Э. М. Мурзаев. „Словарь народных географических терминов“

O. Būsas reseña el libro del académico estonio P. Ariste «Contactos lingüísticos. Contactos del estonio con otras lenguas» (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Dz. Barbarė presenta una bibliografía de los trabajos sobre los contactos lingüísticos del letón publicados entre 1945 y 1984. A. Sabaliauskas Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с. Este es el primer diccionario extenso de términos geográficos populares de este tipo publicado en nuestro país. Su autor es un geógrafo conocido, interesado en los topónimos y, en particular, en la terminología geográfica: el doctor en ciencias geográficas, profesor Eduardas Makarovičius Murzajevas, distinguido científico de la RTFSR. Sus intereses científicos se relacionan principalmente con Asia: ha participado en expediciones al norte y centro de Asia, Mongolia y Vietnam. También forman parte de sus intereses numerosos problemas de geografía, toponimia y terminología geográfica de muchos otros países. En 1959, la editorial de literatura geográfica publicó el «Diccionario de términos geográficos locales» («Словарь местных географических терминов»), de E. y V. Murzajevas. En 1973 apareció en Moscú el libro de E. Murzajevas «Toponimia popular» y, en 1974, «Esbozo de toponimia». El «Diccionario de términos geográficos locales», de volumen relativamente reducido, gozó de gran popularidad y recibió una acogida favorable en la prensa de nuestro país y del extranjero. Incluía también algunos términos de las repúblicas bálticas, aunque, como señala el propio autor en el prólogo del diccionario reseñado, eran pocos en comparación con los de otras repúblicas de la TSRS. Por ello, durante las dos décadas siguientes E. Murzajevas continuó trabajando, reunió material adicional, etc. El resultado de este trabajo es realmente impresionante: una obra de 654 páginas (59 pliegos impresos). Al igual que el diccionario anterior, contiene también términos geográficos de las lenguas bálticas (lituano y letón). A continuación nos ocuparemos principalmente de estos. Por la introducción del «Diccionario de términos geográficos populares» se desprende que el autor procuró presentar de la manera más equilibrada posible la terminología de todas las repúblicas y regiones de la TSRS. No disponemos de datos para juzgar cómo lo consiguió en el conjunto del país; sin embargo, las lenguas bálticas están representadas en él de forma demasiado escasa: el diccionario ofrece apenas unas pocas decenas de términos lituanos y letones (unos 60). Por sí sola, esta cifra quizá no podría considerarse ni demasiado baja ni, desde luego, demasiado alta: todo depende de la proporción que guarde con los términos de otras lenguas de la TSRS. Pero incluso desde esa perspectiva cabe preguntarse si el lituano y el letón están representados de manera proporcional. Ese es un primer punto. El segundo, y quizás el más importante, es que al incluir tan pocos términos de las lenguas bálticas se plantea la cuestión de los criterios de selección: ¿cuáles de los miles de términos es necesario incorporar al diccionario? En nuestra opinión, al autor probablemente le resultó bastante difícil encontrar criterios de selección más claros; por eso, las pocas decenas de palabras lituanas y letonas que se incluyen a menudo no parecen ser las más importantes, y algunas resultan bastante fortuitas o incluso dudosas. Seleccionar términos, sobre todo para quien pertenece a otra nación, no es nada fácil: cuando la bibliografía disponible es insuficiente, hay que guiarse por la intuición, de la que por lo general carece quien es ajeno a esa cultura. Por tanto, esta apenas puede ayudar a establecer la jerarquía de los términos, no solo según la importancia de los objetos que designan, sino también según la difusión, popularidad y otros factores de los propios términos. 212 La principal fuente del autor para los términos lituanos y letones fue casi exclusivamente el libro de L. Nevskaja «Terminología geográfica báltica» (M., 1977). Otras obras, incluidos los diccionarios especializados de términos geográficos, muy escasos por lo demás, parecen no haber sido utilizadas por el autor, a juzgar también por la bibliografía. Teniendo en cuenta que en el libro citado de L. Nevskaja los términos tampoco están diferenciados en absoluto según su «jerarquía de valor», se comprende lo difícil que fue para el autor de la obra reseñada seleccionarlos. E. Murzajevas incluyó en su diccionario algunos de los términos más importantes. Pero, como ya se ha dicho, muy pocos. En cambio, no figuran en el diccionario palabras tan conocidas y usadas como akivaras, duburys, dumb­las, gelmė, iškyšulys, kraštas, kriaušis, lenkė, lydymas, lieknas, lyguma, lūnas, lūbas, loma, mūras, ola, pakriaukė, plyné, praraja, raguva, raistas, skardis, tarpėklis, tyras, užutekis, vingis, etc. Y, a la inversa, algunos términos incluidos en el diccionario son menos importantes: акменац, алкна, брода, аугурас, гирь, губурас, икалне, кланас, макна, миестас, тиллис, смалка, etc. Su lugar podrían haberlo ocupado otros más populares. Algún que otro término está mal elegido; por ejemplo, борас, «bosque de pinos». Es un eslavismo evidente y, además, de escasa difusión; en su lugar debería aparecer šilas. El término нерунг también se incluyó por error: en lituano solo existe nerija. En la obra, según las palabras del autor, se presenta también la «etimología, si la hay» del término (p. 8), aunque esta es muy preliminar y se limita principalmente al «nivel más alto» (ibíd.). Esto es perfectamente comprensible, pues establecer etimologías exhaustivas de todos los términos incluidos en el diccionario excede las posibilidades de una sola persona. Desde luego, aun con una valoración tan indulgente, habría motivos para esperar explicaciones del origen algo más detalladas, sobre todo porque en este caso habría sido relativamente fácil ofrecerlas para las palabras bálticas, aunque solo se hubiera consultado una fuente: el «Diccionario etimológico de la lengua lituana» de E. Frenkelio. Por desgracia, como muestran las propias notas etimológicas y como se desprende de la bibliografía —presentada, por cierto, de manera muy desordenada, sin numeración, ni siquiera en orden alfabético, etc.—, el autor no utilizó este diccionario. La fuente principal de las etimologías es el libro ya mencionado de L. Nevskaja, el «Diccionario etimológico de la lengua rusa» de M. Fasmerio y algunos artículos de V. Dambė, I. Duridanovo, E. Katonova, N. Tolstojaus y otros. Ocasionalmente se cita el libro de V. Toporovo y O. Trubačiovo «Análisis lingüístico de los hidrónimos del curso superior del Dniéper». Al parecer, por esta razón fundamentalmente, la mayoría de los términos geográficos bálticos carecen por completo de etimologías en el verdadero sentido de la palabra: por lo general, solo se ofrecen sus significados (también, salvo raras excepciones, siguiendo el libro citado de L. Nevskaja). Se dice algo más sobre el origen cuando un término báltico tiene un equivalente claro en ruso (por ejemplo: lituano viršūnė — ruso верх, lituano lankà — ruso лука, lituano akis — ruso око, etc.). Sin embargo, incluso este «nivel más alto» de la etimología, en palabras del autor, a veces resulta excesivamente superficial: se apoya en uno que otro equivalente entre lenguas y, con mayor frecuencia, se limita a señalar una palabra emparentada del ruso, a menudo bastante distante (por ejemplo: lituano dubà — ruso дебри, lituano girìà — ruso гора, etc.). Los términos de las lenguas bálticas se sitúan rara vez en el contexto de otras lenguas indoeuropeas y, salvo raras excepciones, solo a través del ruso o de las lenguas eslavas en general. Así pues, su «motivación etimológica» para ser incluidos en este diccionario es mínima. Al presentar los términos de las lenguas bálticas, se encuentran errores de acentuación y de corrección tipográfica. 213 A menudo, junto a los términos geográficos correspondientes, se presentan varios topónimos. A veces están bien ubicados, pero también se producen errores. Entre los más evidentes mencionaremos, por ejemplo, Калвария, indicado junto al término kalvà (el topónimo Kalvarija, como todos saben, deriva del término religioso kalvarijà (polaco kalwarja <latín calvaria, «estación del viacrucis»). Para concluir, cabe añadir que no parece haber ninguna razón especial para incluir términos de las lenguas bálticas en este diccionario. En general, también cabe cuestionar la conveniencia de un diccionario de este tipo: abarca demasiadas lenguas y, además, seleccionadas según un criterio territorial (administrativo). ¿No sería más provechoso elaborar diccionarios de terminología geográfica de varias lenguas emparentadas, o de muchas de ellas? A. Vanagas