Nauji baltarusių šnektų lituanizmai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS ELENA GRINAVECKIENĖ YENİ BELARUS AĞIZLARINDAKİ LİTVANYACILIKLAR Son yirmi yılda (1965—1986) gerçekleştirilen Belarus söz varlığı araştırmaları, Litvanyacılık sorununun Belarus dilinin ağızlarında hâlâ güncel olduğunu ve bu ağızlarda kullanılan Litvanca kökenli sözcüklerin henüz tümünün keşfedilmediğini ileri sürmeye olanak tanımaktadır. Daha önce tanımlanmamış çok sayıda Litvanyacılık sürekli keşfedilmekte; farklı Belarus ağızlarında ve farklı dönemlerde oluşmuş fonetik yansımaları belirlenip temellendirilmeye çalışılmaktadır. Araştırmalarımız, burada (i)uo ve (i)au ünlülerini taşıyan Litvanca sözcüklerden türemiş, eski a/¹o/ y ünlü yapısına sahip Litvanyacılık örneklerinin bulunduğunu göstermektedir; örneğin akóma ‘başak kılçığı’ < Litv. akuotas; Лок, лох “tarla adı” < Litv. Laukas ‘aynı anlamda’ < Litv. laukas; ебо́ба ‘karaağaç’ < Litv. guoba; са́мка ‘püsküllü büyük şal’ < Litv. siaústė ‘aynı anlamda’, бужа́лна ‘dövme kolunun başı’ < Litv. buožė, buoželė ‘aynı anlamda’; куку́ць ‘kil düdük’ < Litv. kaukútis ‘aynı anlamda’ vb. [Grinaveckienė₁; Grinaveckienė₂]. Litvanyacılık araştırmalarında, bir ünlü yapısına sahip Litvanca bir sözcüğün farklı Belarus ağızları tarafından ödünç alınmasıyla yalnızca o ünlü yapısının farklı yansımalarının ortaya çıkmadığı; sözcüğün çoğu zaman çok çeşitli ünsüz değişimlerine uğradığı ve yapım bakımından çeşitlilik gösterdiği durumlarda da güçlüklerle karşılaşılmaktadır. Bu nedenle böyle bir Belarus sözcüğünün gerçek Litvanca kaynağını belirlemek ve kanıtlamak bazen kolay değildir. Örneğin Belarus ağızlarındaki какапу́чки, како́ушки, капа́кучки, капко́ушки, ко́каушки, ко́киушки, ко́ркиушки, ко́пнуики, кукаpúчки, kúkiушки, кукарз́чки, kúрачки, куркиушки, куро́пачки, kúрпиушки, kúртачки, kúрчьки, kúрчюки sözcükleri “ayak kemikçikleri” anlamına gelir; ayrıca каккру́чки ‘omuzlar’ ve ко́кашы “ayak kemikçikleri; ayaklar” [Слоўнік, т. 2, 364, 365; Народнае, 169; Жывое, 155]³ sözcükleri de, çoğunlukla sesçe birbirlerine benzememelerine rağmen, birbiriyle akrabadır: aynı sözcüğün diyalektik melez varyantlarıdır ve Litv. kaukaras (kùkardi, kùkuras), kaùkoras, kaùkara ‘tümsek’ sözcüğüyle genetik olarak bağlantılıdır; aynı kökenden gelen kaùkas ‘kibir, ur’ sözcüğüyle de karşılaştırınız. Bu leksemler arasında etimolojik açıdan en şeffaf ve en az değişime uğramış olanlar kaka-púčki, кукапу́чки ir кукаpúčki biçimleridir. Litv. au > Belarusçadaki a yasasına göre (örneğin Лажо́к “vadi ve yol adı” < Litv. Lauž- + Belarusça -ok [Мікратапанімія, 136]) какапу́чки, Litv. kaukar- kökü ile küçültme anlamındaki Belarusça -ечкі ekinden türemiştir [Сцяцко, 260]. Кукаpúчки ir кукаpúчки biçimlerinin fonetik kökeni iki türlü açıklanabilir. Doğrudan Litv. kùkarai, kùkuras “kukşnis” sözcüklerinden türemiş olabilirler; ayrıca Litv. kaùkaras biçiminden, Litv. au > Belarusçadaki y yasasına göre de gelişmiş olabilirler (daha önce anılan куку́ць < Litv. kaukútis ile karşılaştırınız). Henüz 1 Makaledeki / işareti, seslerin (ve biçimlerin) farklı Belarus ağızlarında kullanıldığını gösterir. 2 Belarus ağızlarının patlamalı z sesi (genellikle ödünçlemelerde görülür), metinde onların sızmalı z sesinden ayırt edilmemiştir. 3 “Kukšnis” ile “kaukaras”ın anlamsal olarak özdeş gerçekliklere karşılık geldiğini, her ikisinin de kánžas adıyla anılması gösterir; örneğin galvós kánžas ve kójų kánžas (LKŽ. T. 5. 446). 162 tamamen açık değildir: кукара́чуки biçiminin gövdesinde beklenen а yerine я vardır. Acaba buradaki я, а sesinden türemiş olabilir mi? Dolayısıyla кукара́чуки, кукара́чуки biçimine dönüşmüş olabilir. Bazı Belarus ağızlarındaki Litvanyacılık örneklerinde sert ünsüzün yumuşak ünsüz oluşturması olgusu da görülür; örneğin Litv. klùmpės, klùonas > Belarusça клу́мбы | клю́мбы, клу́ня | клю́ня vb. [Слоўнік, т. 2, 479–480; Дыялекталагічны, 791–797, карты № 235, 236]. Öte yandan, кукара́чуки biçiminin ortaya çıkışına Litvancadaki başka bir kaĩkaras, kùkarai... varyantı da kaynaklık etmiş olabilir; örneğin kiãukerė vb. Bu leksemlerin en yakın akrabası, ancak orta -ka- hecesi düşerek daha fazla değişime uğramış olan ку́рачки < *кукара́чки biçimidir (benzer hece düşmesi örnekleriyle karşılaştırınız: калану́ха < калаха́ну́ха ‘kuş kirazı’, мана́рка < марына́рка ‘ceket’ [Слоўнік, т. 2, 366; т. 3, 29]). *кукара́чки ise açıkça görüldüğü üzere, < Litv. kukar- (kadukar-) + Belarusça -ачкі biçimindedir. karáкуčki leksemi de kака́ručki biçimine oldukça yakındır. Belki de *кака́-pyčki biçiminden, orta hecelerdeki (-кару-) ünsüzlerin metatezi, yani k ile p’nin yer değiştirmesi sonucunda türemiştir: -кару- > -раку- (olası benzer ünsüz yer değiştirmesi için прае́рх < прапе́х ‘aşı kalemi’, радзюга < дзярыга ‘kaba örtü’, ‘sert çarşaf’ ile karşılaştırınız [Слоўнік, т. 4, 76, 441]). *кака́ručki biçiminin başlangıç noktasını Litv. kaukar- + Belarusça -učki oluşturmuş olabilir. Kapáručki biçimine en yakın olanlar, ilk bakışta ona pek benzememelerine rağmen, kакóuki, kókiuški, kókaшы, kókaшки, kу́kiuški leksemleri ve Kакóшы луг yer adıdır [Мікратapanімія, 119]. Bunlar, orta -pa- hecesinin düşmesiyle *карако́uki, *kópakiuški, *kóраkaшы, *корakaшки, *кураkiuški, *каракошы biçimlerinden gelişmiş olabilir. Dolayısıyla sesbilimsel gelişimleri, onları, karáručki lekseminden de fazla, Litv. kadukar- (kukar-) kökünden türemiş *какар-|*кокар-|*кукар- biçimlerindeki ilk kaynaktan uzaklaştırmıştır; söz konusu biçimler Belarusça eklerle oluşmuştur. Sözcüklerin каркóuki, каркýuki, kórkiuuki, куркíuuki Belarusçadaki başlangıç biçimleri belki de *какрóuki, *какрýuki, *ко́крышки, *кукрышки olup, ünsüz kümesi -кр-’nin metatezi nedeniyle değişmiştir (кр-’nin рк-’ye dönüşmesi için bk. ко́блик < ко́лбик „gružlys, kilbas“ [Слоўнік, т. 2, 493]). Sonuncular ise telaffuz kolaylığı amacıyla, büyük olasılıkla daha uzun biçimlerden, yani *какарóuki, *какарýuki, *ко́карыушки, *кукарыушки biçimlerinden, sözcüğün ortasındaki heceli а’yı düşürerek türemiştir (böyle bir düşme olasılığı için bk. калма́-ишка < калама́йка „böyle bir araba“ [Слоўнік, т. 2, 366]). Bu biçimlerin *какар-|*кокар- kökleri ise, Belarusça а|о < Litvanca au karşılığına göre Litvanca kaukar- biçiminden ortaya çıkmıştır; *кукар- ise hem Litvanca kukar- biçiminden hem de (Belarusça у < Litvanca au karşılığına göre) kukdar- biçiminden türemiştir. kópнуčki ve kurpíuuki leksemlerinin gelişimi, kóпkiuški, куркíuuki biçimlerininkine benzemiş olmalıdır (yukarıya bakınız); yalnızca kaynak biçimle anlam bağları silikleştiği için, sözcük ortasındaki -n-, -k- yerine ortaya çıkmıştır (benzer bir durum için kартанóсы < каркано́сы < Litv. karkanósis ‘kalkık burunlu’ ile karşılaştırınız [Слоўнік, т. 2, 424]). Dolayısıyla kópnučki, курпíuuki < *kóпркуки, *ку́рkuшки < *ко́круки, *кукру́ки < *кокарyuki, *кукарыuки < Litv. kadukar- (kukar-)+ Belarusça -уишки, -ишки ekleriyle oluşmuştur. Benzer şekilde, kýrmački, kýrpički, kýrčki leksemleri de gelişmiştir; bunların sözcük ortasındaki -m-|-p-|-č- ünsüzleri -k- yerine ortaya çıkmıştır. Böylece kýrmački, kýrpički, kýrčki < *kýrkački, *kýrkički, *kýrkiki < *kúракаčki, *kúpakički, *kúpakički < *кукара́чки, *ку́какичики, *ку́карыки < Litv. kadukar- (kukar-), kaukorkai vb. (Belarus ağızlarındaki bazı ünsüzlerin benzer biçimde değişebilmesi için onların батлашка < баклажка biçimleriyle karşılaştırınız, 11* 163 кобачка < копачка “göğsün altındaki çukurcuk”, дръмотник < дръмотник, krypъtnik < trypūtnik, кузсūрка < туžurka vb. [Слоўнік, t. 1, 154, 491; t. 2, 493, 545, 558]. Bu tür leksemler en eski, en çok değişime uğramış ve temel kaynaklarından en fazla uzaklaşmış olanlardır. Leksema курóпачki de çok eski olabilir. Şu tür bir fonetik değişim süreci geçirmiş olmalıdır: курóпачki < *куро́качки < *кукора́чки < lit. kukar- (kav-kar-) + br. -ачki. Bazen, Belarus ağızlarındaki bir Litvanca alıntı olduğundan kuşkulanılan sözcük için tam bir Litvanca karşılık belirlemek mümkün olmaz. Örneğin, yer adı Бажышки “Varanava ilçesindeki Saltoniškiai köyünün merası”nın [Мікратанімія, 23] Litvanca alıntı olduğu kuşku götürmez; ancak kökündeki a sesinin Litvancadaki au diphthongundan mı, yoksa uo diphthongundan mı geldiği bilinmemektedir; çünkü bu iki diphthong, belirli bir dönemde bazı Belarus ağızlarında aynı a sesini vermiştir. Örneğin, Лакінікі < Litvanca Laukininkai ve габа < Litvanca guobà vb. Dolayısıyla Баж- biçiminin Litvanca karşılığının Bauž- mu, yoksa Buož- mu olduğu belirsizdir; karşılaştırınız Litvanca Baužiškiai “Radviliškis ilçesinde bir köy” ve Бюžiski “Biržai ilçesinde bir köy” [LTSR adm., t. 2, 30–44]. Benzer güçlükler, Litvanca alıntı olduğundan kuşkulanılan Belarus ağızlarındaki па́зі, паžáбы, паžáйды, паžáлы, лага́ры, паго́йцы, паýžáн, пýžыўш, супу́зі, супу́зі sözcükleriyle karşılaşınca da ortaya çıkar; bunlar aynı “suyun, gözyaşının akışı, oluk, su yolu” anlamını ve паziсmų “çizgili, benekli” anlamını taşırlar [Слоўнік, t. 2, 603; t. 4, 235, 236, 237, 333; t. 5, 20, 21, 229; Сцяшковіч, 397, 412; Rūdninkai, Akmenynė]. pázi lekseması, patlayıcı r telaffuzu (Belarusça alıntılarda daha yaygındır), kullanım coğrafyası ve yalıtılmışlığı nedeniyle Litvanca alıntı olarak değerlendirilmişti [Арашонкава, 128; Грыневецкене, 187]; ancak bugüne kadar gerçek Litvanca kaynağı saptanamamıştır. Artık Belarus ağız sözlüklerinde ve el yazması kaynaklarda pázi ile anlam ve fonetik bakımından akraba, kuşku götürmez daha fazla biçim kaydedildiğine göre, bunların Litvanca karşılıklarını araştırmayı sürdürmek için gerekçe vardır. Br. a < aý (< lie. au) sesbiriminin kökünde pázi⁴ gerçekleşmiş olduğu kabul edilirse (dolayısıyla, pázi < *páyzi), eşdeğer anlamlı pázi, pýžыўш, пау́ган leksemalarının kökleri arasında genetik ilişkinin yeterince açık olduğunu ve hepsinin páyž- kökünden türemiş olduğunu düşünmek için dayanak vardır (паž-, pýž-, páyž-). Aynı páyž- > pag- köküne kuşkusuz pagáзы, pagáйды, pagáлы, pagójцы leksemaları da dahildir (yalnızca farklı yapım gövdesi öğeleriyle); ayrıca лага́ры sözcüğü de pagáлы sözcüğünden metatez yoluyla ortaya çıkmıştır (sondaki pa- – -лы hecelerinin ünsüzlerinin yer değiştirmesi, yani ла- – -ры şeklinde telaffuz edilmesi; ayrıca benzer br. ляндэрак “saplı bir çevirme aracı” ile karşılaştırınız < le. rądelek “aynı” [Слоўнік, t. 2, 717]). Bu tek anlamlı leksemeler, örneğin benzer anlam ve fonetiğe sahip lie. raug- kökünden sözcüklerden kaynaklanmış olabilir; örneğin ráugtis (riáugtis) “bulutlarla kaplanmak, (bulutlarla) örtülmek”, ráugas “suratı asık kişi”; ayrıca bkz. apsiráugė (užsiráugė) “bulutlandı”, kad tu prasraugtái “yok olup gidesin”, užráugti “terk etmek, dumanla tütsülemek” arıları dumanla; kök ünlülerinde değişmeyle: rūgà, rūgýs “uzun süreli yağmur; nemli hava”, rūgas “yağmurlu, bulutlu gün”, rūgala, rūgalas. 4 Pastebėtina, kad br. žodis pázi Lazūnų šnektoje (BTSR Vyjos raj.) vartojamas jau kaip skolinys iš br. ir tariamas rõ’g’e’s (dėl br. a > lie. a, skolininuose iš slavų uo plg. tos šnektos baltarusių skolinys му avóga „atsargumas“ < br. амбае́ца „t. p.“, учхво́тай „laimiklis“ < br. ухва́ты „t. p.“ [Lazūnai]. 164 “yağmurlu hava”; ayrıca karşılaştırınız: Žiulvin, Žiulvin, Žiulvineli, gyvas būsi – pienu rūgsi “akacak, çağlayacaksın”, eğer ölü değilsen kanla akacaksın; Gyvoliai leşleri çökmüş yatıyordu; bunlardan yayılan dayanılmaz koku her yana “akıp, yayılarak” kokuyordu vb. [LKŽ, t. 11, 281, 286—288, 523, 883, 892, 905]. Görüldüğü üzere, Litvanca rūgštis (rūgti) vb. sözcüklerin “akmak, kaplanmak, akıp gitmek” vb. anlam bileşeni, Belarusça pázi ve diğer akraba sözcüklerinin anlamıyla örtüşmektedir; bu nedenle incelenen Belarusça sözcüklerin belirtilen Litvanca sözcüklerle akrabalığı yadsınamaz. Nemažų abejonių dėl giminy stės tiek su br. pázi (ir kt.), tiek ir su lie. rūgštis (rūgti) kelia vienareikšmių su pázi leksemų cupáei, cupýei formos. Jų šaknys, sprendžiant iš panašaus su pázi skambėjimo, ypač bendros reikšmės, turėtų būti -pazi, -pyzi (-pyzi galėtų būti arba tiesiog siejama su lie. rūg- šaknies kalbamosios reikšmės žodžiais, arba laikyti išsirutuliojusį iš *-payzi > *-pŏyzi > *-pyzi; dėl tokio virtimo plg. br. kykýub „molinis švilpukas“ < lie. kakū́tis „t. p.“). Tai pripažinus, jų giminy stė su pázi galėtų būti visai pamatuota ir galima. Tačiau kaip aiškinti jų abiejų žodžio pradžios cy-? Tai, jei būtų ir priešdėlis, jis naujos reikšmės žodžiams neteikia. Tas cy- čia dėl žodžio reikšmės išblukimo galėtų būti atsiradęs ir iš pridėtinio c- bei įspraustinio (dėl lengvumo tarti) y. Kad analogiško priebalsių pridėjimo atvejų šnektose (ypač jų skoliniuose) pasitaiko, gerai rodo ir br. свя́сла „ryšys“ < вя́сла „t. p.“, плі́шта „aprumbas, apmušalas“ < le. listwa „t. p.“, lie. skrúpčioti < krūpčioti ir d. kt. [Слоўнік, т. 4, 14, 403; LKŽ, t. 12, 1101]. O kad kartais po c (ar kito priebalsio), susikaupus priebalsių grupei, gali būti įspraudžiamas y ar kitas kuris balsis, matyti iš tokių br. šnektų žodžių, kaip жарало|журало|жырало́|жэрэло́ „šaltinis, versmė“ < le. źródło „t. p.“, скляроз „sklerozė“ < склероз „t. p.“, скру́так „ryšulys“ < скрутак „t. p.“ ir kt. [Слоўнік, т. 2, 140, 174; t. 5, 14, 16]. Panašų balsiu u (ar net ą!) įspraudimą gerai rodo ir kai kurie lietuvių (taip pat ir prūsų) skoliniai, pvz., suliūbas, sąliūba, sąliūbas „santuoka“ < le. ślub „t. p.“ (plg. pr. salūban „t. p.“), sunevoga „įžeidimas, apšmeižimas“ < le. zniewaga „t. p.“, sūmislas „išmonė, sumanymas“ < le. zmysł „t. p.“, suvodba „vestuvės“ < ru. свадьба „t. p.“ [LKŽ, t. 12, 81; t. 14, 137, 148, 151, 250]. Galėjo čia tas cy- ir visas būti pridėtas prie žodžių *pazi, *pyzi, paklustant jiems br. kalbos darybos dėsniams ar prisitaikant prie jos sistemos. Panašių darybinių atvejų pasitaiko ir lietuvių tarmių skoliniuose, pvz., sūsmislas „sumanymas“ < le. zmysł „t. p.“, suvada „vaidas“ < br. вада „t. p.“ <le. zwada „t. p.“ [LKŽ, t. 14, 230, 246]. Bu tahminimiz temelli ve inandırıcı çıkarsa, Belarusça pázi, cupáei vb. bunlarla akraba leksemaların Litvanca kökeni pekâlâ tam da bu şekilde gerçekleşmiş olabilir*. KISALTMALAR Akmenynė — Akmenynė ağzına ait notlar (Šalčininkai ilçesi), 1981’de E. Grinaveckienė’nin saha araştırması notları. Арашонкава — Арашонкава А. У., Грынаเวцкене А. І., Кавальчук І. П., Манкевіч Ю. Ф., Рамановіч Я. М., Шаталава Л. Ф. Belarusçenin söz varlığından *Bazı “Litvancılıklar” konusunda yayın kurulu üyelerinin görüşleri farklıdır. 165 гаворак заходняй зоны // Весці Акадэміі Навук БССР. Серия грамадскіх навук, № 4, 1969. С. 123—134. Diyalektoloji — Belarus Dilinin Diyalektoloji Atlası. Haritalar ve yorumlar. Minsk, 1963. Grinaveckienė, — Grinaveckienė E., Mackevič J. Belarusçadaki Litvancılıkların bazı fonetik özellikleri // Litvanca ve iki dillilik. V., 1988. S. 123—131. Grinaveckienė, — Grinaveckienė E., Mackevič J. Lie, (i)au ünlülerinin Belarusçadaki Litvancılıklardaki yansımaları // Baltistica. 1989. C. 3 (1. ek). S. 70—80. Гринавеckене — Гринавеckене Э., Макевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Batı Belarus’ta Litvanca kökenli gündelik yaşam söz varlığı // Litvanca terminolojisi. V., 1975. S. 163—195. Lazūnai — Lazūnai ağzına ait notlar (Vyvija ilçesi), 1959 ve 1972’de E. Grinaveckienė’nin saha araştırması notları. LTSR adm. — Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. T. 2. LKŽ — Litvanca Sözlük. V., 1968. C. 1; V., 1969. C. 2; V., 1956. C. 3 vd. Мікратанімія — Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974. Народнае — Народнае слова. Мінск, 1976. Rūdninkai — Rūdninkai ağzına ait notlar (Šalčininkai ilçesi), 1980’de E. Grinaveckienė’nin saha araştırması notları. Сцяшко — Сцяшко П. У. Народная лексіка і словаўтварэнне. Мінск, 1972. Сцяшковіч — Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983. Sözlük — Sözlük Belarus’un kuzeybatısındaki ve sınır bölgelerindeki Belarus ağızlarının sözlüğü. C. 1—5, Minsk, 1979—1986. Жывое — Жывое слова. Мінск, 1978. BELARUS AĞIZLARINDA YENİ LİTUANİZMLER Özet Belarusça ağız söz varlığı araştırmacıları, Litvanca kökenli olup henüz tanımlanmamış ödünçlemelerle sürekli karşılaşmaktadır. Yüzyıllar boyunca (i)uo, (i)au ünlülerini içeren Litvanca sözcüklerden gelişmiş, kökünde a /o/ u ünlülerini barındıran ödünçlemeler dikkat çekmektedir; örn. аба ‘karaağaç’ < Lit. guoba ‘ay.’, гужалкі ‘iribaşlar’ < Lit. buožgalviai ‘ay.’, сатка ‘püsküllü büyük mendil’ < Lit. sijūstė ‘ay.’, Лох ‘BSSR’nin Novogrudok bölgesindeki bir tarla adı’ < Lit. Laukas ‘tarla adı’ (<Lit. laukas ‘tarla’), кукуў ‘kilden düdük’ < Lit. kaukiūtis ‘ay.’. Bu ödünçlemeler sıklıkla ünsüz sisteminde de bazı değişiklikler barındırır ve sözcük yapımı bakımından çeşitlilik gösterir. Bu nedenle, bu tür leksemlerin özgün Litvanca kaynaklarını belirlemek kimi zaman oldukça güçtür. Makalede, какарачкі ‘topuk kemiği; bacaklar; omuzlar’ sözcüğünün çok sayıda türevi incelenmekte; bunların her birinin Lit. kākaras (kūkaras) ‘tepe’ sözcüğünden geldiği gerekçelendirilip temellendirilmektedir. Belarusça ödünçlemelerdeki kök a, hem Litvanca au hem de uo diftongundan kaynaklanabileceğinden, Belarusça yer adı Бажышки için kesin Litvanca kaynağı saptamak fiilen olanaksızdır: bu adın oluşumunda Litvanca yer adı Vaižškis kadar Buožškis de eşit ölçüde kaynak olmuş olabilir. Makalede, рагі, рэўгішы, раўган, сургіі ve diğer ‘ter, su, gözyaşı akıntıları, sızıntıları’ leksemleri için Litvanca kaynak saptanmaya çalışılmaktadır; bunların Litvanizm olduğu görüşü uzun zamandır mevcuttur. ‘Akmak, dökülmek, uzayıp yayılmak, kaplanmak’ anlamı taşıyan biçimbirim ve Belarusça а < Lit. au yasasının olasılığı temelinde (krş. раўган, рэўгішы), bu leksemlerin aynı anlamdaki Litvanca aug-(riaug-, rīg-) köklü sözcüklerden türemiş olabileceği sonucuna varılmaktadır. сургіі, сургіі leksemlerinin kökleri -раг-, -руг- biçimleridir; sözcüklere yeni bir anlam kazandırmayan ilk heceleri су- ise, Litvanca ödünçleme sūvada ‘kavga’ < Belarusçası вада ‘ay.’ < Lehçesi zwada ‘ay.’ sözcüğündeki su- hecesi gibi, önek niteliğindedir. 166