„Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) STASYS KEINYS “DICIONÁRIO DA LÍNGUA LITUANA CONTEMPORÂNEA” E A NORMALIZAÇÃO DA LÍNGUA O tempo presente, o tempo passado. Provavelmente existe no tempo futuro, como este que jaz no passado. T. S. Eliotas 1. O “Dicionário da língua lituana contemporânea” (doravante DŽ) é o primeiro dicionário lituano normativo, explicativo e de caráter universal. Em finalidade e abrangência, este dicionário equivale aos dicionários monovolume correspondentes de outras línguas, amplamente conhecidos e muito populares. Também foi elaborado (em ambas as edições) tendo em conta dicionários semelhantes de outras línguas e aprendendo com eles. Isso é expresso sucintamente no prefácio da segunda edição: “Para explicar termos e alguns conceitos gerais, foram utilizados também os mais recentes dicionários explicativos das línguas russa, polaca, alemã, inglesa etc.” (DŽ, 2.ª ed., p. XXII). As semelhanças abrangem não apenas parte das explicações dos significados, mas também a estrutura do dicionário. Por isso, as tentativas que por vezes se ouvem de contrapor alguns Oxford, Larousse e Ozhegov (dicionários desse tipo amplamente conhecidos das línguas inglesa, francesa e russa) ao DŽ, elogiando apenas aqueles e criticando completamente o nosso, provavelmente decorrem mais do desejo de acirrar a discussão do que de uma convicção baseada em análise imparcial. É evidente que também não se podem ignorar certas diferenças entre esses dicionários (comparando cada um deles entre si). É muito importante não esquecer que os mais célebres dicionários monovolume de outras línguas são publicados há mais tempo e com muito maior frequência, o que significa que têm uma tradição de elaboração mais consolidada. Além disso, dedica-se muito mais atenção à sua preparação. Até hoje, o DŽ não dispõe de uma divisão de lexicografia, nem sequer há uma única pessoa que se ocupe continuamente deste dicionário (e já se passaram 35 anos desde o aparecimento da primeira edição). Por isso, a elaboração do DŽ é feita aos poucos, paralelamente a outros trabalhos (geralmente os principais), e o trabalho precisa ser realizado com muita pressa (o que mais poderia explicar a permanência de tantas lacunas de edição lexicográfica na segunda edição?). O DŽ foi elaborado, editado e revisto pelos mais ilustres lexicógrafos da Lituânia: J. Balčikonis, N. Grigas, J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, K. Ulvydas etc. De uma forma ou de outra, a maioria dos editores e redatores do grande “Dicionário da língua lituana” (doravante LKŽ) colaborou nas duas primeiras edições deste dicionário. Além disso, é preciso ter em mente que o DŽ não se originou do LKŽ. Com efeito, em 1954, quando saiu a primeira edição do DŽ, tinham sido publicados apenas dois volumes do LKŽ, editados por J. Balčikonis; em 1972 (ano da publicação da segunda edição do DŽ), havia 8 volumes do LKŽ (até a letra P), de um total previsto de 20. Os responsáveis pela terceira edição puderam apoiar-se em 14 volumes do LKŽ. 92 É evidente que os volumes publicados do LKŽ constituem um apoio muito importante para os responsáveis pelas novas edições do DŽ, ajudando a aperfeiçoar a apresentação e a seleção das palavras. Contudo, isso, por si só, não basta. O DŽ deve estar mais estreitamente ligado ao uso mais recente da língua, abranger o núcleo do léxico de diversas áreas e levar em conta as mudanças na ciência, na técnica, na cultura e em todos os outros domínios da vida nacional. Por isso, o conselho editorial do DŽ consultou amplamente especialistas de várias áreas. Entre esses consultores estavam o físico acadêmico P. Brazdžiūnas, o jurista e membro correspondente da Academia de Ciências J. Bulavas, o químico professor K. Daukšas, o botânico e membro correspondente da Academia de Ciências J. Dagys, o geógrafo e membro correspondente da Academia de Ciências V. Gudelis, o historiador acadêmico J. Jurginis, o historiador da literatura acadêmico K. Korsakas, o especialista em assuntos militares coronel Vl. Lunia, o médico professor S. Biziulevičius, o engenheiro professor A. Novodvorskis, o astrónomo acadêmico P. Slavėnas, o matemático docente G. Žilinskas etc. A maioria desses ilustres especialistas lituanos prestou grandes serviços à língua lituana, pois muito fez para criar e organizar a terminologia lituana e publicou sobretudo em lituano os seus trabalhos científicos, didáticos e de divulgação científica — algo que, infelizmente, já não se pode dizer da maior parte dos cientistas e outros especialistas das gerações de meia-idade e mais jovens. Assim, o nível científico das duas primeiras edições do dicionário, na explicação de termos de várias áreas, correspondia ao melhor nível da ciência lituana. Naturalmente, tudo muda e, por isso, parte dessas explicações precisa ser revista. Mas não se pode concordar com as declarações que por vezes se ouvem de um ou outro pesquisador ou docente, segundo as quais, do ponto de vista terminológico, o DŽ estaria irremediavelmente ultrapassado. Tais opiniões apenas mostram que certa parcela da nossa intelectualidade não compreende bem o que se deve procurar em cada tipo de dicionário. O DŽ não é um dicionário especializado nem um dicionário de termos. É um dicionário filológico de amplo escopo. Nunca vi, nem sequer ouvi falar, de dicionários desse tipo destinados às camadas mais amplas da sociedade, e não a especialistas, nos quais os termos fossem explicados em detalhe, mostrando até as diferenças de entendimento entre diversas correntes e escolas científicas. Aliás, isso geralmente não se faz nem mesmo nos dicionários de termos. O DŽ baseia-se na longa experiência da lexicografia e da normalização da língua lituana. Nele está particularmente bem refletida a atividade normativa da primeira metade do século XX — as contribuições e correções de K. Būga, J. Jablonskis e da revista “Gimtoji kalba” (o dicionário foi elaborado pouco depois da guerra). É evidente que as novas edições também devem ser harmonizadas com os trabalhos de normalização linguística das últimas décadas — com os novos e abrangentes estudos de gramática da língua lituana (a segunda edição do DŽ nem sequer foi harmonizada de maneira consistente com os tomos I e II da “Gramática da língua lituana”, de caráter acadêmico), com os “Conselhos de uso da língua” publicados após a segunda edição do DŽ, com as pesquisas sobre o legado da normalização linguística e com outros trabalhos importantes, entre eles os publicados nas revistas “Cultura da Língua” e “Nossa Língua”. Até mesmo os próprios normatizadores têm concepções bastante diferentes das normas linguísticas. Uns são rigorosos e procuram codificar tudo o máximo possível, estabelecendo regras firmes; outros são mais moderados e deixam mais liberdade ao usuário. Quem quer que tenha folheado o DŽ um pouco mais atentamente terá percebido sem dificuldade que este dicionário reflete uma abordagem relativamente liberal das normas. Aliás, esse liberalismo tem tradição na nossa linguística — caracteriza os linguistas do período pré-guerra mencionados, bem como, em parte, um dos iniciadores do DŽ e, sem dúvida, o mais ilustre lexicógrafo lituano deste século, J. Balčikonis. Por causa desse liberalismo, o DŽ foi e por vezes ainda é criticado por alguns, sobretudo pelos mais radicais. 93 de linguistas e de novos caçadores de erros. É preciso dizer aqui que essas críticas, divulgadas, ao que parece, por todos os meios possíveis — por escrito e oralmente, nas instituições de ensino superior e também em diversos encontros com o público —, prejudicaram a cultura da nossa língua. Muitos professores de língua lituana nem sequer foram habituados a consultar constantemente este dicionário, pois houve docentes que incutiram uma atitude negativa em relação a ele. Assim, esses professores ficaram privados de um conselheiro constante e, em termos gerais, confiável (embora, sem dúvida, com certas deficiências). Afinal, seja como for que se veja a questão, o DŽ não é um dicionário de erros. E as afirmações errôneas que contém são relativamente poucas. Não há menos delas em muitas outras publicações dedicadas à cultura linguística e às questões de normalização. É evidente que os erros não podem ser desculpados nem justificados em publicações desse tipo, sobretudo em obras fundamentais. Isso nos leva, mais uma vez, a levantar a questão de que a prática até agora adotada na elaboração deste dicionário — em intervalos, paralelamente a outros trabalhos e com extrema pressa — deve ser encerrada sem demora, pois essa questão não interessa apenas aos linguistas. O DŽ é necessário a toda a nação; por conseguinte, este dicionário, assim como o LKŽ (cada qual no seu lugar), é uma obra de prestígio da linguística lituana. 2. O DŽ foi elaborado e deve continuar a ser organizado como um dicionário da língua lituana. Nele se acumularam grandes riquezas da língua popular, do folclore e da literatura ficcional (sobretudo dos clássicos), mas também não se ignorou o léxico da ciência, da técnica e da vida social. O dicionário não evitou, nem deve evitar, os etnografismos e as palavras específicas de todas as regiões da Lituânia, especialmente aquelas usadas em nossa literatura clássica. A esse respeito, parecem pouco aceitáveis as críticas de alguns linguistas de que o dicionário contém dialetismos em excesso. É preciso examinar que dialetismos são esses. A maioria dessas palavras foi usada por S. Daukantas, M. Valančius, A. Baranauskas, Žemaitė, Lazdynų Pelėda, V. Kudirka, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis, P. Cvirka e outros escritores nossos. A inclusão dessas palavras no DŽ parece não apenas justificável ou desejável, mas simplesmente necessária. Afinal, não há outro dicionário acessível a todos (e destinado a todos!) em que os leitores dessas obras possam encontrar tais palavras. Seria ingênuo aconselhar aos leitores, em cada caso, que consultassem o LKŽ ou, ainda mais, encaminhá-los aos dicionários das obras desses escritores (que, aliás, praticamente não existem). Esses dicionários serão, sem dúvida, usados por especialistas em filologia; pode-se desejar, ou talvez até exigir, que professores de língua e literatura os consultem, mas não convém esperar que sejam facilmente acessíveis a toda pessoa culta, estudante universitário ou aluno, isto é, ao chamado usuário «comum» da língua. Assim, nesse sentido, o DŽ desempenha o papel de chave para a cultura da nação. Esse papel de chave para a cultura da nação deve ser mantido, pelo menos por enquanto, enquanto não houver dicionários da língua lituana mais variados e especializados. Além disso, o DŽ contribui para a formação e o desenvolvimento linguístico da sociedade. Essa formação linguística positiva parece muito mais importante e eficaz do que a formação negativa, isto é, a correção constante de erros. Ao falar dos chamados dialetismos do DŽ, é preciso ter em mente ainda outro aspecto. Além da parte do vocabulário comum a todos os lituanos (também aqui podem diferir variantes morfológicas, acentuais e de outros tipos), os falantes da língua literária têm um conjunto de palavras próprias das pessoas oriundas de uma ou outra área. Essa área pode coincidir com os dialetos, mas, na maioria das vezes, é mais restrita (subdialetos, falares, variedades locais ou de nível ainda mais específico e, ao que parece, mais raramente mais ampla). 94 Esses podem ser de nível ainda mais específico e, ao que parece, mais raramente mais amplo. Aliás, dentro dos limites das subdivisões dialetais estabelecidas com frequência segundo características fonéticas, as palavras nem sempre se enquadram; seus limites de distribuição podem ser um pouco diferentes. Todo aquele que aprendeu a língua materna de forma natural usa palavras regionais desse tipo, especialmente quem cresceu num ambiente de língua viva (antes de tudo, dialetal). Mas isso não significa que essas palavras não façam parte do patrimônio da língua literária. A maior parte do léxico da língua não é conhecida por todos os seus usuários — além da mencionada especificidade territorial, há diferenças também em outros aspectos, entre os quais se destaca, por exemplo, o profissional. Assim, muitas vezes a questão não é saber se estamos diante de uma palavra da língua literária ou não literária, mas se ela é usada de forma mais ampla ou mais restrita. O DŽ exclui as palavras de uso restrito. Portanto, as marcas do DŽ dz. (dos dzūkai), ryt. (dos aukštaičiai orientais), tarm. (dialetal), vak. (dos aukštaičiai ocidentais), žem. (dos žemaičiai), bem como a marca aukšt. (dos aukštaičiai), acrescentada na terceira edição, não devem ser entendidas literalmente, isto é, as palavras assim marcadas não devem ser consideradas dialetismos em sentido pleno. Parece muito mais correto considerar essas palavras como palavras da língua literária de uso mais restrito (são próprias de determinada área de uso da língua literária e da fala dos emigrantes dessa área). Essa avaliação das palavras incluídas no DŽ, do ponto de vista da língua literária, evidentemente não exclui que, por exemplo, do ponto de vista da dialetologia, isto é, da distribuição territorial do léxico dialetal, essas mesmas palavras possam ser avaliadas de modo mais categórico (embora, nesse caso, a expressão sonora dessas palavras geralmente difira pelo menos um pouco). O valor do DŽ como dicionário da língua lituana depende muito do quanto ele reflete os objetos e fenômenos da vida material e espiritual da nação, seus costumes, o passado e o presente da vida do Estado e da nação. A maior parte das palavras incluídas no DŽ serve justamente a esse propósito. Essa orientação do dicionário deve ser reforçada. É particularmente importante apresentar de forma mais sistemática o léxico relacionado à história da Lituânia (há muitos historicismos desse tipo nas primeiras edições do DŽ, mas também faltam muitos). Na terceira edição do DŽ, procura-se igualmente apresentar de forma mais sistemática os nomes das plantas e dos animais da Lituânia e as palavras que refletem a paisagem lituana. As camadas lexicais mencionadas conferem certa singularidade ao DŽ, mas não fazem dele um dicionário puramente etnográfico ou de estudos lituanos. Muitas das palavras pertencentes a essas camadas designam conceitos próprios também de outros povos, bem como valores universais da humanidade. Afinal, a nação lituana participou e continua participando, junto com outras nações, do processo geral de desenvolvimento da civilização. Por isso, o dicionário procura refletir as mais diversas esferas da vida humana. 3. O DŽ reúne informações abundantes e diversificadas, essencialmente todas as informações fundamentais sobre cada palavra-entrada. Assim, o papel normativo desse dicionário abrange todos os níveis da língua aos quais a palavra está ligada enquanto objeto da lexicografia. O DŽ fornece normas de ortografia, acentuação, flexão (morfologia), significados (semântica), uso (sintaxe e estilística) e, em parte, também de pronúncia; nele se refletem igualmente as normas de formação de palavras. Para o usuário comum da língua — seja uma pessoa culta, especialista em qualquer área, estudante universitário ou aluno —, as informações fornecidas pelo dicionário deveriam ser plenamente suficientes. É verdade que, às vezes, os especialistas gostariam que o léxico de determinada especialidade fosse apresentado de forma mais abrangente no dicionário. No entanto, todos compreendem que, sem ampliar substancialmente o lé- 95 de extensão, é impossível fazê-lo. Os dicionários especializados não podem substituir nem tomar o lugar do DŽ. O DŽ é e deve, pelo menos por enquanto, continuar a ser o principal e mais importante dicionário normativo da língua lituana, embora não o único. Quem vive da língua deseja um pouco mais de informação no DŽ (sobretudo sobre as relações de combinabilidade). São vários editores, os chamados estilistas e revisores linguísticos. Mas trata-se de um grupo específico e relativamente pequeno (pelo menos por ora) de usuários do dicionário. Provavelmente, um dicionário filológico geral não pode, em princípio, satisfazer as necessidades informativas de todas essas pessoas. Essas necessidades mais amplas deveriam, na verdade, ser atendidas pelo LKŽ e por vários dicionários especializados. Por exemplo, as relações de combinabilidade das palavras deveriam ser apresentadas detalhadamente em um dicionário de combinabilidade (um dicionário desse tipo, dedicado aos verbos, está sendo elaborado atualmente). Além disso, seria bom dispor de dicionários do tipo DŽ destinados a diferentes grupos de usuários, por exemplo, crianças, alunos, estudantes universitários, trabalhadores, intelectuais, funcionários públicos etc. Em alguns outros países, é assim que se procede. Na Lituânia, infelizmente, não se produzirão rapidamente dicionários desse tipo, embora alguns estejam sendo preparados. Assim, o DŽ universal continuará sendo, pelo menos no futuro próximo, essencialmente o único dicionário lituano desse tipo. No entanto, já é necessário ampliar a elaboração de dicionários normativos. Por fim, deve ser criado no Centro de Pesquisa da Língua Lituana um departamento de lexicografia normativa. A sociedade não só espera ansiosamente dicionários e vocabulários normativos de finalidade e extensão mais variadas. Também seria indispensável um dicionário normativo explicativo, em vários volumes, da língua literária, mas, ao que parece, ninguém sequer planeja esse trabalho. O DŽ é um dicionário normativo destinado não aos especialistas em língua, mas, como já foi dito, a camadas mais amplas de usuários da língua lituana. Além disso, é um dicionário de um só volume (embora esse volume seja grande). Por isso, nele foi feita uma seleção de tudo — palavras, acepções e usos. Essa seleção, com algumas supressões, acréscimos e correções, sem dúvida terá de ser feita continuamente enquanto o dicionário for publicado. No entanto, a maior parte das palavras permanecerá em todas as edições do dicionário. 4. O DŽ já desempenhou um importante papel na estabilização das normas. A primeira edição teve uma tiragem de 20 mil exemplares (assim como o „Lietuvių kalbos rašybos žodynas“, de 1948), enquanto a tiragem da segunda edição foi de 50 mil exemplares. Naquela época (1972), até mesmo romances populares raramente alcançavam uma tiragem dessas. Em termos de circulação, o DŽ é provavelmente o dicionário lituano de maior difusão, com exceção, é claro, do pequeno dicionário ortográfico escolar e do „Tarptautinių žodžių žodynas“, publicado em 1985 com uma tiragem de 100 mil exemplares (recorde na história dos dicionários lituanos). É importante ter em mente que, após a publicação do DŽ, todos os principais trabalhos normativos da língua lituana se baseiam nas recomendações desse dicionário. É verdade que há divergências, mas não são tantas a ponto de levar a duvidar, de modo geral, do seu valor normativo. Há quatro décadas as recomendações do DŽ são seguidas pelas editoras; os profissionais da imprensa, do rádio e da TV o utilizam, e o ensino da língua literária lituana contemporânea em todos os tipos de escolas se fundamenta nessas recomendações. Como o DŽ reúne e sintetiza a experiência da normalização da língua lituana e constitui a base para outras iniciativas de normalização e para a implantação das normas, pode-se afirmar, com toda a razão, que o DŽ é uma obra fundamental para a normalização da língua lituana. 96 Todo dicionário registra o estado da normalização no ano de sua publicação (ou, mais precisamente, de sua elaboração, pois a publicação às vezes também demora bastante). As normas são aperfeiçoadas e, por vezes, modificadas. Por isso, é claro, os dicionários, inclusive o DŽ, envelhecem. Por exemplo, depois de 1972, quando foi publicada a segunda edição do DŽ, algumas normas específicas foram mais substancialmente revistas em „Kalbos praktikos patarimai“, publicado em 1976 e 1985, e em „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“, publicado em 1976. Como essas obras foram publicadas logo após a segunda edição do DŽ, é compreensível que tenha sido necessário reconsiderar e corrigir algumas recomendações do DŽ quase imediatamente. Isso é ruim, sobretudo levando em conta que o intervalo entre as edições do DŽ é excessivamente longo — cerca de duas décadas. É necessário evitar essas súbitas contradições entre normas, se quisermos melhorar a cultura da língua materna de modo eficaz e unificado. Como evitar isso? Antes de tudo, o DŽ deve ser publicado com muito mais frequência. No pior dos casos, uma nova edição do dicionário não deveria ultrapassar o intervalo de uma década; deve-se, porém, buscar publicá-la uma vez a cada cinco anos. Nas condições do nosso país, um intervalo de cinco anos entre as edições do dicionário parece bastante adequado. Em segundo lugar, as revisões ou alterações mais importantes das normas deveriam ser coordenadas com a preparação de uma nova edição do DŽ. A situação que se criou durante os primeiros anos após a segunda edição do DŽ só prejudicou a implantação das normas linguísticas, o aprimoramento da língua e, por fim, a autoridade dos próprios normalizadores da língua e o prestígio da normalização. Afinal, a mais importante obra normativa de caráter fundamental, recém-publicada, acabou como que relegada à sombra (quando não pior), porque parte de suas recomendações foi rejeitada ou questionada em outros trabalhos. Para ser justo, é preciso dizer que essa parte rejeitada ou questionada era relativamente pequena em comparação com o volume de informações apresentado pelo DŽ; contudo, isso certamente causou alguns inconvenientes aos usuários do dicionário e pode ter levado alguns deles (sobretudo os menos instruídos em questões linguísticas) a se perguntarem se, afinal, era possível confiar nesse dicionário. Isso não é bom. Afinal, numa perspectiva normal, todos os demais dicionários e vocabulários normativos — de ortografia e acentuação, pronúncia, erros, combinabilidade etc. — são apenas complementares ao DŽ. O papel de todos esses dicionários e vocabulários é auxiliar em comparação com o DŽ. Portanto, não deveriam entrar em conflito com ele nem ser contrapostos a ele. Isso não significa que, em dicionários, vocabulários ou outras publicações estritamente normativas, não se possam aperfeiçoar ou, quando necessário, modificar as normas do DŽ. Contudo, elas não deveriam ser alteradas em materiais didáticos, nem em dicionários de tradução, enciclopédias, obras de referência e publicações semelhantes. 5. Para melhorar de fato a cultura da língua lituana, contribuir eficazmente para seu aprimoramento e estimular o interesse da sociedade por sua língua, é necessário ensinar e habituar, nas instituições de ensino superior, todos os futuros professores de lituano e de outras línguas a usar o DŽ e outras publicações linguísticas normativas; isso também seria útil para estudantes de todas as demais áreas. Todos os professores de língua lituana deveriam habituar os alunos das séries mais avançadas e os estudantes das escolas técnicas profissionalizantes e dos institutos técnicos a usar o DŽ e outras publicações de normalização destinadas ao público. Todos os professores e docentes de todas as disciplinas deveriam usar esse dicionário para aprimorar a cultura linguística própria e a de seus estudantes e alunos. Além disso, juntamente com o DŽ, e não em oposição a ele, deveria haver uma grande variedade de outros dicionários, vocabulários, gramáticas, coletâneas de recomendações e publicações populares. Assim, a tarefa mais importante de implantação das normas da língua lituana— 7. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 97 O objetivo é criar um sistema coerente de obras de normalização, destinadas tanto à sociedade em geral como aos seus grupos específicos. A obra central desse sistema deve ser o „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“, continuamente aperfeiçoado e atualizado, e correspondente ao nível da teoria e da prática da normalização da língua literária1. S. KEINYS „DICIONÁRIO DA LÍNGUA LITUANA CONTEMPORÂNEA“ E A NORMALIZAÇÃO DA LÍNGUA Resumo O artigo examina a importância normativa do dicionário explicativo universal, em volume único, da língua lituana contemporânea, „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ (1.ª ed. — 1954; 2.ª — 1972), e aborda questões relativas à preparação de novas edições. 1 O artigo foi elaborado com base na comunicação apresentada em 13 de outubro de 1988 na conferência científica interuniversitária «Aperfeiçoamento dos métodos de ensino dos estudantes nas condições da reestruturação do ensino superior», realizada no Instituto Pedagógico de Šiauliai.