„Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) STASYS KEINYS «DIZIONARIO DELLA LINGUA LITUANA CONTEMPORANEA» E NORMALIZZAZIONE DELLA LINGUA Il tempo presente, il tempo passato Probabilmente esiste nel tempo futuro, Come questo che giace nel passato. T. S. Eliotas 1. Il «Dizionario della lingua lituana contemporanea» (di seguito DŽ) è il primo dizionario lituano normativo, esplicativo e di carattere universale. Per funzione e ampiezza, questo dizionario è equivalente ai corrispondenti dizionari monovolume di altre lingue, ampiamente noti e molto popolari. Anche la sua compilazione (entrambe le edizioni) ha tenuto conto di dizionari analoghi di altre lingue, dai quali si è tratto insegnamento. Questo è esposto concisamente nell’introduzione alla seconda edizione: «Per spiegare i termini e alcune nozioni generali sono stati utilizzati anche i più recenti dizionari esplicativi russi, polacchi, tedeschi, inglesi ecc.» (DŽ, 2ª ed., p. XXII). Le somiglianze riguardano non solo parte delle definizioni dei significati, ma anche la struttura del dizionario. Perciò i tentativi talvolta uditi di contrapporre alcuni Oxford, Larousse e Ozhegov (dizionari di questo tipo, ampiamente noti, delle lingue inglese, francese e russa) al DŽ, lodando soltanto quelli e denigrando completamente il nostro, probabilmente nascono più dal desiderio di inasprire la polemica che da una convinzione fondata su un’analisi imparziale. È chiaro che non si possono ignorare alcune differenze tra quei dizionari (ciascuno rispetto agli altri). È molto importante non dimenticare che i più celebri dizionari monovolume di altre lingue vengono pubblicati da più tempo e con maggiore frequenza e che, di conseguenza, la loro tradizione di compilazione è più ampia. Infine, anche l’attenzione dedicata alla loro compilazione è molto maggiore. Il DŽ non dispone tuttora di un proprio reparto di lessicografia, né vi è una sola persona che se ne occupi costantemente (eppure sono già trascorsi 35 anni dalla pubblicazione della prima edizione). Per questo la compilazione del DŽ viene intrapresa a intermittenza, accanto ad altri lavori (di norma prioritari), e si è costretti a lavorare con grande fretta (cos’altro potrebbe spiegare il fatto che nella seconda edizione siano rimaste numerose lacune nella revisione lessicografica?). Il DŽ è stato compilato, curato e revisionato dai più importanti lessicografi lituani: J. Balčikonis, N. Grigas, J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, K. Ulvydas e altri. In un modo o nell’altro, alla preparazione delle prime due edizioni di questo dizionario ha collaborato la maggior parte dei redattori e dei compilatori del grande «Dizionario della lingua lituana» (di seguito LKŽ). Inoltre, occorre tener presente che il DŽ non è derivato dal LKŽ. Infatti, nel 1954, quando uscì la prima edizione del DŽ, erano stati pubblicati soltanto i due volumi del LKŽ curati da J. Balčikonis, mentre nel 1972 (anno di uscita della seconda edizione del DŽ) ne erano usciti 8 (fino alla lettera P), dei 20 previsti. I compilatori della terza edizione potevano basarsi su 14 volumi del LKŽ. 92 È chiaro che i volumi pubblicati del LKŽ costituiscono un sostegno di grande importanza per i compilatori delle nuove edizioni del DŽ e aiutano a precisare la presentazione e la selezione delle parole. Tuttavia, questo da solo non basta. Il DŽ deve essere più strettamente legato agli usi linguistici più recenti, comprendere il nucleo del lessico di vari settori e tenere conto dei cambiamenti nella scienza, nella tecnica, nella cultura e in tutti gli altri ambiti della vita nazionale. Per questo il comitato editoriale del DŽ si è ampiamente consultato con specialisti di vari settori. Tra i consulenti figuravano il fisico accademico P. Brazdžiūnas, il giurista e membro corrispondente dell’Accademia delle Scienze J. Bulavas, il chimico prof. K. Daukšas, il botanico e membro corrispondente dell’Accademia delle Scienze J. Dagys, il geografo e membro corrispondente dell’Accademia delle Scienze V. Gudelis, lo storico accademico J. Jurginis, lo storico della letteratura accademico K. Korsakas, lo specialista di arte militare colonnello Vl. Lunia, il medico prof. S. Biziulevičius, l’ingegnere prof. A. Novodvorskis, l’astronomo accademico P. Slavėnas, il matematico docente G. Žilinskas e altri. La maggior parte di questi illustri specialisti lituani ha grandi meriti nei confronti della lingua lituana, avendo contribuito molto alla creazione e alla sistematizzazione della terminologia lituana e avendo pubblicato prevalentemente in lituano le proprie opere scientifiche, didattiche e divulgative; purtroppo, non si può più dire lo stesso della maggioranza degli studiosi e degli altri specialisti delle generazioni di mezzo e più giovani. Pertanto, il livello scientifico delle prime due edizioni del dizionario, nel trattare i termini dei vari settori, era all’altezza del migliore livello della scienza lituana. Naturalmente, tutto cambia e quindi alcune definizioni vanno riviste. Non si può però condividere quanto talvolta affermano alcuni ricercatori o docenti, secondo i quali, dal punto di vista terminologico, il DŽ sarebbe irrimediabilmente superato. Opinioni simili dimostrano soltanto che una certa parte dei nostri intellettuali non ha ben chiaro che cosa si debba cercare in un determinato dizionario. Il DŽ non è un dizionario specialistico né un dizionario di termini: è un dizionario filologico di ampio profilo. Non mi è mai capitato di vedere, né di sentir parlare, di dizionari di questo tipo destinati al vasto pubblico anziché agli specialisti, nei quali i termini siano spiegati dettagliatamente, mostrando persino le differenze tra le concezioni delle varie correnti e scuole scientifiche. Del resto, ciò non si fa di norma neppure nei dizionari terminologici. Il DŽ si fonda sulla lunga esperienza della lessicografia e della normalizzazione della lingua lituana. Vi è rappresentata assai bene soprattutto l’attività normativa della prima metà del XX secolo: le proposte e le correzioni di K. Būga, J. Jablonskis e di «Gimtoji kalba» (il dizionario fu compilato poco dopo la guerra). È chiaro che le nuove edizioni devono essere armonizzate anche con il lavoro di normalizzazione linguistica degli ultimi decenni: con i nuovi e approfonditi studi di grammatica lituana (la seconda edizione del DŽ non era stata coordinata in modo sistematico neppure con i volumi I e II della «Grammatica della lingua lituana» accademica), con i «Consigli per l’uso linguistico» pubblicati dopo la seconda edizione del DŽ, con gli studi sull’eredità della normalizzazione linguistica e con altri lavori importanti, compresi quelli pubblicati nelle riviste «Kalbos kultūra» e «Mūsų kalba». Persino coloro che si occupano di normazione considerano le norme linguistiche in modi tutt’altro che uniformi. Alcuni sono rigorosi e cercano di codificare ogni cosa il più possibile, fissando regole rigide; altri sono più moderati e lasciano maggiore libertà agli utenti. Chiunque abbia consultato il DŽ anche solo un po’ più assiduamente avrà facilmente notato che questo dizionario riflette un approccio relativamente liberale alle norme. Per inciso, tale liberalismo ha una tradizione nella nostra linguistica: era caratteristico dei linguisti citati del periodo prebellico, nonché, in parte, di uno degli iniziatori del DŽ e, senza dubbio, del più illustre lessicografo lituano di questo secolo, J. Balčikonis. A causa di questo liberalismo, il DŽ è stato e talvolta è ancora criticato da alcuni, soprattutto dai più radicali 93 linguisti e nuovi cercatori di errori. Occorre dire qui che quelle critiche, diffuse, a quanto pare, in tutti i modi possibili — per iscritto e a voce, negli istituti di istruzione superiore e in varie occasioni di incontro con il pubblico — hanno danneggiato la cultura della lingua. Molti insegnanti di lituano, persino, non erano stati abituati a imparare costantemente da questo dizionario, perché c’erano docenti che inculcavano un atteggiamento negativo nei suoi confronti. Così a tali insegnanti è stato sottratto un consigliere costante e, in sostanza, affidabile (pur con alcuni difetti, naturalmente). Comunque la si pensi, il DŽ non è un dizionario degli errori. E le voci errate contenute in questo dizionario sono relativamente poche. Se ne possono trovare non meno in molte altre pubblicazioni dedicate alla cultura linguistica e alle questioni di normalizzazione. È evidente che gli errori non possono essere giustificati o scusati in pubblicazioni di questo genere, soprattutto in opere fondamentali. Ciò induce dunque ancora una volta a sollevare la questione: la prassi finora seguita nella redazione di questo dizionario (lavorarvi saltuariamente, accanto ad altri impegni e con estrema fretta) deve cessare immediatamente, perché non si tratta di una questione che interessa soltanto i linguisti. Il DŽ è necessario all’intera nazione e, di conseguenza, questo dizionario, come il LKŽ (ciascuno al proprio posto), è un’opera prestigiosa della linguistica lituana. 2. Il DŽ è stato redatto e deve continuare a essere curato come dizionario della lingua lietuvių. Vi sono raccolte le grandi ricchezze della lingua popolare, del folclore e della letteratura, soprattutto dei classici, ma non è stato ignorato il lessico della scienza, della tecnica e della vita sociale. Nel dizionario non si sono evitate, né si devono evitare, le voci etnografiche e le parole specifiche di tutte le regioni della Lituania, soprattutto quelle usate nella nostra letteratura classica. Sotto questo aspetto, le critiche di alcuni linguisti, secondo cui nel dizionario ci sarebbero troppe forme dialettali, non sembrano del tutto accettabili. Bisogna esaminare quali siano queste forme. La maggior parte di quelle parole è stata usata da S. Daukantas, M. Valančius, A. Baranauskas, Žemaitė, Lazdynų Pelėda, V. Kudirka, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis, P. Cvirka e da altri nostri scrittori. L’inserimento di parole di questo genere nel DŽ appare non soltanto giustificato o auspicabile, ma semplicemente necessario. Non c’è infatti un altro dizionario accessibile a tutti (e destinato a tutti!) in cui il lettore di quelle opere possa trovare tali parole. Sarebbe ingenuo consigliare ai lettori di consultare ogni volta il LKŽ o, peggio ancora, mandarli ai dizionari delle opere di quegli scrittori (che, del resto, quasi non esistono). Quei dizionari saranno certamente utilizzati dagli specialisti di filologia; si può auspicare, o forse persino esigere, che li consultino gli insegnanti di lingua e letteratura, ma non è il caso di aspettarsi che siano facilmente accessibili a ogni persona colta, studente o alunno, cioè al cosiddetto utente «comune» della lingua. Sotto questo aspetto, il DŽ svolge dunque il ruolo di chiave d’accesso alla cultura nazionale. Questo ruolo di chiave d’accesso alla cultura nazionale deve essere mantenuto, almeno per ora, finché non esisteranno dizionari della lingua lituana più vari e specializzati. A questo proposito, peraltro, il DŽ contribuisce anche all’educazione e allo sviluppo linguistico della società. Questa forma positiva di educazione linguistica sembra essere molto più importante ed efficace di quella negativa, ossia della correzione costante degli errori. Parlando delle cosiddette forme dialettali del DŽ, occorre tener conto anche di un altro aspetto. Oltre alla parte del lessico comune a tutti i lituani (anche qui possono variare le forme morfologiche, accentuali e di altro tipo), gli utenti della lingua letteraria dispongono di un certo insieme di parole caratteristiche soltanto delle persone originarie di una determinata area. Tale area può coincidere con un dialetto, ma più spesso è più ristretta (sottodialetti, parlate, varietà locali o- 94 di livello ancora più minuto e, a quanto pare, più raramente più ampia. Peraltro, spesso le parole non rientrano nei confini delle suddivisioni dialettali tracciate in base alle caratteristiche fonetiche; i loro confini di diffusione sono un po’ diversi. Ogni persona che abbia appreso naturalmente la propria lingua materna usa parole regionali di questo genere, soprattutto chi è cresciuto nell’ambiente della lingua viva, anzitutto dialettale. Ciò non significa, però, che queste parole non facciano parte del patrimonio della lingua letteraria. La maggior parte del lessico non è nota a tutti gli utenti della lingua — oltre alle peculiarità territoriali già menzionate, vi sono differenze anche sotto altri aspetti, in particolare, per esempio, quelle professionali. Spesso, dunque, la questione non è tanto se ci si trovi di fronte a una parola della lingua letteraria o non letteraria, quanto piuttosto se sia di uso più o meno ampio. Il DŽ esclude le parole di uso ristretto. Le sigle del DŽ dz. (dei dzūkai), ryt. (degli altai orientali), tarm. (dialettale), vak. (degli altai occidentali), žem. (dei žemaičiai), nonché l’indicazione aukšt. (degli altai), aggiunta nella terza edizione, non dovrebbero essere intese alla lettera, cioè non si dovrebbero considerare le parole così contrassegnate come forme interamente dialettali. È più corretto considerarle parole della lingua letteraria di uso più ristretto (caratteristiche di una determinata area d’uso della lingua letteraria e della lingua dei suoi emigrati). Questa valutazione delle parole incluse nel DŽ, dal punto di vista della lingua letteraria, naturalmente non esclude che, per esempio dal punto di vista della dialettologia, ossia della distribuzione territoriale del lessico dialettale, le stesse parole possano essere valutate in modo più categorico (soltanto che, in tal caso, la loro espressione fonetica è di solito almeno in parte diversa). Il valore del DŽ come dizionario della lingua lietuvių dipende in larga misura da quanto esso rispecchi gli oggetti e i fenomeni della vita materiale e spirituale della nazione, i suoi costumi, la vita passata e presente dello Stato e della nazione. La maggior parte delle parole incluse nel DŽ assolve proprio questa funzione. Occorre proseguire e rafforzare questo orientamento del dizionario. È particolarmente importante presentare in modo più sistematico il lessico relativo alla storia della Lituania (le prime edizioni del DŽ contengono numerosi storicismi di questo tipo, ma molte voci mancano ancora). Nella terza edizione del DŽ si cerca inoltre di presentare in modo più sistematico i nomi delle piante e degli animali della Lituania, nonché le parole che ne rispecchiano il paesaggio. I campi lessicali menzionati contribuiscono in una certa misura a conferire al DŽ la sua specificità, ma non fanno di questo dizionario un’opera esclusivamente etnografica o lituanistica. Molte delle parole che rientrano in questi campi designano concetti propri anche di altri popoli, nonché valori universali dell’umanità. Il popolo lituano, infatti, ha partecipato e partecipa insieme agli altri popoli al processo comune di sviluppo della civiltà. Il dizionario cerca dunque di rispecchiare i più diversi ambiti della vita umana. 3. Nel DŽ è stata raccolta un’ampia e articolata quantità di informazioni, in sostanza tutte quelle essenziali, su ciascun lemma. Di conseguenza, anche la funzione normativa del dizionario abbraccia tutti i livelli linguistici connessi alla parola quale oggetto della lessicografia. Il DŽ fornisce norme ortografiche, accentuali, flessionali (morfologiche), semantiche, d’uso (sintattiche e stilistiche) e, in parte, di pronuncia; vi si riflettono inoltre le norme di formazione delle parole. Per l’utente comune della lingua — sia esso una persona colta, uno specialista in qualsiasi campo, uno studente universitario o un alunno — le informazioni offerte dal dizionario dovrebbero essere del tutto sufficienti. È vero che talvolta gli specialisti desiderano una trattazione più ampia del lessico di una o dell’altra disciplina. Tuttavia, tutti comprendono che, senza ampliare sostanzialmente il dizio- 95 data la sua mole, farlo è impossibile. I dizionari specialistici non possono né sostituire né rimpiazzare il DŽ. Il DŽ è, e per ora deve rimanere, il principale e più importante dizionario normativo della lingua lituana, ma non l’unico. Le persone che vivono di lingua hanno qualche desiderio in più riguardo all’informatività del DŽ (in particolare per quanto concerne la rappresentazione della reggenza). Si tratta di vari redattori, i cosiddetti stilisti, e correttori linguistici. Ma è un gruppo specifico e relativamente ristretto (almeno per il momento) di utenti del dizionario. Probabilmente un dizionario filologico generale non può soddisfare in linea di principio tutte le esigenze informative di queste persone. Le loro esigenze più ampie dovrebbero in realtà essere soddisfatte dal LKŽ e da vari dizionari specialistici. Per esempio, la reggenza delle parole dovrebbe essere presentata in modo completo in un dizionario delle reggenze (un dizionario dei verbi di questo tipo è attualmente in preparazione). Sarebbe inoltre opportuno disporre di dizionari sul modello del DŽ destinati a vari gruppi di utenti, per esempio bambini, alunni, studenti, operai, intellettuali, impiegati e così via. In alcuni altri paesi si fa proprio così. In Lituania, purtroppo, non si riuscirà a produrre presto dizionari di questo tipo, anche se alcuni sono in preparazione. Pertanto il DŽ universale continuerà, almeno nel prossimo futuro, a essere sostanzialmente l’unico dizionario lituano di questo genere. Tuttavia, già ora è necessario ampliare la preparazione di dizionari normativi. Nel Centro di ricerca sulla lingua lituana deve finalmente essere istituita una sezione di lessicografia normativa. La società, infatti, attende con impazienza dizionari e glossari normativi di destinazione e dimensioni più varie. Sarebbe indispensabile anche un dizionario normativo esplicativo della lingua letteraria in più volumi, ma, a quanto pare, nessuno sta ancora nemmeno pianificando un lavoro del genere. Il DŽ è un dizionario normativo destinato non agli specialisti della lingua, bensì, come si è detto, a fasce più ampie di utenti della lingua lituana. Inoltre, è un dizionario in un solo volume (sebbene questo volume sia corposo). Pertanto la selezione vi ha riguardato tutto: parole, significati e usi. Una selezione di questo tipo — eliminando alcuni elementi, aggiungendone altri e correggendone altri ancora — dovrà certamente essere effettuata in ogni momento in cui il dizionario sarà pubblicato. Tuttavia, la parte principale del lessico rimarrà in tutte le edizioni del dizionario. 4. Il DŽ ha già svolto un importante ruolo di stabilizzazione delle norme. La prima edizione fu stampata in 20 mila copie (come il „Lietuvių kalbos rašybos žodynas“ del 1948), mentre la tiratura della seconda edizione fu già di 50 mila copie. In quel periodo (1972), persino i romanzi popolari raramente raggiungevano una tiratura simile. Quanto alla diffusione, il DŽ è probabilmente il dizionario lituano più diffuso, fatta eccezione, naturalmente, per il dizionario ortografico scolastico e per il „Tarptautinių žodžių žodynas“, pubblicato nel 1985 in 100 mila copie, una tiratura record nella storia dei dizionari lituani. È importante tenere presente che, dopo la pubblicazione del DŽ, tutte le principali opere normative della lingua lituana si basano sulle indicazioni di questo dizionario. È vero, vi sono dissensi, ma non sono così numerosi da indurre a dubitare in generale del valore normativo del dizionario. Da ormai quattro decenni le indicazioni del DŽ sono seguite nelle case editrici; se ne servono gli operatori della stampa, della radio e della TV, e su di esse si fonda l’insegnamento della lingua letteraria lituana contemporanea nelle scuole di ogni tipo. Poiché il DŽ raccoglie e sintetizza l’esperienza della normalizzazione della lingua lituana e costituisce la base per le successive attività di normalizzazione e per l’applicazione delle norme, si può affermare a ragione che il DŽ è un’opera fondamentale per la normalizzazione della lingua lituana. 96 Ogni dizionario registra lo stato della normalizzazione nell’anno della sua edizione (più precisamente, della sua preparazione, poiché anche la pubblicazione talvolta richiede parecchio tempo). Le norme vengono precisate e talvolta anche modificate. È quindi ovvio che i dizionari, compreso il DŽ, invecchino. Per esempio, dopo il 1972, anno in cui fu pubblicata la seconda edizione del DŽ, alcune norme furono ulteriormente riviste nei „Kalbos praktikos patarimai“, pubblicati nel 1976 e nel 1985, e nel „Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje“, pubblicato nel 1976. Poiché queste opere uscirono subito dopo la seconda edizione del DŽ, è comprensibile che alcune indicazioni del DŽ dovessero essere riconsiderate e corrette quasi immediatamente. È un fatto negativo, soprattutto considerando che l’intervallo tra le edizioni del DŽ è eccessivamente lungo: circa due decenni. Occorre evitare simili brusche contrapposizioni tra norme se si vuole migliorare la cultura della lingua madre in modo efficace e coerente. Come evitarle? Innanzitutto il DŽ dovrebbe essere pubblicato molto più spesso. Nel peggiore dei casi, una nuova edizione del dizionario non dovrebbe superare l’intervallo di un decennio; tuttavia, si dovrebbe puntare a pubblicarla ogni cinque anni. Nelle condizioni del nostro paese, un intervallo di cinque anni tra le edizioni del dizionario sembra del tutto adeguato. In secondo luogo, le revisioni o modifiche più significative delle norme dovrebbero essere coordinate con la preparazione di una nuova edizione del DŽ. La situazione creatasi nei primi anni dopo la seconda edizione del DŽ ha danneggiato l’applicazione delle norme linguistiche, lo sviluppo della lingua e, infine, l’autorità degli stessi normatori e il prestigio della normalizzazione. Un’opera normativa di grande mole e di carattere fondamentale, appena pubblicata, si è infatti trovata come nell’ombra (se non peggio), perché alcune delle sue indicazioni erano state respinte o messe in discussione in altre opere. A onor del vero, la parte respinta o messa in discussione era relativamente esigua rispetto alla quantità di informazioni contenute nel DŽ; tuttavia, per gli utenti del dizionario ciò comportava senza dubbio qualche inconveniente, e per alcuni di loro (soprattutto per chi aveva una minore preparazione linguistica) poteva anche far sorgere il dubbio che ci si potesse fidare del dizionario. Questo non va bene. In una prospettiva normale, tutti gli altri dizionari e glossari normativi — di ortografia e accentazione, di pronuncia, degli errori, delle reggenze ecc. — sono soltanto complementari al DŽ. Il ruolo di tutti questi dizionari e glossari è ausiliario rispetto al DŽ. Non dovrebbero quindi entrare in conflitto con il DŽ né essergli contrapposti. Ciò non significa che in dizionari, glossari o altre pubblicazioni di carattere strettamente normativo non si possano precisare o, quando necessario, modificare le norme del DŽ. Esse, tuttavia, non dovrebbero essere modificate nei testi didattici né nei dizionari bilingui, nelle enciclopedie, nei repertori e simili. 5. Per migliorare davvero la cultura della lingua lituana, contribuire efficacemente al suo sviluppo e stimolare l’interesse della società per la propria lingua, è necessario che gli istituti di istruzione superiore insegnino a tutti i futuri insegnanti di lituano e di altre lingue a usare il DŽ e le altre pubblicazioni linguistiche normative, e li abituino a farlo; ciò sarebbe utile anche agli studenti di tutte le altre discipline. Tutti gli insegnanti di lingua lituana dovrebbero abituare gli alunni delle classi superiori e gli studenti degli istituti professionali e tecnici a usare il DŽ e gli altri testi di normalizzazione destinati al pubblico. Tutti i docenti e gli insegnanti delle diverse materie dovrebbero servirsi di questo dizionario per migliorare la cultura linguistica propria e dei loro studenti e alunni. Inoltre, insieme al DŽ, e non in contrapposizione ad esso, dovrebbe esserci abbondanza di altri tipi di dizionari, glossari, grammatiche, raccolte di consigli e pubblicazioni divulgative. Pertanto, il compito più importante nell’applicazione delle norme della lingua lituana- 7. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 97 … creare un sistema armonico di opere di normalizzazione, destinate sia all’intera società sia ai suoi singoli gruppi. L’opera centrale di tale sistema deve essere il «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», costantemente migliorato e aggiornato, conforme al livello della teoria e della pratica della normalizzazione della lingua letteraria1. С. КЕЙНИС «DIZIONARIO DELLA LINGUA LITUANA CONTEMPORANEA» E NORMALIZZAZIONE DELLA LINGUA Riassunto L’articolo esamina il valore normativo del dizionario monovolume esplicativo e universale della lingua lituana contemporanea «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas» (1ª ed. — 1954, 2ª — 1972) e illustra le questioni relative alla preparazione delle sue nuove edizioni. 1L’articolo si basa su una relazione presentata il 13 ottobre 1988 alla conferenza scientifica interuniversitaria «Miglioramento della metodologia didattica degli studenti nelle condizioni di riforma dell’istruzione superiore», svoltasi presso l’Istituto pedagogico di Šiauliai.