I. Druviete. „Karlis Mīlenbachs“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS [Rec.]: Druviete I. Kārlis Mīlenbachs. Rīga: Zinātne, 1990, 283 lpp. Deze fraaie monografie over Kārlis Mīlenbahs is voortgekomen uit een proefschrift dat in 1985 werd verdedigd. De auteur had eerder al enkele interessante artikelen gepubliceerd over de beroemde Letse taalkundige, waarin zij bijzondere aandacht besteedde aan zijn linguïstische opvattingen en zijn verdiensten voor de normalisering van de Letse literaire taal1. In de geschiedenis van de Letse taalkunde en literaire taal neemt K. Mīlenbahs een eervolle plaats in naast zijn vriend Jānis Endzelīns. Het is dan ook verbazingwekkend dat er in de Letse taalkundige literatuur, na het uitvoeriger artikel over K. Mīlenbahs dat L. Adamovičs in 1927 publiceerde2 en de bibliografie van zijn werken die A. Augstkalns in 1933 samenstelde3, tot op heden geen serieuzere publicaties zijn verschenen. De auteur van de monografie vertelt op zeer aansprekende wijze over het leven van de taalkundige en presenteert interessante, vaak tot dusver onbekende details, bijvoorbeeld over de Livische afkomst van de familie Mīlenbahs. Uiteraard besteedt zij de meeste aandacht aan de linguïstische werkzaamheden van K. Mīlenbahs: zijn vorming van taalkundige termen, zijn strijd voor de hervorming van de Letse spelling, zijn syntactisch onderzoek, de leerboeken over de Letse taal en het belangrijkste werk van zijn leven — het grote woordenboek van de Letse taal, dat na de dood van de auteur door Jānis Endzelīns werd voltooid. In een korte bespreking is het onmogelijk de inhoud van de monografie uitvoeriger weer te geven; we zullen proberen slechts enkele feiten te noemen die voor historici van de Litouwse taal en voor Litouwse lezers in het algemeen bijzonder interessant en relevant kunnen zijn. Zoals bekend gebruiken de Letten tegenwoordig, anders dan de Litouwers, internationale benamingen voor de naamvallen. K. Mīlenbahs had echter, in navolging van onze A. Baranauskas, K. Jaunius en J. Jablonskis, Letse benamingen gevormd: sakulis, attiecūlis, virzulis, papildulis, vietulis, saukulis. De bekende schrijver Jēkabs Janševskis (1865-1931) had zijn steun uitgesproken voor het gebruik van zulke naamvalsbenamingen, maar de meeste andere Letse culturele figuren hadden scherpe kritiek op deze vernieuwing van K. Mīlenbahs. Voor een lituanist is het hoofdstuk in het boek van I. Druviete met de titel "Valoda un vārda māksla" (Taal en de kunst van het woord) bijzonder interessant. Daarin bespreekt de auteur, met veel tact en 1 Druviete I. Daži K. Mīlenbaha atzinumi par latviešu valodas normalizāciju // Latviešu valodas kultūras jautājumi. 1982. Ld. 17. Lpp. 38-49; Valodas normalizācijas teorētiskais pamatojums Kārļa Mīlenbaha darbos // LPSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, 1984. Nr. 5. Lpp. 51-61 ir kt. 2 Adamovičs L. Kārļa Mīlenbacha dzīve un darbi // Filologu biedrības raksti. 1927. S. 7. Lpp. 74-97. 3 Augstkalns A. Kārļa Mīlenbacha raksti // Filoloģijas materiāli. 1933. Lpp. 19-23. 216 Met veel tact en respect voor de Letse nationale cultuur onderbouwt zij de discussie tussen K. Mīlenbahs en Jānis Rainis over de taal van J. W. Goethes vertaling van "Faust". In de academische geschiedenis van de Letse literatuur4 en in sommige studies over J. Rainis werd de rol van de taalkundige K. Mīlenbahs ten onrechte zeer negatief voorgesteld. Deze discussie doet overigens sterk denken aan de discussie tussen Litouwse taalkundigen en schrijvers die ontstond naar aanleiding van Faustas Kirša’s vertaling van J. S. Kraszewski’s "Vitolio rauda". In die discussie noemde V. Krėvė-Mickevičius de taalkundigen "vlooienvangers" (J. Rainis had hen met inquisiteurs vergeleken). Toen de uitgave van het woordenboek van K. Mīlenbahs, dat tot op heden door alle onderzoekers van de Baltische talen wordt bewonderd, was voltooid, verscheen in een Lets dagblad een artikel waarin werd gesteld dat het woordenboek "gevoel voor de Letse taal en intuïtie" miste. Moeten we ons dan zo verbazen over sommige recensies van K. Būga’s woordenboek? K. Mīlenbahs kende Jonas Jablonskis goed: beiden werkten aan hetzelfde gymnasium in Mintauja (Jelgava). Dit schrijft I. Druviete over de relatie tussen deze taalkundigen: "Een daadwerkelijke toewijding aan de wetenschappelijke taalkunde begon niettemin pas omstreeks 1889, toen Kārlis Mīlenbahs senior leraar werd aan het gymnasium van Jelgava. Jonas Jablonskis, grondlegger van de Litouwse literaire taal, die van 1889 tot 1897 klassieke talen doceerde aan het gymnasium van Jelgava, neemt een bijzondere plaats in zijn leven in. De Litouwse taalkundige en voorman van de nationale heropleving, zeven jaar jonger dan Kārlis Mīlenbahs, had al enkele artikelen over taalkunde gepubliceerd. In die tijd was het onder gymnasiumleraren zeldzaam dat zij zich aan wetenschappelijk onderzoek wijdden; wie weet, misschien heeft het voorbeeld van Jonas Jablonskis K. Mīlenbahs ertoe aangezet ook zijn stem in de taalkunde te laten horen. J. Jablonskis voorzag K. Mīlenbahs van boeken, verstrekte informatie over de dialecten van het Litouws en was voor hem "een bron van het Litouwse leven" (p. 35). Bij haar beschrijving van de relatie tussen deze taalkundigen baseert I. Druviete zich voornamelijk op een brief van K. Mīlenbahs aan de beroemde Tsjechische Baltist Josef Zubatý. Hieraan kan worden toegevoegd dat de Tsjechische taalkundige uit de brieven van K. Mīlenbahs vernam dat de Litouwse taalkundige Obelaitis en Jonas Jablonskis één en dezelfde persoon waren. Niet alleen J. Jablonskis hielp K. Mīlenbahs zich de grondbeginselen van het Litouws eigen te maken; de Letse taalkundige leerde ook Litouws toen hij bij zijn zwager in Tauragė woonde. We zijn verheugd over deze prachtige monografie en hopen dat de tijd niet ver meer is waarin we een vergelijkbaar boek kunnen lezen over Jānis Endzelīns, de grote medewerker van Kārlis Mīlenbahs. Algirdas Sabaliauskas 4 Latviešu literatūras vēsture. Rīga, 1957. S. IV. Lpp. 477-480. 217