I. Druviete. „Karlis Mīlenbachs“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS [Rec.]: Druviete I. Kārlis Mīlenbachs. Rīga: Zinātne, 1990, 283 lpp. Diese schöne Monografie über Kārlis Mīlenbachs ging aus einer 1985 verteidigten Kandidatendissertation hervor. Die Autorin hatte bereits zuvor einige interessante Artikel über den berühmten lettischen Sprachwissenschaftler veröffentlicht, in denen sie sich besonders mit seinen linguistischen Ansichten und seinen Verdiensten um die Normierung der lettischen Literatursprache befasste1. In der Geschichte der lettischen Sprachwissenschaft und Literatursprache gebührt K. Mīlenbachs neben seinem Freund Jānis Endzelīns ein Ehrenplatz, und man kann nur staunen, dass es in der lettischen linguistischen Literatur nach L. Adamovičs ausführlicherem, 1927 veröffentlichtem Artikel über K. Mīlenbachs2 und A. Augstkalns 1933 veröffentlichter Bibliografie seiner Werke3 bis heute keine ernsthafteren Publikationen gegeben hat. Die Autorin der Monografie erzählt auf sehr ansprechende Weise vom Leben des Sprachwissenschaftlers und präsentiert dabei interessante, oft bislang unbekannte Einzelheiten, etwa zur livischen Herkunft der Familie Mīlenbachs. Natürlich widmet sie den größten Raum K. Mīlenbachs linguistischer Tätigkeit, der Entwicklung linguistischer Termini, dem Kampf für eine Reform der lettischen Rechtschreibung, den Syntaxforschungen, den Lehrbüchern der lettischen Sprache sowie K. Mīlenbachs wichtigstem Lebenswerk – dem großen lettischen Wörterbuch, das nach dem Tod des Autors Jānis Endzelīns zu vollenden bestimmt war. In einer kurzen Besprechung ist es unmöglich, den Inhalt der Monografie ausführlicher wiederzugeben; wir wollen versuchen, nur einige Fakten anzuführen, die für Historiker der litauischen Sprache und allgemein für litauische Leser von besonderem Interesse und besonderer Aktualität sein könnten. Wie wir wissen, verwenden die Letten im Gegensatz zu den Litauern heute internationale Bezeichnungen für die Kasus. K. Mīlenbachs hatte jedoch, ähnlich wie unser A. Baranauskas, K. Jaunius und J. Jablonskis, lettische Bezeichnungen gebildet: sakulis, attiecūlis, virzulis, papildulis, vietulis, saukulis. Für die Verwendung solcher Kasusbezeichnungen hatte sich der bekannte Schriftsteller Jēkabs Janševskis (1865–1931) ausgesprochen, doch die meisten anderen lettischen Kulturschaffenden kritisierten diese Neuerung K. Mīlenbachs scharf. Für einen Lituanisten dürfte das Kapitel in I. Druvietes Buch „Valoda un vārda māksla“ (Sprache und die Kunst des Wortes) besonders interessant sein, in dem die Autorin sehr behutsam, mit 1 Druviete I. Daži K. Mīlenbaha atzinumi par latviešu valodas normalizāciju // Latviešu valodas kultūras jautājumi. 1982. Ld. 17. Lpp. 38-49; Valodas normalizācijas teorētiskais pamatojums Kārļa Mīlenbaha darbos // LPSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, 1984. Nr. 5. Lpp. 51-61 ir kt. 2 Adamovičs L. Kārļa Mīlenbacha dzīve un darbi // Filologu biedrības raksti. 1927. S. 7. Lpp. 74-97. 3 Augstkalns A. Kārļa Mīlenbacha raksti // Filoloģijas materiāli. 1933. Lpp. 19-23. 216 Mit großem Taktgefühl und Respekt vor der lettischen Nationalkultur schildert die Autorin die Diskussion zwischen K. Mīlenbachs und Jānis Rainis über die Sprache der Übersetzung von J. W. Goethes „Faust“. In der akademischen Geschichte der lettischen Literatur4 und in einigen literaturwissenschaftlichen Arbeiten über J. Rainis wurde die Rolle des Sprachwissenschaftlers K. Mīlenbachs zu Unrecht sehr negativ dargestellt. Diese Diskussion erinnert übrigens stark an die Auseinandersetzung zwischen litauischen Sprachwissenschaftlern und Schriftstellern, die durch Faustas Kiršas Übersetzung von J. S. Kraszewskis „Vitolio rauda“ ausgelöst wurde. In dieser Debatte nannte V. Krėvė-Mickevičius die Sprachwissenschaftler „Flohjäger“ (J. Rainis hatte sie mit Inquisitoren verglichen). Als die Veröffentlichung von K. Mīlenbachs Wörterbuch abgeschlossen war, das bis heute alle Forscher der baltischen Sprachen bewundern, erschien in einer lettischen Zeitung ein Artikel, in dem behauptet wurde, diesem Wörterbuch fehle „das Gefühl und die Intuition für die lettische Sprache“. Müssen wir uns da allzu sehr über manche Rezensionen zu K. Būgas Wörterbuch wundern? K. Mīlenbachs war mit Jonas Jablonskis gut bekannt; beide arbeiteten am selben Gymnasium in Mintauja (Jelgava). I. Druviete schreibt über das Verhältnis dieser Sprachwissenschaftler: „Eine ernsthafte Beschäftigung mit der wissenschaftlichen Sprachforschung begann jedoch erst um 1889, als Kārlis Mīlenbachs Oberlehrer am Gymnasium in Jelgava wurde. Jonas Jablonskis, der Begründer der litauischen Literatursprache, der von 1889 bis 1897 am Gymnasium in Jelgava klassische Sprachen unterrichtete, nimmt in seinem Leben einen besonderen Platz ein. Der litauische Sprachwissenschaftler und Akteur der nationalen Wiedergeburt, sieben Jahre jünger als Kārlis Mīlenbachs, hatte bereits einige sprachwissenschaftliche Artikel veröffentlicht. Dass Gymnasiallehrer sich damals wissenschaftlichen Forschungen widmeten, war äußerst ungewöhnlich; wer weiß, vielleicht regte das Beispiel Jonas Jablonskis auch K. Mīlenbachs dazu an, seine Stimme in der Sprachwissenschaft entschiedener zu erheben. J. Jablonskis versorgte K. Mīlenbachs mit Büchern, vermittelte ihm Wissen über die Dialekte der litauischen Sprache und war für ihn eine ‚Quelle litauischen Lebens‘ (S. 35).“ Bei ihrer Beschreibung des Verhältnisses dieser Sprachwissenschaftler stützt sich I. Druviete vor allem auf K. Mīlenbachs’ Brief an den bekannten tschechischen Baltisten Josef Zubatý. Ergänzend sei hinzugefügt, dass der tschechische Sprachwissenschaftler aus K. Mīlenbachs’ Briefen erfuhr, dass der litauische Sprachwissenschaftler Obelaitis und Jonas Jablonskis ein und dieselbe Person sind. Mit den Grundlagen der litauischen Sprache machte K. Mīlenbachs nicht nur J. Jablonskis vertraut; der lettische Sprachwissenschaftler lernte Litauisch auch, als er bei seinem Schwager in Tauragė lebte. Wir freuen uns über diese ausgezeichnete Monografie und möchten hoffen, dass die Zeit nicht mehr fern ist, in der wir auch über den großen Weggefährten Kārlis Mīlenbachs’, Jānis Endzelīns, ein ähnliches Buch lesen können. Algirdas Sabaliauskas 4 Latviešu literatūras vēsture. Rīga, 1957. S. IV. Lpp. 477-480. 217