Kamojų apylinkių (Baltarusijos Pãstovių raj.) baltarusių šnektos lituanizmai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Elena GRINAVECKIENĖ A KAMOJYSI KÖRNYÉKI (BELARUSZIA, POSTAVYI JÁRÁS) BELORUSZ NYELVJÁRÁS LITUANIZMUSAI I. Bevezetés A legutóbbi időkig évente végzett, a litván–belorusz nyelvi határvidék nyelvjárásait vizsgáló kutatások folyamatosan új adatokat szolgáltatnak e nyelvek érintkezéséről, és sok esetben kiegészítik, illetve pontosítják az értékes nyelvi anyagot, amelyet ezeken a helyeken első ízben jegyeztek fel (különösen lokalizációs szempontból). 1989 májusában a Litván MA Litván Nyelvi és Irodalmi Intézetének, a Belorusz MA Nyelvtudományi Intézetének és a Lengyel Köztársaság Szlavisztikai Intézetének nyelvészeiből álló komplex dialektológiai expedíció, amely a Paštovyi1 járásban dolgozott, a litván dialektológiának is újdonságokkal szolgált. A Kamojysi2 mezővárosban, amely körülbelül 11–13 km-re fekszik a litván határtól délre, Adutiškisnél, a helyi lakosok többsége egymás között belorusz nyelvjárásban beszél. Útleveleikben valamennyien belorusként szerepelnek, de katolikusok lévén lengyelnek tartják magukat. Lengyelül leginkább csak imádkozni és a templomban énekelni szoktak. Sem belorusz, sem lengyel régi népdalokat nem ismernek, hanem leggyakrabban a polgárháború korából származó orosz dalokat énekelnek. Az itteni középiskola belorusz tannyelvű. A betelepültek közül egyesek beloruszul beszélnek, bár meglehetősen gyakran orosz beszédet is lehetett hallani. A szovhoz irodájában oroszul vezetik az iratokat, és ott-tartózkodásunk idején a helyi hangosbeszélőn oroszul hirdették a vetés és a burgonyaültetés ütemét és eredményeit. A sírok sírfeliratai és epitáfiumai rendszerint lengyelül vannak felírva (orosz betűkkel írtak is előfordulnak), de belorusz és orosz feliratok is vannak. A latin ábécét – különösen a gyerekek – nem ismerik, a lengyelül tanuló hívek számára pedig maguk a papok írják át a katekizmust orosz betűkkel3. A nemzetiségi kérdés általában véve kevéssé foglalkoztatja a mezőváros lakóit, egészen elhalványult ügynek tűnik, a litván nyelv pedig 1A járás hivatalos belorusz neve Паставы, ám Adutiškis (Litvánia), Ramaškonys (BR, Рамашканіч), valamint Įūravas (BR, Еўда, Adutiškistől 8 km-re keletre) környékén élő idős helyi litvánoktól hallottuk litván egyes számú alakjait élő használatban (egyes számú alanyeset: Pašta'vis ~ Paštovis, egyes számú illativus: Pašta'vin ~ Paštovin). 2A környékbeli litvánok a mezőváros hivatalos nevét Коман таріа Kamojys (Kamāj's) alakban használják. Hallottuk többes számú illativusát is: Kama'jųsun ~ Kamojysan'i (Kamojės). 3Teljesen hasonló esetet nemrég Litvániában, a Švenčionėliai plébánián is megfigyeltek. Lásd MK, 24. 113 mára már teljesen kihalt. Tudomásunk szerint akkoriban csak egy 88 éves helyi lakos tudott litvánul, Romano Klunduko betegség gyötörte felesége. Amikor litvánul beszélgettünk vele, mindent megértett, de sem litvánul, sem más nyelven nem tudott válaszolni nekünk. A helyi lakosok — R.Klunkas (1902–1990), Juzefā Rimša (közismert nevén Рымшиха, szül. 1903), Česia Bučel’ (szül. 1928) és mások — azt mondták, hogy az anyjuk litvánul beszélt4. Az emberek emlékeznek rá, hogy régebben itt sokan beszéltek litvánul. A litván nyelv fennmaradásáért különösen sokat tett Budrā pap, aki 1920 körül szolgált itt; még ma is mindenki dicséri és jó szívvel emlékezik rá. Kamojųtól mintegy 7 km-re nyugatra, a litván határ közelében — Ramaškonių, Sokūnų (Сакунь), Čičiū (Чьчели) és a szomszédos falvakban litvánul nemcsak az idősebb helyiek, hanem a fiatalabbak többsége is beszél. 2. A nyelvjárás lexikai litvánizmusai A mezővárosban sok a litván eredetű helynév és családnév; a környező falvak nevének többsége ugyancsak litván név, belaruszosított formában. A nyelvjárás vizsgálata során jelentős számú, litván eredetű szót hallottunk és jegyeztünk fel. Többségük a litván–belarusz határvidék egészén használatos, litván eredetüket pedig korábban már több kutató is vizsgálta. Itt közöljük az általunk feljegyzett összes litván eredetű szót, alakváltozataikkal és jelentésárnyalataikkal együtt. абрындашча ’megdermedni‘ ⇐ lit. brindotis ’megdermedni‘ (lásd брындулі, 113. o.). адліга5 ’olvadás‘ (: Olvadáskor agyagfigurákat készítettek) ⇐ lit. atlyga ’ua.‘ акоца (n. tsz.: kaploče акоца) ’szálkás‘ ⇐ lit. akūočiai ’ami szálkás‘. аксні ’szegélylécek‘ ⇐ lit. ākstys, ākstinai. апікула ’buta fejű‘ (: Az апікула szerencsétlen, ütődött, nagyon buta ember) ⇐ lit. apýkula ’ua.‘ аруд ’gabona tárolására szolgáló láda‘ (: Аруды vagy засекі – ugyanaz) ⇐ lit. aruódas. асвер (свер) ’emelőrúd‘ ⇐ lit. svirė ’rúd‘, vö. még svāras ’emelőrúd‘. ашака ’1. pelyva; 2. dara‘ (: Sok pelyva van a szitában; 3 pelyvából kását főzöl) ⇐ lit. āšakos ’gabona héja‘. ато́сы ⇐ lit. atāsijos. ато́жалы ⇐ nyj. lit. atāžalos. баланда ’bármilyen leves‘ ⇐ lit. balanda ’ilyen gyomnövény‘. барловы ’szórásra való‘ ⇐ lit. bėralas. 4A 19. század közepéről származó statisztikai adatok szerint a Kamojųi plébánia egész területe litván volt. Még az első világháború előtt is tartottak litván nyelvű prédikációkat, és énekeltek litvánul Kamojyse-ben. A német megszállás éveiben (1942-től) Kamojų környékén 12 litván iskola működött, és 823 paraszt vallotta magát litvánnak (lengyelnek mindössze 263). A litván helynevek aránya akkoriban itt 57,9% volt. Lásd ML, 701. 5A litván nyelvre jellemző zárhangot, a g-t itt a belarusz г jelöli; például a belarusz réshangot, г-t a latin h betűvel írják át. 114 бразгуны ’csengők, lószerszámra való díszek’; бразгуночкі ’kis csengők, lószerszámra való díszek’ ⇐ lit. brazgūnai ’uo.’ бродзень ⇐ lit. bradìņys. брунта (hím- és nőnemű alakban: брунта дзераўяны ір дзве брунты) ⇐ litván tájnyelvi brūntas ’hám’; брунтачкі ’gombok helyett használt gerendadarabkák’ ⇐ litván tájnyelvi brūntas ’hám’ + belarusz -ачкі. брынды ’rongyok’ ⇐ lit. brìndos (lásd брындулі, 113. o.). бурбалка ’esőben keletkező légbuborék’ ⇐ lit. bur̃balas + belarusz -ка; бурубульваць ’csobog (patakról)’; ’motyog (emberről)’ ⇐ lit. burbuliuoti ’uo.’ буч ⇐ lit. būčius. цапуль (ціпуль, ціпулёнак) ’frissen kikelt csibe’ (: Мае вы цапулі, жыды вы маладыя, скакайце, ужэ пёрачкі растуць — толькі яйкамі я вас, паноў, ня буду карміць; Ціпулі мае, ціпулёнкі, куды ты скачаш, ах вы распуснікі: не сядзянце ў цыпле, — хочецца зямелькі вам пакапаць, не скакайце, мае дзеці) ⇐ lit. capùlis, cipùlis ’uo.’ дулька ’lenfeldolgozás közben felszálló por’ (: Дулькі нахваталась 1 кашэль) ⇐ lit. dùlkės ’apró morzsák, szemcsék’. дзёгаць ’1. kátrány; 2. kátrányból készült gyógyszer’ (: Дзёгцям лячылі ад рабакоў) ⇐ lit. degùtas. дзірван ⇐ lit. dirvónas. гль ’dongó’ ⇐ lit. g̃lỹs ’uo.’; гіляваць ⇐ lit. gyliuoti. гірца (гірца) ’köles’ ⇐ litván tájnyelvi gìrsa ’köles’. грэйтполька ’őrült polka’ ⇐ lit. greitpolkė ’uo.’ гульта ’disznóól’ ⇐ lit. gùlta ’fekvőhely’. іксва ’viksza’ (: Іксва рѫжыць рукі як нажом, а маладую елі коні) ⇐ lit. viksva. інгірчнік ⇐ lit. vingiarýkštė. юдра ’len- és árpaparlagfű’ ⇐ lit. judrà ’lenparlagfű’. какарачык/кукарэчкі (: Сёла на какара́чкох/на кукарэчкі ’leguggolt a sarkára’) ⇐ lit. kaùkaras + bel. -ачкі/-эчкі. каснічкі ’szalagocskák’ ⇐ lit. kasnỹkas + bel. -ički. кёлзаць ’zablázni’ ⇐ lit. (dial.) gelžti (vö. LLT, 56). кятурка ’a férfinadrág sliccének záródása’ ⇐ lit. ketùrka ’ua.’ кіндзюк (клундзюк, кіндюк) ’skilandis, vastag kolbász, amelyet sertéshólyagba vagy -gyomorba töltenek’ ⇐ lit. skilandžiukas (lásd LLT, 56–58). кірапла (кірапліха, карлапа — pastarasis dėl metatezės) ’ügyetlen, elhanyagolt ember’ (: Кірапла пашоў ніяк; кірапліха на абмыйць сама сябе; І ходзіць як карлапа) ⇐ lit. kerėpla ’ua.’ кліш ’a rák lába’, клыша ’lábát húzó ember, aki sántít’ ⇐ lit. klišė ’görbe, sánta láb; a rák ollója’, klišis, -ė ’sánta ember’. княжыць ’nyüzsögni’ ⇐ lit. knežėti ’ua.’ койш ⇐ lit. kaũšas. крэйка ’gazember’ ⇐ lit. kreikas, kraikas ’ua.’ круўня ’kőhalom a mező szélén’ ⇐ lit. krūsnė ’ua.’ 115 кукуць ‘malac’ (: Кукуць ты маленькі, ты расці, будзь здаровенькі: ухо̂ тваё вялікае) ⇐ lit. kūkutis ‘uo.’ куль ⇐ lit. kūlys. кумпячок ‘füstölt sertéssonka’ ⇐ lit. kumpis + br. -ячок. курмель ‘fenékjáró küllő; nem nő meg’ ⇐ lit. kurmti ‘túr’; kùrmis (vö. még Laum., 97-98; Zink., 259). лагáci ‘sárga bogáncsok’ ⇐ lit. nyj. lagėsiai, közny. legėsiai ‘uo.’ лало́ўнікі ‘húsvétkor az ablakok alatt éneklő, énekükért ajándékot kapó énekesek’ ⇐ lit. lalāunkai ‘uo.’ ляпшок (nyj. лапшук) ‘ilyen gomba; elöregedett, megvénült ember’ ⇐ lit. lepšiukas ‘uo.’ лаўжо ‘farakás (általában az erdőben)’ ⇐ lit. laužas ‘halom’. лӯпы ‘lelógó, vastag ajkak (általában lóé)’ ⇐ lit. lūpos, лупа́ты ‘vastag ajkú’ ⇐ lit. lūpos + br. -átn (vagy talán a lit. lūpotas szóból); крывалу́пы ‘ferde ajkú’, vö. lit. lūpa, кабūlinų лӯпы ‘ilyen ehető gombák (litvánul tehén-/ökörnyelvnek nevezik őket)’, vö. lit. lūpa. мяўкаць ‘nyávog’ ⇐ lit. miaukti (miaukoti). мӯта ‘párolt zabpehelylisztből készült gombóc’ ⇐ lit. miltai. мӯмы ‘tetvek’ ⇐ lit. mūmai ‘uo.’ (gyermeknyelvben). нашмуляць ‘ledörzsöl (sarkat)’ ⇐ lit. šmùlinti ‘dörzsöl’, šmùlas ‘sima; szarv és korona nélküli’ (vö. Лауч. 35, 136). нёмарасць ‘nyugtalanság’ ⇐ lit. nērimastis (metatézis miatt). па́кула ‘kóc; kócos’ ⇐ lit. pãkulos. парсючок ‘malac’ ⇐ lit. pãšas + br. -ючок. па́стка ‘csapdák’ ⇐ lit. pãstkai ‘ua.’ піло̄ты ‘éppen csak kikelt csibék’ ⇐ lit. pylùčiai ‘éppen csak kikelt kiskacsák’. пласко́ні (пласкані́) ‘pikkelyek’ ⇐ lit. nyj. plaiskānės, közny. pleiskānės (vö. még pleiskēnės ‘ua.’). по́йсаць ‘letördelni a toklászokat’ (: Ячмень по́йсаюць на малата́рні) ⇐ lit. paisyti ‘ua.’ по́шар ⇐ lit. pašaras ‘takarmány’. абхе́ргаць ‘átvetni a lábát, felülni (kerékpárra)’, пераже́ргаць ‘átlépni (kerítésen, pocsolyán stb.)’ ⇐ lit. žergti, apžergti, peržergti. прысвіро́нак ‘a tornác előtere’ ⇐ lit. priesvirnis; сві́ран ⇐ lit. svìrnas ‘csűr’. прыўня ‘a fürdőház előtere’ ⇐ lit. nyj. pryvenė (prievenė) ‘előszoba’. пу́тра ‘sűrű leves’ ⇐ lit. putrà ‘ua.’ ра́гі ‘vízcseppek csíkjai az ablaküvegen; izzadságcseppek patakjai’ ⇐ lit. ráugtis (riáugtis) ‘borússá válni’. рагучы ‘szánkók’ ⇐ lit. nyj. rãgutės. раўге́ня ⇐ lit. raugienė. рэйсты ⇐ lit. raistai. рэгіні ⇐ lit. rėzginės. ру́нкілі ⇐ lit. runkeliai. 116 сцімбӯр ‘sás, kóró (sóska, csalán, cékla szára)’ ⇐ lit. stémburas ‘nyél, kóró, szár’. скварсты́ (скварста́, nőnemű) ‘karácsonyesti vacsora’ ⇐ lit. sker stuvės (nulla metatézis – a -v- szótag regresszív áthelyezése miatt a szókezdő szótagba). стоць налава́й (hibrid) ‘fejjel lefelé’ ⇐ lit. stačiai + br. налава́”. шашо́к ⇐ lit. šėškas. шва́рка (semleges nemű) ‘hosszú férfi prémes kabát’ (: Шва́рка на кажуху́ апцягна́ла) ⇐ lit. švarkas ‘a mellényt fedő öltönyrész’, lett. svārki ‘kabát, felsőruha’. шклю́т ‘széles élű faragóbárd’; kampós orrú ⇐ lit. skliūtas ‘faragóbárd’. шу́ла (semleges nemű) ⇐ lit. šūlas. шӯ́рпа (шӯ́рпики) ‘ilyen fajtájú’ (borzas tollú) tyúkok (: Куры шӯрпы, шӯрпики — скрученная перя ў трубу, і ходзяць такія) ⇐ lit. šūrpa ‘ugyanaz’; шурпа́ценьки ‘rövid tüskékkel benőtt’ (: Ключнки ‘kankalinok’ ад кашлі, люточни шурпаценькія) ⇐ lit. šiurpotas, šiurpėtas ‘ugyanaz’; тапа́й (nőnemű) ‘csűr oldalfülkéje’ ⇐ lit. tárpas ‘két dolog közötti tér’. вара́нь barázdákat húz az ekével ⇐ lit. vagóti ‘ugyanaz’. ва́гела ⇐ lit. vėgėlė. ва́пла (ва́пла) ‘ügyefogyott’ ⇐ lit. vėpla; ва́плава́ты (ваплава́ты) ‘bamba’ ⇐ lit. vėpla + br. -аты. ви́рціна (варціна) ‘rendszerint nyolcas alakba hurkolt zsinór’ ⇐ lit. virtinė ‘egymásra fűzött dolgok sora’. ви́юны ‘ilyen halak; olyan szobanövények, amelyek kúsznak’ ⇐ lit. vijūnai ‘ilyen halak’, vö. még lit. vytis ‘görbülni, kunkorodni’. зӯрза ‘morgós, zsémbes ember’ ⇐ lit. zùrza; зурзецъ ⇐ lit. zùr zti; зурзлівы ‘aki morog’ ⇐ lit. zùrzlius + br. -івы. жагары́ ⇐ lit. žagarai. жэгини ⇐ lit. žaginiai. жвірок ‘kavics’ ⇐ lit. žvyras + fehérorosz -ók stb. Egyúttal megjegyzendő, hogy itt egy-két olyan lituanizmust is feljegyeztek, amelyet más fehérorosz nyelvjárásokban mindeddig nem hallottak, ritkább, vagy mások nem ismernek el annak; jelentése, illetve egy korábban már felismert, litván eredetű szó korábban nem ismert alakja is ilyen. Ezek közül említendő: acáki ‘haluszony’ (: Аца́кі астаюцца ў kúрах). Megjegyzendő, hogy ezt a lexémát ugyanilyen jelentésű másik, szokásos (kétségtelenül régebbi) lituanizmusuk mellett használják: аксны́ ‘haluszony’ (⇐ lit. akstinai ‘ua.’). Az acaki szót a lit. ašakos szóból származtatják, jelentése pedig a lit. ašakos [LKŽ 1² 333] és a fehérorosz аксны́ ‘haluszony’ lexémák tényleges jelentésbeli hasonlósága (vö. még lit. akspinai ‘haluszony, apró halszálkák’ [LKŽ 1² 85]) révén, kontamináció útján került át az аксны́ szóból. Az acáki kölcsönszó tehát a késői litván szubsztrátum példája, amely azt mutatja, hogy a vizsgált nyelvjárásban a litván nyelv még nem merült teljesen feledésbe, és hogy a nyelv elvesztésével együtt 117 elveszik a szóalak és jelentése közötti kapcsolat is. A lituanizmus alakja nem vált véglegesen fehéroroszossá: megőrződött a litván nyelvre jellemző többes szám. Балда́ ‘fecsegő, nagyotmondó’ (: Балда́ — като́ры тpýліш языко́м). A legutóbbi időkig a fehérorosz, orosz és ukrán nyelvjárásokban előforduló балда ‘fecsegő, csavargó, ütődött; bunkó, husáng, nagy kalapács’ lexémát [Даль, 42; СРНГ, 2, 79; СБГ,1, 57; РБС, 43] egyes etimológusok a török балта ‘fejsze’ [ЭСЯ, 114] szóból kölcsönzöttnek vélik; későbbi kutatók kételkednek ebben, és inkább saját keletiszláv, többjelentésű, -da képzős származéknak tartják, amely az ukrán báла ‘husáng, tuskó’ szóval függ össze⁶ [Шанс, 34; ЭСБМ, 292]; mások eredetének kérdését véglegesen megoldatlannak tekintik, a ‘fecsegő, csavargó, ütődött’, illetve ‘bunkó, nagy kalapács’ jelentéseit pedig nem rokonítják, s ennek alapján két homonim балда-szócsaládot különítenek el [ЕСУМ, 126]. A балда kétségtelen rokonainak tartjuk a fehérorosz nyelvjárások балдзі́ць ‘beszél, mond’, балдзе́с ‘tátott szájú, lusta’, балдзе́, балдзі́ха, балдзі́чка, балдзі́на, балдзі́шча, бульду́іна, балду́й, абалду́іна ‘tátott szájú’ alakjait is [Бяльк., 81; 3 народ. слоўн., 287; Народ. словатв., 156; Юрч., 49]. Bármilyen bonyolultak is a rendelkezésre álló etimológiai magyarázatok, azok csupán feltevések, és a keletiszláv балда eredetének problémáját valójában nem oldják meg, mivel egyáltalán nem próbálják bizonyítani vagy cáfolni, hogy ez a lexéma türkizmus-e, vagy olyan szláv szó, amely természetes módon, szláv talajon fejlődött ki, és jelentésében, alakjában, valamint képzésében nyilvánvalóan kapcsolódik más szláv szavakhoz. Véleményünk szerint arra sincs komoly alap, hogy a балда mindkét jelentését — ‘fecsegő, csavargó, ütődött’, illetve ‘bunkó, husáng, nagy kalapács’ — homonimnak tekintsük, már csak azért sem, mert meglehetősen nyilvánvalóan egyetlen alapjelentés motiválja őket, közös jelentésösszetevőjük van. Ez a közös, könnyen felismerhető jelentésösszetevő az általuk jelölt tárgyak cselekvésével járó hang, amely a csapkodással, ütődéssel, zajjal függ össze (vö. fecsegő ‘aki sokat és fölöslegesen beszél’, csavargó ‘aki kóborol, csatangol’, ütődött ‘aki badarságokat fecseg’, kalapács ‘hangos ütésre való szerszám’, bunkó ‘ütésre, verésre használt vastag bot’ stb.). E jelentések összefüggését, összekötő elemét tehát el kell ismernünk; a ‘fecsegő, csavargó, ütődött’ jelentés azonban újabb, metaforikusan motivált változata a régebbi (kétségkívül elsődleges) ‘kalapács, bunkó, husáng’ jelentésnek. Ebből az következik, hogy a балда lexéma összes jelentése nagy valószínűséggel rokon egymással, alakjuk pedig közös. Ez pedig éppen az etimológiai azonosítás egyik alapvető feltétele. Az az állítás, hogy minden szó eredetének magyarázatában különösen fontos az alapjelentése, lehetővé teszi a szláv балда valósághűbb és megbízhatóbb értelmezését is, továbbá alkalmat ad arra, hogy megpróbáljuk a balti nyelvek kontextusába illeszteni. Ezt a nézetet lényegében alátámasztják a forma és jelentés tekintetében vélhetően kétségtelen, számos, a balti nyelvekben használatos rokon megfelelői, például: lit. balda ‘csapkodás, ütődés’, baldas ‘bot vagy szigony a halak elriasztására’, savo báldu ‘saját eszem szerint’, báldyti(s) ‘ütöget, csapkod; kóborol, csavarog’, baldukas, bildūkas ‘aki csapkod, dübörög;' 6 Az ukr. бала azonban kételyek mellett szintén vagy az ukr. бала ‘fecsegés’ szóval hozzák kapcsolatba, vagy a török бала ‘fiú’ szóból származtatják [ЕСУМ 121]. 118 manó, kis ördög’, baldūs ‘rázós’, balsas ‘hang; hír, pletyka’, baldaštaras ‘termetes ember’, balduonis ‘éjjeli csavargó’; belsti(s) ‘dübörög; hangosan és élénken elbeszél, beszél; zajosan jön-megy’, byla ‘beszéd; hang, szó’, bilda ‘szétvetett lábú, esetlen, ügyetlen ember’, bildas ‘ami dübörög’, byloti ‘beszélget, mond’ [LKŽ I² 589, 591, 592, 601, 739, 741, 815, 816, 817, 820]; lett baldzināt ‘megszól, kibeszél’, baldurēt ‘zajong’, balstīt ‘üt’, bālziens ‘erős ütés’, belzins ‘ütőeszköz’, belzt ‘üt, odacsap’, belzēt ‘csavarog’, bilst ‘mond, beszél’ [ME 253, 278, 296]; óporosz billīt ‘beszél, mond’ [SV 151]. Véleményünk szerint nincsenek formai vagy szemantikai akadályai annak, hogy a balda és a balti bal(d)-/bel(d)-/bil(d)- tövű szavak között ilyen rokonság lehetséges, sőt teljesen elképzelhető legyen. Ez meglehetősen könnyen alátámasztja azt a feltevést, hogy ezek a rokon szavak az etimológiailag egységes, balti eredetű szókészleti csoportba tartoznak. Брындулы ‘a tehén oldalára száradt, rátapadt trágyadarabok’ (: брындулы вісіць у каровы каля хваста). A szó a legvilágosabb lituanizmus, etimológiailag a lit. brind-, brend-, brand- tövű szavak családjába tartozik⁷; vö. brandà ‘száraz, kemény kéreg; kiszáradás’, brandinti ‘szárít, keményít’, brandūs, brendūs ‘száraz, kemény’, bréndėti ‘megduzzad, felfúvódik, megdagad, sűrűsödik’, bręsti ‘szárad, kiszárad, vastagszik’, brindos ‘vastag, kemény varratok, csipkék, ráncok; hasi háj’ [LKŽ I² 993, 995, 1029, 1030, 1031, 1050-1051, 1059]; vö. ugyanennek a tőnek más fehérorosz lituanizmusaival is, amelyek megőrizték a lit. brind-, brend-, brand- alapjelentését, például: брандушка ‘bögöly’ (rendszerint meg van dagadva), брандола ‘fecsegő nő’, брандоліць ‘fecseg’, брында, брындала, абрындала, брынд ‘naplopó, lusta, hanyag ember’, брындаць, брындзіць ‘henyél, csavarog’, брынды, брынджы, брынжы ‘csipkék, ráncok, foszlányok, széles redők, szakadt ruhák; csavargás; szétterpesztve hordott kártolók’, брындзёлка ‘szoknya alsó szegélye’, брындулы ‘csipkék’, брындзялі ‘rongyok’ [Бялк. 92-93; Сцяшк. 1972, 60; 3 народ. словаў. 293; Народ. лекс. 40, 170, 193; Жыв. слова 60; Народ. словаў. 7, 41, 86-87, Юрч. 62; СБГ 1 212-213, 228]. 7 A СБГ 1 228 szerint más határ menti fehérorosz nyelvjárások azonos jelentésű брындулы szava teljes joggal hasonlítható össze az általunk korábban felismert, számos lit. brind-, brend-, brand- tövű lituanizmus egyikével: брындлы ‘foszlányok, csipkék’ stb. ← lit. brindos ‘ua.’ [LT 168-169]; ezt a lituanizmust azonban nem tartják kellően alátámasztottnak, mivel nem használták fel az orosz adatokat, és nem tisztázták a ‘csavargó’, ‘hasi háj’, ‘kötött holmik’ jelentések közötti kapcsolatot [Лауц. 138]. A kívánt kiegészítés nem cáfolja következtetésünket, hanem megerősíti azt. Ez jól látható, ha összevetjük e tő orosz és litván szavainak jelentéseit. A jelentések kapcsolata (ami a legfontosabb) a ‘csavargó’, ‘hasi háj’ és ‘kötött holmik’ között megvan, világos és könnyen felismerhető. Mindegyikük közös összetevője a kidudorodás, kitágulás, kiemelkedés, petyhüdtség, szétfolyás. Ez kétségtelen jelentésbeli kapcsolat és összekötő elem: például a hasi háj a hasüreg egészét beborító, lyukacsos zsíros kötény; a kötött holmik a ruhadarab vagy szövet széleinél kidomborodó, lyukacsos kötött szegélyek; a csavargó pedig olyan személy, aki züllött életet él, nem tartja be az általánosan elfogadott erkölcsi normákat, hanem megszegi azokat. E lit. brind- tövű szavak közös jelentésösszetevője az orosz брынд- tövű szavakban is világos. Például az orosz [Даль 133; СРНГ 3 218-219] бры́нда ‘lusta nő’ jelentése, valamint rokonai, a бры́ндать, бры́ндить ‘henyél, céltalanul csavarog’ kétségtelenül litván megfelelői: brinda ‘hanyag, lompos ember’, brindzaitis (beékelt, etimológiailag nem indokolt z-vel; vö. susizgribti ‘összeszedi magát’) ‘lusta’; a ‘hanyag nő’ jelentés, valamint a брында ‘ünnepi ruha széles ujjai, lelógó részei, kitágult, sírás közben’ közvetlen litván megfelelői: brinda ‘a tehén nyakáról lelógó bőr’, brindos ‘a kaszát rosszul kalapáló által készített, kiszélesedő pengerész; kötött holmik, ráncok, kidudorodó hasi háj, lelógó ruhadarabok’; brindžios ‘ujjak vagy szoknya ráncai’, brindotas ‘nyaka körül zsírredők vannak’, apsibrandėti ‘a térdéig lecsüngő, bő inget visel’, brįsti ‘puhává, lötyögőssé válik’; a брында ‘szeszélyes, felfuvalkodott ember’ jelentése, valamint a брындеть, брынить ‘szeszélyeskedik’, továbbá a брындла ‘felfuvalkodott ember’, брынчук ‘duzzadt ujj’ stb. vitathatatlan litván megfelelői: brįsti ‘megduzzad, felfúvódik, vastagszik, kitágul, megdagad’, brandà ‘száraz, kemény kéreg’, brandinti ‘keményít, növel’, subrendėti ‘megkeményedik, megmerevedik’, subrūsti ‘elborít, felduzzad’. Mindez véleményünk szerint kétségtelenül megbízható és szilárd érv a szláv брынд- képzett szavak litván eredete mellett. 119 бу́рта ‘darab’ (: Цѣлюю бу́рту са́ла адваліū). A br., ru. és ukr. nyelvjárásokban előforduló бу́рт, бу́рта ‘halom, rakás, kupac, töltés, rakásba rakott tárgyak’ szavakat [Даль 144; Сящик. 1972 63; СБГ 1 244; Бяльк. 95] az etimológusok mindmáig egybehangzóan a lengyel közvetítéssel átvett germanizmusoknak tartják (← ném. Borte, Bord ‘él, szegély, perem’ [ЭСРЯ 1 247; ЭСБМ 420; ЭСУМ 304]). Az ilyen származtatás azonban ténylegesen lehetetlen: a szemantika ellentmond neki — a бу́рт, бу́рта ugyanis nem valaminek az ‘élé’-t, ‘peremé’-t, ‘szegélyé’-t jelöli, hanem magát a ‘tárgyak halmát, rakását, sokaságát, egy egész tárgy darabját’, így szemantikailag semmi köze sem lehet a ném. Borte, Bord szavakhoz. Ilyen etimológiai kapcsolat állításakor bizonyítani és alátámasztani kell ezt a szemantikai átalakulást, ám ezt egyetlen etimológia sem teszi meg. És valóban nehéz is volna megtenni. A szóban forgó бу́рт, бу́рта forrása tehát biztosan nem az. A br. бу́рта-t saját nyelvük köznyelvi szavának tekintik [БРС 204], nyelvjárásaikban pedig ezt a lexémát még több jelentésben is használják, például: ‘burgonya- vagy céklahalom, nadrágkupac, valaminek nagy darabja, pörgettyű (ilyen játék)’ [СБГ 1 244; Сящик. 1983 69], és számos további képzett rokonszóval rendelkezik, például: бу́ртаваць ‘halomba rak’, бу́ртаўшчык ‘aki halomba rak’, бу́ртачка, бу́ртка, бу́ртучо́к ‘hosszúkás, négyszögletes fa gomb’, бу́рту́ль ‘nagy, kövér féreg’, бу́рту́лі ‘vizes ruhák halma’, бу́рту́к ‘gimnóféreg’ stb. [СБГ 1 244; Народ. слова 107; Народ. лекс. 15; Юрч. 66; БРС 204]. A СБГ 1 244 a бу́рт, бу́рта szavakat helyesen veti össze a lit. bùrta ‘négyszögletes fadarab’ szóval. Sem a szó szemantikája, sem fonetikája nem akadályozza ezt az összehasonlítást, és e lexémák kétségtelen litván jövevényszóként való elismerését. A lit. bùrta, amelynek bőséges szócsaládja van (például bùrys ‘tömeg, halom’, bùrti ‘halomba gyűjt; kibogoz; hajigál; rugdos’, bùria ‘nagyobb számban’, bùrystė ‘sokaság’, bùrytis ‘csoportosul, felhősödik, dühöng’, bùriuoti(s) ‘csoportba gyűjt(ődik), beborul’, burtelė, burtikė ‘meghatározott szövegű cédula’, burtena ‘összegubancolódott fonálcsomó’, bùrtikas ‘levágott darab’, bùrtotas ‘rögös’, bùrtuotas ‘kockás’, burtuklis, burtukšlis ‘kövér valaki’ stb. [LKŽ 12 1185-1188, 1200-1201, 1203], éppen az a lexéma, amelyet nemcsak a rokon lett nyelvjárások, például a būra ‘halom, rakás’, būris ‘sokaság, halom’ [ME 358], hanem valamennyi keleti szláv nyelv is átvett. бу́жалкі (жу́жалкі) ‘ebihalak’ (: Бу́жалкі аж кнежаць у бало́це; Жу́жалкі выводзяць жабу́). A szomszédos Miegūnai (br. t. Maryūnai) környékén a žūžalki már ‘békácskákat’ jelent [СБГ 2 154], a Trakai környéki belarusz nyelvjárásban pedig az ebihalaknak egy harmadik elnevezése is használatos: гу́жалкі [СБГ 1 498]. Alighanem téves volna azt gondolni, hogy e három, ugyanazt az objektumot megnevező, mondhatni párhuzamosan használt, eltérő, szabálytalan fonetikájú és nagyon hasonló hangzású név nem rokon egymással, vagyis nem ugyanazon szó torzult alakja. A szabálytalan alaki torzulásokat minden esetben a forma hangzása és jelentése közötti kapcsolat elvesztése okozza (ettől károsodik a forma). Közülük a legvilágosabb és legkevésbé torzult a бу́жалкі, amelynek kiindulópontját szemantikája alapján (amelynek földrajzi elterjedése és morfológiája sem mond ellent) és hangzásbeli hasonlósága miatt minden valószínűség szerint a lit. bùožgalviai adta. Belarusz nyelvűvé válva először szláv kicsinyítő képzőt kaptak 120 -ki (vö. hasonló eset: lit. mentė ⇒ br. мянташка stb.). Később a бу́хгалвки a további szlávosodás során a szláv nyelvekben kevéssé megszokott -жг- és -лвк- mássalhangzó-kapcsolatokat a könnyebb kiejtés kedvéért -ж- és -лк- kapcsolatra cserélte, a szokatlan kettőshangzót pedig egyhangzóvá tette у-vá [vö. LKB 128]. Így a lit. buožgalviai a belarusz nyelv szerkezetéhez alkalmazkodva belarusz бужаклкі alakra változhatott. Hasonló történhetett a br. гу́жалкі esetében is: ⇐ lit. buožgalviai [lásd LKB 128]. Kétségtelen, hogy a vizsgált жүжалкі szó fejlődése is hasonló lehetett a lit. buožgalviai alakból; itt csupán az történhetett, hogy kezdeti δ- hangja szabálytalanul ж-vé változott a második szótag -ж- hangjának regresszív hasonulása vagy esetleg más okok miatt. búžkė ‘a kasza fejének fém rögzítője’ (: Бужка — у цѣпа — там і рѣмень, прыбчана шапаўка). Ritka litván jövevényszó, amely az azonos jelentésű lit. buožakys ‘karika, amellyel a kaszát a nyélhez rögzítik’ [LKŽ ¹² 1169] szóból ered, és mai alakját a br. nyelvjárás talaján nyerte el. A lit. buož- ⇒ būž- tőváltozatról lásd LKB 128. цѣупала ‘bamba, tátott szájú, tökkelütött’ (: Цѣупала ана, нѣсурдзіна, пашайнешка) ⇐ lit. čiaupà ‘tátott szájú, ámuló, bamba’, vö. még čiaupynė (čiaupynė), čiaupytinė ‘aki folyton csücsörít, grimaszol’, čiaupytis ‘grimaszol’. гўгаль (гўгуль, гуголь) ‘mezei zsurló, amíg még kalászban van’. Ezek az alakok feltehetően a lit. gigėlis (gegėlis) ‘zsurló, amíg kalászban van’ és a br. ку́каль (х́укуль, куко́ль) ‘konkoly’ [СБГ 2 561] szavak kontaminációjával keletkeztek. Itt lehetséges a kontamináció. Mindkét valóság az agrikultúra fejlődése miatt az utóbbi időben gyorsan kiszorul a használatból (vagy már ki is szorult), és a helyi lakosok (különösen a fiatalabbak) alig ismerik vagy hallottak róla. A valóságok eltűnésével együtt a hangzásában meglehetősen hasonló lit. gigėlis és br. ку́каль elnevezések is összeolvadhattak: a gigėlis átadhatta neki a saját jelentését és mindkét litván zöngés gyöktagját, a g hangot (ez utóbbi alapján etimologizálható). Így mindkét valóság számára közös, szokatlan, új, immár belarusz szó keletkezett: гўгаль (гўгуль), amelynek jelentésköre egyértelműen kibővült, és mindkét valóság jelentését felvette — ‘konkoly’ (: Гугаль — зрякі чэрныя, ядавіты; Гуголь збіралі па жыта ў альтку; Гугуль вішнёвым цвіцець) és ‘zsurló’ (: Гугаль вясной — галёўка такая — авечкі ядуць; Гугуль шыбачкамі расцець; гуголь перш расцець, а пазней — ёлачка). Ez világosan mutatja, hogy a belarusz és litván nyelvjárások kapcsolatai ezen a területen nagyon aktívak, rövid idejűek és egyértelműen belarusz irányúak voltak, és a vizsgált nyelvjárásban kevés helyen hallható új kontaminációs elemeket hoztak létre. палучкі ‘fonálból kötött papucsok’ (: Палучкі — таланкі дзецям з нітак). Viszonylag ritka, -ki- képzős kicsinyítő képzett szó, a br. палучі ‘szalmából, fonálból készült papucs’ stb. szóból. A br. палучі ma valamivel gyakrabban fordul elő a Litvániával határos nyelvjárásokban [СБГ 3 466]. Az óorosz nyelvben feljegyzett по́пучи ‘lábbelik’ alak, amelyet a török papuč ‘cipő’ szóból származtatnak [ЭСРЯ 3 203], fonetikailag nem lehet rokona a br. палучі, палучкі szavaknak (az orosz -ч- a belaruszban megmarad, csupán megkeményedik [РГБ 406, 408]). A br. палучі, палучкі lexémák kétségtelen rokonai a litván nyelvjárási papučiai, papūtės ‘fonálból vagy zsinórból kötött papucsok’ [LKŽ 9 391] < papūti, a gyöki nazális eltűnésével, vö. az azonos eredetű lit. pãpas [LEW 536]. 121 паша́йпėška ‘akit mások kigúnyolnak, kicsúfolnak’ (: Яна была пястўн, цёцулала, нясура́зна, паша́йпе̇шка) ⇐ lit. pašáipa ‘olyan személy, akin mindenki gúnyolódik’. сма́гли ‘kellemes; energikus; gyors, fürge’ (:Нявялічкая, цёпененькая, но сма́гля, пры судзе сакратарша; Заявіўся сма́глы кавалёр, но вірлавокі ‘kancsal’: Сма́глая кароўка: к вечеру справілася ‘megellett’: Жалязянка ‘vaskígyó’ blisčýčia, сма́гля — самая красная). A сма́гли ‘szép; gyors; karcsú; erős’ jelentésű lexémát és hasonló jelentésű rokonait, amelyeket a belarusz nyelvjárások peremvidékein másutt is meglehetősen élénken használnak, véleményünk szerint joggal tekintik litván eredetű szavaknak, és kétségtelenül helyesen hasonlítják össze a lit. smagūs ‘vidám; erős’ szóval [СБГ 4 496–497]. E következtetést az azonos hangzású litván és belarusz lexémák jelentésének azonossága indokolta. Ez egyben alapvető kritérium, amely miatt a lengyel smagły ‘sötét, barnás bőrű’ szót nem tekinthetjük rokonának. Valószínűleg homonima. A lengyel smagły ‘hajlékony, karcsú, rugalmas’ jelentése (Karł. 6 234) véleményünk szerint szintén csak a litván smagūs ‘fürge, hajlékony’ szóból származó jövevényszó lehet. стабда́ ‘cefre’ (: Стабда́ кі́ніць і робіцца раўе́ння. Поўная дзе́шка стабды́) ⇐ lit. stabdà ‘ua.’ стóцaваць (húsvéti tojással) ‘versengeni, viaskodni, pénzdobásban tojást ütni’ ⇐ lit. stačiuoti ‘ua.’ шакалі́ ‘gyújtós, rőzse’ (: Надзе́ла́й шакале́ў падпаліваць печку). A lexéma jelentése és fonetikája alapján csak a litván šakalai szóból származtatható (a šakelė szóból шакалы lenne); vö. más fehérorosz nyelvjárásokban használt, azonos jelentésű litván jövevényszavakkal: шакалёк, шакалок, шакалък, шакаліна, шакаль [СБГ 5 451–452]. A nem szabályos toldalékváltozás (-ели ⇒ -ялі) valószínűleg arra utal, hogy a nyelv elvesztésével együtt a szó egyes képzési elemeinek kapcsolata is elveszett az eredeti forrásalakjukkal. шнипе́ць ‘sziszeg; mérgelődik’ (: А што там на сто́ле шнипі́ць (a vízforralóról); Я с не́й шнипу́). Ez a lit. šnýpšti szóból keletkezett litván jövevényszó. 3. Litván eredetű nyelvjárási tükörfordítások A lexikai litván jövevényszavakon kívül a nyelvjárásban litván eredetű lexikai tükörfordítások is vannak. Felismerésükkor elsősorban olyan szóalkotási tendenciákra támaszkodtunk, amelyek nem egészen jellemzőek a belarusz (valamint a szomszédos lengyel és orosz) nyelvi rendszerre, viszont sajátosak a litván nyelvre; továbbá arra, hogy a feltételezett tükörfordítások hiányoznak az ötkötetes TGBM-ből, részben pedig a szerző nyelvi intuíciójára. чартало́ўка ‘őrült polka’ (: Чартало́ўку танцава́ў і прысабі́ўся на яе). A lit. pasiùtpolkės (vö. még: pasiùtėlė ‘őrült polka’, pasiùtės, pasiùtėlis ‘így az ördög’) belarusz átalakítása. A lexéma egyúttal a vizsgált nyelvjárás litván eredetű etnográfiai jövevényszava is: tudomásunk szerint ezt a táncot más belarusz nyelvjárásokban nem táncolják, és más belarusz nevét sem ismerjük. павало́чка ‘alsószoknya’ (: Павало́чку адзе́ўшы дзюрка́бану — і владзь), vö. lit. pàvilkinė, pavilkinỹs, bel. спо́дняя спа́дніца. 122 пяньцы ‘iszákos asszonyok’ (: У рейсах пяньца, чарніца, бабуннік смярдзючы). Ez a litván girtuoklės szó egyértelmű tükörfordítása. A belarusz nyelv másutt az iszákos asszonyokra saját szavát használja: буякі. A litván pijanicy szó tükörfordítása a lengyel nyelv határ menti nyelvjárásaiban is használatos. Lengyelország más vidékein erre a célra saját szót használnak: łochyni. по́лька с ро́шками ‘szarvacskás polka’ (: До́хленская была, а по́льку с ро́шками пе́рвая выбыла́), vö. litván pólka su ragúčiais. Ez litván eredetű és etnográfiai kölcsönzés is; tudomásunk szerint Belarusz más vidékein (legalábbis régebben) nem táncolták és nem ismerték. ві́ляні ‘fekvő gabona, megdőlt gabona’ (: Адні ві́ляні ў жыта), vö. litván išgulos ‘ugyanaz’, belarusz вяллянае збо́жжа. за́йцавыя гр ыбы ‘nyúl tinóruk, nyúl vargányák’ (: За́йцавыя гр ыбы кро́пка зелене́юць, уку́сныя; Ба́бам кажу́: бярце́ зайцавыя гр ыбы), vö. litván kiškiabaravykiai ‘ugyanaz’, belarusz сінякі ‘ugyanaz’. жаляза́нка ‘vasgyík’ (: Пашлі ў малі́ны, і аж разу жаляза́нка бліску́чая), vö. litván geležinė ‘ugyanaz’, belarusz мядзянка ‘ugyanaz’. 4. A nyelvjárás szemantikai litvánizmusai A vizsgált belarusz nyelvjárásban olyan belarusz szavakat is hallottunk, amelyeknek a ТСБМ által nem adatolt, szokatlan új jelentései néhány litván szó jelentéséből kölcsönződtek. Ezek a jelentések valójában a belarusz nyelvjárás szemantikájának befogadóképességét és folyamatos alakulását mutatják, mesterségesen tágítva annak határait. Úgy véljük, hogy ezek a jelentések azért kerültek át a litván nyelvből, mert a belarusz nyelvjárás eszközeivel szükségessé vált kifejezni az ezen a területen élő (és belaruszosodott) litvánok mindennapi életének valamennyi valóságát és etnográfiai sajátosságát. A litván nyelv ezekben hagyja itt fennmaradásának egyik legmarkánsabb nyomát. быва́ць ‘élni, tartózkodni’ (: Зімой я быва́ю ў Лі́нтупы; Я быва́ю тут лета́мі, býdu зіма́ваць; Мы быва́ем у Мягу́нах), vö. litván būti ‘élni, tartózkodni’ (: Aš būvù prie dukters mieste). цві́цець ‘virágozni (a rozsról)’ (: Ста́ла жыта цві́цець), vö. litván žydėti, belarusz красава́ць. нала́ва ‘a gereblye feje’ (: У гра́блі злама́лася нала́ва), vö. litván Tai smagūs grėblys: galvà lengvūtė. A belarusz nyelvben a нала́ва szónak nincs ilyen jelentése. нала́ўны ‘fej alakú’ (: нала́ўны сахар у тую вайну прадавалі; нала́ўныя сала́ты сало́ткя), vö. litván galvinis ‘ugyanaz’ (: Galvinis cukrus; galvinės salotos). нало́йка ‘gombafej, a gomba kalapja’ (: нало́йка баравіка кре́пкая, а но́шка — черві́вая), vö. litván grybo galvūtė. наўно́ ‘semmirekellő (rossz külsejű, szerencsétlen emberről)’ (: Вышла замуж за наўно́), vö. litván Ištekėjo už šūdo. 123 kalėsų ‘szekér’ (: Пазьічь мне калёсаў да дохтара звезці), vö. lit. rātai ‘szekér’. A nyelvjárási kalėsų nem belarusz eredetű (быть колы), hanem az oroszból kölcsönzött szó. Ez mutatja a legvilágosabban a nyelvjárás még mindig jelentős önállótlanságát, valamint a litván szemantika életerejét és lendületét (nem számít, melyik nyelvbe kerül át a litván jelentés, az a fontos, hogy megőrződik). Fontos még hozzátenni, hogy a Пазьічь мне калёсаў szerkezet kétségtelenül egyértelmű szintaktikai lituanizmus, lásd 123. o. kazā, kazēl ‘szövési hiba’ (: Зрабіла казу ў кроснах: Зноў казёл выскачыў у кроснах), vö. lit. ožkà, ožỹs ‘ugyanaz’ kazēlak ‘sáska’, kazēlčyk ‘szöcske’ (: Казялкі зялёныя, ножкі дубёненькія; Казёлчык шуміць на дошчы), vö. lit. ožēlis, ožīukas ‘ugyanaz’ krūčany ‘csavaros, ravasz’ (: Мы некручаныя людзі — усё робім ад сэрца), vö. lit. sūktas ‘ugyanaz’ mēisca ‘a maghéj burka, héjmaradvány’ (: Воды сышлі, а мейсца ня выходзіць), vö. lit. vietà ‘ugyanaz’ naiñčia ‘születni, keletkezni’ (: Брату сын нашоўся), vö. lit. Jám atsirādo duktē. nahadžīčia ‘megjelenni; keletkezni’ (: Чарніца ўжо находзіцца; Мурашкі находзяцца — на дошч; На Вінгре́ ве́дер халодны находзіцца; У дзяцюка страх находзіцца), vö. lit. Jau jõgdi atsirāda; Laukiõs véjas atsirānda; Bātmē atsirānda és így tovább. nedalāko ‘közel, nem messze’ (: Была недалёка адзіная тата). A litván nyelv hatására a lexéma itt elöljárószóként használatos (a belarusz nyelv más változataiban határozószóként áll [ТСБМ 3 360]. Az elöljárószói jelentésű недалёко fonetikai változatai más, Litvániával határos belarusz nyelvjárásokban is használatosak [СБГ 3 204]. плыўчы ‘úszni, hullámzani (gabonáról)’ (: Сеяла па мала ра́на плыўчы жыта, і пшаніца плыве́ць), vö. lit. Plaukia rugiai, bel. каласіцца жыта. прапускаць ‘elkísérni’ (: Сына прапускаюць да машыны), vö. lit. Praléisti seną žmõgų iki vartų. прапусціць ‘elmulasztani, eltékozolni’ (: Я ўсё ўтраціў прапусціў), vö. lit. Praléidau visus príngus. ро̄пка ‘a kerék része, répa’ (: Ро̄пка ў караўло́це; да ро̄пкі шпуля прыкрэплена), vö. lit. rōpė ‘ugyanaz’: A vizsgált belarusz lexéma a belarusz nyelvbe való átkerüléskor kicsinyítő alakot vett fel. зуб ‘a gereblye foga’ (: Устаўіў тры зубы ў грабель), vö. lit. dantìs ‘a gereblye foga’. во̄ка ‘vízállásos mélyedés’ (: Каро́ўца ўвалілася ў во̄ка), vö. lit. akìs ‘a mocsár mély, beszakadt része’. 5. A nyelvjárás litván helynevei A vizsgált nyelvjárásban számos litván eredetű (és képzésű) helynév található. Ačiūliukė ‘rét neve’. A tő valószínűleg a litván asỹs ‘érdes zsurló’ (nedves helyeken nő) szóval és a litván -iškė képzővel függ össze. A helynév alakja még 124 nem szlávosodott: megőrizte egyes számú alakját (a szlávosodás során a litván helynevek rendszerint többes számúvá válnak, pl.: Paštovis ⇒ Паставы stb.). Vö. még az azonos tövű br. Асіпішча ‘mocsár neve’ [MB 21]. Баброўшчынкі ‘a Filipaucai melletti faluban egy kis szántóföld neve’. A helynév valószínűleg egy szláv családnévből származik, vö. br. Баброўскі, Бабровіч, ukr. Бобровець, le. Bobrowski (ezt a helyi litvánok is viselhették, vö. lit. Babrauskas, Babra vickas, Babravičius — LP 1 148), és litván képzőt tartalmaz. Бўчавічі ‘falunév’. Családnévi eredetű elnevezés, amelynek alakja jelentősen elszlávosodott: az affrikátákat keményen ejtik. A ramaškoniai és jūravai litvánul tudó emberek ezt a falut Būčiavičiai néven nevezik. Véleményünk szerint az alak a közlitván nyelvváltozatba Būčiavičiai formában ültethető át ‹ lit. Bučys, Būčius, Būčas + szl. -evič. Бучэлі ‘falunév’. Tisztán litván elnevezés ‹ lit. például Bučys, Būčas, továbbá Bučelis. Чычэлі ‘falunév’. Az idősebb helyi litvánok még Čičiai néven is emlegetik (rt.). A név kicsinyítő alakban való fordítása ugyancsak gyakori módja a helynév elszlávosításának; vö. a Ramaškoni litvánok által használt pataknévi alakot: Kamaja ~ Kamōja, amelyet a vizsgált br. nyelvjárásban Kamáika alakban ejtenek, stb. Дварцѐны, (Дварча́ны) ‘falunév’. A környékbeli litvánok ezt a falut Dvarčianis ~ Dvarčionys néven nevezik; vö. a litván Dvarčiai, Dvarčėnai falunevekkel stb. [LATS 69]. Дзяўгуны (a középgeneráció a szlávosabb Дзяўгунцы alakot használja) ‘falunév’. A környékbeli litvánok ezt a falut Džaugūnai ~ Džiaugūnai néven nevezik; vö. a litván Džiaugėnai, Džiaugiai falunevekkel stb. [LATS 70]. Гірвіды ‘szántóföld és legelő neve’. A helyiek emlékezetében fennmaradt, hogy ezt a földterületet Girvydas birtokolta; vö. Girvydiškė, Girvydiškės ‘falunevek’ [LATS 87]. Гórbiški ‘falunév’. Az elnevezés képzője litván. Гродзя возера ‘a szomszédos Sokūnai faluban található tó neve’. Az elnevezés a Grúodis litván családnévből ered, amelyet a helyi litván nyelvjárásban Grúodzis alakban ejtenek; birtokos esete Grúodžia [a litván uo › br. o megfelelésről lásd LKB 125]. Гудзішкі ‘falunév’. Az elnevezés a litván nyelvjárási Gudziškė ~ Gudiškė alak elszlávosodott változata; vö. a litván Gūdiškiai, Gudiškė falunevekkel [LATS 95]. Едупцы ‘falunév’. Az elnevezés a szomszédos falvak litvánjai által használt Juodupiai alak elszlávosodott változata [a litván (i)uo › br. ë megfelelésről lásd LKB 125]. Янкішкі ‘falunév’. Az elnevezés képzője litván. Караліўця ‘falunév’. Talán a litván Karalyčia név elszlávosodott alakja; vö. a litván Karalyčia falunévvel [LATS 122] ‹ Karalyčia. Ка́ра ‘az a vízmosás, amelyben egy kis forrás csörgedezik’ (: Kára — канаўка — ізбёг крыніца). Minden bizonnyal ez egy patak (amelyet ma már nem tartanak pataknak) litván neve: *Kėre. Talán a partján vagy a medrében található tuskók, facsonkok alapján keletkezhetett; vö. még Būga 952. 125 Кольнская нара̃ ‘egy hegy neve’. Az elnevezés a litván kálnas ‘hegy’ szóval hozható kapcsolatba; lágy l-je pedig minden bizonnyal arra utal, hogy hozzá a litván kálnė ‘hegytető’ áll a legközelebb. A hapá, véleményünk szerint, később kerülhetett a névbe a kálnė jelentésének megerősítésére, amikor azt már kezdték elfelejteni. A nyelvben előfordul, hogy olykor két azonos jelentésű szót használnak egymás mellett – az egyik szláv, a másik litván, vagy fordítva –, például: Žinau, ale bet nesakysiu (Jurbarkas), Nežadėjo, ale bet vienok atėjo (Laukuva). Крапішкі ‘a Filipaucų falu szántóföldjének egy parcellája’. Az elnevezés a litván Krapiškis ‘falunév’ szóval hozható kapcsolatba [LATS 139], amely véleményünk szerint tájnyelvi forma is lehet ← *Kruopiškis alakból; vö. még a litván Kruõpiškis formával [LATS 143]. Лапуні́ ‘falunév’. A Jūrava litvánul beszélő lakói ezt a falut Lapúnai néven nevezik; vö. például: Lapúnas [PŽ 2 25] ← Lepúnas ← lepúnas Ло́би ‘alacsony, rendszerint nedves helyek neve’. A helynév valódi litván Lóbai ← lóbai ‘alacsony helyek (völgy, hegyoldal alja, folyómeder, mocsár)’. Ло́пучи ‘falunév’. A név -yи- képzője a litván tájnyelvi -učiai ~ -učiai kicsinyítő képző. Töve kapcsolatba hozható a litván Lópaičiai falunévvel (ez kétségkívül rokon a lópȳti igével; vö. még lopuóčius ‘foltozott’). Ha pedig o-ja a litván uo-nak felel meg [vö. LKB 125], közel állhat a litván Lúopas ‘családnév’ ‹ lúopas ‘ügyetlen ember, bamba, mamlasz’ szóhoz; vö. lúoputė ‘ugyanaz’. Лóvкica фytapń ‘dűlőnév’. Az elnevezés a Laũkis, Laukùs családnévből ered ‹ latkis, lakas ‘kopasz folt’. Мягу́ны ‘falunév’. Tisztán litván. A Jūrava környékének helyi litván lakói ezt a falut Miegūnai néven nevezik (kiejtése: Me'gūnai). A Kamojys közelében fekvő Filipaucų faluban a helyi beloruszok Магу́ны alakban ejtik. A név a miegas, miegóti szavakkal hozható kapcsolatba, továbbá a mie_gonas ‘álmos’, miegónys ‘szundítás, szunyókálás’ szavakkal stb.; vö. a Miegénai, Miegónys, Miegūčiai falunevekkel [LATS 182]. Мíрклиuki ‘falunév’. Az egész név litván. Valószínűleg ragadványnévi eredetű; vö. a Mirklys családnévvel ‹ mirklys ‘aki állandóan pislog’; továbbá vö. a Mirkliai falunévvel [LATS 187]. Különösen fontos, hogy a helynév hangsúlyos -ip- kettőshangzója itt tisztán, emelkedő hangsúllyal ejtődik, első eleme pedig pontosan úgy nyúlik meg, mint a környező litván nyelvjárásokban. Vö. még a 122. oldallal. Прыка́рак ‘forrásos, sík terület neve’ (: Прыка́рак - крыніца, раўніна). Az elnevezés a vízmosás (és a forrás) nevével, a Ку́ра névvel függ össze (lásd). Прыка́рак a *Керės mellett fekvő hely – *priekeris (*priekerė). Русáлішki ‘egy Filipaucų falubeli tanyaszerű település neve’. Az elnevezésnek Litvániában is vannak rokonai, például a Rusáliškė ‘falunév’ [LATS 268]. Ezek a helynevek valószínűleg a litván családnevekkel és igékkel hozhatók kapcsolatba: ‹ rūsintis ‘vakarózni’, rusynė ‘aki állandóan vakarózik’, rusėti ‘szűkösen, szegényesen élni’. Самані́ца ‘erdőnév Gudiškių faluban’. Az elnevezés a litván Samanyčia ‘sok mocsár neve’ ‹ sãmanos szóval függ össze; vö. még a Samanynė, Samaniškė(s) és más falunevekkel [LATS 271]. 126 Свіраны ‘falunév’. Jūravo falu litván lakói Syriónýs (vö. Svi-ráni’s) alakban nevezik, belarusz lakói pedig Свіраны-nak. A kamojysi nyelvjárásban a helynév jobban elszlávosodott, r hangja megkeményedett az előtte álló iā hatására. Az elnevezés valószínűleg a litván svyris ‘régi, fából készült ajtószerkezet’ szóval függ össze. Шва́кшты ‘falunév’. Az elnevezés a litván švókšti ‘érthetetlenül beszél’ szóval függ össze, vö. még a Švókštoniai falunevet [LATS 312]. Тра́пшаўскае поле ‘mezőnév’. Az elnevezés a Trepšys, Trepša litván vezetéknévből ered, vö. < ‘topogni’. Тымулейшчына ‘mezőnév’. Az elnevezés a Tumùlis litván vezetéknévvel függ össze, vö. még a Tumėlis és Tūmas vezetékneveket. Варкáцiшки ‘falunév’. Az elnevezés kétségkívül kapcsolatba hozható a Varkutónys litván falunévvel [LATS 336], a Varkulis vezetéknévvel és hasonlókkal. Ві́нгра ‘folyónév’. Ez a Litvánián is átfolyó Vingra folyó neve. A vingis ‘kanyar’ szóval hozzák összefüggésbe. Бóni ‘erdőnév’. Az elnevezés a litván olai ‘barlangok’ szóval hozható összefüggésbe. A szó elején álló járulékos v a litván alakban is megjelenhetett. Жу́кишки ‘falunév’. Vezetéknévi eredetű (Žukas), litván képzőt tartalmazó helynév. 6. A nyelvjárás litvánizmusainak fonetikai, akcentológiai, morfológiai és szintaktikai jellemzői A lexikai litvánizmusokon kívül a vizsgált nyelvjárásban néhány, általunk megfigyelt, fennmaradt fonetikai, hangsúlyozási, morfológiai és szintaktikai litván sajátosság is használatos. A litvánizmusok (többnyire helynevek) megőrizték az eredeti régi hosszú balti a-t (a köznyelvi o-t), akárcsak a szomszédos litván nyelvjárásokban, pl. Дварці́ны (Дварча́ны) ← litván nyelvjárási Dvarcáni’s ~ Dvarčiõnys, Свінці́ны ← litván nyelvjárási Švincáni’s ~ Švenčiõnys, Свіраны ‹ litván nyelvjárási Svi’rán’i’s ~ Svi’rāni’s ~ Syriónýs, Шва́кшты ← litván nyelvjárási Švākšta’s ~ Švókštos stb.; vö. még a szomszédos litván nyelvjárások bagáči ~ bagóti ‘gazdagok’, brá’lai ~ brólai, dabája ~ dabója ‘őriz’, pānu ~ pōna, sa’dās ~ sėdõs stb. alakjait (Adūtiškis — LKT 351-352). Ez arra utal, hogy az asszimilálódott litván nyelvjárás a žadininkai nyelvjárás folytatása volt. A litván köznyelvi an, en kettőshangzók a fennmaradt litvánizmusokban un, in hangokká alakultak, akárcsak a legközelebbi litván nyelvjárásokban, pl. бру́нты ← litván nyelvjárási bruñtas ‘branktas’, бру́нтачки ← litván nyelvjárási bruntel’iai ‘branktėliai; fából készült gombok’, клу́ндзук ← litván nyelvjárási *skilundz’ū.kas ‘skilandis’, Лі́нтупь ← litván nyelvjárási Laĩtupis ~ Lẽitupis, Свінці́ны ‘Švenčionys’, сцимбу́р ← litván nyelvjárási scimburas ~ stėmburas stb.; vö. még a szomszédos litván nyelvjárások uñt ~ añt, luñku ~ lañka stb. alakjait (Adūtiškis — LKT 351-352). Ezek a fonetikai jelenségek azt mutatják, hogy e helyek litván nyelvjárása a puntininkai nyelvjáráscsoporthoz tartozott. Fontos megemlíteni azt is, hogy itt a archaikus lengyel krągły ‘kerek’ [vö. Karl. 2 552] szó gyöki e-je (kiejtése en) is in-né válik, pl. крѝнглы ліст. 127 Ez a litván nyelvre jellemző hangváltozás általánosságát mutatja: az an, en > un, in változás nemcsak addig hatott, amíg itt litvánul beszéltek, hanem később is. Az e-típusú magánhangzók előtt álló l mássalhangzó az itt használt litvánizmusokban (akárcsak másutt a kelet-aukštaitė litván nyelvjárásokban) kemény, az e pedig a-vá alakult, pl. лагэ̇с’и ← litván nyelvjárási lagės’ai ~legės’ei, пласконі (пласкані) ← litván nyelvjárási plaiškānes ~ pleiškānes, továbbá Лѝнтупь ← litván nyelvjárási Lāntupis ← litván nyelvjárási Lāntupis (vö. a szomszédos keleti dzūk nyelvjárások lədas ~ledas, valamint lə’ks’ù ~ léksiu, kãbl’ə ~kiãblė, dži.dėl’ə ~didelė alakjaival — LKT 353, 354, 394). Az n mássalhangzó (kemény és lágy), ha a veláris k, g előtt áll, akárcsak az egész litván nyelvben, itt is jól érzékelhető veláris színezetűen hangzik (ezt a színezetet minden szláv szó is mutatja, pl. беленьки ‘fehérke’, цёненькая ‘soványka’, дохленькая ‘egészen elcsigázott’, ингречник ‘vingiargykštė’, карбоченьки ‘egészen rövid’, каленьки ‘ízületek (pl. szalmáé)’, красненькая ‘piroskás’, Літвінкі ‘falunév’, рыженьки ‘vöröses’, рункип ‘cukorrépa’, сладзеньки ‘édeskés’, шурпаченьки ‘érdes’, валерьяника (варэліанка) ‘macskagyökér’, Вѝнгра ‘folyónév’, здоровеньки ‘egészségeske’, жалязнѝнка ‘vaskígyó’, жѝрненьки ‘kövérkék’ stb.). Az n ilyen kiejtése arra utal, hogy a mai belarusz nyelvjárás szubsztrátuma valóban a litván nyelv volt; vö. még Turska 75, 90, 94-95, 108, 111, 215-216, 2 193-194. A nyelvjárás litvánizmusainak fonetikai rendszerében meglehetősen jól tükröződik az itt kihalt litván nyelvjárás első dzūk sajátossága is — a č, dž > c, dz affrikáták a-típusú és u-típusú magánhangzók előtt való dzūkálása —, amely a szomszédos litván keleti dzūk nyelvjárásokra jellemző (vö. LKT 352, 353, 394; LKA 94-96, 80. térkép). Az olyan litvánizmusok, mint акоця ‘kalászok’, Бўвачич ‘falunév’, цёупала ‘tutyimutyi’, Дзідзясёль ‘Didžiasalis’, Дзятугўны ‘falunév’, Гродзя возара, Саманіца ‘mocsárnév’, Свінцяны, стўбаваць ‘tojást verni a gyűjtött tojásokból’ stb. azt mutatják, hogy ezek a helyi litván nyelvjárás beszélőinek *akuočiai, *Bùc’aviec’ai, *c’aúpala, *Dz’augūnai, *Grúodz’a ‘tó’, *Samanič’a, *Švinčani’s, *stac’úoc stb. alakjaiból származhattak, amelyek belaruszosodásuk során idővel mai alakjukra változtak. A litván dzūkálás második sajátossága — a č, dž > c, dz affrikáták i, ie előtt való dzūkálása — kétségtelenül szintén megvolt a kihalt litván nyelvjárásban (ezt kutatásaink adatai megerősítik a hozzá közeli litván Jūravo és Ramaškonių nyelvjárások példáival, pl. pajilgūoci ‘pailgį’, scipinai ‘küllők’, sėdzi ‘ül, guggol’; vö. még LKT 394), a rendelkezésre álló litvánizmusok fonetikájából azonban erről semmi sem állapítható meg, mivel ez egybeesik a belarusz nyelvre jellemző ilyen típusú dzūkálással. Az akcentológiai litván sajátosságok közül feltétlenül meg kell említeni a nyelvjárás litvánizmusaiban tisztán hallható, vegyes kettőshangzóikra jellemző litván éles hangsúlyt. Itt, akárcsak a szomszédos litván nyelvjárásokban, az ilyen kettőshangzók első eleme megnyúlt, pl. Цыбульскі családnév, дўлька ‘por’, Літвѝнкі ‘falunév’, Мі.рклішкі ‘falunév’, Мў.нцавіч ‘falunév’, Рѝ.мша ‘családnév’, Рѝ.мшиха ‘családnév’, Свѝркі ‘Litvániában található település neve’; vö. litván nyelvjárási svì.rka’s ~ Svirkos, Ві.нгра ‘folyónév’ stb. A litvánizmusok mellékhangsúlyos szótagjaiban az analóg második elem megnyúlása nem hallható, pl. Брўнта, бӯрбалки, Лѝнтупь stb. 128 Valószínűleg a litván nyelv hatására a nyelvjárás három főneve azonos nemű vagy számú, mint a megfelelő litván szavak, például грабель, vö. lit. grėblýs, más fehérorosz nyelvjárásokban és azok irodalmi nyelvében храблі; печані, vö. lit. kepenys, más fehérorosz nyelvjárásokban és azok irodalmi nyelvében печань; тысячы (два, hímnem), vö. lit. tūkstantis, fehéroroszul тысяча. A litván eredetű szintaktikai elemek közül megemlítendők a nyelvjárásban élénken használatos litván szerkezetek, amelyek más fehérorosz nyelvjárásokban és azok irodalmi nyelvében nem ismertek. Ezek mindenekelőtt a litván részeshatározói birtokos eset, például Ма́чеха аве́чак купі́ла; Прошлы нот я́надай было́; Есць у мяне насу́канных нітак, vö. lit. Pifko avių, fehéroroszul Купі́ла аве́чкі. Jellemző erre a nyelvjárásra a határozatlan mennyiséget kifejező birtokos eset olyan szerkezete is, amelynek tárgyát az időtartam (rövid időre) korlátozza, például ПазЫ́ч мне калёсаў; Дай мне нажа́. Ez a szerkezet a szláv nyelvekben általában véve, úgy tűnik, ismeretlen. Minden esetben tárgyeset váltja fel, például fehéroroszul ПазЫ́ч мне суке́нку. Ugyanakkor teljesen analóg a Kelet-Litvániában széles körben használt, Paskolink mán peilio (arklio, kirvio) típusú szerkezettel, vö. LKG 24–25. Ebben a nyelvjárásban egyértelműen litván eredetű, a célra irányuló birtokos eset is használatos, például Прышоў каня; Прыехаў бычка (каро́вы, каня), vö. lit. Atvažiávo búlvių, fehéroroszul Прышоў на каня (за канём) stb. Itt élénken használatosak az igék múlt idejű összetett alakjai is, amelyek a mondatban az állítmány névszói részének funkcióját töltik be, például Я засну́ўшы быў; Быў пашоўшы ў школу; Прыро́шы быў языко́к; Яна была прыве́шы пяць кі́ль; Та́та быў аба́біўшы скурай stb. A szerkezetek valószínűleg az itt kihalt litván nyelvjárásból kerültek át. A litván nyelvben ma is élénken használatosak, a szláv nyelvekben viszont cselekvő igés alakok váltották fel őket. Véleményünk szerint azt, hogy valóban a megfelelő litván szerkezetek tükörfordításai, az itt hallott Я вайка не відзеўшы, а шашка́ то — відзела: як кот megnyilatkozás is alátámaszthatja, amely egy tisztán litván, szótagról szótagra megismételt mondatnak felel meg: az általunk a litván Jūravo faluban lejegyzett Viłka aš neasù mát’us, a šėškù mat’áo — kaip kačinas mondatnak [vö. még Balt. 63]. A nyelvjárásban fennmaradt litván eredetű elemek nem merevedtek meg. Folyamatosan változnak, fehéroroszosodnak, jelentésük lassan elhalványul, kopik és torzul, a litván eredetű elemek száma csökken. A fehéroroszok számára idegen uo kettőshangzó itt többnyire o-vá alakult (: Гро́дзя возяра, ако́цыя), de y-vá is (: ару́д, бу́жалка, бу́жжа); a litván au — oy-vá (:Ло́ўкіца футары), a-vá (:карака́чкі) vagy y-vá (:кукару́чкі); az ai kettőshangzó — a-vá (: плашкані, плашконь); az ei — э-vé (: грэполка) stb. A szláv fonetika hatására egyes mássalhangzók megkeményednek (бу́чавічы, Свіра́ны, ру́стя). A кпиши lexéma mellett a középkorúak кпі́ша alakot is mondanak, a вяпла, вяплава́ты, вірчі́на, ляпшу́к mellett pedig legalább ilyen gyakran hallani a ва́ла, ваплава́ты, варді́на, лапшу́к alakokat stb. A Мягу́ны litván falunevet némelyek már szlávosított Мягу́ны alakban ejtik, a viksvà, vingiarykštė és spąstus jelentésű szavakat pedig itt általánosan csak így nevezik: иксва́, ингі́рчник, ла́стка. Két, nemében és jelentésében különböző lexémából olykor egyetlen lexéma alakul ki, mindkettő jelentésével együtt (гу́галь « гігель és ку́каль); előfordul, hogy elfelejtik 129 a lexéma saját jelentését, és egy másik szó jelentését veszi fel (ačaki < lit. *ašakos alakban, ‘padaigos’ jelentésben használatos), stb. Mindez azt mutatja, hogy a fehérorosz nyelv rendszeréhez közeledve ezek a nyelvjárási kölcsönszavak egyre jobban eltávolodnak eredeti forrásuktól, a kapcsolat egyre inkább meggyengül, vagy teljesen megszakad. 7. Következtetések A cikkben kiemelt, a Kamojys környéki fehérorosz nyelvjárásra jellemző sajátosságok több szempontból is fontosak a litván stúdiumok számára. 1. Az itt használt litván eredetű szókincs a legszorosabban a szomszédos litván területek parasztjainak életéhez, termeléséhez, mindennapjaihoz, szokásaihoz és kultúrájához kapcsolódik. Kétségtelenül mindez az adott fehérorosz nyelvjárás és a szomszédos litván nyelvjárások közös szókincsének része. Alapvetően a litván–fehérorosz nyelvi határvidék szláv nyelvjárásainak egész övezetében elterjedt, és élő tanúja annak, hogy e területek mai nyelvjárásainak alapja litván szubsztrátum. Emellett itt több olyan új litvánizmust is bemutatunk, amelyeket máshol, a Litvániával határos fehérorosz nyelvjárásokban nem jegyeztek fel. Ezek: ача́кі ‘aljak’, брыдулы ‘a tehén oldalára száradt trágyadarabok’, бу́дта ‘darab’, бу́жакі ‘ebihalak’, бу́жжа ‘a kaszafej fém rögzítője’, чу́пала ‘ostobák’, папуці ‘fonalból kötött papucsok’, пашайпе́шка ‘gúnyolódás’, стаба ‘cefre’, шыпе́ц ‘szippantás’, ху́жалкі ‘ebihalak’ stb. Mindez azt mutatja, hogy a vizsgált fehérorosz nyelvjárás itt litván szubsztrátumon alakult ki. 2. A nyelvjárásban feljegyzett litván eredetű lexikai és szemantikai tükörfordítások, például по́лка с ро́шками ‘szarvacskás polka’, жалезна́нка ‘vaskígyó’, цві́це́ць ‘virágozni (a gabonának)’, кі́даць ‘dobálni (a burgonyát); fogat váltani’, пла́ўцы ‘úszni (a gabonának)’ stb. – amelyek többek között az emberek életének néprajzi vonásait tükrözik – a litván szubsztrátum nyomait igazolják. 3. Az itt használt helynevek jelentős része – víznevek, falunevek, kisebb helynevek, valamint személynevek; például Едуцці ‘falunév’, Гірві́ды ‘határnév’, Лоўйца фута́ры ‘határnév’, Ка́ра ‘ároknév’, Саманца ‘erdőnév’ stb. – arra utal, hogy itt litvánok éltek. Ezt az állítást a nyelvjárás néhány adatközlője is megerősítette, elismerve, hogy szüleik, nagyszüleik és dédszüleik litvánul beszéltek. 4. A nyelvjárás fonetikai rendszerében mindmáig fennmaradtak a litván nyelv fonetikájára jellemző elemek. Így itt épségben megőrződött a balti hosszú ā; a szó tövében az an, en > un, in kettőshangzók, valamint az n mássalhangzó k, g előtti litvános, lágy szájpadlásnál képzett ejtése nemcsak a litvánizmusokban, hanem a szláv szavakban is. A litvánizmusokban jól hallható a vegyes kettőshangzók első elemét hangsúlyozó, éles hanglejtés, továbbá a litván morfológia és szintaktikai szerkezetek néhány maradványa. Mindez kétségtelenül azt mutatja, hogy ezen a területen az asszimilálódott litván nyelvjárás a keleti aukštaitiai puntininkai žadininkai keleti dzsuk nyelvjárásához tartozott. 130 Literatūra Balt. – Гринаве́цкене Э. И., Мацкевич Ю.Ф. Некоторые необычные микросистемы в диалектной структуре белорусского говора окрестностей Опса // Baltistica, 1979. Т. 15 (1). P. 52-65. БРС – Беларуска-рускі слоўнік. Мінск, 1988. Т. 1. Būga – Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1961. T. 3. Бяльк. – Бялькевіч І.К. Краёвы слоўнік усходняй Мар’ёўшчыны. Мінск, 1970. Даль – Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. Москва, 1955. Т. 1. ЭСБМ – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1978. Т. 1. ЭСЭЯ – Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М., 1964; Т. 3. М., 1971. ЭСУМ – Этымалагічны слоўнік української мови. Київ, 1982. Т. 1. Юч. – Юрчанка Г.Ю. Народнае вытворнае слова. А–Л. Мінск, 1981. Kart. – Kantowicz J., Kryński A., Niedźwiedź-ki W. Słownik języka polskiego. Warszawa, 1902. T. 2; 1915. T. 6. LATS – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2. Лауч. – Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Ленинград, 1982. Laum. – Laumane B. Zivju nosaukumi latviešu valodā. Rīga, 1973. LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955-1962. LKA – Lietuvių kalbos atlasas. V., 1982. T. 2. LKB – Grinaveckienė E., Mackevič J. Kai kurios baltarusų lituanizmų fonetikos ypatybės // Lietuvių kalba ir bilingvizmas. V., 1988. P. 123-131. LKG – Lietuvių kalbos gramatika. V., 1976. T. 3. LKT – Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. T. 12. V., 1968; T. 9. V., 1973. LLT – Grinaveckienė E. Buivydžių apylinkių (Vilniaus raj.) lenkų šnektos lituanizmai // 131 Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V., 1991. P. 47-64. LP — Lietuvių pavardžių žodynas. T. 1. V., 1985; T. 2. V., 1989. LT — Гринавеckене Э., Мацкевич Ю.О., Романович Е.М., Чеберук Е.И. Бытовая лексика литовского происхождения в западной Белоруссии. //Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 163-202. МБ — Мікратапанімія Беларусі. Мінск, 1974. МЕ — Mülenbachs K. Latviešu valodas vārdnīca. Papildinājis, rediģējis, turpinājis J.Endzelins. Rīga, 1923. T. 1. МК — Mūsų kalba. V., 1989. Sąs. 5. МЛ — Kviklys B. Mūsų Lietuva. Lietuvių enciklopedijos leidykla. Čikaga, 1964. Народ. лекс. — Народная лексика. Мінск, 1977. Народ. слова — Народнае слова. Мінск, 1976. Народ. словатв. — Народная словатворчасць. Мінск, 1979. ПГ — Польские говоры. Минск, 1973. Т. 1-2. РБС — Русско-белорусский словарь. Минск, 1982. Т. 1. РЯБ — Русский язык в Белоруссии. Минск, 1985. СБГ. — Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Мінск, 1979-1986. Т. 1-5. СРНГ — Словарь русских народных говоров. Ленинград, 1966. Вып. 2; 1968. Вып. 3. Сцяшк. — Сцяшковіч Т.О. Матэрыялы да слоўніка Гродзенскай вобласці. Мінск, 1972. Сцяшк. 1983 — Сцяшковіч Т.О. Слоўнік Гродзенскай вобласці. Мінск, 1983. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīga, 1943. Шанс. — Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. ТСБМ — Тлумачальны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1977-1984. Т. 1-5. Turska — Turska H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie. Wilno, 1939. Zink. — Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos kilmė. V., 1984. T. 1. З народ. слоўн. — 3 народнага слоўніка. Мінск, 1975. Жыв. слова — Жывое слова, Мінск, 1978. 132 ЛИТУАНИЗМЫ В БЕЛОРУССКОМ ГОВОРЕ ОКРЕСТНОСТЕЙ КОМАИ ПОСТАВСКОГО Р-НА БЕЛОРУССИИ Резюме 1. В говоре употребляемая лексика литовского происхождения является неотъемлемой частью лексики соседних литовских говоров, находящихся как на территории Литвы, так и Белоруссии. Она тесно связана с жизнью, бытом, обычаями и культурой восточно-аукштайтского литовского села и, кроме прочего, говорит о том, что языковая система исследуемого белорусского говора здесь образовалась на основе литовского субстрата. 2. В статье изучаемые литовские лексические и семантические кальки говора отражают также неоспоримые следы литовского субстрата. 3. Немалая часть исследуемых собственных имен - названий деревней, гидронимов, урочищ, также фамилий носителей говора - являются литовского происхождения и подтверждают мнение о том, что на исследуемой территории сравнительно в недавнем прошлом жили литовцы. Данное положение подтверждает и некоторые местные информанты говора, признающие, что проживавшие здесь их отцы, деды и прадеды говорили по-литовски. 4. В языковой системе говора до сих пор сохранились также и некоторые элементы литовской фонетики, акцентуации, морфологии и синтаксиса. На основе исследуемого богатого материала в статье делается предположение, что субстратный литовский говор, на основе которого сформировался исследуемый белорусский говор, был литовский говор восточно-аукштайтов пунтининников жадининников дзуков. LITUANISMEN IN DER BELORUSSISCHEN MUNDART DER GEGEND VON KAMOI (BEZIRK PASTAVI, BELORUSSLAND) Zusammenfassung Es werden die in der Mundart von Kamoi vorliegenden lexikalischen bzw. semantischen Übersetzungslehnwörter sowie einige phonetische und grammatische Elemente litauischer Herkunft untersucht. Sie zeugen davon, daß dieser Mundart als Substrat der litauischer ostaukstaitische Dialekt (der der Puntininkai - Žadininkai - Dzūkai) zugrunde liegt. 133