Filosofai R. Bytautas bei S. Šalkauskis ir lietuvių kalbos normalizacija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI ALBINA AUKSORĖTĖ LOS FILÓSOFOS R. BYTAUTAS Y S. ŠALKAUSKIS Y LA NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA LITUANA En este artículo se intentará examinar los presupuestos teóricos y filosóficos del desarrollo de la lengua lituana; más concretamente, cómo comenzó a formarse en Lituania una perspectiva filosófica sobre la normalización de la lengua lituana, en particular de su terminología. Para ello se recurre a los trabajos de los filósofos lituanos R. Bytautas y S. Šalkauskis, quienes fueron de los primeros en interesarse por las cuestiones de la lengua lituana. Se pretende poner de manifiesto la perspectiva de estos filósofos sobre la lengua lituana y su desarrollo, y mostrar su contribución, en calidad de filósofos, a la normalización y el cultivo de la lengua lituana. A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis y otros han escrito sobre las ideas filosóficas de R. Bytautas y S. Šalkauskis. También se han examinado los trabajos de estos filósofos que analizan cuestiones de la lengua lituana; K. Gaivenis escribió sobre ello1. A finales del siglo XIX se desarrolló el movimiento nacional lituano de liberación, comenzó a expandirse la educación y se fortaleció una intelectualidad nacional surgida del ámbito rural. Aunque, tras la insurrección de 1863, el gobierno zarista prohibió la prensa lituana, a finales de siglo se empezó a publicar y distribuir en gran cantidad prensa periódica lituana clandestina. Entre 1883 y 1886 se publicó en Prusia Oriental «Aušra», periódico del renacimiento lituano, que se introducía clandestinamente en Lituania. «Aušra» despertó la conciencia nacional, planteó los objetivos del movimiento nacional y dio a este cierto grado de organización. Tras «Aušra», continuaron esa labor otros periódicos, ante todo «Varpas», además de «Šviesa», «Tėvynės sargas», etc. En 1904 se abolió la prohibición de la prensa lituana. Se amplió la red de escuelas, se introdujo la enseñanza de la lengua materna en las escuelas de Lituania y aumentaron las publicaciones periódicas y no periódicas. Al animarse la vida cultural lituana, se prestó atención a la lengua lituana y se intensificó su estudio. Las condiciones para el desarrollo de la lengua lituana fueron especialmente favorables tras la creación de un Estado lituano independiente, pues entonces el lituano se convirtió en lengua oficial y comenzó a utilizarse en las instituciones gubernamentales, el ejército y otros ámbitos en los que, durante la época zarista, no se había admitido en absoluto. A comienzos del siglo XX, no solo los lingüistas se preocuparon por el cultivo de la lengua lituana, sino también otros representantes de la intelectualidad. Los filósofos también se interesaron por las cuestiones de la lengua lituana. Uno de los primeros filósofos lituanos en prestar atención a esta lengua fue Romanas Bytautas (1886—1915). 1 Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136. 96 R. Bytautas nació en Drobūkščiai, distrito de Telšiai. Cursó la escuela primaria en Kražiai, estudió en Perm y, desde 1897, en el Primer Gimnasio de Vilna. En 1905, R. Bytautas ingresó en la Universidad de Moscú, en la Facultad de Física y Matemáticas, pero al cabo de un par de meses pasó a la de Derecho y, en 1907, a la Facultad de Historia y Filosofía, que terminó en 1912 con medalla de oro. La obtuvo por el trabajo escrito en 1911, «Crítica de la doctrina de V. Vuntas [W. Wundt] sobre el concepto de sustancia del alma». R. Bytautas fue retenido en la cátedra de filosofía para prepararse para el doctorado. En 1912—1913 trabajó en un gimnasio de Moscú, donde enseñaba lógica, psicología, latín y ruso; pero, al empeorar su salud, dejó el gimnasio y se marchó a Italia para recibir tratamiento. Después se trasladó a Suiza, a Leizen, donde murió. R. Bytautas contribuyó a fundar la revista «Aušrinė» y colaboró en la revista «Draugija». En sus ideas filosóficas influyeron los filósofos idealistas rusos y alemanes de finales del siglo XIX y comienzos del XX. R. Bytautas propuso complementar el materialismo con el teleologismo y el panteísmo, e intentó conciliar materialismo e idealismo, siguiendo el principio del paralelismo psicofísico. Según R. Bytautas, los elementos primarios del universo son tanto materiales como espirituales, y la esencia del ser es espiritual. El sujeto puede conocerla basándose en su experiencia interior, pues la esencia del ser reside en la mónada del alma. El filósofo abordó las cuestiones de la esencia de la nación, la formación de la nacionalidad y la lengua. El objetivo más importante de la existencia y la unidad de la nación es la creación espiritual, cuyo sujeto es la personalidad que aspira a la autoexpresión activa. La relación de la personalidad con la nación atenúa el extrañamiento en las relaciones entre la personalidad y la sociedad, así como entre las personas. En su trabajo «La nación y la conciencia nacional», R. Bytautas, al hablar de la nación y sus particularidades, presta considerable atención también a la lengua como fundamento de la especificidad nacional. Al definir la nación, escribe: «La nación es un grupo de personas unidas por los intereses de la creación espiritual, que surgen sobre la base de una lengua común, como órgano de la actividad espiritual colectiva [colectiva — A.A.] (selecta)»2. Según R. Bytautas, la lengua es el fundamento de la actividad espiritual de la humanidad, sobre el que se desarrolla la organización de la sociedad; a través de la lengua tiene lugar la colaboración espiritual entre las personas. La lengua es el fundamento de toda la cultura de una nación. El filósofo consideraba que el desarrollo histórico de la lengua está vinculado al desarrollo cultural de la nación y refleja las particularidades de esa cultura. En la lengua vemos la relación de la nación con el mundo y su modo de pensar, pues «en las palabras y en los significados de sus combinaciones se reflejan las opiniones de la nación sobre las cosas, sus propiedades y relaciones [relaciones — A.A.]»3. Según R. Bytautas, la memoria histórica de la nación se acumula en la lengua; cada nación posee una experiencia histórica propia y singular, que encarna en su lengua. Cabe señalar que R. Bytautas no consideraba la lengua el único fundamento de la identidad nacional. Creía que la ciencia, la filosofía, el arte y todos los ámbitos de la cultura determinan la singularidad de una nación. Sin embargo, el filósofo subrayó la especial importancia de la lengua para la cultura lituana. R. Bytautas también comprendió la importancia de prestar atención a la lengua dentro del movimiento nacional, pues «el que las personas se vuelvan hacia la lengua materna significa liberarse [liberarse — A.A.] de la esclavitud espiritual, desear ser uno mismo y crear a su manera»4. Él valoraba 2 Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112. 3 Ibíd. P. 114. 4 Ibíd. 1912. N.º 20. P. 239. 7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI 97 que los intelectuales lituanos no ven en la lengua lituana únicamente un instrumento de instrucción, sino que la consideran un valor espiritual autónomo, que debe desarrollarse por sí mismo en su singularidad. R. Bytautas comprendía cuán importante y difícil era la tarea de elevar un dialecto a las alturas de una lengua escrita. Él mismo también procuró contribuir a la realización de esta tarea: en algunos de sus trabajos, el filósofo examina cuestiones de actualidad relativas a la formación de la lengua común. En su trabajo «Algo sobre la filosofía de la lengua lituana», intenta abordar la lengua desde su perspectiva de filósofo. Según él, la lengua es un mundo particular de pensamientos; por tanto, es inseparable del pensamiento y, a través de este, de toda la actividad práctica de las personas. La perspectiva filosófica de R. Bytautas sobre la lengua fue importante e interesante. El filósofo inicia sus reflexiones sobre la lengua lituana comparando la situación histórica de los lituanos con la de otros pueblos. A juicio de R. Bytautas, los pueblos cultos crearon su lengua escrita a lo largo de siglos. La ciencia se desarrollaba y, con ella, la escritura; surgían nuevos conceptos y se creaban palabras nuevas para nombrarlos. Según él, la cultura de estos pueblos se desarrolló paulatinamente, y la lengua también fue desarrollándose poco a poco con ella. Así se fueron acumulando lentamente las riquezas lingüísticas de los pueblos cultos. Nuestra situación había sido diferente. La cultura de la humanidad había avanzado, pero los lituanos no habían participado en su desarrollo. La nobleza se había fundido con la cultura polaca; por ello, en opinión de R. Bytautas, no había existido un estamento en el que pudiera concentrarse la cultura espiritual de la nación. La intelectualidad lituana estudiaba y escribía en lenguas extranjeras, mientras que el pueblo lituano, desde los tiempos más remotos hasta el siglo pasado, «tenía el mismo horizonte intelectual. Por eso, la lengua apenas se desarrollaba. Tal vez cambiaba mucho en los dialectos, pero filosóficamente,5 en cuanto a la cantidad y el significado de las palabras, permanecía casi inmóvil, pues la mente de las personas se ocupaba siempre de los mismos conceptos». Al describir así aquella situación, R. Bytautas no la entendió correctamente en todos sus aspectos. Se equivocaba al negar la participación de los lituanos en el desarrollo de la cultura de la humanidad y al afirmar que no se había formado una cultura espiritual nacional. R. Bytautas también se equivocaba al negar el desarrollo de la lengua. En este caso, cabe subrayar que lo que apenas se desarrollaba era únicamente la lengua científica. Tras esclarecer por qué la lengua lituana no había cambiado filosóficamente, R. Bytautas evalúa la situación de entonces, las condiciones que habían cambiado y el movimiento nacional que había comenzado y que, a su juicio, era en última instancia un movimiento cultural. Al describir el movimiento nacional, señala que el pueblo lituano se había propuesto alcanzar a los demás pueblos y apropiarse de todas las riquezas materiales y espirituales que la humanidad había acumulado durante miles de años. De ahí la enorme tarea que correspondía a la lengua: desarrollarla de tal modo que alcanzara el nivel de los demás pueblos cultos. Para llevar a cabo rápidamente este «proceso evolutivo» de la lengua, no basta con estudiar únicamente su sistema gramatical. Según R. Bytautas, «debemos, ante todo, examinar la lengua lituana no solo desde el exterior —gramaticalmente—, sino también desde el interior —filosóficamente—, atendiendo al significado de las diversas palabras y formas de expresión»6. R. Bytautas sostiene que no se alcanzará el nivel lingüístico necesario mientras no se conozca filosóficamente la lengua de las personas. Y el filósofo plantea la tarea más importante de aquella época: «de todos los 5 Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4. 6 Ibíd. Págs. 4—5. 98 asunto más importante hoy para nuestra lengua escrita: examinar la lengua de las personas atendiendo a su contenido interno; y el libro más necesario para nosotros [libro — A.A.] es la filosofía de la lengua lituana7. Su único objetivo es, precisamente, llamar la atención de los lingüistas sobre el contenido filosófico de la lengua lituana. En la lengua lituana yacen ocultas riquezas inagotables de expresión del pensamiento, aún desconocidas. R. Bytautas instaba a tener en cuenta el contenido filosófico de la lengua no solo al denominar nuevos conceptos, sino también al perfeccionarla y normalizarla. Consideraba que, al perfeccionar la lengua, era especialmente importante procurar la unidad entre lengua y pensamiento. R. Bytautas intentó fundamentar filosóficamente la necesidad y la importancia del desarrollo y la normalización de la lengua lituana común. No solo abordó teóricamente la necesidad de normalizar la lengua lituana, sino que también lo intentó en la práctica, en los trabajos ya mencionados y en los artículos «Las necesidades de la lengua escrita lituana» (1908) y «Cómo pronunciar y escribir los extranjerismos» (1912). R. Bytautas murió joven y, por tanto, no tuvo tiempo de hacer muchas cosas; sin embargo, su colega, el filósofo S. Šalkauskis, continuó su labor. R. Bytautas había despertado en él el interés por la lengua lituana, especialmente por la terminología. Como escribió el propio S. Šalkauskis, R. Bytautas le contagió «su apasionado amor por la cuestión terminológica»8 y lo consideraba su inspirador directo. S. Šalkauskis (1886—1941) fue un destacado activista social, filósofo y pedagogo de la Lituania independiente. Nació en Ariogala, distrito de Raseiniai. En 1905, S. Šalkauskis terminó el gimnasio de Šiauliai y se marchó a estudiar Derecho en la Universidad de Moscú. Tras concluir sus estudios de Derecho, se trasladó a Turkestán y se estableció en Samarcanda, donde trabajó como asesor jurídico en un banco. El trabajo de jurista no lo satisfacía y se dedicó cada vez más a la filosofía. En 1915, S. Šalkauskis se trasladó a Suiza y comenzó a estudiar filosofía en la Universidad de Friburgo. Obtuvo el doctorado en Filosofía por la Universidad de Friburgo en 1920. Ese mismo año, al regresar a Lituania, se incorporó a la labor académica: impartió clases en los Cursos Superiores y fue docente de la cátedra de Filosofía de la Facultad de Teología y Filosofía de la Universidad Vytautas Magnus. En 1922, S. Šalkauskis recibió el título de profesor y pasó a dirigir la cátedra de Pedagogía e Historia de la Pedagogía. En 1939, fue elegido rector de la Universidad Vytautas Magnus. Tras la ocupación de Lituania por el ejército soviético, el profesor fue destituido como rector y, al cerrarse la Facultad de Teología y Filosofía, apartado de su cátedra. S. Šalkauskis se trasladó a Vilna. En 1941, el Gobierno provisional de Lituania lo nombró profesor de la Universidad de Vilna, pero no llegó a ejercer. Al deteriorarse su salud, S. Šalkauskis se marchó a Šiauliai, donde murió en el invierno de 1941. S. Šalkauskis, el principal representante de la filosofía neoescolástica en Lituania, recibió la influencia de las teorías de V. Solovyov y más tarde se convirtió en tomista. En sus obras sobre cuestiones filosóficas generales sostenía que la filosofía era una «ciencia regia», independiente de las ciencias especializadas, y defendía el principio de la armonía entre la fe y el conocimiento. S. Šalkauskis consideraba la cultura espiritual y las ideas de las personas como factores decisivos en la vida social. Vinculaba la singularidad de la cultura nacional lituana con los pueblos de Oriente y Occidente 7 Ibíd. Pág. 5. 8 Šalkauskis S. Teoría de la terminología y terminología filosófica lituana // Logos. 1927. N.º 1. Pág. 1. 7a 99 mediante la síntesis de culturas. El propio S. Šalkauskis expresó su vocación con la determinación de llevar a cabo la «educación nacional a través de la filosofía». Sirvió fielmente a esta vocación durante toda su vida. Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų. En aquel momento, el problema de crear terminología lituana existía no solo como un problema lingüístico y lógico, sino también como un problema de progreso social. «A comienzos del siglo XX, la nación lituana, que tras 40 años de dura opresión nacional zarista (la prohibición de la escritura en lituano y de la vida cultural) volvía a levantarse en favor de la ciencia y la educación, se encontró con multitud de cosas y conceptos nuevos procedentes de los más diversos campos de la ciencia, la economía, la cultura y la política y, por otra parte, con una terminología lituana poco desarrollada, que hasta entonces se había utilizado sobre todo para expresar conceptos artísticos y cotidianos. La lengua lituana se enfrentaba a la difícil tarea de asimilar terminológicamente la experiencia histórica multifacética de la humanidad9. Representantes de diversas ramas de la ciencia comenzaron a crear términos. Sin embargo, al principio la creación de términos era individual, carecía de un sistema claro y de fundamentos teóricos establecidos de antemano. La creación de terminología lituana solo adquirió un carácter más sistemático y organizado tras la formación del Estado independiente de Lituania. Entonces se procuró dotar de una base teórica a la creación de terminología.» En 1921 se constituyó la Comisión de Terminología del entonces Ministerio de Educación. J. Jablonskis fue nombrado presidente. En la comisión trabajaron K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas, A. Vireliūnas y, más tarde, J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis, entre otros. La Comisión de Terminología trabajó durante cinco años. Con el trabajo de la comisión comenzó oficialmente la creación organizada de la terminología lituana. Dos de los mejores lingüistas de la época —K. Būga y J. Jablonskis— realizaron una labor considerable en el campo de la terminología. K. Būga contribuyó mucho a la creación de términos de lingüística, propuso también numerosos términos, participó en el trabajo de la Comisión de Terminología entre 1921 y 1924 y examinó diversas cuestiones terminológicas en sus artículos. J. Jablonskis creó la terminología de la gramática lituana; también acuñó términos lituanos de otras ciencias, necesarios para la escuela, y participó activamente en su creación. Presidió la Comisión de Terminología y se preocupó por cómo organizar mejor el trabajo terminológico. Las ideas terminológicas de J. Jablonskis sentaron las bases teóricas para la creación de la terminología lituana. Tras la muerte de K. Būga y J. Jablonskis, la revista «Gimtoji kalba» (1933—1941) contribuyó a establecer los principios teóricos de la actividad, consolidar los requisitos exigidos a la terminología y organizarla en la práctica. En esta revista, S. Šalkauskis publicó su trabajo teórico «Principios fundamentales de la formación de términos», en el que intenta formular las reglas del trabajo terminológico. En la Sociedad de la Lengua Lituana se creó una sección de terminología, que se ocupaba de los asuntos terminológicos. Por tanto, puede decirse «que 9 Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12. 100 en las primeras décadas del siglo XX se había formado una escuela nacional de terminología, apoyada tanto en los fundamentos de la creación y normalización de la propia lengua literaria lituana como en la experiencia terminológica del lituano y de otras lenguas»10. Junto con la terminología de otros campos científicos, se prestó especial atención a la terminología filosófica. Según S. Šalkauskis, la terminología filosófica «es aún más importante porque incluye casi todos los términos abstractos de contenido general, que tienen gran importancia para toda la vida intelectual y, entre otras cosas, para las ciencias especializadas»11. El legado terminológico de S. Šalkauskis consta de dos partes: 1) el estudio de la teoría de la terminología «Teoría de la terminología y terminología filosófica lituana», publicado en la revista «Logos», y 2) el diccionario de términos filosóficos «Terminología filosófica general» (1938). El diccionario reunía unos 1600 términos filosóficos lituanos, con sus equivalentes en francés, alemán y ruso y una explicación de las circunstancias de su uso. S. Šalkauskis se interesó por las cuestiones teóricas de la terminología antes de empezar a normalizar la terminología filosófica lituana. En su trabajo «Teoría de la terminología y terminología filosófica lituana» expuso su teoría sobre la creación y normalización de términos. Al explicar su teoría, S. Šalkauskis subraya que, en la terminología, la lingüística está estrechamente vinculada con la filosofía; por ello, en este campo no son plenamente competentes ni los filósofos por sí solos ni únicamente los lingüistas. Solo mediante los esfuerzos conjuntos de lingüistas, filósofos y otros estudiosos interesados puede crearse una terminología científica12. S. Šalkauskis explica la importancia de este vínculo describiendo el propio término. Como palabra, el término pertenece a la gramática; como concepto, pertenece a la lógica; y, en cuanto concepto dotado de un contenido especial determinado, pertenece a la ciencia correspondiente, en cuyo objeto se incluye dicho concepto. Así pues, la cuestión general de la terminología atañe a la vez a los ámbitos de la lógica y la gramática, por lo que forma parte de la lingüística y de la filosofía. S. Šalkauskis considera que la terminología necesita una disciplina particular que combine los datos de la lingüística y de la filosofía13. S. Šalkauskis duda de que la filosofía del lenguaje propuesta por R. Bytautas pueda reconocerse como una disciplina filosófica independiente, puesto que no todo asunto relacionado con la filosofía forma parte de la ciencia filosófica. Según él, el objeto de la filosofía del lenguaje, en la medida en que se sitúa en el ámbito de la filosofía, puede estudiarse desde distintos puntos de vista en la lógica, la psicología y la filosofía de la cultura. Al subrayar que la terminología no es una disciplina científica separada e independiente, S. Šalkauskis la considera una rama especial de la semántica. Al entender así la terminología, concluyó que el término es inseparable del signo y de la noción de concepto. El filósofo destaca que «la teoría de la terminología también debe tener en cuenta lo que la lógica, la psicología y la filosofía de la cultura dicen acerca de los hechos generales del lenguaje y sus manifestaciones 10 Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182. 11 Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4. 12 Žr. Ten pat. P. 2. 13 Ten pat. 101 fundamentos»14. Esto es especialmente importante, al parecer, cuando se habla de la terminología filosófica. S. Šalkauskis subraya que, al elaborar la terminología filosófica lituana, es necesario tener en cuenta los requisitos que él planteó, y él mismo le presta mucha atención. S. Šalkauskis comienza a analizar la esencia y las características del término a partir del origen y el significado primario de la propia palabra terminas. Menciona que se trata de una palabra latina terminus, que significaba el límite final, donde algo termina. Al trasladar la palabra terminas al ámbito de la filosofía y aplicarle por analogía su significado original, se obtuvo un nuevo significado del término: se empezó a entender como el elemento o principio último al que se llega al analizar alguna cosa. Tras trasladar por analogía el significado original del término a los ámbitos de la lógica, la gramática y la escritura, S. Šalkauskis lo caracteriza de tres maneras: como término conceptual, oral y escrito. El filósofo expone con gran coherencia la evolución de la comprensión del propio término. Supongamos que debemos comprender algún objeto. La comprensión de la esencia del objeto culmina en la formación de un concepto, y el concepto que reside en la mente se expresa mediante una palabra pronunciada o escrita; la palabra ya es «un término verdadero, es decir, un extremo o límite al que llega el conocimiento expresado externamente»15. Así pues, S. Šalkauskis aborda primero el término desde el aspecto en que está relacionado con la filosofía y lo caracteriza como término conceptual. S. Šalkauskis afirma que, en la época moderna, cuando las ciencias especializadas se desarrollaron enormemente, la comprensión del término se estrechó; el término es un concepto más restringido que la palabra en general. El filósofo recalca que un término es una palabra que expresa un concepto, pero no cualquier concepto, sino uno que tiene un significado especial para alguna disciplina científica. Al explicar los signos, S. Šalkauskis distingue varios grupos: signos naturales y convencionales, formales e instrumentales, reveladores y sustitutivos. La palabra suele ser un signo convencional porque, según S. Šalkauskis, la relación entre la palabra como signo y la cosa que esta representa no es natural, sino establecida arbitrariamente o acordada. El filósofo también caracteriza la palabra como signo instrumental, pues la palabra es una herramienta, un instrumento para expresar una cosa y el concepto relacionado con ella. Y, a su juicio, se llega a la comprensión más profunda del significado de la palabra mediante la afirmación de que las palabras son «signos reveladores de conceptos y signos sustitutivos de cosas»16. Tras exponer las características del signo, la palabra y el concepto, S. Šalkauskis vuelve a la definición del término: «un término es siempre un signo verbal que representa una cosa y revela un concepto»17. Sin embargo, no todas esas palabras son términos. Para que un signo verbal de este tipo se convierta en término, debe formar parte de algún ámbito científico y ser elaborado científicamente. El filósofo muestra la diferencia entre el significado y el sentido de la palabra, e incorpora a la caracterización del término la relación entre el sentido y el significado de la palabra. Según él, el significado de la palabra depende de la cosa que representa, mientras que su sentido depende del concepto que corresponde a la cosa representada. Poner de relieve el sentido de una palabra no es otra cosa que indicar con precisión qué concepto subyace a ella. Por tanto, establecer un término científico consiste en determinar la relación de su significado y su sentido con el concepto en que se fundamenta. S. Šalkaus- 14 Ten pat. P. 5. 15 Ten pat. 16 Ten pat. P. 9. 17 Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9. 102 kis subraya que el análisis del término siempre debe ir acompañado del análisis del concepto que expresa18. Por eso no puede haber una terminología bien desarrollada allí donde la disciplina científica no esté bien desarrollada; pero, por otro lado, el desarrollo de una disciplina científica solo puede darse junto con el perfeccionamiento de la terminología correspondiente. S. Šalkauskis fue el primero en emprender el estudio de las categorías terminológicas y sus modos de expresión. Señala que le correspondió analizar los modos de expresión de los términos desde el punto de vista de la lógica y la ontología, ajeno a los lingüistas. Esta postura suya planteó no pocas dificultades, pues las categorías ontológicas establecen límites muy amplios y pueden, a su vez, entenderse e interpretarse de diversas maneras. El filósofo examina dos categorías ontológicas fundamentales —la sustancia y el accidente— y ofrece la siguiente definición: «la sustancia es un ente que existe en sí, es decir, aquello que debe existir en sí mismo, mientras que el accidente es aquello que debe existir en otra cosa, concretamente, en la sustancia»19. El filósofo explica que la terminología estudia los hechos del pensamiento atendiendo a sus vínculos con la lengua, es decir, con los medios de expresión que les corresponden. Por un lado, de acuerdo con los modos o estados del ser se forman los modos de percepción o categorías del pensamiento; por otro, a partir de los modos de percepción se configuran los modos de expresión o categorías de la terminología. Según él, una categoría terminológica es un grupo de términos que comparten una forma característica, por lo general una misma sufijación, y que corresponde a un grupo de conceptos con cierta afinidad. Siguiendo a Aristóteles y a los lógicos medievales, S. Šalkauskis distingue entre la sustancia-sujeto y la sustancia-objeto. La sustancia-sujeto es un ser vivo y, ante todo, el ser humano; por tanto, actúa, acontece, se determina, establece relaciones conscientemente y es un agente activo de cualidad. De acuerdo con esto, S. Šalkauskis distingue otras cuatro clases de esta categoría: el sujeto de la acción, el sujeto del proceso o de la determinación, el sujeto de la cualidad y el sujeto de la relación. La sustancia-objeto suele ser una cosa inanimada; con menor frecuencia, un ser vivo, y, raras veces, un ser humano. La sustancia-objeto es aquello sobre lo que se actúa; se utiliza como materia secundaria o como instrumento, medio y, finalmente, como recipiente de algo. El filósofo presenta también cuatro clases de esta categoría: el objeto de la acción, la materia secundaria, el instrumento o medio y el recipiente. S. Šalkauskis describió con gran detalle el inventario de recursos de formación de estas categorías terminológicas y presentó tablas en las que señaló qué sufijos o terminaciones son característicos de una u otra categoría terminológica. En su teoría de la terminología, S. Šalkauskis presenta las fuentes de creación de términos y describe su uso. Distingue y examina tres fuentes principales de términos. Algunos términos, según él, se toman de la lengua viva y se adaptan específicamente al lenguaje científico; otros se crean de nuevo conforme a las leyes de la lengua y por analogía con sus manifestaciones características; y un tercer grupo se toma directamente de otras lenguas. Las fuentes terminológicas examinadas por S. Šalkauskis son importantes también para el desarrollo de la terminología actual, aunque no mencionó la lengua estándar, que es una de las fuentes principales de creación de la terminología moderna. 18 Véase allí mismo. P. 10. 19 Allí mismo. 1934. N.º 1. P. 7. 103 Según S. Šalkauskis, hay cuatro métodos principales para incorporar a la terminología científica palabras dialectales: precisar el sentido y el significado de las palabras, ampliar su significado, restringirlo y trasladar el sentido por analogía. Al hablar de la segunda fuente de la terminología, el filósofo señala que los neologismos pueden formarse de dos maneras: derivando palabras nuevas y componiendo palabras. Por este último método se forman palabras compuestas, mientras que denomina derivación de palabras nuevas a la creación de neologismos con prefijos, sufijos y desinencias. S. Šalkauskis subraya que un neologismo debe ser típico en su forma; por tanto, los neologismos deben formarse conforme a categorías conceptuales específicas. Son importantes los requisitos que S. Šalkauskis planteó para el préstamo de términos de otras lenguas. A su juicio, el préstamo de palabras extranjeras solo está justificado cuando «el término necesario no puede obtenerse ni adaptando una palabra del habla común ni formando un término nuevo por composición o derivación»20. S. Šalkauskis fue el primero en intentar formular los principios fundamentales de formación de términos. Ya en 1927 los expuso en el segundo número de la revista «Logos», y en 1935 los publicó también en «Gimtoji kalba», en el artículo «Principios fundamentales de la formación de términos». El autor esperaba que «Gimtoji kalba» tuviera más lectores interesados en cuestiones de terminología, para quienes sería importante conocer sus ideas. S. Šalkauskis intentó establecer principios generales para la creación de términos de todas las ramas de la ciencia, dividiéndolos en tres grupos: principios antiguos, principios de innovación y principios de evolución. Los principios antiguos abarcan el principio del máximo aprovechamiento («no conviene ni tomar prestado un término extranjero ni acuñar uno nuevo propio si se puede adaptar satisfactoriamente una palabra del habla común a las necesidades de la ciencia»21) y el principio de la consolidación por tradición (ninguna palabra arraigada en la lengua puede eliminarse del uso científico sin razones claramente justificadas). Estos principios siguen siendo pertinentes para la terminología actual. También son importantes los principios de innovación que formuló —los principios de tipicidad, máxima utilidad y estética—, pues la terminología actual también exige que el término de nueva creación sea típico y facilite morfológicamente la formación de derivados nuevos. S. Šalkauskis propuso solo dos principios de evolución: el de la formación sistemática de terminaciones («el uso de terminaciones típicas para formar términos conforme a las categorías conceptuales correspondientes debe mantenerse vivo en el uso de la lengua y desarrollarse de manera coherente hasta el límite de sus posibilidades»22) y el de la modificación del sentido y el significado de las palabras (cuando sea necesario, el sentido y el significado de las palabras deben modificarse mediante procedimientos que puedan ser avalados por las leyes de las ciencias del lenguaje y de la lógica). Los principios de creación de términos formulados por S. Šalkauskis fueron importantes en aquella época, porque la mayoría de los nuevos términos lituanos se creaba teniéndolos en cuenta. S. Šalkauskis aplicó en la práctica su teoría de la terminología, normalizando la terminología filosófica. El ya mencionado diccionario de términos filosóficos preparado por S. Šalkauskis 20 Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 24. 21 Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50. 22 Ten pat. P. 51. 104 se publicó en 1937 en el segundo número de «Logos», y en 1938 apareció como folleto independiente. Además, la versión alemana del diccionario también se publicó en la revista «Logos» de 1938. El diccionario de términos filosóficos fue examinado por la sección de terminología de la Sociedad de la Lengua Lituana. El diccionario consta de dos partes. La primera presenta términos lituanos y sus equivalentes en francés, alemán y ruso, junto con breves explicaciones en lituano; la segunda analiza los términos y ofrece ejemplos. Los términos de la primera parte llevan indicación del acento. S. Šalkauskis considera términos e incluye en el diccionario no solo sustantivos, sino también verbos. La labor práctica de S. Šalkauskis no siempre se ajustó a sus principios teóricos de terminología. En el diccionario analiza los términos agrupándolos en grupos separados de términos emparentados, a los que llama grupos semánticos, en lugar de clasificarlos según categorías terminológicas, como había expuesto en su teoría. El diccionario de términos filosóficos publicado por S. Šalkauskis sistematiza casi todo lo que hasta entonces se había logrado de positivo en la creación de la terminología filosófica lituana. Aunque el diccionario no abarca todos los términos filosóficos de la época, tanto este como las investigaciones terminológicas de S. Šalkauskis contribuyeron en gran medida a la posterior normalización, sistematización y creación de la terminología filosófica y, en general, de la terminología científica lituana, y fueron importantes para el propio desarrollo de la ciencia filosófica. STANDARDIZATION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE, AND LITHUANIAN PHILOSOPHERS ROMANAS BYTAUTAS AND STASYS ŠALKAUSKIS Summary A comienzos del siglo XX, el desarrollo de la lengua lituana interesaba no solo a los lingüistas, sino también a los filósofos. Romanas Bytautas fue el primero entre los filósofos lituanos en centrar su atención en la lengua lituana y su contenido filosófico. Intentó abordar desde un punto de vista filosófico los problemas de la normalización de la lengua común. El filósofo lituano Stasys Šalkauskis estudió con éxito los problemas de la terminología. Propuso reglas para la descripción del trabajo terminológico publicadas bajo el título La teoría de la terminología y la terminología filosófica lituana. El diccionario de términos filosóficos de Šalkauskis y sus estudios en el campo de la terminología han desempeñado un papel importante en la posterior normalización y sistematización de los términos filosóficos y de la terminología científica en general.