Filosofai R. Bytautas bei S. Šalkauskis ir lietuvių kalbos normalizacija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI ألبينا أوكسوريتِه الفلاسفة ر. بيتاوتاس وس. شالكوسكيس وتوحيد معايير اللغة الليتوانية تحاول هذه المقالة استعراض الافتراضات الفلسفية النظرية لتطور اللغة الليتوانية، وبصورة أدق، كيفية بدء تشكيل مقاربة فلسفية لتوحيد معايير اللغة الليتوانية في ليتوانيا، ولا سيما معايير مصطلحاتها. وتستند المقالة إلى أعمال الفيلسوفين الليتوانيين ر. بيتاوتاس وس. شالكوسكيس، اللذين كانا من أوائل المهتمين بمسائل اللغة الليتوانية. والغاية الكشف عن رؤية هذين الفيلسوفين للغة الليتوانية وتطويرها، وإبراز إسهامهما، بوصفهما فيلسوفين، في توحيد معايير اللغة الليتوانية ورعايتها. وقد تناول أ. سفيرديولاس، وأ. شلوغيريس، ور. بليتشكايتيس، وف. باغدافيتشيوس، وب. غينتسليس وآخرون آراء ر. بيتاوتاس وس. شالكوسكيس الفلسفية. كما نوقشت أعمال الفيلسوفين التي تتناول مسائل اللغة الليتوانية؛ وقد كتب عن ذلك ك. غايفينيس1. في أواخر القرن التاسع عشر، تطورت حركة التحرر الوطني الليتوانية، وبدأ التعليم بالازدهار، وتعززت المثقفية الوطنية المنحدرة من الريف. وعلى الرغم من أن الحكم القيصري حظر الصحافة الليتوانية بعد انتفاضة عام 1863، فقد بدأ في أواخر القرن إصدار الصحافة الليتوانية الدورية غير القانونية وتوزيعها على نطاق واسع. وبين عامي 1883 و1886، صدرت في بروسيا الشرقية صحيفة «أوشرا»، صحيفة النهضة الليتوانية، وكانت تُهرَّب سرًا إلى ليتوانيا. أيقظت «أوشرا» الوعي الوطني، وطرحت أهداف الحركة الوطنية، ومنحت هذه الحركة قدرًا من التنظيم. وبعد «أوشرا»، واصلت صحف أخرى هذا العمل، وفي مقدمتها «فارپاس»، وكذلك «شفيسا» و«تيڤينيس سارغاس» وغيرها. في عام 1904، أُلغي حظر الصحافة الليتوانية. وبدأ توسيع شبكة المدارس، وأُدخل تدريس اللغة الأم في مدارس ليتوانيا، وازداد صدور الصحافة الدورية وغير الدورية. ومع انتعاش الحياة الثقافية في ليتوانيا، ازداد الاهتمام باللغة الليتوانية، وكثفت دراسة هذه اللغة. وقد توافرت ظروف مواتية على نحو خاص لتطور اللغة الليتوانية بعد إنشاء دولة ليتوانيا المستقلة، إذ أصبحت اللغة الليتوانية عندئذ لغة الدولة، وبدأ استخدامها في الدوائر الحكومية والجيش ومجالات أخرى لم يكن مسموحًا لها بدخولها مطلقًا في عهد القيصرية. في أوائل القرن العشرين، لم يقتصر الاهتمام برعاية اللغة الليتوانية على اللغويين، بل شمل أيضًا ممثلين آخرين عن المثقفين. واهتم الفلاسفة كذلك بمسائل اللغة الليتوانية. وكان رومان بيتاوتاس (1886—1915) من أوائل الفلاسفة الليتوانيين الذين لفتوا الانتباه إلى اللغة الليتوانية. 1 Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136. 96 وُلد ر. بيتاوتاس في دروبوكشياي، في مقاطعة تيلشياي. وأنهى المدرسة الابتدائية في كراجي، ودرس في بيرم، ثم التحق منذ عام 1897 بالمدرسة الثانوية الأولى في فيلنيوس. وفي عام 1905، التحق ر. بيتاوتاس بجامعة موسكو، بكلية الفيزياء والرياضيات، لكنه انتقل بعد شهرين إلى كلية الحقوق، ثم في عام 1907 إلى كلية التاريخ والفلسفة، التي تخرج فيها عام 1912 بميدالية ذهبية. وقد نالها عن عمل كتبه عام 1911 بعنوان «نقد مذهب ف. فونت [W. Wundt] في مفهوم جوهر النفس». وأُبقي ر. بيتاوتاس في قسم الفلسفة للإعداد لنيل الدكتوراه. وعمل في 1912—1913 في إحدى مدارس موسكو الثانوية، حيث درّس المنطق وعلم النفس واللغتين اللاتينية والروسية؛ لكنه ترك المدرسة بعد أن تدهورت صحته، وسافر إلى إيطاليا للعلاج، ثم انتقل إلى سويسرا، إلى لوزان، حيث توفي. ساعد ر. بيتاوتاس في تأسيس مجلة «أوشْرينيه»، وكتب في مجلة «دراوغيّا». وتأثرت آراؤه الفلسفية بالفلاسفة المثاليين الروس والألمان في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. واقترح ر. بيتاوتاس استكمال المادية بالتوجه الغائي ووحدة الوجود، وسعى إلى التوفيق بين المادية والمثالية ملتزمًا بمبدأ التوازي النفسي الجسدي. ووفقًا لر. بيتاوتاس، فإن العناصر الأولية للكون مادية وروحية معًا، وجوهر الوجود روحي. ويمكن للذات أن تعرف هذا الجوهر بالاستناد إلى خبرتها الداخلية، لأن جوهر الوجود كامن في موناد النفس. تناول الفيلسوف مسائل ماهية الأمة، وتكوّن القومية، واللغة. والغاية الأهم من بقاء الأمة واتحادها هي الإبداع الروحي، وموضوعه شخصية تسعى إلى التعبير عن ذاتها بنشاط. وتخفف علاقة الشخصية بالأمة من اغتراب الشخصية والمجتمع، ومن الاغتراب في العلاقات المتبادلة بين الناس. في عمله «الأمة والوعي القومي»، خصص ر. بيتاوتاس، في حديثه عن الأمة وخصوصيتها، اهتمامًا كبيرًا أيضًا للغة بوصفها أساس خصوصية الأمة. ويكتب في تعريفه للأمة: «الأمة جماعة من الناس توحدهم مصالح الخلق الروحي، المنبثقة من أساس اللغة المشتركة، بوصفها أداة الفعل الروحي الجماعي [الجماعي — A.A.] (المنتخب)»2. ووفقًا لر. بيتاوتاس، فاللغة أساس الفعل الروحي للإنسانية، الذي تقوم عليه بنية المجتمع، ومن خلالها يتحقق التعاون الروحي بين الناس. واللغة أساس ثقافة الأمة كلها. ورأى الفيلسوف أن التطور التاريخي للغة مرتبط بتطور ثقافة الأمة ويعكس خصائص تلك الثقافة. ونرى في اللغة علاقة الأمة بالعالم وطريقة تفكيرها، إذ «تعكس الكلمات ودلالات تراكيبها آراء الأمة في الأشياء وخصائصها وعلاقاتها [علاقاتها — A.A.]»3. ووفقًا لر. بيتاوتاس، تختزن اللغة الذاكرة التاريخية للأمة؛ ولكل أمة خبرتها التاريخية الخاصة التي تجسدها في لغتها. ينبغي القول إن ر. بيتاوتاس لم يعتبر اللغة الأساس الوحيد للهوية القومية. فقد رأى أن العلم والفلسفة والفن ومجالات الثقافة كلها هي ما يحدد خصوصية الأمة. لكن الفيلسوف شدد على الأهمية الاستثنائية للغة في الثقافة الليتوانية. كما أدرك أهمية الاهتمام باللغة في الحركة الوطنية، إذ إن «توجّه الناس إلى لغتهم الأم يعني التحرر [التحرر — A.A.] من العبودية الروحية، والرغبة في أن يكون المرء نفسه وأن يبدع بطريقته الخاصة»4. وقدّر 2 Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112. المصدر نفسه. ص. 114.3 المصدر نفسه. 1912. العدد 20. ص. 239. 7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI 97 أي إن المثقفين الليتوانيين لا يرون في اللغة الليتوانية مجرد أداة للتعليم، بل ينظرون إليها بوصفها قيمة روحية مستقلة ينبغي تنميتها لذاتها في خصوصيتها. R. أدرك Bytautas مدى أهمية المهمة المتمثلة في صقل اللهجة والارتقاء بها إلى مستوى اللغة المكتوبة، ومدى صعوبتها. وقد سعى هو نفسه إلى الإسهام في إنجاز هذه المهمة؛ ففي بعض أعماله يتناول الفيلسوف قضايا راهنة تتعلق بتشكّل اللغة المعيارية. وفي عمله «شيء من فلسفة اللغة الليتوانية»، يحاول النظر إلى اللغة من منظور موقعه فيلسوفًا. ووفقًا له، تمثل اللغة عالمًا خاصًا من الأفكار؛ لذا لا تنفصل عن التفكير، ومن خلاله عن مجمل النشاط العملي للبشر. وكانت الرؤية الفلسفية التي طرحها R. Bytautas للغة مهمة ولافتة. يبدأ الفيلسوف تأملاته في اللغة الليتوانية بمقارنة الوضع التاريخي لليتوانيين بوضع الشعوب الأخرى. وفي رأي R. Bytautas، أمضت الشعوب المتحضرة قرونًا في إنشاء لغاتها المكتوبة. فقد تطور العلم، وتطورت معه الكتابة، وظهرت مفاهيم جديدة، وأُنشئت كلمات جديدة لتسميتها. ووفقًا له، تطورت ثقافة هذه الشعوب تدريجيًا، وتطورت اللغة معها تدريجيًا. وهكذا تراكمت ببطء ثروات لغات الشعوب المتحضرة. أما وضعنا فكان مختلفًا. فقد تقدمت ثقافة البشرية، لكن الليتوانيين لم يشاركوا في تطورها. واندمجت طبقة النبلاء في الثقافة البولندية؛ ولذلك، كما يرى R. Bytautas، لم توجد طبقة كان من الممكن أن تتركز فيها الثقافة الروحية للأمة. وكان مثقفو ليتوانيا يدرسون ويكتبون بلغات أجنبية، في حين أن عامة الشعب الليتواني، منذ أقدم العصور وحتى القرن الماضي، «ظلّوا على حالهم من الناحية الفكرية. ولذلك لم تتطور اللغة إلا قليلًا. وربما تغيرت كثيرًا لهجيًا، لكنها فلسفيًا، من حيث عدد الكلمات ومعانيها، بقيت شبه ثابتة، لأن عقول الناس ظلت تتعامل مع المفاهيم نفسها»5. وفي وصفه لهذا الوضع، لم يفهم R. Bytautas كل شيء على نحو صحيح. فقد أخطأ حين أنكر مشاركة الليتوانيين في تطور ثقافة البشرية، وحين زعم أن ثقافة الأمة الروحية لم تتشكل. كما أخطأ R. Bytautas في إنكاره تطور اللغة. وينبغي التشديد هنا على أن لغة العلم وحدها هي التي لم تتطور إلا قليلًا. بعد أن أوضح أسباب عدم تغير اللغة الليتوانية فلسفيًا، قيّم R. Bytautas الوضع القائم آنذاك والظروف المتغيرة والحركة القومية التي بدأت، والتي كانت، في رأيه، حركة ثقافية في نهاية المطاف. وفي وصفه للحركة القومية، أشار إلى أن الأمة الليتوانية عقدت العزم على اللحاق بالشعوب الأخرى واستيعاب كل ما راكمته البشرية على مدى آلاف السنين من ثروة مادية وروحية. ومن هنا برزت المهمة الجسيمة الملقاة على عاتق اللغة، إذ ينبغي تطويرها حتى تبلغ مستوى الشعوب المتحضرة الأخرى. ولإنجاز «عملية تطور» اللغة هذه بسرعة، لا يكفي دراسة نظامها النحوي وحده. ووفقًا لـR. Bytautas، «ينبغي لنا [نحن — A.A.] أولًا وقبل كل شيء أن نستقصي اللغة الليتوانية لا من جهة الظاهر فحسب — أي نحويًا — بل أيضًا من جهة الباطن — أي فلسفيًا — بالنظر إلى معاني الكلمات المختلفة وأساليب التعبير»6. ويرى R. Bytautas أن بلوغ اللغة المستوى المطلوب لن يتحقق ما لم تُفهم لغة البشر فهمًا فلسفيًا. ثم يطرح الفيلسوف أهم مهمة في ذلك العصر — «كلّ» 5 Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4. 6المصدر نفسه. ص. 4–5. 98 أهم ما تحتاج إليه لغتنا المكتوبة اليوم هو استقصاء لغة الناس من حيث مضمونها الداخلي؛ وأكثر الكتب ضرورة لنا [الكتاب — A.A.] هو فلسفة اللغة الليتوانية7. وليس له هدف سوى لفت انتباه اللغويين إلى المحتوى الفلسفي للغة الليتوانية. ففي اللغة الليتوانية، كما يقال، كنوز لا تنضب من وسائل التعبير عن الأفكار، لكنها تظل مطمورة ومجهولة. حثّ R. Bytautas على مراعاة المحتوى الفلسفي للغة، لا عند تسمية المفاهيم الجديدة فحسب، بل أيضًا عند تطوير اللغة وتقنينها. ورأى أن السعي إلى تحقيق وحدة اللغة والفكر أمر بالغ الأهمية في تطوير اللغة. وقد حاول أن يؤسس فلسفيًا ضرورة تطوير اللغة الليتوانية المعيارية وتقنينها وأهميتهما. ولم يكتفِ بالنظر نظريًا في ضرورة تقنين اللغة الليتوانية، بل سعى إلى ذلك عمليًا في الأعمال والمقالات المذكورة آنفًا، ومنها «شؤون اللغة الليتوانية المكتوبة» (1908) و«كيفية نطق الكلمات الدخيلة وكتابتها» (1912). توفي R. Bytautas شابًا، فلم تسنح له فرصة إنجاز الكثير، لكن زميله الفيلسوف S. Šalkauskis واصل عمله. وكان R. Bytautas قد شجعه على الاهتمام باللغة الليتوانية، ولا سيما المصطلحات. وكما كتب S. Šalkauskis نفسه، فقد أشعل R. Bytautas فيه «حبًا متقدًا لمسألة المصطلحات»8، وكان يصف R. Bytautas بأنه ملهمه المباشر. كان S. Šalkauskis (1886–1941) شخصية بارزة في الحياة العامة في ليتوانيا المستقلة، وفيلسوفًا ومربيًا. وُلد في Ariogala، في مقاطعة Raseiniai. وفي عام 1905 أنهى S. Šalkauskis دراسته في ثانوية Šiauliai، ثم ذهب إلى جامعة موسكو لدراسة القانون. وبعد إتمام دراساته القانونية، سافر إلى تركستان وأقام في سمرقند، حيث عمل مستشارًا قانونيًا في أحد البنوك. ولم يرضه العمل القانوني، فأخذ يتفرغ للفلسفة على نحو متزايد. وفي عام 1915، انتقل S. Šalkauskis إلى سويسرا وبدأ دراسة الفلسفة في جامعة Fribourg. ونال درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة Fribourg عام 1920. وفي العام نفسه، عاد إلى ليتوانيا وانخرط في العمل الأكاديمي: درّس في الدورات العليا، وعمل محاضرًا في قسم الفلسفة بكلية اللاهوت والفلسفة في جامعة Vytautas Magnus. وفي عام 1922 مُنح S. Šalkauskis لقب الأستاذ، وعمل رئيسًا لقسم التربية وتاريخها. وفي عام 1939 انتُخب رئيسًا لجامعة Vytautas Magnus. وبعد احتلال الجيش السوفيتي لليتوانيا، أُعفي الأستاذ من منصب رئيس الجامعة، ثم أُبعد عن هيئة التدريس عند إغلاق كلية اللاهوت والفلسفة. وانتقل S. Šalkauskis إلى Vilnius. وفي عام 1941 عيّنته الحكومة الليتوانية المؤقتة أستاذًا في جامعة Vilnius، لكنه لم تتح له فرصة مزاولة العمل. ومع تدهور صحته، انتقل S. Šalkauskis إلى Šiauliai، حيث توفي في شتاء عام 1941. كان S. Šalkauskis، أبرز ممثلي الفلسفة المدرسية الجديدة في ليتوانيا، متأثرًا بنظريات V. Solovyov، ثم أصبح من أتباع توما الأكويني. وفي أعماله حول المسائل العامة للفلسفة، أكد أن الفلسفة «العلم الملكي»، المستقل عن العلوم المتخصصة، وروّج لمبدأ التوافق بين الإيمان والمعرفة. وكان S. Šalkauskis يرى أن الثقافة الروحية ووجهات نظر الناس عامل حاسم في حياة المجتمع. وربط خصوصية الثقافة القومية الليتوانية بشعوب الشرق والغرب 7المصدر نفسه. ص. 5. 8Šalkauskis S. نظرية المصطلحات والمصطلحية الفلسفية الليتوانية // Logos. 1927. العدد 1. ص. 1. 7a 99 من خلال توليف الثقافات. وقد عبّر س. شالكوسكيس عن رسالته بالتزامه «التربية القومية من خلال الفلسفة». وظل وفيًّا لهذه الرسالة طوال حياته. Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų. في ذلك الوقت، لم تكن مشكلة إنشاء المصطلحات الليتوانية لغويةً ومنطقيةً فحسب، بل كانت أيضًا مشكلةً تتعلق بالتقدم الاجتماعي. «في مطلع القرن العشرين، واجهت الأمة الليتوانية، التي نهضت من جديد للعلم والتعليم بعد أربعين عامًا من القمع القيصري الوطني الشديد (حظر الكتابة الليتوانية والحياة الثقافية)، عددًا كبيرًا من الأشياء والمفاهيم الجديدة في مختلف مجالات العلوم والاقتصاد والثقافة والسياسة؛ ومن ناحية أخرى، واجهت قصورًا في تطور المصطلحات الليتوانية، التي استُخدمت حتى ذلك الحين أساسًا للتعبير عن مفاهيم الفن والحياة اليومية. وواجهت اللغة الليتوانية مهمةً شاقة تتمثل في استيعاب الخبرة التاريخية المتنوعة للبشرية من الناحية الاصطلاحية9. وشرع ممثلو مختلف فروع العلم في وضع المصطلحات. غير أن إنشاء المصطلحات كان في البداية فرديًا، دون نظام واضح أو أسس نظرية مقررة سلفًا. ولم يكتسب إنشاء المصطلحات الليتوانية طابعًا أكثر انتظامًا وتنظيمًا إلا بعد قيام دولة ليتوانيا المستقلة. وعندئذٍ سُعي إلى إرساء أساس نظري لإنشاء المصطلحات.» في عام 1921، شُكّلت لجنة المصطلحات التابعة لوزارة التعليم آنذاك. وعُيّن ي. يابلونسكس رئيسًا لها. وعمل في اللجنة ك. بوغا، وأ. دامبراوسكاس، وب. ماشيوتاس، وي. توماس، وأ. فارناس، وأ. فيريليونس، ثم لاحقًا ي. بالشيكونيس، وأ. ساليس، وب. سكاردجيوس، وس. شالكوسكيس، وآخرون. وعملت لجنة المصطلحات مدة خمس سنوات. وببدء عمل اللجنة رسميًا، انطلق إنشاء المصطلحات الليتوانية المنظّم. أنجز اثنان من أبرز اللغويين في ذلك العصر عملًا مهمًا في مجال المصطلحات، هما ك. بوغا وي. يابلونسكس. فقد أسهم ك. بوغا إسهامًا كبيرًا في وضع مصطلحات علم اللغة، واقترح بنفسه عددًا غير قليل من المصطلحات، وشارك في عمل لجنة المصطلحات بين عامي 1921 و1924، كما تناول في مقالاته مسائل اصطلاحية شتى. ووضع ي. يابلونسكس مصطلحات قواعد اللغة الليتوانية، وابتكر بنفسه مصطلحات ليتوانية لعلوم أخرى لازمة للمدرسة، وشارك بنشاط في وضعها. وتولى رئاسة لجنة المصطلحات، واهتم بكيفية تنظيم العمل الاصطلاحي على نحو أفضل. وأرست آراؤه الاصطلاحية أسسًا نظرية لإنشاء المصطلحات الليتوانية. بعد وفاة ك. بوغا وي. يابلونسكس، أسهمت مجلة «اللغة الأم» (1933–1941) في تحديد المبادئ النظرية للعمل، وترسيخ المتطلبات المفروضة على المصطلحات، وتنظيم المصطلحات عمليًا. ونشر س. شالكوسكيس في هذه المجلة دراسته النظرية «المبادئ الأساسية لصوغ المصطلحات»، التي حاول فيها صياغة قواعد العمل الاصطلاحي. وشُكّلت في جمعية اللغة الليتوانية شعبةٌ للمصطلحات تولّت شؤون المصطلحات. لذلك يمكن القول «إن 9 Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12. 100 في العقود الأولى من القرن العشرين، نشأت مدرسة وطنية لعلم المصطلحات، استندت إلى أسس إنشاء اللغة الليتوانية الأدبية نفسها وتقعيدها، وإلى خبرة المصطلحات الليتوانية وغيرها من اللغات»10. إلى جانب المصطلحات الخاصة بمجالات العلم الأخرى، حظيت مصطلحات الفلسفة باهتمام خاص. ووفقًا لس. شالكوسكيس، فإن «أهمية مصطلحات الفلسفة تزداد أيضًا لأنها تضم تقريبًا جميع المصطلحات المجردة ذات المحتوى العام، وهي مصطلحات ذات أهمية كبيرة للحياة الفكرية برمتها، وللعلوم المتخصصة، من بين أمور أخرى»11. يتألف إرث س. شالكوسكيس في علم المصطلحات من جزأين: 1) دراسة نظرية المصطلحات «نظرية المصطلحات والمصطلحات الفلسفية الليتوانية»، المنشورة في مجلة «Logos»، و2) معجم المصطلحات الفلسفية «المصطلحات العامة للفلسفة» (1938). وضمّ المعجم نحو 1600 مصطلح فلسفي ليتواني، مع مقابلاتها بالفرنسية والألمانية والروسية، وشرح سياقات استعمالها. وقد اهتم س. شالكوسكيس بالمسائل النظرية للمصطلحات قبل أن يشرع في تقعيد المصطلحات الفلسفية الليتوانية. وفي عمله «نظرية المصطلحات والمصطلحات الفلسفية الليتوانية»، عرض نظرية إنشاء المصطلحات وتقعيدها. يشدد س. شالكوسكيس، وهو يشرع في شرح نظريته، على أن علم اللغة يلتقي في علم المصطلحات التقاءً وثيقًا بعلم الفلسفة؛ ولذلك لا يكون الفلاسفة وحدهم أو اللغويون وحدهم مؤهلين تمامًا في هذا المجال. ولا يمكن إنشاء مصطلحات علمية إلا بالجهود المشتركة للغويين والفلاسفة وسائر العلماء المهتمين12. ويوضح س. شالكوسكيس أهمية هذه الصلة بتعريفه للمصطلح ذاته. فالمصطلح، بوصفه كلمة، ينتمي إلى علم النحو؛ وبوصفه مفهومًا، ينتمي إلى علم المنطق؛ وبوصفه مفهومًا ذا مضمون خاص، ينتمي إلى العلم المعني الذي يدخل هذا المفهوم ضمن موضوعه. وهكذا، فإن المسألة العامة للمصطلحات تمس في آنٍ واحد مجالَي المنطق والنحو، ومن ثم تدخل في نطاق علم اللغة والفلسفة. يرى س. شالكوسكيس أن علم المصطلحات يحتاج إلى نوع من الانضباط يجمع معطيات علم اللغة والفلسفة13. ويتساءل س. شالكوسكيس عما إذا كان من الممكن الاعتراف بفلسفة اللغة التي اقترحها ر. بيتاوتاس بوصفها فرعًا فلسفيًا مستقلًا، إذ ليست كل مسألة تتصل بالفلسفة داخلةً في علم الفلسفة. ووفقًا له، فإن موضوع فلسفة اللغة، بقدر ما يقع ضمن نطاق الفلسفة، يمكن بحثه من جوانب مختلفة في المنطق وعلم النفس وفلسفة الثقافة. إذ يؤكد س. شالكوسكيس أن علم المصطلحات ليس تخصصًا علميًا مستقلًا قائمًا بذاته، فإنه يعدّه جزءًا خاصًا من علم الدلالة. وانطلاقًا من هذا الفهم لعلم المصطلحات، خلص إلى أن المصطلح لا ينفصل عن العلامة وعن مفهوم المفهوم. ويؤكد الفيلسوف أن «نظرية المصطلحات ينبغي أن تراعي أيضًا ما تقوله علوم المنطق وعلم النفس وفلسفة الثقافة عن الوقائع والمظاهر العامة للغة 10 Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182. 11 Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4. 12 انظر المرجع نفسه، ص. 2. 13 المرجع نفسه. 101 أسس»14. ويُقال إن هذا مهم على وجه الخصوص عند الحديث عن مصطلحات الفلسفة. ويؤكد س. شالكوسكيس أنه عند وضع مصطلحات الفلسفة باللغة الليتوانية، ينبغي مراعاة المتطلبات التي طرحها، وأنه يولي هذا الأمر نفسه اهتمامًا كبيرًا. يبدأ س. شالكوسكيس من أصل كلمة terminas ومعناها الأولي، لبحث ماهية المصطلح وخصائصه. ويذكر أنها كلمة لاتينية terminus، كانت تعني الحد النهائي الذي ينتهي عنده شيء ما. وعندما نُقلت كلمة terminas إلى مجال الفلسفة وطُبّق عليها، على نحو مماثل، معناها الأول، اكتسبت معنى جديدًا: إذ صار يُفهم المصطلح بوصفه العنصر أو المبدأ النهائي الذي يُتوصل إليه عند تحليل شيء ما. وقد نقل س. شالكوسكيس المعنى الأولي للمصطلح من مجال القياس إلى مجالات المنطق والنحو والكتابة، فوصف المصطلح بثلاثة أوجه: ما يُدرَك، وما يُنطَق، وما يُكتَب. يعرض الفيلسوف تطور فهم المصطلح نفسه بقدر كبير من الاتساق. فلنفترض أننا نريد إدراك شيء ما. وينتهي إدراك ماهية الشيء بتكوين مفهوم عنه؛ والمفهوم الكامن في الذهن يُعبَّر عنه بكلمة منطوقة أو مكتوبة، والكلمة هي بالفعل «مصطلح حقيقي، أي نهاية أو حدّ يصل إليه الإدراك المعبر عنه بطريقة خارجية»15. وهكذا، يتناول س. شالكوسكيس المصطلح أولًا من الجانب الذي يرتبط فيه بالفلسفة، ويصفه بأنه مصطلح إدراكي. يقول س. شالكوسكيس إن مفهوم المصطلح قد ضاق في العصر الحديث، مع التطور الكبير للعلوم التخصصية؛ فالمصطلح أضيق مفهومًا من الكلمة عمومًا. ويؤكد الفيلسوف أن المصطلح كلمة تعبّر عن مفهوم، لكن ليس أي مفهوم، بل المفهوم الذي له دلالة خاصة في مجال علمي بعينه. عند تفسير العلامات، يميز س. شالكوسكيس بين فئات عدة منها: العلامات الطبيعية والاصطلاحية، والشكلية والآلية، والكاشفة والبديلة. وغالبًا ما تكون الكلمة علامة اصطلاحية، لأنه، بحسب س. شالكوسكيس، لا توجد علاقة طبيعية بين الكلمة بوصفها علامة والشيء الذي تدل عليه، بل إن هذه العلاقة محددة اعتباطًا أو متفق عليها. كما يصف الفيلسوف الكلمة بأنها علامة آلية، لأنها أداة، أي وسيلة للتعبير عن الشيء وعن المفهوم المرتبط به. ويرى أن بلوغ أعمق فهم لمعنى الكلمة يكون عبر القول إن الكلمات «علامات كاشفة للمفاهيم وعلامات بديلة للأشياء»16. بعد أن يشرح خصائص العلامة والكلمة والمفهوم، يعود س. شالكوسكيس إلى تعريف المصطلح: «المصطلح دائمًا علامة لفظية تقوم مقام الشيء وتكشف عن مفهوم»17. غير أن هذه الكلمات ليست كلها مصطلحات. ولكي تصبح هذه العلامة اللفظية مصطلحًا، لا بد أن تدخل في مجال علمي ما وأن تخضع للمعالجة العلمية. ويوضح الفيلسوف الفرق بين دلالة الكلمة ومعناها، ويُدخل الصلة بين معنى الكلمة ودلالتها في تعريف المصطلح. ووفقًا له، تتوقف دلالة الكلمة على الشيء الذي تعبّر عنه، أما معناها فيتوقف على المفهوم الذي يقابل الشيء المُعبَّر عنه. وإبراز معنى الكلمة ليس إلا تحديدًا دقيقًا للمفهوم الكامن في أساسها. لذلك، فإن تحديد مصطلح علمي يعني تحديد الصلة بين دلالته ومعناه والمفهوم الذي يقوم عليه. س. شالكوسـ 14 Ten pat. P. 5. 15 Ten pat. 16 Ten pat. P. 9. 17 Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9. 102 يؤكد كيس أن مناقشة المصطلح ينبغي أن تسير دائمًا جنبًا إلى جنب مع مناقشة المفهوم الذي يدل عليه18. ولذلك لا يمكن أن تكون هناك منظومة مصطلحية متطورة جيدًا حيثما لم يكن الموضوع العلمي متطورًا جيدًا؛ لكن تطور الموضوع العلمي، من ناحية أخرى، لا يمكن أن يحدث إلا بالتزامن مع تحسين المنظومة المصطلحية المناسبة. كان س. شالكوسكيس أول من تناول فئات المصطلحات وطرائق التعبير عنها. ويشير إلى أنه اضطر إلى بحث طرائق التعبير عن المصطلحات من منظور المنطق والأنطولوجيا، وهو منظور غريب عن اللغويين. وقد تسبب هذا الموقف في صعوبات كبيرة، لأن فئات الأنطولوجيا ترسم حدودًا واسعة جدًا، ويمكن فهمها وتفسيرها بطرائق شتى. ويناقش الفيلسوف فئتين أساسيتين من فئات الأنطولوجيا — الجوهر والعَرَض — ويقدّم التعريف الآتي لهما: «الجوهر كيان قائم بذاته، أي ما يجب أن يكون في ذاته، أما العَرَض فهو ما يجب أن يكون في شيء آخر، أي في الجوهر»19. يوضح الفيلسوف أن علم المصطلحات يدرس وقائع الفكر، مع مراعاة صلاتها باللغة، أي بوسائل التعبير التي تقابلها. فمن جهة، تتشكل طرائق الإدراك أو فئات الفكر وفقًا لأنماط الوجود أو الحالات؛ ومن جهة أخرى، تتشكل طرائق التعبير أو فئات علم المصطلحات وفقًا لطرائق الإدراك. ووفقًا له، فإن فئة المصطلحات مجموعة من المصطلحات تتسم بخصائص شكلية نمطية، غالبًا ما تتمثل في اللاحقة، وتقابل مجموعة من المفاهيم التي تتسم بقدر من الشيوع. اقتفاءً لأرسطو ومنطقيي العصور الوسطى، يميّز س. شالكوسكيس بين الجوهر-الذات والجوهر-الموضوع. فالجوهر-الذات كائن حي، والإنسان أولًا، ولذلك فهو يفعل ويحدث ويتخذ موقفًا، ويقيم علاقات عن وعي، ويعبّر تعبيرًا فاعلًا عن الصفة. وبناءً على ذلك، يميّز س. شالكوسكيس أربعة أنواع أخرى من هذه الفئة: ذات الفعل، وذات الحدث-اتخاذ الموقف، وذات الصفة، وذات العلاقة. أما الجوهر-الموضوع، فغالبًا ما يكون شيئًا غير حي، وأقل من ذلك كائنًا حيًا، ونادرًا ما يكون إنسانًا. ويقع الجوهر-الموضوع عليه الفعل، ويُستخدم مادةً ثانوية أو أداةً أو وسيلةً، وأخيرًا يكون شيئًا يحتوي على شيء ما. ويعرض الفيلسوف أربعة أنواع من هذه الفئة أيضًا: مفعول الفعل، والمادة الثانوية، والأداة أو الوسيلة، والوعاء. وقد وصف س. شالكوسكيس بالتفصيل جرد وسائل الاشتقاق الخاصة بهذه الفئات المصطلحية، وقدّم جداول أشار فيها إلى اللواحق أو النهايات التي تميّز كل فئة مصطلحية. يعرض س. شالكوسكيس في نظريته المصطلحية مصادر إنشاء المصطلحات، ويصف استعمالها. ويميّز ثلاثة مصادر أساسية للمصطلحات ويناقشها. فبعض المصطلحات مأخوذ من لغة الناس الحية ومكيّف خصيصًا للغة العلم؛ وبعضها الآخر يُستحدث وفقًا لقواعد اللغة وبالقياس على مظاهرها النمطية؛ أما المجموعة الثالثة من المصطلحات فتُستعار مباشرةً من لغات أخرى. إن مصادر المصطلحات التي ناقشها س. شالكوسكيس مهمة لتطوير المصطلحات في الوقت الحاضر أيضًا، لكنه لم يذكر اللغة المعيارية، وهي أحد المصادر الأساسية لإنشاء المصطلحات الحديثة. 18 انظر الموضع نفسه. ص. 10. 19 الموضع نفسه. 1934. العدد 1. ص. 7. 103 في رأي س. شالكوسكيس، ثمة أربع طرائق رئيسية تُدخَل بها ألفاظ اللهجات في المصطلحات العلمية. وهي تدقيق معاني الكلمات ودلالاتها، وتوسيع الدلالة، وتضييقها، ونقل المعنى على سبيل القياس. وعند حديثه عن المصدر الثاني للمصطلحات، يشير الفيلسوف إلى أن الألفاظ المستحدثة يمكن صياغتها بطريقتين: اشتقاق كلمات جديدة وتركيب الكلمات. وتُصاغ الكلمات المركبة بالطريقة الأخيرة، أما اشتقاق الكلمات الجديدة فيعني به إنشاء ألفاظ مستحدثة باستخدام السوابق واللواحق والنهايات. ويؤكد س. شالكوسكيس أن اللفظ المستحدث ينبغي أن يكون نمطيًّا في صيغته، ولذلك يجب صياغة الألفاظ المستحدثة وفق فئات المفاهيم المختلفة. ومن المهم المتطلبات التي طرحها س. شالكوسكيس، والتي ينبغي مراعاتها عند استعارة المصطلحات من لغات أخرى. ففي رأيه، لا يُبرَّر استعارة الكلمات الأجنبية إلا حين «يتعذر الحصول على المصطلح المطلوب بتكييف كلمة من اللغة الدارجة، أو بصياغة مصطلح جديد عن طريق التركيب أو الاشتقاق»20. كان س. شالكوسكيس أول من حاول صياغة المبادئ الأساسية لاشتقاق المصطلحات. ففي عام 1927، عرضها في العدد الثاني من مجلة «Logos»، ثم نشرها عام 1935 في مجلة «Gimtoji kalba» أيضًا، في مقال بعنوان «المبادئ الأساسية لاشتقاق المصطلحات». وكان المؤلف يأمل أن يقرأ «Gimtoji kalba» عدد أكبر من المهتمين بشؤون المصطلحات، وأن يكون من المهم لهم الاطلاع على أفكاره. حاول س. شالكوسكيس وضع مبادئ عامة لإنشاء المصطلحات في جميع فروع العلم، فقسّمها إلى ثلاث مجموعات: مبادئ القدماء، ومبادئ التجديد، ومبادئ التطور. وتشمل مبادئ القدماء مبدأ الاستفادة القصوى («لا ينبغي استعارة مصطلح أجنبي ولا ابتكار مصطلح محلي جديد إذا أمكن تكييف كلمة من اللغة الدارجة تكييفًا مرضيًا لتلبية متطلبات العلم»21) ومبدأ رسوخ التقليد (لا يجوز إخراج أي كلمة استقر استعمالها في اللغة من التداول العلمي من دون أسباب تبرر ذلك بوضوح). ولا تزال هذه المبادئ ذات صلة بعلم المصطلحات في أيامنا. ومن المهم أيضًا مبادئ التجديد التي صاغها، وهي مبادئ النمطية والمنفعة القصوى والجمال؛ إذ يُشترط في علم المصطلحات المعاصر أيضًا أن يكون المصطلح المستحدث نمطيًّا وملائمًا اشتقاقيًّا لصوغ مشتقات جديدة. ولم يورد س. شالكوسكيس من مبادئ التطور سوى مبدأ تصريف النهايات وفق الفئات («ينبغي الإبقاء على استخدام النهايات النمطية لصوغ المصطلحات بحسب فئات المفاهيم المقابلة حيًّا في التداول اللغوي، وتطويره على نحو متسق حتى حدود ما يجيزه»22) ومبدأ تغيير معاني الكلمات ودلالاتها (عند الاقتضاء، ينبغي تغيير معاني الكلمات ودلالاتها بطرائق يمكن أن تؤيدها قوانين علمي اللغة والمنطق). وكانت مبادئ إنشاء المصطلحات التي صاغها س. شالكوسكيس مهمة في ذلك الوقت، لأن معظم المصطلحات الليتوانية الجديدة أُنشئت بالاستناد إليها. طبّق س. شالكوسكيس نظريته في علم المصطلحات عمليًّا، واضعًا معايير لمصطلحات الفلسفة. وقد سبق ذكر معجم مصطلحات الفلسفة الذي أعدّه س. شالكوسكيس 20 المرجع نفسه. 1927. العدد 1. ص. 24. 21 Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50. 22 المرجع نفسه. ص. 51. 104 نُشر عام 1937 في العدد الثاني من «Logos»، ثم صدر عام 1938 في كتيّب مستقل. كما نُشرت نسخة المعجم باللغة الألمانية في مجلة «Logos» لعام 1938. ونوقش معجم مصطلحات الفلسفة في قسم المصطلحات التابع لجمعية اللغة الليتوانية. ويتألف المعجم من قسمين. يورد القسم الأول المصطلحات الليتوانية وما يقابلها بالفرنسية والألمانية والروسية، إلى جانب شروح موجزة باللغة الليتوانية؛ أما القسم الثاني فيناقش المصطلحات ويورد أمثلة عليها. وقد ضُبطت المصطلحات في القسم الأول بالشكل. ويعدّ س. شالكوسكيس الأسماء والأفعال معًا مصطلحاتٍ، ويوردها في المعجم. لم يكن العمل التطبيقي لس. شالكوسكيس منسجمًا دائمًا مع مبادئه النظرية في علم المصطلحات. ففي المعجم، يناقش المصطلحات بعد تقسيمها إلى مجموعات منفصلة من المصطلحات المتقاربة، ويسميها مجموعات دلالية، لا وفق فئات المصطلحات كما عرض الأمر في نظريته. وقد جُمِع في معجم مصطلحات الفلسفة الذي أصدره س. شالكوسكيس كل ما تحقق حتى ذلك الحين من إنجازات إيجابية تقريبًا في إنشاء مصطلحات الفلسفة الليتوانية. وعلى الرغم من أن المعجم لا يشمل جميع مصطلحات الفلسفة المتداولة في ذلك العصر، فقد أسهم معجم س. شالكوسكيس وأبحاثه المصطلحية إسهامًا كبيرًا في مواصلة وضع المعايير لمصطلحات الفلسفة والليتوانية العلمية عمومًا، وتنظيمها وإنشائها، كما كان له أثر في تطور علم الفلسفة ذاته. توحيد اللغة الليتوانية والفيلسوفان الليتوانيان روماناس بيتاوتاس وستاسيس شالكوسكيس ملخص في مطلع القرن العشرين، لم يقتصر الاهتمام بتطور اللغة الليتوانية على اللغويين، بل شمل الفلاسفة أيضًا. كان روماناس بيتاوتاس أول الفلاسفة الليتوانيين الذين وجّهوا اهتمامهم إلى اللغة الليتوانية ومحتواها الفلسفي. وقد حاول تناول مشكلات توحيد اللغة العامة من منظور فلسفي. درس الفيلسوف الليتواني ستاسيس شالكوسكيس مشكلات المصطلحات بنجاح. واقترح قواعد لوصف العمل المصطلحي المنشور تحت عنوان نظرية المصطلحات والمصطلحات الفلسفية الليتوانية. وقد أدّى قاموس شالكوسكيس للمصطلحات الفلسفية ودراساته في مجال المصطلحات دورًا مهمًا في مواصلة توحيد المصطلحات الفلسفية وتنظيمها، وكذلك المصطلحات العلمية عمومًا.