Fizikos ir technikos terminų sinonimijos vertinimas

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXXI (1994) NYELVI NORMALIZÁCIÓS KÉRDÉSEK ANGELĖ KAULAKIENĖ FIZIKA IR MŰSZAKI SZAKKIFEJEZÉSEK SZINONIMIÁJÁNAK ÉRTÉKELÉSE 1. Általában minden tudományterület terminusának meg kell felelnie bizonyos követelményeknek. Ezekről sokat írtak és vitáztak, a litván és ir külföldi terminológusok részletesen ir tárgyalták ir őket. Az egyik ilyen követelmény a terminus — egyértelműsége. Terminológiai értelemben ez a következőképpen értendő: a terminusnak csak egyetlen tudományos-műszaki fogalmat kell megneveznie, a ar fogalomnak pedig csak o egyetlen terminusnak kell megfelelnie. Vagyis a szinonimák a terminológiában nem csupán nemkívánatosak, hanem ne lehetetlenek is. ir Mindazonáltal a korábbi és a ir jelenlegi ir tudományos-műszaki terminológiában ir léteznek, ezért a terminus egyértelműségének követelményét ideális, a terminológiai gyakorlat számára azonban elérhetetlen dolognak lehet tekinteni!. Be Kétségtelen, hogy a terminológiában a szinonímia nem válhat szabállyá, azonban, amint arra V. Danilenko rámutat, meglehetősen gyakori kivétel ahhoz, hogy a szinonimákat kategorikusan meg lehessen tiltaniZ. A szinonimák kategorikus tilalma, amelyet a terminológiai gyakorlatban nem tartanak be, nemkívánatos jelenségeket idéz elő. Először is szembeállítják az ir elmélet és a gyakorlat kérdéseit. A terminussal szemben támasztott elméleti o követelmény sérül, a terminus gyakorlati használata (valamint a tudományos és jo tudomány-népszerűsítő irodalomban való bemutatás, a terminológiai szótárban történő rögzítés) magára maradt. Másfelől, bármennyire is tartják be ezt a ir követelményt, a végső cél nem érhető el, a terminológiában a szinonimákról való teljes lemondás nem sikerül. Következésképpen a terminus t. y. egyértelműségének követelményét sokkal rugalmasabban kell értékelni, mivel a terminusok szinonímiája (ahogyan ir általában a szinonímia is) összetett, ir sokrétű jelenség. Ezért nyilvánvalóan célszerű lenne megkülönbözdu tetni a terminusok szinonímiája) ának eseteit: a terminusok megalapozoir b) tt szinonímiáját és a terminusok megalapozatlan szinonímiáját. E tanulmány célja a — terminusok szinonímiájának említett eseteit tárgyalni, a fizikai és ir műszaki terminológiára támaszkodva. 2. A fizikai és ir műszaki terminológia kezdeti kialakulási szakaszában a szinonímia be kétségtelenül elkerülhetetlen jelenség, amely azt mutatja, hogy nemcsak a ne terminusok, hanem maguk a fogalmak és ir terjedelmük sem kellően világosak még. jų Elég gyakran egy, hanem több, egymással ne összefüggő dolgot foglalnak magukban. Például a litván fizikai terminológiában a fogalmat „minden változás a térben és ir időben” a jūdis?, judesys T 1923 141 7*, svyravimas, bangavimas, vilniavimas T 1924 30 7, krutėjimas, * Keinys terminusokkal nevezték S. A terminusok szinonímiájának kérdéséről // A lexika ir szintaxisának kérdései. Šiauliai, 1974. P. 46. *? Ilanunenmxo B. II. Pycckas TrepMuHojnorHa: Onsir JHHTBHCTHYECKOTO Onacanas, M. 1977, C. 176. * A terminusok eredeti formájukban szerepelnek. Jų a helyesír4 ás nem javított, lásd a források jegyzékét. , 4* 51 vagy a P 5.-re való átköltözés. E fogalom terjedelmének részletesebb vizsgálata során kiderült, hogy a bangavimas és vilniavimas szinonimákkal nem az általános „változás” fogalmát, hanem annak egyik fajtáját, a „hullámszerű változást” nevezik meg. Ezért a judėjimas, judesys terminusokkal később csak az általános „minden térben és időben végbemenő változás” fogalmát nevezték meg, míg a bangavimas terminussal a „megismétlődő periodikus változást“. A vilniavimas szinonimáról teljesen lemondtak, mivel a fizikaterminológiában a banga és vilnis két szinonima közül a „fizikai közegben ritmikusan terjedő mozgás” jelentésű banga terminus honosodott meg T 1924 30 7. A svyravimas szinonimával egy másik fogalmat neveztek meg —„egy változó mennyiség vagy nagyság megismétlődő Ki= változását““. Eszerint a jūdis, judesys, svyravimas, bangavimas, vilniavimas terminusokkal mind a nemfogalmat, mind a fajfogalmakat megnevezték. Kétségtelen, hogy az ilyen szinonimitás nem igazolható és nem megalapozott, mivel a judesys terminussal megnevezett fogalom terjedelme sokkal szélesebb, mint a „megismétlődő, periodikus változás” fogalmáé. Így a bangavimas terminussal sokkal szűkebb fogalmat neveztek meg. Ez csupán az első fogalom terjedelmének egy része. 2. 1. A kezdeti litván fizikai és műszaki terminológia kialakulásának szakaszában a szinonímia nagyon változatos. A fogalmat leggyakrabban a következőképpen nevezik meg: a) két vagy több litván szóval, pl.: gniūžumas, spūdumas T 1923 286 7 „az a képesség, hogy nyomás hatására csökkenti a térfogatát”; stamantrumas, tamprumas, standumas, stingrumas T 1924 37 „a deformációnak való ellenállás képessége”; buvimas, būvis, stovis T 1923 286 7; buvis A 1886 5 154, stovis A 1885 9 277 „bizonyos állapot”; b) litván szóval és nemzetközi terminussal vagy kölcsönszóval, pl.: atomas T 1923 108 6, atomas, pirmokas A 1883 2 48 „a pozitív atommagból és a körülötte keringő elektronokból álló legkisebb részecske”; jėga T 1923 286 7, spėka A 1885 10 324, pajiega P 5, 12, pajiega (syla) P 3, vėkas (syla) A 1885 12 408, vėkas A 1886 1 31, sila A 1884 5 210, syla A 1886 6 184, K 1851 13 50; 1869 26 103, sylė K 1851 13 50; 1879 31 125 „az, ami a testnek gyorsulást kölcsönöz vagy a testet deformálja”; c) több változatban, pl.: sutapimas, sutaptis, santapa T 1923 286 7; tolumas, tola; távolság, atsta T 1923 285 7; szélesség, terjedelem A 1884 5 168, 171; T 1924 30 7. Elég gyakran ugyanazt a fogalmat összetett és elliptikus, néha pedig még szintaktikai terminusokkal is nevezik, pl.: skystas kūnas és skystimas, skystis T 1923 209 5, skystimas A 1885 2 54; P 21 „folyékony anyag“; veZim(a)s garu varomas- (is) K 1851 25 98; 1854 10 40, garinis vežimas K 1851 25 98; 18523 12; 1864 22 88; 1869 16 62, gariškasis vežimas K 1851 24 94, garo vežimas K 1851 2598 és garvežimis K 1851 25 98; 1852 32 128, garvežys A 1886 4 100 „mozdony“. Ezek a kétvagy többtagú terminusok, valamint mellettük létrehozott egytagú terminusok (akárcsak a korábban említett jūdis, judesys; buvimas, būvis, buvis; jėga, pajiega) nem tekinthetők szinonimáknak. Ezek variánsok®, ® Általában a terminológusok és nyelvészek eltérően értelmezik a szinonímia fogalmát. Ezért a szinonimák osztályozása és elnevezéseik is változatosak. Az ilyen szinonimákat egyes nyelvészek abszolút szinonimáknak nevezik (At pecan IO. JI. CHHOHUMASL H CHHOHUMEI [/Boripocbr: s351KO3HAnus. 1969. Ne 4, C. 79—80), mások dubletteknek (AxManosBa O. C. CioBapb JHHIBHCTHYECKHX TepMHHOB. M., 1966. C. 13; Cynepancras A. B., Ilogzojserkaa H. B., Bacunsesa H. B. O6ujas TepvsnHojiorus. M., 1989, C. 49), megint mások variánsoknak (Įlanunenxo B. II. Pycckas TepMHHOJIOTHA: OrisIT JIMHTBHCTHUecKOroO Oriucanus. M., 1977, C. 174). A tanulmányban a Danilenko által használt kifejezést választották, V. Vagyis a korabeli fizikai és műszaki terminológiára a szinonimitás és a változatosság volt jellemző. 52 A terminológia kialakulásának kezdeti ir szakaszában az ilyen jelenség elkerülhetetlen. Ugyanakkor ir hatással van a terminológia további fejlődésére, sőt részben meghatározza azt. Miért? iš ir Először is, a normatív terminus gyakran több szinonima vagy változat közül válik meghonosodottá és rögzül a terminológiában. Például a mai nemzetközi telegrafas terminusnak a ir következő szinonimái iš és változatai voltak: fol/rašis, rašėjas, tolo. ]}} ]}<lemma? Nope. Need exact preserve weird. We must translate each item, ir preserve whitespace K 1851 10 38;.1851 13 50; 1871 39 116;1878 3 13; A 1884 5 183; 1885 10 365; 1886 1 26: 4 99; symbols. iš Last Lithuanian malformed. Output JSON valid. Translation: K 1851 10 38, elektromágneses távíró K 1851 11 42, elektromágneses távíró K 1854 14 késői változat 56, K 1876 46 203, késői változat K 1876 48 213, villámváltozat K 1859 1559; 18 72; 1860 2 8; 33 132; 1862 7 27; 1878 6 28, villámos változat K 1865 22 88; távíró T 1924 3 6, o litván összetett szakkifejezések ir vasút — gőzhajó ezeket: vasból készült út K 1850 42 168; A 1884 10 363; 1885 2 49, vasból készült út A 1884 7 260, vasúti út K 1849 22 88, vasút K 1869 50 198; 1870 2 8, vasút K 1851 23 92; 1852 24 95;42 168; 1856 6 24; 39 156; 1862 8 32; 1876 37 165; 48 213; A 1884 4 121; 7 296, vasút K 1853 26 104, vasút A 1884 7 268; 10 389; 1885 1 24; 6 166; 1886 4 109; 6 187; T 1923 209 5, vasúti sínek K 1878 7 31, geleZiniosios vėžės K 1865 48 191, gelžvėžė K 1878 7 31; dampsiepis K garsépis 1862 13 53; 1878 6 27; 1879 26 105; 27 109, K 1851 25 98; 1856 6 24, gőz Sépis K 1851 7 28, garine Siepis K 1851 30 118; 1856 16 64; 1865 19 76; 1869 49 195; 1872 15 60, garinis Siepis K 1869 22 88; 1870 17 68; 1871 59 198, garu varomoji šėpis K 1854 21 94, gőzhajó A 1884 10 345; 1886 1 27; 2 51 ir pl. Másfelől a szinonimitás és a variánsság (csupán talán kissé eltérő jelleggel) a jelenlegi ir fizikai és műszaki terminológiát is jellemzi. A terminológia ilyen változatosságát rendszerint számos tényező idézi elő: a) az a törekvés, hogy a fogalmat az eddigieknél sokkal racionálisabban nevezzék meg; b) új terminus alkotása a már meglévő elnevezések figyelmen kívül hagyásával; c) a különböző terminológiai iskolák vagy irányzatok saját terminusainak javaslata; d) a nyelvi interferencia következményei és így tovább. Következésképpen a terminológia szinonimitásának és variánsságának megjelenése megszakítás nélküli folyamat. Néha fel is gyorsul, amikor egy bizonyos fizikai vagy műszaki realitás egyszerre több országban jelenik meg, vagy amikor szorosan összekapcsolódik több nyelv tudományos irodalma, amely új ir felfedezések, jelenségek stb. neveit tartalmazza. nevei. : 2. 2. Nyilvánvalóan e tényezők miatt találkoznak a terminológusok, valamint a fizikai és műszaki szakemberek egyre gyakrabban a litván su nemzetközi ir terminusok szinonímiájának problémájával. Be Kétségtelen, hogy az ilyen szinonímia ir megalapozott, ezzel kapcsolatban nem merül fel kétség. E ir szinonimák kapcsolatai azonban bonyolultak, ezért gyakran jelentkeznek bizonyos, a terminológia szempontjából nemkívánatos jelenségek. Először is, a litván nemzetközi terminus ir ekvivalenciahiánya*. Ez abban nyilvánul meg, hogy egy nemzetközi terminus az egyik esetben (leggyakrabban terminológiai szótárban, tudományos ismeretterjesztő irodalomban) egyik, más esetben más litván megfelelővel rendelkezik, vagy — fordítva: több nemzetközi terminusnak egyetlen litván megfelelője van, például: du kompresszió, — összenyomás, vö. orosz cocamue, angol compression, német Kompression FTŽ * Bővebben lásd erről: Klimavičius J. A ir nemzetközi litván terminusok szinonímiája a terminográfiában // Magyar terminológia: A litván nyelvtudomány kérdései. V., 1975. T. 16. P. 107. 53 I 324 és összehúzódás, kompresszió, vö. or. cocamue, ang. contraction, ném. Kontraktion FTZ II 805, bár a kontrakciónak van egy másik szinonimája is — (meg)rövidülés, vö. or. coxpawenue, coamue, ang. contraction, ném. Kontraktion FTŽ 1 336; transzmutáció, átalakulás, vö. Tus. npeepaujenue, mpancmMymayua, ang. transmutation, ném. Transmutation FTŽ II 889, továbbá átalakulás, konverzió, vö. or. npeo6paso6anue, nepexod, ang. change, conversion, ném. Umwandlung, Verwandlung FTŽ II 958 és hasonlók. " Az új FTŽ-ben azonban mintha megpróbálnák ezeket a szinonimapárokat normálni, vö. kompresszió, összenyomás, vö. or. coamue, ang. compression, ném. Kompression (142), továbbá összehúzódás, kontrakció, vö. or. coicdmue, cokpawenue, ang. contraction, ném. Kontraktion, Kiirzung (331); transzmutáció vö. átalakulás, O átalakulás, vö. Tus. átalakulás, átváltozás, ang. transformation, transmutation, transition, change, ném. Umwandlung, Transformation, Transmutation, Ubergang (365). Másodszor, a mikrorendszerek nyelvi sokfélesége, amely abban nyilvánul meg, hogy egy mikrorendszeren belül litván és nemzetközi elemek egyaránt jelen vannak, például: dujos, de gazotronas. Ez utóbbi terminust már szabványosítják: gazotronas Lásd dujinis diodas, vö. or. 2a30mpon, ang. gas(-filled) diode, ném. Gasgleichrichterrohre (96). Ebből következik, hogy a terminológia rendezésekor a szinonímia ilyen megnyilvánulásait feltétlenül figyelembe kell venni. 2. 3. A fizikai és műszaki terminológiában a terminusok indokolatlan szinonímiája miatt bizonyos nemkívánatos jelenségek alakulnak ki. : Először is ez a fogalmak osztályozásának és a terminusrendszernek a megsértése, amely akkor nyilvánul meg, amikor szinonimákkal mind a nemfogalmat, mind a fajfogalmat megnevezik, vö. a korábban megadott változati és szinonim terminusokat: jūdis, judesys, bangavimas, vilniavimas, svyravimas, krutėjimas, persikėlimas. Másodszor, az indokolatlan szinonímia sérti a terminológia egyik szükséges sajátosságát — az állandóságot. Például az utóbbi évekig a fizikaterminológiában a következő szinonimákat használták: dielektromos érzékenység, dielektromos fogékonyság, a dielektrikum polarizációs együtthatója, dielektromos szuszceptibilitás. Az új FTŽ-ben azonban e négy szinonima közül csak egy maradt meg: dielektromos szuszceptibilitás Zr. elektromos szuszceptibilitás, Vagyis normatívnak az elektromos szuszceptibilitás tekintendő, vö. Tus. (Ou)asexmpuyeckas eocnpuumuusocms, angl. dielektromos érzékenység, (elektromos) érzékenység, vok. (elektrische) Suszeptibilitit, dielektrische " Suszeptibilitdt (122). Természetesen nagyon jó lenne, ha egyetlen (ebben az esetben az elektromos szuszceptibilitás) terminus honosodna meg, azonban jelenleg még a második szinonima is használatos, vö. PolZ 38 (di)elektromos szuszceptibilitás. A fennmaradó egyéb szinonimák (dielektromos érzékenység, dielektromos hatásosság, a dielektrikum polarizációs együtthatója) feledésbe merülnek. Ebből következik, hogy a szinonimák (akárcsak a meghonosodott helytelen terminusok) nem távolíthatók el olyan könnyen a használatból. Harmadszor, megengedhetetlen és megalapozatlan az a variálódás is, amely a terminusok kategorikus többértelműségét idézi elő. A litván fizikai és műszaki terminológiában a kategorikus többértelműség a következőképpen jelentkezik: 1) amikor változatokkal neveznek meg egy konkrét dolgot (azaz eredményt, bizonyos rendszert, valaminek az összességét) és folyamatot, pl.: sūkis, sukimasis „egy fordulat”, vö. or. o6opom, o6pawjenue, ang. turn (over), revoliution, ném. Umdrehung, valamint sūkis, sukimasis „tengely körüli mozgás”, vö. or. epawenue, * Pig. Klimavičius J. Id. mű. 109. o. 54 ang. rotation, revoliution, ném. Drehung, Rotation, Drehbewegung; indexálás, indexelés „egy bizonyos osztályozás indexeinek rendszere“, vö. orosz wuwdexcayus és indeksacija, indeksavimas „egy dokumentum tartalmának leírása az információkeresés nyelvén“, vö. orosz undexcayus; 2) amikor változatoknak neveznek egy tulajdonságot és egy mennyiséget, egy bizonyos dimenziót, pl.: stiprumas, stipris „az anyag töréssel szembeni ellenálló képessége“ és stiprumas, stipris „a deformáció stb. bekövetkezéséhez szükséges intenzitás, erő nagysága“, vö. orosz ummencusnocms, cuna, angol Strength, intensity, német Stéirke, Intensitčit, skaidrumas, skaidris „az anyag fény sugarainak áteresztésére való képessége“, vö. orosz npo3paunocms, angol transparency, transparence, transmittance, német Durchsichtigkeit, Transparenz és skaidrumas, skaidris „az átlátszósági együttható“, vö. orosz xoaguyuenm npozpaunocmu, angol transparency, transmissivity, német Átlátszósági fok, áthatolási tényező. Napjainkban inkább arra hajlanak, hogy az anyag tulajdonságát a -umas képzős származékokkal, a mennyiséget, a kvantitatív paramétert pedig a -a, -is végződésű származékokkal nevezzék meg. E tendencia kezdetei már a 20. század elején megtalálhatók, vö. greitumas és greitis T 1923 287 7, ilgumas és ilgis T 1923 149 5, talpumas és talpa T 1923 109 6; 149 5 stb. Ez a tendencia kétségkívül támogatandó. Először is elősegíti a terminusok szabályosságát, másodszor pedig megakadályozza, hogy az említett terminológiai kategoriális többértelműség tovább terjedjen. A litván fizikai és műszaki terminológiában a kategoriális többértelműség leggyakrabban különböző affixumokkal képzett szóképzési változatok miatt alakul ki. A változatosság azonban, amely összetett és elliptikus (mind litván, mind nemzetközi) változatokban nyilvánul meg, néha megalapozott és indokolható is lehet, pl.: izotópos spin és izospin, vö. Tus. izospin, izobárikus spin, izospin, ang. isotopic spin, isobaric spin, vok. Iso(topen- )spin, Isobarenspin, Ladungsspin FTŽ 329, autóipari vontató és autovontató, vö. Tus. asmomobuis-mazau PolZ 19, gépjármű-szállítás és autószállítás, vö. orosz aemompancnopm PolŽ 10 és más. Az ilyen változatosság ösztönzi és elősegíti a terminusok rövid formáinak meghonosodását. A fizikai és műszaki terminológia szinonímiáját értékelve a következő következtetések vonhatók le. Először is, a terminus egyértelműségének követelménye e terminológia gyakorlatában elérhetetlen. Ezért a terminus említett követelménye fakultatívnak, de nem szükségesnek tekinthető. Másodszor, a követelmény fakultativitásának csak a terminusok megalapozott szinonímiáján kell alapulnia (a litván és nemzetközi terminusok szinonimitása, az összetett és elliptikus terminusok változatossága stb.). Harmadszor, a terminusok megalapozatlan szinonímiája a terminológia hiányosságának tekintendő, és megszüntetendő. FORRÁSOK A —Auszra, Laikrasztis, Dra. által kiadva. Bassanawicziu (1883—1886). FTŽ I — Fizikai terminológiai szótár. V., 1971. 1. köt. (rotaprint). —418 p. FTŽ II — Fizikai terminológiai szótár. V., 1973. 2. köt. (rotaprint). —970 p., papildok 37 p. FTŽ —Fizikai terminų szótára. V., 1979. 677 p. K —Keleivis iš Karaliaučiaus broliams lietuvininkams žinias parnešąs (1849—1879- ). T —Terminai fizikos reikalams //Lietuva, 1923, 1924. P —S. Neris. Populiarus fizikos vadovas. V., 1905 m. 100 p. PolZ — rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. V., 1984 m. 447 p. 59 A FIZIKOS-TECHNIKOS TERMINOLOGIJOS VERTINIMAS SINONIMŲ VARTOJIMO POŽIŪRIU Įvadas | | Tiek lietuviškoje, tiek užsienio literatūroje terminologijai keliama nemažai reikalavimų, kuriuos turi atitikti terminas. E követelmények egyike az egyértelműség. Következésképpen a szinonimák, azaz a különböző terminusok, amelyek ugyanazt a fogalmat fejezik ki, megengedhetetlenek. A „Hakon HatiHas CHHOHMMHS B” (a szinkro-diachronikus terminológia egységes, ezért a fent említett terminusra vonatkozó követelményt helyesebb lenne fakultatívnak tekinteni. Az adott követelmény fakultativitását kizárólag a terminológiai szinonímián kell alapozni (a lett és a nemzetközi terminusok szinonimitásán, a változatosságon, a teljes és rövid változatok alkalmazásán). Az indokolatlan terminológiai szinonimia a terminológia hiányossága; következésképpen ezt, mint minden más hiányosságot, feltétlenül ki kell küszöbölni.