Maciejauskienė V. „Lietuvių pavardžių susidarymas“

RECENSIONI Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas. „Mokslas“, 1991. 320 p. Vitalija Maciejauskienė è una delle fedeli studiose dell’antroponimia storica lituana: da quasi due decenni, accanto allo studio dei nomi propri lituani contemporanei, analizza con continuità e scrupolo gli antroponimi lituani attestati in vari documenti. È motivo di soddisfazione poter disporre di questa monografia, che riassume molti dei suoi lavori precedenti e le sue nuove ricerche. L’antroponimia storica lituana, che attira l’attenzione non solo dei linguisti (dialettologi, etimologi, lessicologi, studiosi di storia della lingua e di formazione delle parole!), ma anche di specialisti di altri settori (storici, etnografi, archeologi ecc.), non dispone di molti ampi studi di sintesi; perciò la pubblicazione del libro qui recensito è quanto mai attuale e merita di essere salutata con favore. L’autrice della monografia, che da molti anni studia il complesso e vastissimo problema dell’evoluzione dei sistemi di denominazione dei lituani e della formazione dei cognomi, riassume qui le proprie ricerche. I principali temi del lavoro sono: la denominazione delle persone con due elementi, la formazione e il definitivo consolidamento dei cognomi lituani, le caratteristiche della loro stabilizzazione, le fonti della loro origine e l’evoluzione della denominazione delle donne. Il libro esamina anzitutto i più importanti studi di antroponimia storica lituana, il significato dei termini e dei concetti più ricorrenti, e descrive le fonti e i materiali. Tutte le affermazioni e le conclusioni del lavoro si fondano su una quantità enorme di materiali: un repertorio di circa 110 mila antroponimi raccolti nell’arco di vari secoli. I materiali sono stati ricavati da documenti dei secoli XIII–XVIII, pubblicati e manoscritti, di vario genere. Nel libro sono riportate ovunque le forme autentiche degli antroponimi attestate nei documenti, corredate da riferimenti cronologici e documentari precisi. La pubblicazione è preziosa anche perché i dati delle fonti archivistiche qui resi pubblici potranno essere utilizzati da molti ricercatori. Naturalmente, un indice degli antroponimi renderebbe assai più agevole consultare i materiali, che sono unici. D’altra parte, un repertorio di decine di migliaia di voci avrebbe almeno raddoppiato la mole del libro. Inoltre, non è troppo tardi per realizzare questo lavoro: potrebbe diventare un’aggiunta di grande valore al volume già pubblicato. Il sistema attuale di nomenclatura antroponimica (con tutte le sue caratteristiche morfologiche) rappresenta saldamente la denominazione lituana con nome e cognome (qui si potrebbe aggiungere che la formula antroponimica lettone e quella lituana coincidono: anche la forma di denominazione delle persone in lettone è binaria, per esempio Jānis Rugainis). Ma non è sempre stato così. Il percorso dalla denominazione di una persona con un solo nome (universalismo storico presente in quasi tutti i popoli) alla denominazione con nome e cognome è il complesso cammino compiuto dal cognome moderno, le cui tappe principali vengono analizzate nei cinque capitoli della monografia. Il primo capitolo esamina il consolidamento della denominazione binaria. Vi si discutono i quattro principali modi di denominare le persone (con un antroponimo; con un antroponimo e un appellativo o un soprannome descrittivo; con due antroponimi; con tre antroponimi), che furono produttivi in misura diversa nei vari periodi. L’analisi di documenti risalenti a diversi secoli rivela aspetti impor- 240 le tappe più importanti dello sviluppo del sistema antroponimico lituano. V. Maciejauskienė è l’unica studiosa della nostra antroponimia ad aver passato in rassegna sistematicamente un periodo così lungo di uso dei nomi di persona, esaminando separatamente le modalità di denominazione delle persone nei periodi precedenti al XVI secolo e nei secoli XVI, XVII e XVIII, e mostrando chiaramente come si sia passati dall’indicazione con un unico nome personale nazionale a un sistema binominale di denominazione. Il secondo capitolo della monografia analizza il processo di formazione dei cognomi lituani. Dopo aver definito il cognome, l’autrice esamina le specificità del complesso processo di formazione dei cognomi nei diversi periodi: XV, XVI, XVII e XVIII secolo, illustrando i tratti dello sviluppo del sistema antroponimico caratteristici di ciascun periodo, la comparsa dei cognomi nei diversi strati sociali (la nobiltà e i contadini) e, talvolta, confrontando i nomi di persona attestati in singole fonti con i cognomi attuali della stessa regione. I risultati di un’accurata ricerca mostrano che i cognomi lituani iniziarono a formarsi già nel XV secolo. Il periodo di più intensa formazione dei nostri cognomi fu il XVII secolo, mentre nel XVIII questo processo era sostanzialmente già concluso. In conclusione del capitolo, i risultati della ricerca sono confrontati con la comparsa dei cognomi presso alcuni altri popoli nostri vicini. Il terzo capitolo è dedicato alle peculiarità della stabilizzazione dei cognomi. Poiché i cognomi lituani e il loro definitivo consolidamento sono stati influenzati da vari fattori linguistici ed extralinguistici, la cui influenza sui nostri cognomi non può essere taciuta, l’autrice della monografia, potendo confrontare i nomi di persona della stessa area geografica in periodi diversi, esamina ampiamente le varie forme dei cognomi, le loro differenze strutturali, fonetiche e grafiche e offre esempi concreti di varianti. Sono trattati separatamente importanti aspetti della formazione dei cognomi lituani: la caduta dei suffissi patronimici e la slavizzazione dei cognomi lituani. Le ricerche di V. Maciejauskienė confermano sostanzialmente quanto osservato dagli studiosi precedenti circa le modalità di slavizzazione dei cognomi lituani e le specificità di tale processo nei diversi periodi storici, ma da questo capitolo ci si sarebbe potuti attendere anche qualcosa di più. Sebbene il problema della slavizzazione dei nomi di persona non fosse al centro dell’attenzione dell’autrice, la natura dei materiali esaminati e la possibilità di confrontare i nomi di persona di una specifica regione in periodi diversi erano, in molti casi, particolarmente favorevoli a indagini più dettagliate sul processo di slavizzazione e forse anche sulle sue cause. Naturalmente, come afferma la stessa autrice, il lungo e complesso processo di slavizzazione dei nomi di persona lituani dovrebbe essere oggetto di ulteriori ricerche. Il quarto capitolo esamina le fonti d’origine dei cognomi lituani e la frequenza dei nomi di persona di diversa origine nei vari periodi. Sono presentati tre gruppi principali di cognomi di diversa origine: cognomi derivati 1) da nomi di battesimo, 2) da vari nomi personali lituani monostemmatici (più raramente composti) di origine soprannominale, 3) dagli antichi nomi personali lituani a due temi. L’autrice della monografia mantiene fedelmente la posizione sua e degli altri autori del «Lietuvių pavardžių žodynas», trascurando un ulteriore strato di nomi di persona che hanno dato origine ai nostri cognomi: gli antichi ipocoristici lituani precristiani dei nomi a due temi e i loro derivati suffissali, che molti studiosi di antroponimia distinguono come gruppo a sé (K. Būga, A. Salys, Z. Zinkevičius, B. Savukynas e altri). È comprensibile: si tratta dello strato che pone più problemi agli studiosi, non soltanto perché molti nomi di persona di questo tipo hanno temi 241 con corrispondenti in vari appellativi. Tuttavia, a quanto pare, non vi è alcun motivo per collocare i cognomi Biwevną, Boreyszą, Butą, Bulko, Butkus, Daugis, Daugnis, Gaylenis, Gaylus e altri nel gruppo dei cognomi di origine soprannominale o derivati da denominazioni di professioni, mestieri o nazionalità (p. 225, 237, 238), tanto più che qui l’autrice contraddice anche la propria opinione (si veda «Lietuvių pavardžių žodynas»). Ha suscitato dubbi anche l’analisi derivazionale dei cognomi. Tra i derivati suffissali, per qualche ragione, non sono menzionati affatto i derivati con gli affissi -enis, -eika, -eikis e altri, che gli esempi concreti mostrano essere stati non meno diffusi dei derivati con alcuni degli altri suffissi trattati (per esempio -iškis). Il quinto capitolo del libro è dedicato allo sviluppo delle modalità di denominazione delle donne. Si tratta di un problema molto attuale e ancora assai poco studiato della nostra antroponimia. Sebbene gli studi citati si basino su una quantità di materiali esaminati decisamente inferiore rispetto a quella relativa ai nomi di persona maschili e l’autrice non formuli in modo categorico conclusioni definitive, è tuttavia possibile farsi un’idea generale della denominazione delle donne dal XVI al XVIII secolo, della formazione dei cognomi femminili e della loro struttura. È un peccato che il numero non molto elevato di attestazioni femminili non permetta di mostrare tutta la varietà delle denominazioni delle donne, in particolare le peculiarità strutturali dei nomi di persona femminili proprie delle singole regioni della Lituania, poiché è rappresentata soltanto una piccola area della Lituania orientale. Forse per questo l’autrice ha considerato eccezionale l’aggiunta dei suffissi -aičia, -yčia, -ūčia ai temi di diversi cognomi maschili (p. 285, 297 e altrove), benché altre fonti e l’uso attuale dei nomi di persona femminili nei dialetti mostrino che si tratta di un fenomeno del tutto consueto. Gli studi sulla denominazione delle donne lituane attendono ancora studiosi, ma il lavoro di V. Maciejauskienė costituisce un importante punto di partenza. La monografia «Lietuvių pavardžių susidarymas» non si propone di risolvere i più complessi problemi teorici dell’antroponimia lituana, ma è un’opera empirica di grande portata. Grazie alla ricchezza e all’autenticità dei dati e all’interpretazione impeccabile della maggior parte di essi, questo libro attirerà l’attenzione non solo degli specialisti di onomastica, di altri studiosi di lituanistica e baltistica, ma anche degli indoeuropeisti. Mildo Norkaitienė, Meilutė Ramonienė 242