Upių vardai „Neris“ ir „Vilija“

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXXII (1993) A BALTI ONOMASZTIKA KUTATÁSAI ALEKSANDRAS VANAGAS A NERIS ÉS A VILIJA FOLYÓNEVEK A Nemunas legnagyobb mellékfolyója mintegy kétnevű —a litvánok Nerisnek nevezik, egyes más nyelvűek, mindenekelőtt a lengyelek —Vilijának. | —Egy folyó e két nevéről meglehetősen sokat írtak. Az első, a Neris, nem vet fel nagyobb kétségeket, a második, a Vilija azonban mindmáig a viták tárgya. Ezért célszerű mindkettőt még egyszer részletesebben megvitatni, és következtetést levonni kapcsolatukról. ' Neris. A név eredetének tisztázása előtt el kell mondani, hogy a litvánok korábban valószínűleg az egész folyót —a felső szakasztól a torkolatig —ezen a néven nevezték. Ezt az élő nyelv és a történelmi források is mutatják. | Amiatt, hogy a litvánok Vilniustól a torkolatig a folyót csak Nerisnek nevezték, nincs kétség: így nevezik még most is szinte mindenütt. Jelenleg a Vilniustól nyugatra fekvő rövid szakaszát nevezik a lakosok Viliának. Ám ez az élő nyelvi hagyomány nem lehet régi — akkor alakult ki, amikor a helyi lakosság többsége elszlávosodott. Korábban pedig a helybeliek csak a Nerts alakot ismerték. Erről világosan tanúskodik például a XIX. század eleji történész, M. Balinskis, „Vilnius városának története” című művében. Ezt írja: "Co wieksza, dotąd wiegniacy litewscy, nad brzegami tej rzeki zamieszkali, nižej Wilna, nazywają ją Niaris” (1:7). Éppen a Neris névből alakultak ki a Paneriai (Aukštieji és Žemieji) helynevek — Vilnius városának része; Paneriai — köz. Kaišiadorysi r.; Paneriai —falu. Trakai járás. Néhány ‘nagyon régi. Íme, Vilnius Paneriai nevét már 1390-ben említik: willam nostram Ponary (2: 31). Vilniustól keletre némileg más helyzet alakult ki —a folyót a helyi lakosok, akik jelenleg csaknem mind nem litvánok, Vilija vagy Vilja néven nevezik. De nem a Neris egész felső folyásánál, hanem csak egy bizonyos szakaszán. A felső folyás felé továbbhaladva a helyzet differenciálódik —a nem litvánok a Vilija nevet használják (pontosabban —Velja, Vialia —lásd alább), míg a litvánok, mindenekelőtt a Gervėčiai környékén élők —leggyakrabban a Neris nevet (3: 5). Már a háború előtt feljegyezte azonban A. Salys Gervėčiaiban a Veljė, -ds, Veljg alakot is. A Neris névből helynevek alakultak: Towapu (falu a Neris mellett Fehéroroszországban, a Kiemeliškės járásban) —1873-ban jegyezték fel (4: 6), 1874-ben (5: i: Ponarce falu a Varnionys esperesi kerületben, a Svyruonéliai (Swiranki) kisváros közelében (6: 530), Ponary major) —nadwilejski dekanátus, Holubicze városa —ma Brusz, Taayčium, Iamboyxasa p-wa (6: 495). Így kétségtelen, hogy a Nerids név a folyó felső szakaszának lakói előtt is ismert volt. Következésképpen a Vilija név mintegy másodlagos, a folyó egy bizonyos szakaszára adott, mint látni fogjuk, igen sajátos módon; az egész folyót pedig már. régtől Nerisnek nevezték. A név régiségét egyebek mellett a történeti forrásokban való említések is mutatják; a nyugati hagyomány csak ezt az alakot ismeri: 230 mutatja ir jo — Neris : Nerge 1340 m. (7 : 1539), Nerga 1361 m. (7: II 531), Nerye 1377 m. (7 : III 106), A folyóban 1391 m. (7 : III 154), A folyóban 1404 m. (7 : III 272) ir stb. Wigand Marburgi 1390 m. írta: Pons fit trans Nergam (7 : II 643). A név eredetével kapcsolatban nagyobb kétségek nem merülnek fel. Talán az első, aki részletesebben kifejtette a Neris eredetét M. Balinski a nėrti igével hozta jį su összefüggésbe, állítólag — „alámerült” folyó (1 : 6). A későbbi kutatók a névnek megfelelő alakokat találtak a lett (Nęręta), az orosz (Nereta), valamint más indoeurópai nyelvekben, de a litvánnal való kapcsolatot su nérti „hirtelen behatolni, vízbe į ereszkedni; elsüllyeszteni; vízen po úszni” senki sem tagadta. Csak a szemantikát pontosítják némileg, feltételezve, hogy a ner-nek általánosabb, folyással kapcsolatos jelentése ar lehetett. elsődleges jelentését (8 : 228). Vilija. Miután megállapítottuk azt a tényt, hogy a folyót teljes hosszában a litvánok (baltiak) Nerisnek nevezték, szükséges tisztázni, hol és iš milyen módon keletkezett egy másik név Vilija. Mivel ezzel kapcsolatban jo különféle vélemények hangzottak el, célszerű ismertetni a fontosabb ir historiográfiai anyagot. Ahogyan ir Neriés, úgy ir Vilija neve A XIX. a. század elején ugyanaz a történész tett először kísérletet a név részletesebb magyarázatára M. Balinski. Be többek között úgy vélte, hogy a galivardąsieti ma ir su litvánul vilidju (ezt írja: Wiloju ludzę) vagy su vilius — Wilius zdrada : a akkoriban Wilja azt fogja jelenteni, hogy elárul, azaz „elcsábított, becsapott” (1: 6—7). 1913 m. a cikkben „Lehet-e kelta nyomokat a balti területen kimutatni?” K. Būga neve A Viliját balti eredetűir nek tartotta jį su lit. vieldti "tekerniiš ": indoeurópai *yei-la (9 : I 519). Később, miután kiderült, hogy a folyónevek között Velja, Vilija még délre is megtalálį ható Pripet (pl. : Beass — Sniežatės int., Buaus — Teterevo int., Buaus — Gorinios int., Buaus — Slugés int.), Būga K. feladta korábbi véleményét, és szlávnak tekintette ir őket (9 : III 503—504). Előtte Vilijánál sok más ir nyelvész is megállapodott. Íme, T. Lehr-Splawinski szerint Vilija — balto-szláv név (10 : 64), J. Otrebski — szerint balti, amelyet a litvánnal su hoz összefüggésbe. vilnis stb. ir (11: 172—175), M. Vasmer — szerint óorosz orosz. * A benba állítólag egy korábbi iš nemből származik *Boasa (16 : I 315), V. Toporovnak ir O. Trubacsov — számára nehéz eset, mivel ezek a víznevek a következő helytől į délre találhatók A pripeti ir nyelvre jellemző a vokalizmus változása: *Beass — Buaus (12 : 179). A „Lietuvių enciklopedijos” 34. kötetében (Boston, 1966) megjelent egy átfogó A. Salis cikke a Vilnius város nevéhez. Ebben a cikkben a Vilija folyónév eredetét is magyarázza. A. Salys kellően meggyőzően bizonyította, hogy a Vilija a folyónév késői alakja, korábbi alakja a — Velja ir stb. O ez utóbbi szlavizmus, iš óegyházi szláv velija „didelė“ (13 : II 173—178). Annak ellenére, hogy A. Salys véleménye jól (bár talán nem kellően részletesen) meg volt indokolva, a körhinta tovább forgott. 1968-ban O. Trubacsov a Buaus folyóneveket balti-szlávnak nevezte (14: 284), ugyanabban az évben J. Nalepa balti eredetűnek (15: 82), 1974-ben pedig V. Zsucskevics felhívta a figyelmet arra, hogy a helyi lakosok, a fehéroroszok, a Viliját Beass, Baaas néven nevezik, és A. Salyshoz hasonlóan (érthető módon erről a szerzőről mit sem tudva) a folyó nevét a szl. iš eeavs „didelė“ (21 : 51). . V. Ivanov és V. Toporov csaknem ugyanebben az időben a Viliját démonológiai eredetű helynevek közé sorolta, összekapcsolva Veliuonával, Vėlnežerisszel, a litván vėlė, vėlnias szavakkal és hasonlókkal (17: 177; 18: 125). A Vilnius nevére vonatkozó részletes tanulmányban 231. V. Toporov később ismét megpróbálta alátámasztani ezt a hipotézist (37: 57). Azonban kétségek maradtak, ezért a megfontolások tovább folytatódtak. A név eredetét meglehetősen részletesen próbálta magyarázni e sorok szerzője is. Miután megállapítást nyert, hogy Litvániában bőven akadnak vil gyököt tartalmazó víznevek és más helynevek (többek között még két ugyanilyen nevű folyó is: Vilija Plungė és Vilija Butrimonys), lehetségesnek tűnt a Viliját a vil helynevek családjának tagjaként tekinteni (8: 382—383). Ezt a véleményt nemrég M. Razmukaitė is támogatta (19: 33). Valamivel később ismét vissza kellett térnem a Vilija témájához, de már az e cikkben képviselt állásponttal (20: 4—5). Itt csak a Vilija folyó nevével kapcsolatos fontosabb kutatások kerültek felsorolásra, de már ezekből is látható, hogy a probléma továbbra is megoldatlan. Ez számos ok miatt történt, amelyek közül kettő—három világosabban kiemelhető. Először is — a különböző országok és korszakok kutatói túlságosan elszigetelten dolgoztak, ezért például egyes vélemények, mindenekelőtt A. Salisé, szinte visszhang és hatás nélkül maradtak. Másodszor — a nyelvészek egy része (köztük e sorok szerzője is) nem volt pártatlan, és bizonyos szubjektivitásról tett tanúbizonyságot, amikor mindenáron megpróbálta ráerőltetni azt a gondolatot, hogy a Vilija balti eredetű. Harmadszor és talán a legfontosabb — nem támaszkodtak kellőképpen a történeti források anyagára. Az pedig ebben az esetben rendkívül fontos: Mit mutatnak tehát a Vilija korábbi feljegyzései? Mint említettük, a nyugati írásos források a legrégebbi időktől kezdve a Meris alakot használták. A keleti szláv nyelveken (vagy azok keverékén) írt évkönyvek és krónikák szintén a legrégebbi időktől ismerik a Velja vagy hasonló alakot. Talán először az Ipatyijevi évkönyvben említik 1232-ben (tehát jóval korábban, mint a Nerisz nevét!): Benba (9: III 503; 13: II 178). Később ez az alak egészen a XVI. századig uralkodik. Vö. a XIV. század második feléből:... U YDICE 837A bo Jlumoacxoil semau no Beauw pexy... (21:51). Ez különösen világosan látható a „Polnoje sobranije russkich letopisej” évkönyvgyűjtemény XVII. kötetében, amelyben, mint ismeretes, kinyomtatták a Litvániával kapcsolatos valamennyi legfontosabb évkönyvet (22)! : Supraslio (toliau Supr.), Uvarovo (Uvar.), Akademijos (Akad.), pirmoji Krasinskio dalis (Kras. I), Vilniaus (V.), Litovskomu rodu počinok (LRP), Origo regis Iaguelo et Wytholdi ducum Lithuaniae (Origo), antroji Krasinskio dalis (Kras. II), Archeologų draugijos (Arch.), Račinskio (Rač.), Jevreinovo (Jevr.), Rodoslovije velikich kniazej Litovskogo kniažestva (Rodosl.), Pochvala Vitovta (Pochv.), Olševo (Olš.), Bychovco (Bych.) ir vadinamieji priedai. Jų parašymo laikas — maždaug XV–XVII a. (22: I–XIV; 23: 3–15; 24: 10–16; 25: 99–104). Vilijos vardas juose maždaug 100 kartų minimas. Kirilica parašytuose tekstuose — be išimties tik Velja ar pan.: semau no 3a Beauw; a 3a Beavcxom (Supr. 22: 63), a Beauw pexoy; na peye na Beau (ten pat, 79), no pexoy Beauw; na peye na Bearu (Uvar. 22: 92), no 3aseavckom semau, no 3aeeauw (ten pat, 106), no peye x Beasu; Ma Beapu (Akad. 22: 146), no Beavw; na peye na ] Pakartotinai jie išleisti TSRS MA Istorijos instituto 1980 m. (23). Ebben a cikkben egy korábbi kiadást használtak, amelyben megőrizték az archaikusabb helyesírást. 232 Beabu (ugyanott, 150), x peye x Beau; na Beau (Kras, I 22 : 158—159), no Beavw; na Beau (ugyanott, 165), na Beasu (V. 22 : 196), no pexoy Beavw; na peye na Beasu (ugyanott, 200), x peye Beauu; wa Beauu (LRP 22 : 210), no pexy no Beauw; na peye na Beau (ugyanott, 216), 3a pexoy Beasw 6 seman 3aeeacxyo; 3a Beaew noceau; 3a pexy Beaw (Kras. II : 229-231), na pexy Beauw e seman 3aseacxyw (Arch. 22 : 242), na Jaseacxou cmopone, andue mitu “mo 3a Beaew oceau (ugyanott, 243), sa pexia Bean (ugyanott, 244), na pexia Beaw e seman 3aseavcxyw; sa Beaew (Rac. 22 : 298), pexy Bean; a pexy Beaw (ten pat, 306), xs peye Beavu (ugyanott, pexy 319), Beasw; na peye na Beau (ugyanott, 324), na pexy Beauw e seman 3asescxyw; 3a pexia Beauwwo (Jevr. 22 : 361), pexia Beauw (ten pat, 368), peye x Beau; na Beau (ugyanott, 382), no pexia Beauw (ugyanott, 386) ir stb. Hasonló helyzet ir három, latin betűkkel írt évkönyvben: rzeka Vielyą ziemie na Zavielskie (Olš. 22 : 424), a folyó mentén Vielyey; w Vielyg (ugyanott, 431), a Velyą folyót (ugyanott, 433), a Velyą folyón túl (ugyanott, 440), a Vielyey folyónál (ugyanott, 445), na folyónál Viely (ugyanott, 450), za folyó Wellu; za Wellej (Bych. 22 : 476), za mondtam Wellu (ugyanott, 478), mondtam Wellu (ugyanott, 487), za mondtam Wellu (ten pat, 493), po Wellu (ten pat, pereszed 511), Wellu; w rece Welli (ten pat, 513), na rece Welli (ugyanott, 512). Két kivétel — ad folyó Vilia (Origo 22 : 223) és: rece k Willii (Bych. 22 : 504). De po néhány sorral később ismét ezt írják: na Welli (ugyanott). Más keleti szláv nyelven írt forrásokban, többek között jų A Litván Metrikában a kép ugyanaz: sa Beaew 1493 m. (28 : 134), na Beasu 1516 m. (26 : 420), es Koene na Beavu 1554 m. (27 : 101), es Koene na Beaiu 1554 m. (ten pat, 250), es Koasne na Beasu 1554 m. (ugyanott, do... 256), pexu Beau 1565 m. (ugyanott, nodae 802), pexu Beasu 1565 m. (ugyanott, Beass 803), 1565 m. (ugyanott), Beaew enuszs 1565 m. (ugyanott, 804), y Beavw 1565—1566 m. (ugyanott, 882), y Beasw, Beavew y-eepszs 1565—1566 m. (ugyanott, 883), y Beavw 1565—1566 m. (ugyanott, 885), do Beasu; pexon Beavew; y Bean pexy 1565—1566 m. (ugyanott, Tehát 886). a keleti szláv források a legrégibb időktől csupán ezt használják Velia, Velja. Kétségtelera n, hogy itt a vel gyök elsődleges és autentikus. ir Ją együtt su A. Saliu (13 : 178) bátran le lehet vezetni iš az ószláv, óorosz, ófn. fehérorosz. eeaull "nagy" (16 : I 288, 29 : III aeasas 82), "nagy" (21 : 51). Tehát a folyó nevének Velia, Velja kezdeti jelentése volt „didelė, didžioji“. Így nevezhették el a korai keleti szlávok, miután megismerkedtek su Vilniusszal, a város két legfontosabb folyója iš egyikét. Az egyik, a kisebbik — ez Vilnia (a Neris bal mellékfolyója), amely Litvánia fővárosának adta a nevét. A — másik, a nagyobbik ez Velia, Velja „didelė, didžioji“. Tai visiškai atitinka tikrovę — Vilnia „mažoji“ įteka į Velją (Nerį) „didžiąją“. E két folyó fent említett (és más) keleti szláv források számára a bugeraiak vo ismert: nodae pexu Beau 206 pexa Buans oy Beaw enadweaems (Kras. I 22 : 235), na oycmsu pexu Buanu sde oy Bean snadweaem (ott), oycmu na pexu Buanu, sde oy Bean oynadweaem; nodae pexu Beau © 20¢ pexa Buans oynadweaem oy Beaw (Arch. 22 : 251), nodae pexu Beau 20e pexa Buans yncowedem y Beaw (Raé. 22 : 305), nodae pexu Beavu // 20e pexa Buana e Beaw enadueaems (Jevr. 22 : 366), a folyó mentén Vielyey 233 ahol a folyó Vilna folyó w Velyg; folyói Vilni ahol w Vielyg beleömlik (Olš. 22 : 431), folyót ... Velyg... nath rzekg Vilng mili w odvscya rzeki Vielyey gdzie wpadiva w rzekg Vielyg previw Rakunciszek (ten pat, reku 433), Wellu... nad rekoiu Wilna w mīlēja od upīti Wilņā tek upe w Wellu (Bych. 22 : 487). Kā redzam avotos, artojainos sastopamas divas viena un tā paša vārda formas —Beas i un Beass. Tās, acīmredzot, atspoguļo austrumu slāvu izrunu, jo arī mūsdienu baltkrievi pazīst abas: Bssas un Beass (21: 51). Savukārt šis dublets, visticamāk, ir saistīts ar atbilstošu īpašības vārda variēšanu pls: sen. su — rus. eeAuii ir avadu (30: TI 61). Az, hogy a belaruszban ma is használatosak a velnėra alakok, azt mutatják a folyó nevéből képzett helynevek. Így a Vileika városnevet a belaruszok napjainkban is gyakran ejtik. Veleika (21: 51). Az Asztravai járás egyik falujának neve pedig hivatalosan csak Jaeenvysw: alakban van írva (ugyanott, 127). Miután megállapítottuk, hogy a Neris második neve, a Velia, Velja szláv eredetű, az óorosz és az óegyházi szláv nyelvben alakult ki, tisztázni kell, mikor és hogyan keletkezett a változat Vilija. Már A. Salys is észrevette, hogy ez viszonylag. Új alak, véleménye szerint, nem régebbi a 16. századnál (13: II 178). Mikor említették először a vilváltozatot, azt ma nehéz megmondani. Jogaila 1390. évi kiváltságlevele a Nerį Vigilijának nevezi: in fluvio Vigilija (1: 6). M. Balinski azt mondja, hogy néhány korábbi korokból származó szerző is a Vigilija alakot használta, például S. Sarnicki (ugyanott). De ez az alak valószínűleg csupán egy bizonyos alkalmi képzés, amely többek között a vallási terminus, a latin vigilia, lengyel wigilia (mai litván vigilija) analógiája révén keletkezett. Más okok is közrejátszhattak, például hogy a Velia, Velja nevű folyót népi etimológia útján összekapcsolták a litván vėlės, vėlės „a halottak szellemei”, vėlinės „a halottak tiszteletére rendezett ünnep” szavakkal. A vigilija pedig „a katolikus ünnepek előestéje” jelentésű. Az alapváltozat elterjedésének forrása és ösztönzője nyilvánvalóan J. „Dlugosz művei voltak. Ez a szerző a Vilija és Vilnia folyóneveket, valamint a Vilnia (Vilnius) városnevet egy feltételezett Vilius herceg nevéből származtatta. Ezért mindhárom helynevet ugyanazzal a viltővel írja: "Item V 4 li a, cuis fons circa villam Kamyen... Item Wylna, cuis fons circa villam Lawarzysky, ostia in V i li a m circa civitatem W y in o... Item W y | n a, honore episcopali et arce editori praedita, duobus Auniinibis Wylnaet Vilia (37 : 11-12). Később J. Dlugosz hagyományát más szerzők is követték, például M. Stryjkowski krónikás: nad Wilig; do Wiliej; za rzekę Wilig (39: I 85), Wiliej rzeki; a Wilig folyó fölött (uo., 86), a Wakg és a Wilig folyók között; ahol a Wilna folyó a Wilijába torkollik (uo., 369), a Wilna torkolatánál, ahol a Wilijába torkollik, várakat emeltek a Wilna és a Wilija mellett (uo., 372) a Wilija mellett (ten pat, 373) ir ir kt. Po J. Dlugoszo ir M. Stryjkowskio monumentalių istorijos veikalų, kurie turėjo (ir iki šiol turi) milžinišką įtaką Rytų Europos istorijos mokslo raidai, Vilija pirmiausia įsitvirtina lenkų literatūroje. Vėliau ji imama vartoti ir lenkų šnekamojoje kalboje, skverbiasi į Lietuvos raštiją —XVI a. ji jau gana plačiai 234 paplitusi. Pavyzdžiui, 1554 m. Vilniaus tijūnystės Nemenčinės ir Linkmenų inventoriuje, parašytame lenkų kalba, nuosekliai vartojama forma Valija (31 : 29—83): od folyók Wiliey (31 : 32, 33, 34, 35, 36), Wilią (ugyanott, 43, 46, 76, 77, 78, 79). Vö. továbbá: Vilia 1507 m. (32 : 25), do Wiliy 1668 m. (33 : 272), rzeki Wiliy 1686 m. (ten pat, Wilia 351), 1784 m. (34), Willia 1798 m. (32 : 191) és így tovább A lengyel nyelvben terjedő alak számára A Vilija segített legyőzni a korábbi velváltozatokat su ir ta az a körülmény, du hogy a másik három iš helynév (nagyon gyakran egymás mellett használták őket) a viltővel rendelkezett: a Vilnia folyó és Vilnia (Vilnius) város. . Ezért a Velja könnyen alkalmazkodott a tų kettőhöz. Mindazonáltal a Vilija változat megszilárdulásakor az akkori írnokok gyakran, úgy tűnik, tudták, vagy legalábbis érezték, hogy a folyónak a neve ir más alakban szerepel, vagy akár más neve van. J. Sprogis ezt írta: Beavs u Beais (nome Buais) (35: 42). Vö. még 1854-ből: Wilja inaczej zwana Neris (36: 91). Akárhogy is, a Vilija alak mára általánosan meghonosodott — lengyelül. Wilija, brus. Bizris. Mint ismeretes, még ir litván szerzők ją is gyakran használták — Maironis, S. Neris és mások. Éppen ez a körülmény akadályozott feltehetőleg egyes szerzőket abban, hogy ji elhiggyék: későbbi, másodlagos eredetű. Annál is inkább, mivel K. Būga 1913 m. Velját a régi orosz Valsjából (litvánul Vilija) származtatta (9: I 526). Később, miután már elvetette a Vilija balti eredetének gondolatát, az Ipatievi évkönyvben 1232-ben említett volhíniai folyó nevét Bear szintén vezette iš * Valsja ir úgy vélte, hogy a ši nevet a szlávok magukkal hozták į Litvániát, és ezzel nevezték el a Nerist. Az a Valsja a litvánok ajkán Vilijává változott (ugyanott, III 503—504). Elméletileg lehetséges a Bena alakot a * Valsja alakból származtatni, de ebben az esetben ennek a legcsekélyebb alapja sincs. Amint láttuk, a keleti szláv évkönyvek és más írások csak ezt az alakot használják: Beass vagy Beas. Még ha előfordulnának is feljegyzések * Bsass, ir akkor ezt a „didelis” melléknév említett változásával magyarázhatnánk: eeauti esasu. De ez az írásmód e cikk szerzője előtt ismeretlen. A gyöknek a régebbi vilalakból való állítólagos levezetésének gondolatát teljesen megcáfolják a név történeti forrásokban található feljegyzései. Azokban az esetekben, amikor a név eredeti gyöke vilvolt, a források ezt tükrözik, ahol pedig régtől velvolt, ott így is írják. Esetünkben az a kedvező, hogy a források gyakran egymás mellett említik a Vilnia, Velja folyóneveket és Vilnia (Vilnius) városnevét. A vel-, vilgyököket nem keverik össze: no Beauw pexoy —hanem Buano (Supr. 22: 79), no pexoy Beasw —hanem Buanu, Buavwwo (Uvar. 22: 92), no Beas —hanem Buanwo, Buanu (Akad. 22: 50), x peye x Beau —hanem Buanw, Buanu (Kras. 122: 158), na Beasu —hanem Buanwo, Buanu (V. 22 : 200), pexa Buans oy Bean enadveaems (Kras. II 22 : 235), no Beauw —bet Buane, Buanwo (LRP 22: 216), na oycmu pexu Buanu, 2de oy Beaw oynadweaem (Arch. 22: 251), 20e pexa Buans ynadweaem a Bear (Rač. 22: 305), 20e pexa Buana e Bean enadseaems (Jevr. 22: 366), ahol a Vilna folyó a Velygbe ömlik (Olš. 22: 431), a Velyg folyón túl; a Vilng folyónál; Vilno (Olš. 22: 440), a Wilni folyó torkolatától, ahol a Wellu folyóba ömlik (Bych. 22: 487) és így tovább. Így a Velja folyónév forrásokban való használatának környezete, kontextusa nem engedi feltételezni, hogy a velčia tő másodlagos, későbbi lenne. Ha willett volna, akkor így is találnánk leírva (mint a Vilnia — folyó és város). 235- Mindezt į nem vizsgálva, csak K. Būga tekintélyére támaszkodva a Vilija alakot a iš * Valsja J. Otrebskis vezette le (11 : 173—174), o később — ir M. Vasmer (16: I 315). Ilyen eljárással megteremtődtek a feltételek annak téves értelmezésére is, hogy a Vilnius városnév eredete (erről bővebben lásd: A. Salys 13: 177—178). Befejezésül — még egy részlet. Ismeretes, hogy a gervėčiai litvánok a folyót nemcsak Nerisnek, hanem Veiliának is nevezik (38: 224). Ezt a változatot 1968-ban a Švenčionysi járás Prienų falujának lengyelül beszélő lakosaitól is fel kellett jegyeznem: Veilja (a Vilja és Vilija mellett). Ez valószínűleg egy új változat, amely a Nėris használatból való kiszorulásával alakult ki. Ez fonetikailag kissé módosult alak lesz a belarusz kiejtésből. Beavs és Be Baaax. Így a keleti szláv nyelvekben kialakult Veliai és Velja folyónév-változatoknak semmi közük sincs a balti vil gyökű hidronimákhoz. IRODALOM 1.BalinskiM. Historya miasta Wilna. Wilno, 1836. T. 1. 2. Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon dioeceseos Vilnensis (A vilni székesegyház és egyházmegye diplomatikai kódexe). 1387—1507. Krakkó, 1948. 3. Kardelyt et al. A Gervėčiai nyelvjárás. V., 1975. 4. Bűnözők a polgári társadalmakban a szűkebb részvétel alapján A vilnai kormányzóság 1873. évi halászati bérleti szerződései. Vilna, 1873. 5. A vilnai kormányzóság járásainak és falusi közösségeinek jegyzéke az 1874. évi világméretű [...] szakaszok szerint. Vilna, 1874. 6. A vilnai érsekség zsinata, amelyet kiváló, nagyméltóságú és főtisztelendő Romualdo Jalbrzykowski úr tartott. Vilna, 1932. 7. Scriptores rerum Prussicarum. Leipzig, 1861–1874. 1–5. köt. 8. Vanagas A. A litván hidronimák etimológiai szótára. V., 1981. 9. Bagak. Válogatott írások. V., 1958—1961. 1–3. kötet. 10. Lehr-Splawiński: „A szlávok eredetéről és őshazájáról”. 1946. Poznań, 11. Otrebskil. Adalékok a balti–szláv névtanhoz // Adalékok a névkutatáshoz. Heidelberg, 1960. 2. sz. 172—178. o. : 122 T on o p o.» BH, p y 6a 4 e p OH. Jiuurskeruveckut ananus TruppoHuMOoB Bepxrero IMonHenposss. M., 1962. 13. Salys A. Válogatott írások. Róma, 1983. 2. köt. 14. Tpy6avues OH. Hassaxusa per npaBoGepexxoit Yxpaursr. M., 1968. 15. Nalepa J.: Északnyugat-Szlávia. Az egység alapjai és felbomlása. Poznań, 1968. + 16. ® a c Mme p M. Drunzdonoruyecrkuti cJioBaps pyceroro g3b1Ka3. M., 1964—1973. 1—4. 17. Ms anona B.B., Tonopo s B.H. VccnenoBanus B obnacTu cnarsHckux npeBHocTrTeit. M., 1974. 18. HsaxonsB.B., Tonopo s B.H. A mudonornyeckue reorpadpuyeckue Ha3BAHMSA KAK MCTOYHMK [JIS DeKOHCTDYKOHH STHOIeHesa MH JĮipeBHeitmeit MCTOPHE cnaBan. //Bonpocsi sTHOreHesa HW 3THWYECKOA MCTOPUM CAXBAH H BOCTOYHBIX pomannes. M., 1976. C. 109—128. 15, RazmukaiteM. Neris vagy Vilija? //Mokslas ir gyvenimas. 1989. Nr. 11. P. 33. 20. VanagasA. Neris és Vilija. //Tudomány és élet. 1990. 8. sz. o. 4—5. 21. XK y ux e B uy B.A. A belorusz nyelv etimológiai szótára. Minszk, 1974. Gr ar Tloxnoe cobpaHie PYCCKHX's JleTONHCeMR. 17. köt.: Nyugat-belarusz lexikográfia. 1907. 236 23. Az orosz légiósok teljes gyűjteménye. T. 35: Jleronuen 6enopyccko—nuTomcxme. M., 1980. 24. Litván krónika. Bychovco krónikája/ Fordította, a ir bevezetést és a magyarázatokat írta Rimantas Jas as. V., 1971. 25. J u č a s M. Litván krónikák. V., 1968. 26. JluroBcras Merpaura. CI16., 1903. T. 1. or 27. Jlnrosckax merpuxa. Y. III: Kauru Ilynuunsixs Jens. Oprens, .l. 1014. 28. JIurorckas merpuxa. MH. I: Kauru sanucen. CIT6., T.1. 1910. 29. Picrapbrunki cnoyuix Genapyckant MoBbI. Minck, 1982—1990. Bum. 1—10. 30. Cnosaps pyccxoro g351Ka XI— XVII ss. M., Berm. 1975—1991. 1—17. 31. Történeti archívum. T. 1: A 16. századi Litvánia inventáriumai/ Összegyűjtötte K. Jablonskis. K., 1934. © 32. Jüger E. Poroszország—Karten 1542—1810. 1982. 33. Litvánia inventáriumai. XVII a. Dokumentumgyűjtemény /Összeállította K. Jablonskis ir M. Jučas. V., 1962. 34. A vilniusi püspökség esperesi kerületeinek helynévjegyzékei. 1784 m. // Litvánia Központi Állami Történeti Levéltára, F SA — 18580, 19246, 19247, 19248, 19249, 19251, 19252, 19253, 19254, 19295. 35. Crt p or uc WU. A régi ŽKozottrerxoit semnu Peorpadyuueckutt cJroBaps-a XVI cronerus. Bunsua, 1888. 36. Polujanski A. Erdők leírása Királyság Az Orosz i Birodalom nyugati kormányzóságainak lengyeljei... Varsó, 1854. 2. köt. 37. T az » B.H. Vilnius, Wilno, Bursa: ropon u mud// Banto—cnassanCKHe 3THOS3bIKOBbIe KOHTaKThEI. M. 1980. 38. Litvánia a Litván SZSZK ir folyóinak és tavainak névtára. V., 1963. 39. Krónika Lengyelország, Litvánia, i Szmolenszk egész Oroszország Macieja Stryjkowskiego. Varsó, 1846. T. 1—2. NEVEK OF A FOLYÓ NERIS ÉS VILIJA Összefoglalás A jelen cikk kimondja, hogy a múlt in A litvánok a folyót teljes hosszában így at nevezték volna Neris. Napjainkban a Vilija a folyó másik of neve, amelyet használt is in Lengyel és néha in litván is of szláv eredetű. Korábbi formája, amelyet használtin ak Keletszláv nyelvek, volt Velja or Vellia (az ó orosz velja" nagy” melléknévből). A történész J. Długos volt az első, aki a gyököt to velvilalakról megváltoztatta to in Lengyel. 237-