Raštų leksikos pateikimas didžiajame „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA MARIUS DAŠKUS Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ ΤΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΟ «ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ» Στο άρθρο αυτό θα ήθελα να συζητήσω ορισμένες αρχές της λεξικογραφικής εργασίας. 1.0. Το λεξιλόγιο που περιλαμβάνεται στα λεξικά επικαιροποιείται με έναν ιδιαίτερο τρόπο και εντάσσεται στον σύγχρονο πολιτισμό. Όποια κι αν είναι τα λεξικά —ιστορικά, ετυμολογικά, διαλεκτικά— οι λέξεις που περιλαμβάνονται σε αυτά —ξεχασμένες από καιρό, χρησιμοποιημένες έστω μία φορά από κάποιον ή επινοημένες— γίνονται μέρος της σημερινής μας πολιτισμικής κληρονομιάς. Οι λέξεις αυτές παρουσιάζονται σύμφωνα με ορισμένους κανόνες και, εφόσον χρειάζεται, τυποποιούνται· μόνο τότε αρχίζουν να λειτουργούν στη σύγχρονη χρήση. Μόνο οι μορφές που καταγράφονται και εγκρίνονται στο λεξικό περνούν κατόπιν στα κείμενα —επιστημονικά, δημοσιογραφικά κ.λπ. 1.1. Πρώτα καθορίζεται η ορθογραφία —χωρίς αυτήν είναι αδύνατη η συστηματική παρουσίαση των γλωσσικών δεδομένων. Τα λήμματα δεν αντανακλούν και δεν μπορούν να αντανακλούν την ιστορία της ορθογραφίας. Τα εξειδικευμένα λεξικά —ιστορικά, ετυμολογικά κ.λπ.— στα οποία έχει σημασία η πρωτότυπη ορθογραφία, παραθέτουν τις ειδικές γραφές μετά τη λημματική μορφή ή σε παράδειγμα. Μόνο κατά τη σύνταξη ενός στενά οριοθετημένου διαλεκτικού λεξικού (μιας συγκεκριμένης ομιλίας) είναι δυνατόν να καταγραφούν τα λήμματα με φωνητική μεταγραφή. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, στη λεξικογραφία μας επικρατεί η μεταγραφή με την ορθογραφία της κοινής γλώσσας (συντομ. bk) (πρβλ. DūnŽ, DrskŽ κ.ά.). 1.2. Σε ένα γενικού χαρακτήρα λεξικό, η ποικιλία των μορφών της λιθουανικής γλώσσας πρέπει να παρουσιάζεται με βάση ένα ενιαίο κριτήριο. Στη λιθουανική λεξικολογία, οι διαλεκτικές μορφές μεταγράφονται σύμφωνα με τα αντίστοιχα φωνητικά στοιχεία της κοινής γλώσσας. Το σημαντικότερο εδώ είναι να προσδιοριστεί σε ποια διάλεκτο ανήκει η λέξη, να εντοπιστούν σωστά τα αντίστοιχα φωνήματά της και να αντικατασταθούν χωρίς να αλλάξει η μορφολογική μορφή. Αυτό συχνά είναι αρκετά δύσκολο, καθώς η μορφολογία των διαλέκτων είναι σύνθετη. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου δεν χρειάζεται μεταγραφή· για παράδειγμα, σε ένα διαλεκτικό λεξικό τα λήμματα μπορούν να καταγραφούν στη μορφή με την οποία χρησιμοποιούνται στη διάλεκτο. Σε άλλα λεξικά εφαρμόζεται η αρχή της μεταγραφής των διαλεκτικών μορφών. 1.3. Στα σύγχρονα λεξικά περιλαμβάνονται λέξεις όχι μόνο από τις διαλέκτους, αλλά και από παλαιότερα λεξικά, παλαιά γραπτά κείμενα και τη λογοτεχνία. Οι μορφές που απαντούν σε αυτά ποικίλλουν πολύ —εδώ επιδρούν η διαφορετική διαλεκτική βάση των γραπτών, η βούληση των συγγραφέων και οι διορθώσεις των επιμελητών. Οι λέξεις από τα γραπτά κείμενα, όπως και εκείνες από τις διαλέκτους, πρέπει να παρουσιάζονται εναρμονισμένες με βάση ένα ενιαίο κριτήριο· με άλλα λόγια, η δομή του λεξικού θα πρέπει να είναι συστηματική. 2.0 Η παρουσίαση του λεξιλογίου των γραπτών εξαρτάται από τον χαρακτήρα του λεξικού. Δεδομένου ότι στη Λιθουανία δεν υπάρχουν λεξικά ούτε ιστορικά ούτε ετυμολογικά ούτε λεξικά του λεξιλογίου των παλαιών γραπτών, για την αντιμετώπιση των ζητημάτων παρουσίασης των γραπτών κειμένων πρέπει να βασιστούμε στο Μεγάλο «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας». Είναι πιθανό αυτές οι παρατηρήσεις, που διατυπώθηκαν ως αρχές, να βοηθήσουν στη σύνταξη και άλλων λεξικών. 231 2.1. Μια σαφώς διαλεκτική μορφή που εντοπίζεται σε παλαιά γραπτά κείμενα θα πρέπει, όπως και οι διαλεκτικές μορφές που καταγράφονται από την προφορική γλώσσα, να μεταγράφεται σύμφωνα με τα αντίστοιχα πρότυπα της κοινής γλώσσας. Στο LKŽ υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις όπου διαλεκτικές μορφές από παλαιότερα γραπτά κείμενα παρατίθενται χωρίς μεταγραφή, με παραπομπές σε μεταγεγραμμένες μορφές ή δίπλα σε αυτές. Αυτές οι αμετάγραφες μορφές αποτελούν περιττό πλεόνασμα. Τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά μιας πηγής μπορούν να αποτυπωθούν και μετά τη λέξη-λήμμα (αυτό είναι ξεχωριστό ζήτημα). Πρβλ.: ο τύπος των Žalininkai x klėštarius SD91, SD297 LKŽ VI 63 δίπλα στη μεταγεγραμμένη μορφή x klėštorius (l. klesztor) Al, OZ25 LKŽ VI 63· 1x kalioti SD128 = kolioti KLŽ V 140 (αμφιβολίες είχε και ο συντάκτης του «Πρώτου λεξικού της λιθουανικής γλώσσας», ο οποίος στο ευρετήριο λέξεων παρέθεσε το klėštarius (σ. 748), αλλά το kalinti (διαλ. — και καταγεγραμμένο διαλεκτικά — kylė (A.J. II 112)· τύπος των Aukštaitija με un < αντί για an: kunkarežis (διαλ.) SD367 LKŽ VI 898· μονοφθογγισμός των Žemaitija και της λιθουανικής της Πρωσίας ai, ei < σε a, e: 1 ladyti N, [K] = laidyti LKŽ VII 9· kunigakštis R = kunigaikštis· kunigakštystė R = kunigaikštystė LKŽ VI 893· karvatė (=karvaitė) R234, N LK= V 354· kelatis (διαλ. kelaitis) N πρβλ. kelias LKŽ V 504· knevoti (διαλ.) S.Dauk, J = kneivoti 1 LKŽ VI 220· διαλεκτικές μορφές με σύνθετους διφθόγγους αντί για bk ρινικά φωνήεντα: génšė R, [K], Š, Enc VIII 1011, C II 150 LKŽ III 237 δίπλα στο gėšė J.Jabl, K.Būg, Grg LKŽ III 280· génžė Jn, génžė J, Mc LKŽ III 239 δίπλα στο gėžė Kv, Rt, Mc, J.Jabl LKŽ III 281· lenšė BB2Sam 17, P, MŽ327, K II 31, lenšis K, lenšvikis LBŽ LKŽ VII 359 δίπλα στο lėsis LKŽ VII 380· sklensti M LKŽ XII 983, ránšis (διαλ.) M LKŽ XI 174. Στα γραπτά κείμενα της Μικράς Λιθουανίας είναι συχνοί οι τύποι με σύγχυση των o — uo, ė — ie (διαλεκτικό χαρακτηριστικό), οπότε παρέμειναν χωρίς αποκατάσταση: x kripbomis K II 24 LKŽ VI 610 (= kripbuomis)· 2 komet R, N LKŽ VI 319 (= kuomet)· kókštas N, K I 223 LKŽ VI 303 (= kuokštas)· kela N = kielė LKŽ V 504· 1 kelė N = kielė LKŽ V 506 (εδώ το e δηλώνει ė). Αυτές οι μορφές παρατίθενται ασυστηματικά, δίπλα σε πολλές μεταγεγραμμένες μορφές· πρβλ. τα πρωσικά γραπτά pašli(u)odnimas (orig. pašliodnumas) K I 13 LKŽ IX 577—578, pašli(u)odnas (orig. pašliodnas) Mit I 391 LKŽ IX 578, pašli(u)onùmas K II 153 (orig. pašlionùmas), NdŽ LKŽ IX 578· τύποι των Aukštaitija με αποκατεστημένο an (διαλ. un): kankos (orig. kunkos SD312) LKŽ V 217, 1 kanką SD 312, 337 LKŽ V 210· x kankinis [K], N (από το kunkinė SD138 = lunkinė) LKŽ V 213· επίσης, η διάλεκτος ūnininkai: sriekšlės G111 (orig. srykles) LKŽ XIII 582 κ.ο.κ. Μερικές φορές είναι δύσκολο να μεταγραφεί μια λέξη, όταν δεν γνωρίζουμε τα διαλεκτικά (και ορθογραφικά) χαρακτηριστικά των γραπτών κειμένων από τα οποία προέρχεται. Τα παλαιά γραπτά μας κείμενα δεν έχουν ακόμη μελετηθεί επαρκώς, γι’ αυτό οι λεξικογράφοι αντιμετωπίζουν πολλά προβλήματα. Για παράδειγμα, αν οι συντάκτες γνώριζαν ότι στο λεξικό του Miežinis η μεγάλη πλειονότητα των λέξεων έχει σύνθετους διφθόγγους αντί για ρινικό φωνήεν της κοινής γλώσσας, θα είχαν μεταγράψει προσεκτικότερα τα sklensti LKŽ XII 983 και ránšis LKŽ XI 174. Άλλωστε, τα kensas, szvensti, sprensti, anžulas, ražyties κ.ά. του Miežinis παρατίθενται στο LKŽ με αποκατεστημένη γραφή, π.χ.: 1 spręsti 1. M LKŽ XIII 206, rąžytis M LKŽ XI 342 κ.ά. 2.2. Οι μεταγεγραμμένοι και οι αμετάγραφοι (διαλεκτικοί) τύποι μιας λέξης δεν πρέπει να παρατίθενται στο λεξικό ως ξεχωριστά λήμματα (ούτε καν με παραπομπή στον μεταγεγραμμένο τύπο). Έτσι προκύπτουν ανεπιθύμητα διπλότυπα, π.χ.: kadunagi SD423 LKŽ V 46 και 1 kadángi SD 423, B, MŽ350, K LKŽ V 42· ižumbis, -ė 232 SD379, įžūmbiai SD387 LKŽ VI 288 και įžambis, -ė SD379, įžambiai SD379 LKŽ IV 282—283· krumstus SD86 LKŽ VI 704, krumtus SD387 LKŽ VI 705 και kramstūs SD86 LKŽ VI 414, kramtūs SD387 LKŽ VI 417· kėntingas (διαλ.) SD30 LKŽ V 821 και kėntingas SD30, SE227, SD174 LKŽ V 572· kremzlė (διαλ.) SD27, J, Vaižg LKŽ VI 600 και kremzlė SD27, J LKŽ VI 524 κ.ο.κ. 2.3. Όταν παρατίθεται μια λέξη από γραπτά κείμενα, πρέπει να γίνεται σαφής διάκριση ανάμεσα στη διαλεκτική μορφή, η οποία μπορεί να μεταγραφεί, και σε έναν νεολογισμό, δάνειο ή εσφαλμένο τύπο που εισήχθη στα γραπτά με επιλογή του συγγραφέα. Για παράδειγμα, προκαλεί αμφιβολίες το lėkna sf. M, BzF135 LKŽ VII 303, όταν δίπλα υπάρχει το liekna sf. (1) SInt, NdŽ, Ms, Sr, Žd «χαμηλό, υγρό μέρος χωρίς θάμνους» LKŽ VIII 417. Εδώ ο A. Panašių (D.D.)... (G94) παραθέτει τη μορφή lėkna, η οποία καταγράφηκε στην περιοχή των donininkai (Plikiai, Priekulė). Επομένως, έχουμε μια διαλεκτική παραλλαγή της λέξης liekna. Άρα, η συντομογραφία BzF135 πρέπει να καταχωριστεί δίπλα στο liekna. Αυτό είναι παράδειγμα του πώς η ανεπαρκής μελέτη των γραπτών κειμένων δυσχεραίνει την εργασία των λεξικογράφων. Απομένει η μορφή lėkna του λεξικού του Miežinis (στον Miežinis είναι αρσενικού γένους!), η οποία δεν μπορεί να εξηγηθεί από τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά του λεξικού. Προφανώς, ο Miežinis πήρε τη λετονική μορφή lekņs «υγρός, βρεγμένος» (leknums «υγρός τόπος») και την παρέθεσε στο λεξικό του, κάνοντάς την κάπως πιο λιθουανική. Μια τέτοια λέξη πρέπει να παρατίθεται χωρίς διορθώσεις, καθώς πρόκειται για ατομικό σχηματισμό· πρβλ. επίσης εδώ το 2x lopas (λετον. lops) S.Dauk «βοοειδές» LKŽ VII 648. Για τη μορφή 2 guonė Ser LKŽ III 739, ο K.Būga έγραψε ότι πρόκειται για λέξη που δημιούργησε ο J.Elisonas και δεν υπάρχει στις λιθουανικές διαλέκτους (RR II 23). Τέτοιοι ατομικοί «νεολογισμοί» πρέπει να χαρακτηρίζονται ανάλογα, ώστε να μη συγχέονται με τις λαϊκές λέξεις. Taip pat reikėtų elgtis su tokiom formom, kaip gongagalvis, -ė smob. A 1885, 225(Bs) LKŽ III 482. K.Būga taip aprašė šio žodžio gimimą: ”Jonas Basanavičius 1885 metų ”Auszroje” (p. 225) iš gongalvio, negerai jo padalyto į sudėtines dalis (gong[ia]-galvis, užuot gon[ia]-galvis) ištraukė nesamą ir mūsų kalboje net nė negalimą gongį gonio vietoje” (RR II 23). Jeigu pateikiame tokius ”naujadarus”, reikia būti nuosekliems, ir šalia gongagalvio pateikti gongį! Στο λεξικό πρέπει να παρατίθενται χωρίς αλλαγές μόνο λέξεις χαρακτηριστικές συγκεκριμένων συγγραφέων, οι οποίες δεν επιβεβαιώνονται από άλλα γραπτά κείμενα, π.χ.: naujukynas πρβλ. naujokynas: S.Dauk, naujukystė M.Valanč, P LKŽ VIII 592· kočios K, K I 684 LKŽ VI 283 κ.ο.κ. 2.4. Όλες αυτές οι αρχές ισχύουν και για το λεξιλόγιο που αντλείται από την πρωτότυπη λογοτεχνική δημιουργία. Οι διαλεκτικές μορφές (όταν έχει καθοριστεί η ταυτότητά τους) μεταγράφονται στην κοινή γλώσσα. Επομένως, στο LKŽ δεν γίνονται δεκτά τα εξής: sklidėnti LzP δίπλα στο sklydėnti End LKŽ XII 994, sklydúoti NmŠ, Als, Kl LKŽ XII 996 (το sklidúoti J είναι μη μεταγραμμένη μορφή), εδώ το i < y σε άτονη θέση· kėmelis J.Balt δίπλα στο 1 kėmelis Skp, Sl, Pl LKŽ 556, εδώ κουπιškιανή μορφή, όπου το τονισμένο e > ė· jūdstrazdis (διαλ.) D.Pošk, jūduarnis, jūdžemis D.Pošk LKŽ IV 372—373 — εδώ παρατίθενται μορφές των Ντουνίνινκας· kviekšti Žem LKŽ VI 1084 δίπλα στο kvėkšti Užv, Vdk, Kal, Krš, Plt, LKŽ VI 1064, εδώ διατηρείται η ζεμαϊτική μορφή με ie < ė, κ.ο.κ. Νεολογισμοί συγγραφέων ή επιμελητών, καθώς και τύποι που έχουν διορθωθεί με διάφορους τρόπους, μπορούν να παρατίθενται στο λεξικό χωρίς αλλαγές. Έτσι θα αποτυπωνόταν η ιστορία της επιμέλειας, π.χ.: brązguolis Vaižg LKŽ I 1025. Η γεωγραφική κατανομή δείχνει ότι στις διαλέκτους υπάρχει μόνο το brūzguolis 233 Čk, Lš, Šmk, J, Nmn κ.λπ. LKŽ I 1102. Η 1η μορφή είναι μαρτυρία από γραπτά κείμενα, μια εντελώς νέα μορφή που δημιουργήθηκε από αυτά. Θα άξιζε να παρουσιαστεί ως ατομικός νεολογισμός. 3. Στο παρόν άρθρο επιδιώχθηκε να καταδειχθεί πόσα προβλήματα αντιμετωπίζουν οι συντάκτες λεξικών όταν έρχονται αντιμέτωποι με παλαιότερα γραπτά κείμενα και επιχειρούν να ερμηνεύσουν το λεξιλόγιό τους. Ορισμένες από τις αρχές που αναφέρθηκαν θα πρέπει να βοηθήσουν στη συστηματοποίηση αυτού του αρκετά διάσπαρτου πεδίου της λεξικογραφικής δραστηριότητας. Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΣΤΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Περίληψη Το λεξιλόγιο των παλαιών γραπτών κειμένων (συμπεριλαμβανομένων των λεξικών) αποτελεί σημαντικό μέρος του ακαδημαϊκού Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας (DLL). Η ορθογραφία των διαλεκτικών λέξεων αποδίδεται στο DLL με φθογγικά ισοδύναμα της Πρότυπης Λιθουανικής. Η μεταγραφή πραγματοποιείται σύμφωνα με τους φωνητικούς νόμους των διαλέκτων, στους οποίους βασίζονται οι ιδιαιτερότητες της γλώσσας των παλαιών γραπτών κειμένων και των λεξικών. Στους πρώτους τόμους του DLL, η μεταγραφή των παλαιών τύπων δεν γίνεται πάντοτε με απόλυτη ακρίβεια. Υπήρχε η τάση να αφήνονται αυτοί οι τύποι αμετάγραπτοι. Στο παρόν άρθρο εξετάζεται η απόδοση των διαλεκτικών τύπων. Ο συγγραφέας προτείνει τη συστηματική μεταγραφή χωρίς καμία εξαίρεση. 234