Mokslinio ir grožinio stiliaus sakinio ilgis

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA AUDRONĖ BITINIENĖ LONGITUD DE LA ORACIÓN EN LOS ESTILOS CIENTÍFICO Y LITERARIO Los estilos funcionales de la lengua suelen estudiarse desde un enfoque cualitativo: se observan las tendencias en la selección y disposición de determinados recursos lingüísticos. En la estilística lituana, los estilos literario y científico se caracterizan por rasgos como la concreción figurativa, la emotividad y la individualidad, por un lado, y la abstracción, la lógica y la objetividad, por otro (Pikčilingis 1971: 287). Sin embargo, este enfoque puede complementarse con un aspecto cuantitativo, ya que la noción de tendencia es estadística: el investigador determina la mayor o menor actividad de los recursos lingüísticos —expresada con palabras como «a menudo», «raramente», etc.— observando su «comportamiento estadístico». Tras analizar una muestra suficientemente amplia, es fácil calcular con qué frecuencia, por ejemplo, en los textos científicos lituanos el sujeto se expresa mediante un infinitivo verbal, o qué porcentaje representan las oraciones causales dentro del conjunto de las oraciones compuestas. Entre todos los rasgos de los estilos funcionales, la longitud de la oración ocupa un lugar especial. Este indicador cuantitativo no solo proporciona información estilística, sino que también es un componente de la estructura oracional: una oración de una o dos palabras difiere esencialmente, por su estructura, de una oración de 50 palabras. Por otra parte, la selección de las oraciones y el modo en que se amplían dependen del ámbito de actividad, de la función lingüística predominante, del contenido y de otras condiciones del funcionamiento de la lengua. Así pues, la longitud de la oración parece implicar tanto el aspecto cualitativo como el cuantitativo del estudio de los estilos funcionales. Por ello, la longitud de la oración en distintas lenguas se estudia con bastante frecuencia. La longitud de la oración se estudia desde diversos enfoques. Algunos trabajos parten de la idea de que la longitud de la oración es un elemento de la gramática, directamente relacionado con la evolución de la estructura gramatical de la lengua (Admoni 1966). En otros casos, se analiza en el contexto de la estadística lingüística (Meier 1964; Herdan 1960). También abundan los estudios que consideran la longitud de la oración un rasgo que diferencia los estilos funcionales (Лесскис 1962; Долежел 1964; Мистрик 1967; Arader 1963; Eggers 1962; Těšitelová 1980) o el estilo individual (Yule 1939; Вашак 1974). En la lingüística lituana, J. Pikčilingis ha descrito la longitud de la oración. Señala que «el estilo de la lengua determina que la oración tenga una u otra extensión» (1971: 137). El propósito de este artículo es comparar la longitud de las oraciones en los estilos científico y literario; este análisis prolonga la tradición de estudios estilísticos del lituano ya mencionada. Todo estudio estadístico exige que se proporcione una definición operativa de los objetos analizados, es decir, una concepción del concepto científico que permita describirlos de manera inequívoca. Se considera oración el segmento de texto comprendido entre un punto y otro signo de puntuación que marque formalmente su final (Адмони 1973: 15). La palabra es la unidad de medida de la longitud de la oración; es decir, un grafema o una secuencia de grafemas separados por espacios. Estas definiciones especifican qué segmento 169 de texto debe considerarse una oración y qué grafema, una palabra; esto resulta especialmente relevante en los textos científicos, donde son frecuentes las abreviaturas de títulos y las nociones se expresan mediante símbolos, signos no alfabéticos, etc. La muestra analizada constaba de 34 textos pertenecientes a diversas disciplinas científicas (humanidades, ciencias naturales, matemáticas y tecnología) y subestilos (teórico, didáctico y metodológico), de los que se seleccionaron aleatoriamente 10 000 oraciones, y de 32 textos en prosa narrativa de distintos autores, de los que también se analizaron 10 000 oraciones. Se examinó no solo la longitud de cada oración, sino también algunos rasgos de su estructura: el tipo de oración y el número de miembros de las oraciones compuestas. Para determinar el tipo de oración, se siguió la clasificación presentada en la «Gramática de la lengua lituana» (1976). Los datos se procesaron en el Centro de Cálculo de la Universidad de Vilna con el programa de análisis estadístico «Paula», escrito en lenguaje PL/1. Al comentar los resultados obtenidos, es preciso tener en cuenta dos salvedades: primero, se prescinde de la longitud de las palabras y de su significado léxico y gramatical; es decir, todas las palabras que componen una oración se consideran equivalentes; segundo, la longitud de cada oración se mide mediante un número entero de palabras, por lo que sus características, expresadas en décimas o incluso centésimas, son hasta cierto punto una abstracción. Para caracterizar rigurosamente la longitud de las oraciones, tendríamos que presentar los porcentajes de oraciones cuya longitud va desde una palabra hasta el máximo posible (121 palabras en nuestra muestra). Pero esto sería poco práctico e incluso incomprensible para el lector. Por ello, prácticamente todos los investigadores manejan los parámetros principales de la distribución de frecuencias de la longitud de las oraciones, entre ellos la longitud media (x̄). Sin embargo, este parámetro describe de manera demasiado aproximada la distribución real de las oraciones en los textos, por lo que se necesitan también otros parámetros: la desviación estándar (s), el coeficiente de variación (v) y el rango de variación. La asimetría de la distribución reviste una importancia esencial: las frecuencias de la longitud de las oraciones suelen presentar asimetría positiva, es decir, la longitud media supera tanto la longitud modal (la más frecuente) como la mediana (la que divide la muestra en dos partes iguales) (véase la tabla 1). Tabla 1 Parámetros de las distribuciones de la longitud de las oraciones en los estilos científico y literario Estilo funcional | Longitud media x̄ | Desviación estándar s | Coeficiente de variación v | Amplitud de variación | Mediana | Moda | Coeficiente de asimetría | Coeficiente de desviación estándar | Científico | 18,0 | 8,8 | 48,8 | 2—57 | 16,3 | 16 | 0,79 | 0,06 | Literario | 12,3 | 9,9 | 80,5 | 1—121 | 10,4 | 5 | 0,93 | 0,04 Los datos presentados en la tabla indican que la longitud de las oraciones difiere entre los estilos científico y literario. La significación estadística de esta diferencia (teniendo en cuenta el tamaño de la muestra) se evalúa del modo siguiente. Longitud media t= 3,38, p<< 0,001; es decir, la diferencia entre las longitudes medias es estadísticamente absoluta. La diferencia entre las desviaciones estándar es menos marcada (t= 2,1, p< 0,05), pero también es estadísticamente significativa. 170 Los coeficientes de asimetría también difieren de manera bastante significativa (t= 2,0, p< 0,05); en este caso resulta bastante difícil comprobar la significación estadística de las diferencias en el coeficiente de variación, la amplitud de variación, la moda y la mediana, pero las diferencias absolutas no dejan lugar a dudas. Aunque las longitudes de las oraciones de ambos estilos presentan una distribución asimétrica hacia la derecha, este rasgo es mucho más pronunciado en el estilo literario. La mediana y la moda de la distribución de la longitud de las oraciones en el estilo científico difieren en dos palabras de la longitud media, mientras que en el estilo literario la moda difiere hasta en 7 palabras (la mediana también difiere en dos palabras). La distribución de la longitud de las oraciones en el estilo científico es más compacta (menor amplitud y menor desviación estándar pese a una longitud media mayor). Dicho de otro modo, la longitud de las oraciones de los textos literarios varía más que la de los textos científicos. Para analizar con mayor detalle la longitud de las oraciones y, en particular, revelar la influencia de los factores lingüísticos y extralingüísticos, conviene agruparlas y calcular las frecuencias de los grupos de longitud resultantes. En la bibliografía, las oraciones se agrupan de maneras muy diversas. Algunos autores distinguen grupos con intervalos de longitud iguales y desiguales, sin ofrecer una valoración cualitativa de esos grupos (Статистични 1967); otros valoran cualitativamente las oraciones agrupadas: oraciones cortas, de hasta 20 palabras; largas, de 20 a 60 palabras; y muy largas, de más de 60 palabras (Meier 1964: 186). Cabe señalar que, por lo general, no se indica la base de la agrupación ni se la relaciona con las necesidades de la estilística funcional o de la sintaxis. En este estudio, la agrupación de las oraciones según intervalos de longitud se basó en un criterio estadístico: se tomaron como límites de los intervalos los percentiles de la distribución empírica (muestral) y los «saltos» de la distribución acumulada correspondientes a las longitudes de las oraciones. Una vez establecidos estos límites, se obtuvieron cinco grupos informativos de longitud de las oraciones: muy cortas, hasta 8 palabras inclusive; cortas, de 9 a 17 palabras; de longitud media, de 18 a 30 palabras; largas, de 31 a 46 palabras; y muy largas, 47 palabras o más (véase la tabla 2). Tabla 2 Distribución de los grupos de longitud de las oraciones (en porcentajes) Grupos de oraciones Muy cortas, 1—8 palabras Cortas, 9—17 palabras De longitud media, 18—30 palabras Largas, 31—46 palabras Muy largas, 47 palabras o más Estilo Científico 10,4 42,8 38,3 7,8 0,7 Literario 43,0 36,2 15,8 3,8 1,2 Se observa que las frecuencias de los grupos de oraciones de los estilos científico y literario difieren en una «fase»: es decir, en el estilo científico son más frecuentes las oraciones cortas y de longitud media, mientras que en el literario predominan las muy cortas y las cortas; las oraciones de estos grupos representan alrededor del 80% en cada estilo. Los datos muestran que las oraciones de todos los grupos pueden considerarse rasgos diferenciales de los estilos científico y literario (las dife- 171 rencias son estadísticamente significativas al nivel p < 0,001). Es muy marcada la capacidad diferencial de las oraciones muy cortas. Al subdividir este grupo, se observa que las oraciones de 1—2 y de 3—5 palabras son hasta cinco veces más frecuentes en los textos literarios que en los científicos. Este hecho podría explicarse así. Cuando en un texto científico se intenta recurrir a oraciones muy cortas (se considera que un texto así resulta más accesible al destinatario), se plantea el problema de la redundancia: para enlazar oraciones autónomas se necesitan conectores adicionales, que en tal caso pueden ocupar hasta 1/3 del texto (Schlesinger 1968: 73). Así pues, la característica principal del estilo científico —el énfasis en la lógica— explica la escasez de oraciones muy cortas. Por otro lado, en cuanto a la frecuencia de las oraciones muy largas, los textos literarios superan a los científicos (y la amplitud de la variación, incluso con creces): una estructura oracional excesivamente compleja en un texto científico puede dificultar la comprensión de la información científica abstracta. Las características del estilo literario —la expresividad, la concreción figurativa, la precisión artística y la expresión incompleta (Župerka 1983)— permiten organizar el texto sobre la base de asociaciones; los conectores que enlazan las oraciones no siempre son necesarios y predominan los medios implícitos de enlace entre oraciones. La zona de contacto de ambos estilos funcionales está formada por los subgrupos de oraciones de 12—17 palabras, casi igual de frecuentes en ambos estilos (14,8% en el científico y 16,3% en el literario). Por consiguiente, tales oraciones pueden considerarse un rasgo invariante de ambos estilos, una «constante lingüística» (Долежел 1964: 24). Cabe suponer que las oraciones de este intervalo son óptimas para comprender y recordar: un adulto recuerda mejor las oraciones de 15—17 palabras, y el límite de comprensión óptima es de 20 palabras (Ogburn 1963: 101). Naturalmente, estos límites no deben tomarse como absolutos, pues dependen de numerosos factores extralingüísticos: la naturaleza de la información transmitida, el tipo de texto, las características del destinatario, etc. Sakinio ilgis laikomas sakinio struktūros funkcija (Лесскис 1962: 83), todėl būtina atsižvelgti į vientisinių ir sudėtinių sakinių pasiskirstymą kalbamuosiuose stiliuose bei į jų ilgį. En el estilo científico predominan las oraciones compuestas (55,9%), mientras que su frecuencia es menor en los textos literarios (46,5%); la diferencia es estadísticamente significativa (p < 0,001). El predominio de las oraciones compuestas en el estilo científico es estable y depende poco de factores extralingüísticos (la rama de la ciencia, el subestilo y el autor). Es bien sabido que el estilo científico se caracteriza por el estereotipismo; el autor de un texto científico debe aceptar que su publicación se parecerá a otra obra sobre el mismo tema. Un estilo sintáctico propio es solo una posibilidad, cuya realización depende de las características individuales del autor de un trabajo científico como usuario de la lengua (Винокур 1980: 122), pero no de su cualificación como especialista. En los textos del estilo literario no existe tal estabilidad; en ellos muchas cosas dependen del autor: la frecuencia de las oraciones simples varía del 26% (Mušinskas) al 70% (Bubnys, Vilimaitė). Esta variación puede depender de cuál de los tipos sintácticos de prosa —el sintagmático (jerárquico) o el segmentado (actualizado)— predomina en un texto literario concreto. La longitud de las oraciones aumenta en la prosa sintagmática, cuando «la oración individual se integra en un único ciclo sintagmático complejo» (Арутюнова 1972: 163). En los textos de prosa segmentada se rompen las relaciones jerárquicas; cada elemento de información constituye la base de una oración independiente. Por ejemplo: 172 Torpes, palpaban las entradas de las casas ennegrecidas por la lluvia, los picaportes, los umbrales, los arados y las gradas dejados en los campos y, tras abrirse paso por encima de las copas de los árboles hasta donde Kristupas y Kazimieras raspaban con estopa el fondo de la barca, lamieron las ennegrecidas hojas de aliso que cubrían el suelo, y parecía que enseguida se cubrirían de escarcha; y cuando aquellos hombres fueran con las redes por los prados, estos serían blanquísimos por la helada, y la tierra, endurecida por el hielo, resonaría bajo sus pies (Radz PV 99). Y era de noche. En la casa y en el patio. Noche por todas partes. Oscura, profunda, larga, silenciosa. Chasqueaba la pantalla de la lámpara encendida bajo el techo. Apagada. Para que consumiera menos queroseno (Balt SJ 250). Liudas Skirmonis sonreía. Descubierto, con los labios adornados por el frío. Para las casas. Para los transeúntes. Finalmente, para aquel muro de mampostería desconchado (Avyž Ch S 8). Los estilos difieren aún más claramente en la longitud de las oraciones simples y compuestas (tabla 3). Tabla 3 Distribución de los grupos de longitud de las oraciones simples y compuestas (en porcentajes) Tipo de oración | Estilo | Grupos de oraciones: muy cortas (1—8 palabras), cortas (9—17 palabras), de longitud media (18—30 palabras), largas (31—46 palabras), muy largas (47 o más palabras). Simples: Científico 20,4; 46,9; 28,8; 3,6; 0,3. Literario 68,5; 26,9; 4,2; 0,3; 0,0. Compuestas: Científico 2,4; 29,3; 50,0; 17,4; 0,9. Literario 13,7; 46,9; 29,1; 7,7; 2,6. Quizá el rasgo más evidente del estilo científico que muestra esta tabla sea la complejidad de las oraciones simples. Aunque su porcentaje es menor que en el estilo literario, son considerablemente más largas que las de los textos literarios (x̄m = 14,5; x̄g = 7,4; sm = 7,6; sg = 5,1). En otras palabras, en los textos científicos abundan las oraciones simples de estructura compleja, ampliadas mediante series de elementos oracionales coordinados, grupos de palabras participiales, incisos y elementos parentéticos. Por su capacidad para transmitir información exhaustiva y precisa, estas oraciones igualan a las compuestas, lo que explica su frecuencia en los textos científicos. La sencillez de la estructura de las oraciones simples de los textos literarios (por supuesto, en comparación con el estilo científico) queda confirmada también por el hecho de que las oraciones formadas por 1—2 palabras constituyen el 5,3% en los textos literarios, mientras que en los textos científicos representan solo el 0,3%. El funcionamiento de las oraciones compuestas presenta un panorama distinto. Aunque la longitud media difiere estadísticamente (x̄m = 21,2; x̄g = 17,7; p< 0,001), esta diferencia no tiene 173 significado cualitativo. Esto se aclara cuando subdividimos las oraciones compuestas con más detalle (tabla 4). Tabla 4 Indicadores de la distribución de la longitud de las oraciones compuestas Tipo de oración Estilo científico Estilo literario % x̄ S % x̄ S Coordinadas 11,8 20,6 7,7 15,9 14,8 7,3 Subordinadas 68,2 19,7 8,1 40,5 15,5 8,0 Asindéticas 6,3 22,3 8,2 18,1 13,7 7,4 Mixtas 13,7 28,5 7,8 25,5 26,3 14,5 Se observa que las oraciones compuestas del estilo científico son, en promedio, más largas que las de los textos literarios; las desviaciones estándar aproximadamente iguales indican que esta diferencia es invariable. La única excepción son las oraciones mixtas, cuya distribución en los textos literarios se caracteriza por una desviación estándar mayor y, por tanto, por una amplitud de variación de la longitud mucho más amplia. Entre las oraciones compuestas mixtas del estilo literario, el 1,3% son muy cortas (hasta 8 palabras) y el 8,7% son muy largas (más de 47 palabras). A modo de comparación, cabe señalar que las oraciones compuestas mixtas de los textos científicos son más uniformes: no se registraron oraciones muy cortas, y las muy largas representan solo el 0,7% del total. También difieren las oraciones compuestas sin conjunción propias de los distintos estilos funcionales: en los textos literarios son más numerosas que en los científicos y mucho más cortas (P < 0,001). Esta tendencia está condicionada por una importante característica del estilo literario: el dinamismo (la propiedad opuesta del estilo científico es el estatismo). Las oraciones sin conjunción, relativamente cortas, ayudan en este estilo a transmitir la sucesión de los acontecimientos y su ritmo, así como a crear tensión; es decir, asumen una carga semántica adicional en el texto. En los textos científicos se busca destacar las relaciones lógicas y expresarlas con mayor precisión, por lo que se da preferencia a las oraciones subordinadas; esta tendencia es propia de todos los textos científicos, con independencia de la rama de la ciencia o del subestilo. Las oraciones subordinadas que expresan relaciones lógicas «puras» (de finalidad, condición, causa, concesión, etc.) se consideran un rasgo pertinente del estilo científico. Al describir fenómenos de la realidad, expresar el pensamiento de forma sincrónica y desarrollar razonamientos, se emplean oraciones especificativas y explicativas (en los textos científicos también abundan este tipo de oraciones subordinadas). Las posibilidades de expansión de la oración compuesta, que dependen de su «potencial gramatical medio» (Ярцева 1969: 174), se expresan mediante el número de miembros (tabla 5). 174 Distribución de las oraciones compuestas según el número de miembros 5 lentelė Estilo Número de miembros 2 3 4 5–6 7–8 9 y más. Científico 66,0 26,0 6,0 1,8 0,2 0,0 Literario 57,6 24,2 9,7 6,4 1,3 0,8 Por tanto, aunque la longitud media de las oraciones compuestas en los textos literarios es menor, el número de sus miembros es mayor. En ambos estilos predominan las oraciones de dos miembros, pero su frecuencia es mayor en el científico (la diferencia es estadísticamente significativa, p < 0,001). En los textos científicos hay muy pocas oraciones con más de 8 miembros (en este estudio no se registró ninguna), aunque incluso una oración así resulta difícil de comprender. En cambio, en los textos literarios hay oraciones con hasta 15 miembros. Esta tendencia queda confirmada por el coeficiente de complejidad de las oraciones (número medio de miembros): en el estilo literario es de 2,8 y en el científico, de 2,2. Existe también otra diferencia: la longitud de los miembros de las oraciones compuestas del estilo literario (x̄g = 6,3, sg = 4,3) difiere poco de la longitud de las oraciones simples, mientras que en el estilo científico las oraciones simples son mucho más largas que los miembros de las compuestas (x̄m = 9,2, sm = 6,5). En el estilo científico, las oraciones simples suelen ser equivalentes a las compuestas y asumir sus funciones; los lingüistas que han estudiado el estilo científico de otras lenguas llaman la atención sobre esta tendencia. En el estilo literario ocurre lo contrario. La pequeña diferencia entre la longitud de las oraciones simples y la de los miembros de las compuestas, así como la frecuencia de las oraciones sin conjunción y coordinadas, indican una mayor autonomía de los miembros; la longitud de las oraciones del estilo literario depende ante todo del número de miembros. Por ejemplo, los miembros de las oraciones compuestas de los textos T1 (Aputis) y T2 (Bubnys) tienen una longitud casi idéntica, pero el coeficiente de complejidad de estas oraciones difiere mucho: 3,8 y 2,0. Se puede calcular un índice general de la longitud de las oraciones tomando como unidad la longitud de un miembro de una oración compuesta (Акимова 1973: 74). Según este índice, la longitud de las oraciones simples y compuestas de los textos literarios presenta la proporción 1: 1,2: 2,8, mientras que en los textos científicos es de 1: 1,6: 2,3. Estos índices confirman una vez más el fenómeno ya señalado: en los textos literarios, las oraciones simples autónomas y los miembros de las compuestas presentan las mismas tendencias de expansión, mientras que en el estilo científico las oraciones simples y las compuestas comparten tendencias generales de expansión. LITERATŪRA 1. Arader H. Sentence and Word Length in Scientific Writing. — Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 232—238. 2. Egger's H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. — Studium Generale, H. 1. 1962. p. 49—59. 175 3. Beneš E. Syntaktische Besonderheiten der deutschen wissenschaftlichen Fachsprache. — Deutsch als Fremdsprache. H. 3, 1966, S. 26—36. 4. Herdan G. Type-token mathematics. — Mouton and s’Gravenhage, 1960. 5. Yule G. U. On a Sentence Length as a Statistical Characteristic of Style in Prose. — Biometrica, 1939, N. 30. 6. Kraus J. Úvod do stylistiky pro informační pracovníky. Praha, 1977. 7. Meier H. Deutsche Sprachstatistik. Bd. 1, Hildesheim, 1964. 8. Ogburn W. F. On Scientific Writing. — In.: Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 92—105. 9. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. T. 1. V., 1971. 10. Schlesinger I. M. Sentence Structure and the Reading Process. The Hague-Paris, 1968. 11. Tėšitelová M. Využití statistických metod v gramatice. Praha, 1980. 12. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983. 13. Адмони В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого языка. Ленинград, 1966. 14. Адмони В. Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. Москва, 1973. 15. Акимова Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики. — Вопр. языкознания, 1973, № 1, с. 67—79. 16. Арутюнова И. Д. О синтаксических типах художественной прозы. Общее и романское языкознание. Москва, 1972. 17. Вашак П. Длина слова и длина предложения в текстах одного автора. — Вопросы статистической стилистики. Киев, 1974, с. 314—329. 18. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. Москва, 1980. 19. Долежел Л. Вероятностный подход к теории художественного стиля. — Вопр. языкознания, 1964, № 2, 19—29. 20. Лесскис Г. А. О размерах предложения в русской научной прозе 60-х годов XIX века. — Вопр. языкознания, 1962, № 2, с. 78—95. 21. Мисик Й. Математические методы в стилистике. — Вопр. языкознания, 1967, № 3, с. 42—52. 22. Статистичні параметри стилі в. Київ, 1967. 23. Ярцева В. Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации. — В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. Москва, 1969, с. 163—177. ŠALTINIAI MOKSLINĖ LITERATŪRA 1. Basal ykas A. Lietuvos TSR kraštovaizdis. V., 1977. 2. Bernatonis J. Mikroelementų įtaka rūgščių pieno produktų gamybai ir jų savybės. V., 1980. 3. Dagys J. Augalų ekologija. V., 1980. 4. Dav idavičius E. Galvanotechnika ir jos panaudojimas. V., 1979. 5. Dundulis B. Lietuva Napoleono agresijos metais (1807—1812). V., 1981. 6. Fiziologija. V., 1978. 7. Gečiauskas S., Klimka L. Naujieji puslaidininkiniai mikrobangų prietaisai. V., 1977. 8. Gelžbetoninės konstrukcijos. V., 1978. 9. Girdenis A. Fonologija. V., 1981. 10. Girdzijauskas J. Lietuvių eilėdara. V., 1979. 11. Gublinas A., Norvila s H., R aukcis R. Mašinų gamybos techninio paruošimo automatizavimas. V., 1978. 176 12. Jasinskas L., Adomas R., Raguotienė N. Organinė chemija. V., 1979. 13. Januškevičiūtė A. Klinikinė fonokardiologija. V., 1979. 14. Jovaiša L. Psichologinė diagnostika. K., 1975. 15. Kabailienė M. Taikomosios polinologijos pagrindai. V., 1979. 16. Kapustininkaitė T. Alksnynai. V., 1983. 17. Kareckas L. Kombinuotieji pašarai. V., 1981. 18. Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. V., 1980. 19. Kumpikas L. Mašinų gamybos technologijos pagrindai. V., 1978. 20. Lozuraitis A. Tiesa ir vertybė. V., 1980. 21. Mačionis A. Stuburiniai gyvūnai. V., 1981. 22. Mickūnas S. Elektrodinamikos pagrindai. V., 1975. 23. Midvikas D. Polių darbai. V., 1978. 24. Mokslinė-techninė pažanga ir gamybos efektyvumas. V., 1983. 25. Nainys V. Virpesiai ir triukšmas pramonėje. V., 1972. 26. Pedagogika. V., 1981. 27. Psichologijos paskaitos. V., 1980. 28. Raugale A., Mitūzas H., Vaičiuvėnas V. Vaikų ligų gydymas antimikrobiniais preparatais. V., 1983. 29. Sauka D. Lietuvių tautosaka. V., 1982. 30. Svogūnų auginimas. V., 1980. 31. Šeštokas V. Keliai, transportas, miestai. V., 1976. 32. Šimakauskas S. Elektra automobilyje ir motocikle. V., 1979. 33. Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 34. Vasiliauskas R. Mokinių darbštumo ugdymas. K., 1983. GROŽINĖ LITERATŪRA 1. Aputis J. Gegužė ant nulūžusio beržo. V., 1986. 2. Aputis J. Skrudėlynas Prūsi joje. V., 1989. 3. Aputis J. Keleivio novelės. V., 1985. 4. Avyžius J. Žmogus lieka žmogumi. V., 1975. 5. Avyžius J. Sodybų tuštėjimo metas. V., 1977. 6. Avyžius J. Chameleono spalvos. V., 1979. 7. Būbnys V. Alkana žemė. Po vasaros dangum. Nesėtų rugių žydėjimas. V., 1977. 8. Būbnys V. Pilnaties valandą. V., 1980. 9. Baltušis J. Pard uotos vasaros. T. II. V., 1969. 10. Baltušis J. Su kuo valgyta druska. T. I. V., 1979. 11. Baltušis J. Sakmė apie Juzą. V., 1979. 12. Bieliauskas A. Kauno romanas. V., 1973. 13. Bieliauskas A. Ramūs laikai. V., 1983. 14. Bieliauskas A. Mes dar susitiksim, Vilma! V., 1975. 15. Dirgėla P., Dirgėla P. Žaibai gęsta rudenį. V., 1971. 16. Dirgėla P., Dirgėla P. Šalavijų kalnas. V., 1977. 17. Dirgėla P., Dirgėla P. Sermenų vynas. V., 1980. 18. Granauskas R. Gyvenimas po klevu. V., 1988. 19. Granauskas R. Baltas vainikas juodam garvežiui. 1987. 20. Granauskas R. Duonos valgytojai. V., 1975. 21. Ivanauskaitė J. Mėnulio vaikai. V., 1988. 22. Ivanauskaitė J. Kaip užsiauginti baimę. V., 1979. 23. Jacinevičius L. Apysakos. V., 1981. 24. Jacinevičius L. Arbatą penktą valandą ryto. V., 1979. 25. Jacinevičius L. Atmink pradžią. V., 1986. 26. Jasukaitytė V. Stebuklinga patvorių žolė. V., 1987. 28. Jasukaitytė V. Balandė, kuri lauk s. V., 1989. 29. Kašauskas R. Mažos mūsų nuodėmės. V., 1975. 30. Kašauskas R. Suaugusiųjų žaidimai. V., 1988. 177 31. Kašauskas R. Motociklininkai. V., 1973. 32. Klimas R. Gintė ir jos žmogus. V., 1981. 33. Klimas R. Tiktai ugnis užgydys. V., 1989. 34. Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pinatami. V., 1976. 35. Kondrotas T. S. Įvairių laikų istorijos. V., 1982. 26. Kondrotas T. S. Pasaulis be ribų. V., 1977. 37. Kondrotas T. S. Žalčio žvilgsnis. V., 1981. 38. Lankauskas R. Džiazo vežimas. V., 1971. 39. Lankauskas R. Dar viena diena. V., 1982. 40. Lankauskas R. Nė vienas nebuvo pagailėtas. V., 1990. 41. Martinkus V. Negęsta žvaigždė paukščio pėdoje. V., 1988. 42. Martinkus V. Neb ausi prapultim amžina. V., 1987. 43. Martinkus V. Medžioklė draustinyje. V., 1983. 44. Mikelinskas J. Rugpjūčio naktį. V., 1971. 45. Mikelinskas J. Už horizonto — laisvė. V., 1986. 46. Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. V., 1981. 47. Mykolaitis-Putinas V. Sukilėliai. K., 1979. 48. Mikulėnaitė E. Ateities lietus. V., 1967. 49. Mikulėnaitė E. Diena, naktis, diena. V., 1976. 50. Mikulėnaitė E. Ona. V., 1981. 51. Mušinskas D. Kol išaušta rytas. V., 1979. 52. Mušinskas D. Mėlynų dilgėlių naktis. V., 1982. 53. Mušinskas D. Šviesa virš Tausado. V., 1987. 54. Paukštelis J. Raštai. T. II. V., 1982. 55. Paukštelis J. Netekėk, saulele. V., 1963. 56. Paukštelis J. Čia mūsų namai. V., 1974. 57. Petkevičius V. Ko klykia gervės V., 1973. 58. Petkevičius V. Sermukšnių lietus. V., 1988. 59. Petkevičius V. Speiguoti pavasariai. V., 1965. 60. Pocius A. Ištirpę migloje. V., 1972. 61. Pocius A. Liepos šešėlyje. V., 1984. 62. Pocius A. Per laukus iki miesto. V., 1979. 63. Radzevičius B. Priešaušrio vieškeliai. V., 1979. 65. Rimkevičius V. Girėnai. V., 1989. 66. Rimkevičius V. Vilniaus novelės. V., 1967. 67. Simonait y tė I. Aukštųjų Šimonių likimas. V., 1973. 68. Simonait y tė I. Vilius Karalius. V., 1967. 69. Simonait y tė I. O buvo taip. V., 1977. 70. Sirijos Gira V. Aleksoto tiltas. V., 1979. 71. Sirijos Gira V. Bėgimas nuo šešėlio. V., 1980. 72. Sirijos Gira V. Raudonmedžio rojus. V., 1978. 73. Sluckis M. Laiptai į dangų. V., 1978. 74. Sluckis M. Saulė vakarop. V., 1976. 75. Sluckis M. Nedidelė avarija. V., 1976. 76. Šaltenis S. Riešutų duona. V., 1972. 77. Šaltenis S. Atminimų cukrus. V., 1983 78. Šaltenis S. Duokiškis. V., 1977. 79. Šavelis R. Amžinoji šviesa. V., 1987. 80. Šavelis R. Paparčio šešėly. V., 1980. 81. Šavelis R. Dievo avinėlis. V., 1974. 82. Vienuolis A. Amžinasis smuikininkas. V., 1973. 83. Vilimaitė B. Vasaros paveikslėlis. V., 1981. 84. Vilimaitė B. Tėvo vardas. V., 1987. 85. Vilimaitė B. Rojaus obuoliukai. V., 1981. 86. Zurba A. Integral as. V., 1983. 87. Zurba A. Molžemis V., 1986. 178 88. Zurba A. Inkilas už miesto. V., 1989. SENTENCE LENGTH IN SCIENTIFIC PROSE AND BELLES-LETTRES STYLE Summary The distinctive feature of scientific prose and belles-lettres styles in Lithuanian is the avarage length of sentence and its parameters. The greatest differentiation is achieved in case of very short sentences, i.e., when their length is 1—5 words. In scientific prose style such short sentences are five times less frequent than in belles-lettres style. Sentence length in both styles depends upon the frequency of simple and complex compound sentences are more frequent than simple ones. Long simple sentences of this style make it possible to convey as full and exact information as that conveyed by complex or compound sentences. Whereas in belles-lettres style complex or compound sentences are less frequent, very shot simple sentences prevail. In scientific prose style the same tendencies of development are characteristic of both simple and compound or complex sentences; in belles-lettres style – of simple sentences and their constituent parts. 179