Derinamojo pažyminio vieta senojoje lietuvių kalboje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA VIRGINIJA VASILIAUSKIENĖ ESKİ LİTVANYACADA UYUMLU NİTELEYİCİNİN YERİ 1. Günümüz Litvancasında niteleyici genellikle nitelediği isimden önce gelir. Bu konum nötr, işaretlenmemiştir. Niteleyici, vurgulanmak istendiğinde isimden sonra kullanılır (Schwentner 1922: 29–30; Durys 1927: 81–82; Meškauskas 1929: 45; Girdenienė 1981: 156, 168; Ambrazas 1986: 96; Грамматика литовского языка 1985: 685–686). XVI–XVII. yüzyıllara ait eski yazılı metinlerde uyumlu niteleyicinin isimden sonra gelişinin daha sık olduğu gözlemlenmiştir; ancak bu metinlerde niteleyicinin nitelediği sözcüğe göre konumu ayrıntılı biçimde incelenmemiştir. Yalnızca, birçok dinî kitabın Lehçeden çevrilmiş olması nedeniyle, niteleyicinin Slav dillerinin etkisiyle daha sık nitelediği sözcükten sonraya yerleştirildiği düşünülmektedir (Palionis 1967: 208; Ambrazas 1982: 107); Slav dilleri hakkında bk. Мельничук 1958: 37 vd.; Сиротинина 1965: 12 vd.) Çeşitli diller üzerine yapılan tipolojik araştırmalar, belirleyici ögenin belirlenen ögeye göre konumunun cümlenin çekirdek bileşenlerinin sıralanışıyla bağlantılı olduğunu göstermektedir (Greenberg 1963: 73 vd., Hawkins 1979: 619–620; 629 vd.). Niteleyicinin isimden önce kullanıldığı dillerde SOV sözcük dizilişi modeli daha yaygındır. Sıfat (AdjN), sayı (NumN) ve zamir (PronN) niteleyicilerinin isimden önce gelmesi, tipolojik açıdan bu sözcük dizilişi modeliyle uyumludur (Greenberg 1963: 73 vd.; Ambrazas 1982: 107). Sözdizimsel tipoloji çalışmalarında, niteleyici ile edatlı yapılar arasında çok güçlü bir içerim bulunduğu belirtilmektedir: Bir dilde edatlı yapılar varsa, o dilde niteleyici isimden sonra kullanılır: PraepN → NGen → NAdj (Ambrazas 1986: 99). Günümüz Litvancasında SVO sözcük dizilişi modeli ve edatlı yapıların baskınlığı bulunur; bunlar, tipolojik açıdan niteleyicinin isimden önce gelmesiyle uyumlu değildir. Bu nedenle, bu modelin daha yeni olduğu ve edebî dilde yakın zamanda yerleştiği düşünülmektedir. Halk edebiyatında ve ağızlarda SOV ve OV modellerinin günümüz standart dilindekinden daha sık olduğu gözlemlenmiştir (Ambrazas 1982: 102 vd.); ancak bu görüşü temellendirmek için henüz daha ayrıntılı verilere ihtiyaç vardır. Daha önce belirtildiği gibi, XVI–XVII. yüzyıllara ait eski yazılı metinlerde uyumlu niteleyicinin isimden sonra gelişi daha sık görülür. Bu durum, eski Litvancada uyumlu niteleyicinin nitelediği isimden sonra daha düzenli biçimde kullanılmış olabileceği varsayımını ortaya atmayı ve bu ardıl konumu SVO ve VO sözcük dizilişi modelleriyle ilişkilendirmeyi mümkün kılmıştır. Žemaitçe ağzındaki uyumlu niteleyiciyi inceleyen D. Girdenienė, hitaplarda ve disfemizmlerde niteleyicinin nitelediği isimden sonra daha sık geldiğini gözlemlemiştir. Bu tür yapılarda, onun görüşüne göre, 124 išlikusi archaiška žodžių tvarka (Girdenienė 1981: 165 tt.). 2. Eski yazılı metinlerden elde edilen veriler, sözcük dizilişinin gelişim yönünü belirlemeye yardımcı olabilir. Ancak araştırmayı, eski metinlerin neredeyse tamamının çeviri olması ve başka dillerden önemli ölçüde etkilenmiş bulunması güçleştirmektedir. Seçilecek kaynak özgün ya da en azından kısmen özgün olmalıdır. Bu makalede, K. Sirvydas’ın ”Punktai sakymų” adlı eserinde ve J. Bretkūnas’ın ”Postilė”sinde uyumlu niteleyicinin konumu incelenmek istenmektedir. ”Punktai sakymų” çeviri değil, özgün bir eserdir; önce Litvanca yazılmış, ancak daha sonra Lehçeye çevrilmiştir (Zinkevičius 1988: 256). Yanındaki çeviri, Litvanca ve Lehçe metin bölümlerindeki sözcük dizilişini karşılaştırmaya olanak tanır. J. Bretkūnas’ın ”Postilė”si de bir çeviri değil, derleme niteliğinde bir eserdir; yazar onu hazırlarken vaazlarından ve diğer Protestan ilahiyatçıların çalışmalarından yararlanmıştır (Zinkevičius 1988: 66—67). Bu kaynaklardan hiçbiri üslup bakımından bütünüyle nötr, işaretlenmemiş değildir. Bunlar retorik nitelikli metinler, yani vaaz derlemeleridir. İstatistiksel veriler kullanılırken ve nötr metindeki baskın sözcük dizilişi belirlenmeye çalışılırken bu husus göz önünde bulundurulacaktır (Reklaitis 1982: 371 vd.). 3. Uyumlu niteleyicinin nitelediği sözcüğe göre konumunu belirlemek amacıyla, K. Sirvydas’ın ”Punktai sakymų” adlı eserinin ilk bölümünden ve J. Bretkūnas’ın ”Postilė”sinin 100 sayfasından niteleyici içeren tüm cümleler seçilmiştir. Sözcük dizilişi 3447 öbekte incelenmiştir (2263’ü ”Punktai sakymų”dan, 1184’ü ”Postilė”den). Her iki kaynağın istatistiksel verileri (bk. Tablo 1), uyumlu niteleyicinin isimden önce gelişinin baskın olduğunu göstermektedir: ”Punktai sakymų”da uyumlu niteleyicilerin%74,3’ü, ”Postilė”de ise tam%89,4’ü isimden önce kullanılmaktadır1. Tablo 1 Kaynak | Toplam sayı | İsimden önce gelen niteleyiciler sayı% | İsimden sonra gelen niteleyiciler sayı% | ”Punktai sakymų” | 2263 | 1682 | 74,3 | 581 | 25,7 | ”Postilė” | 1184 | 1059 | 89,4 | 125 | 10,6 Uyumlu niteleyicinin nitelediği sözcükten önce ya da sonra kullanılması, doğrudan niteleyici görevini üstlenen sözcük türüne bağlıdır (Tablo 2). Hem ”Punktai sakymų”da hem de ”Postilė”de sayı ve zamir niteleyicileri çoğunlukla isimden önce kullanılır (”Punktai sakymų”da NumN=%95,2, PronN=%92,4; ”Postilė”de ise NumN=%100, PronN=%93). Sıfat ve ortaç niteleyicilerin konumu daha fazla çeşitlilik gösterir: ”Punktai sakymų”da sıfat niteleyicilerin%58’i, ortaç niteleyicilerin%30,2’si isimden önce kullanılırken, ”Postilė”de bu oranlar sırasıyla%86 ve%67,8’dir. Görüldüğü gibi, ”Postilė”de sıfat ve ortaç 1İstatistiksel veriler bundan böyle şu sırayla verilecektir: önce ”Punktai sakymų”dan, ardından ”Postilė”den. 125 belirtilen sözcükten önce çok daha sık gelir. Sayı, zamir, sıfat ve ortaçla ifade edilen niteleyicilerin konumunu ayrı ayrı ele almak yararlı olacaktır. 3.1. Daha önce belirtildiği gibi, sayı sözcüğü çoğunlukla belirttiği sözcükten önce gelir — PS 95,2%, BrP 100%. Saul kral hakkında şöyle okuyoruz: Yazı, İsrail üzerinde d w e i s m e- t u s yıl hüküm sürdüğünü söylüyor PS 13612–15. İ l k g ü n l e r d e öğreniyoruz ki, gerçekten Cžistos Ponos Marios Betleheme’de doğmuş BrP 9312–14. “Punktų pamokslų” tekstuose po nitelediği sözcüğün yerinde sayı niteleyicileri yalnızca%4,8 oranında görülür (4 örnek). Bunlardan ikisi, bizzat Punktuose’de değil, görünüşe göre K. Sirvydas’ın kendisinin çevirmediği İncil parçalarında yer alır (Zinkevičius 1988: 256). Ve öğle vakti dışarı çıkıp pazar yerlerinde duran başkalarını gördü... PS 3177–8. Ve orada taştan yapılmış, Yahudilerin arınma törenine göre konulmuştu... PS 21410–11. Bir durumda, belirtilen isimden önce başka bir niteleyici kullanıldığında sayı sözcüğü önde kullanılır (bu tür durumlar hakkında daha fazla bilgi için bkz. 3.3.). Tie k u s n i e y t r i s ira anie/kurjuosus... PS 37924–25. Sayı niteleyicisinin isimle ilişkili konumu, Litvanca ve Lehçe “Punktų pamokslų” metinlerinde farklılık gösterir: dört örneğin üçünde, Litvanca bölümdeki art konumlu niteleyiciye Lehçe bölümde ön konumlu niteleyici karşılık gelir. Örnekler: tobulbiu dewiniu PS 8622–23 — dziewiąći doskonałości; adinu trečiu PS 3177–8 — trzećiey godzinie; suday śieśi PS 21410 — sześć stągiew. 3.2. Zamir niteleyicileri neredeyse her zaman isimden önce kullanılır — PS%92,4, BrP%93 (Tablo 2). İncelenen her iki kaynakta da tüm isim önü niteleyicilerin yarısından fazlasını oluştururlar (PS%59,9, BrP%50,1; bkz. Tablo 3). İsimden sonra en sık sıfat niteleyici gelir; ancak ilginçtir ki zamir niteleyicileri, “Postilė”de kullanılan tüm isim sonu niteleyicilerin%32’sini oluşturur (PS%14,3; bkz. Tablo 4). Bu arada, tas, ta, šis, ši, šitas, šita, anas, ana gösterme zamirleri bazı durumlarda günümüz Batı Avrupa dillerindeki artikellere benzer biçimde kullanılır. A. Rosinas bu tür kullanımlarda onlara artroid adını vermeyi önermiştir (Rosinas 1972: 84; 88—89; 1980: 96 tt.; 1988: 59 tt.). Ancak bu zamirlerin artikellere yakınlık derecesini daha kesin biçimde tanımlamak güçtür; bu nedenle aşağıda, isimle ilişkili konumlarını tanımlamak esas olacağından, diğer zamir niteleyicilerinden ayrılmayacaklardır. Söz konusu gösterme zamirleri, tüm zamir niteleyicilerinin kayda değer bir bölümünü, yaklaşık yarısını (%43,7 ve%52,5) oluşturur. Bazı niteleyicilerin kullanım sıklığı, görünüşe göre metinlerin ağız özelliklerine bağlıdır (bkz. Tablolar 5 ve 6). K. Sirvydas, J. Bretkūnas’tan daha sık kitas zamirini, ancak daha seyrek šis zamirini kullanır. tūlas zamiri yalnızca K. Sirvydas’a özgüdür. J. Bretkūnas’ın vaazlarında kiekvienas yerine kożnas kullanılır; kiekvienas ise yalnızca bir kez geçer. Bet k i e k w i e n a s ż m o g u po io akim thiek stovinti BrP 8113–14. Her iki kaynakta da yalnızca birkaç zamir niteleyicisi isimden sonra daha sık kullanılır. Öncelikle bunlar anas, ana zamirleridir (PS%15,9, BrP%15,4). 126 Sayı, zamir, sıfat ve ortaç niteleyicisinin konumu Tablo 2 Kaynak | Sayı niteleyicisi: Önce Sonra% | Zamir niteleyicisi: Önce Sonra% | Sıfat niteleyicisi: Önce Sonra% | Ortaç niteleyicisi: Önce Sonra% | “Punktai sakymų” | 80 | 95,2 | 4 | 4,8 | 1008 | 92,4 | 83 | 7,6 | 556 | 58 | 403 | 42 | 39 | 30,2 | 90 | 69,8 | “Postilė” | 82 | 100 | – | – | 530 | 93 | 40 | 7 | 407 | 86 | 66 | 14 | 40 | 67,8 | 19 | 32,2 127 Ön konumlu niteleyicilerin sözcük türlerine göre dağılımı Tablo 3 Kaynak Toplam sayı Sayısal niteleyicilerin sayısı% Zamirsı niteleyicilerin sayısı% Sıfat niteleyicilerin sayısı% Ortaç niteleyicilerin sayısı% „Punktai sakymų“ 1682 79 4,7 1008 59,9 556 33,1 39 2,3 „Postilė“ 1059 82 7,7 530 50,1 407 38,4 40 3,8 Artgönderimsel niteleyicilerin sözcük türlerine göre dağılımı Tablo 4 Kaynak Toplam sayı Sayısal niteleyicilerin sayısı,% Zamirsel niteleyicilerin sayısı,% Sıfat niteleyicilerinin sayısı,% Ortaç niteleyicilerinin sayısı,% „Punktai sakymų“ 581 5 0,9 82 14,3 403 69,4 90 15,5 „Postilė“ 125 — — 40 32 66 52,8 19 15,2 128 ve bizzat kendisi, kendisi (%10,8 ve%12,2). Bunları, görünüşe göre ismi daha fazla vurgulamak amacıyla, sona yerleştirme eğilimi vardır. Tablo 5 K. Sirvydo’nun ”Punktai sakymų” eserinde daha sık kullanılan zamir niteleyicilerinin öne ve sona yerleşme oranı Zamir niteleyicisi Önde kullanılan Sonda kullanılan Ö% Son% Tas 384 97 12 3 Visas 192 97 6 3 Kitas 123 99,2 1 0,8 Tūlas 72 75,8 23 24,2 Visoks 65 95,6 3 4,4 Anas 37 84,1 7 15,9 Toks 28 90,3 3 9,7 Pats 33 89,2 4 10,8 Kiekvienas 21 91,3 2 8,7 Šis 17 100 — — Koks 2 11,1 16 88,9 ...teyp regiesime k a r a l i s t e y a n o y Dievu Tewu/ Dwasíu szwentu ir Sunų. Diewo PS 337₁₆–₁₉. Lutheru ir Kalwinu eldideles ne turi stimmiko C h r i s t a u s p a t i e s/ ney kitu nuo jo įstatu PS 275₃₁ – 276₁–₃. Er pawirsta d ů n a n n a, peršėknota ing kuna BrP 66₅–₆. Ayrıca, ”Punktai sakymų” eserinde bu zamirlerin sonda kullanımının duraklama öncesinde daha sık olduğu gözlemlenebilir. Bu durum, Litvancada sondan ikinci konumun daha fazla vurgulanmasıyla ilişkilendirilebilir (Girdenienė 1971: 41; 1981: 162–163). Böyle yaptı ruhum/ ve o uykuyla uyudum/ kendisi hakkında böyle söyledi PS 284₂₇–₂₉. Öncelikle, işaret edilen şey denizdir/ onun üzerinde kim dolaşır PS 190₁₆–₁₇....herkes göklerin krallığına doğru yüzmeyi bilir... ama doğruca cehennemin dibine doğru yüzer PS 276₅–₆. Sonda kullanılan pats, pati zamiri her zaman bir niteleme öbeği oluşturmaz: isimle apozisyonel bir ilişki içinde de bağlantılı olabilir (Valackienė 1984: 117–118; 123). Bu zamir ve sonda kullanılan bazı diğer zamirler (visas, visa, tas, ta) isimle ifade edilen varlığa bir kez daha işaret eder: 129 Tablo 6 J. Bretkūnas’ın “Postilė”sinde daha sık kullanılan zamirsel niteleyicilerin ön konum ve son konum oranı Zamirsel niteleyici Ön konumda kullanılanların Son konumda kullanılanların Ön konum % Son konum % O 121 98,4 2 1,6 Bu 111 96,5 4 3,5 Tümü 105 96,3 4 3,7 Kendisi 36 87,8 5 12,2 Bu 35 100 — — Diğer 30 96,8 1 3,2 Her biri 17 94,4 1 5,6 O 11 84,6 2 15,4 Ne tür 8 32 17 68 Ayrıca Kristus’un kendisi de böyle konuşur BrP 72₁. Bu nedenle, o korkunç gün, Diewas’ın kendisine yanıt vermek zor olacak BrP 99₁₉–₂₀. Çünkü bütün insanlar gerçekten Diewas’ın gerçek kullarıdır PS 322₆–₈. Ölüm ve toprak, ölmüş bütün insanları taşıyacaktır BrP₁₉–₂₀. Çünkü önce bedende yaşamış olan ruhları, Diewas’ın kudretiyle yeniden bedenlere sokulmuş olanları… PS 88₂–₆. Daha önce anılan zamirlerden de daha sık olarak postpozisyonda kullanılan tūlas, son zamanlarda bir sıfat olarak değerlendirilmesi önerilen bir sözcüktür (Rosinas 1986: 30 vd.). Tūlas sözcüğünün postpozisyondaki kullanımı, sıklığı bakımından bazı sıfatlarınkine benzer (krş. baisus —%23,5, geras —%24,6); ancak anılan zamirlerde olduğu gibi, postpozisyonu nitelediği sözcüğü, yani ismi vurgular: Demek ki yıldızların parladığı ve türlü hastalıkların görüldüğü bir zaman PS 355₁–₂. Ruhların içinde türlü güçler, insanların özgür iradesi vardır; yine onların içinde türlü bilgiler bulunur PS 292₃–₆. Tūlas sözcüğünün postpozisyonunun bir özelliği daha vardır: bu zamir, anas zamirinden daha sık olarak, nitelediği sözcükten sonra ve duraklamadan önce gelir (önceki örneklere de bakınız): Savaş, kıtlık, türlü salgın hastalıklar PS 260₂₉–₃₀. Önpozisyonda kullanılan tūlas zamirinin cümledeki konumu bu şekilde belirlenmiş değildir: Düğünlerde ya da şölenlerde, türlü yiyecek ve içeceklerle dolu büyük ziyafetler düzenlerlerdi PS 227₅–₈. Bu, Diewas’ın gökte ve yeryüzünde türlü şeyler yarattığını gösterir PS 96₁₀–₁₅. 130 Diğer zamirlerden belirgin biçimde ayrılan zamir, koks zamiridir. Belirtilen sözcükten sonra, ondan önce geldiğinden daha sık kullanılır (PS%88,9, BrP%68). Oğul, babasının malını işlerle değil, oğul olduğu için alır PS 323₃₀ – 324₁–₃. ...ve onun diğer gerçekliklerini de azar azar kavrıyoruz/ ve altından PS 209₂–₆. Bir insan bir masa kurduğunda ya da kaldırdığında/ bazı misafirleri ağırladığında/ yahut ailesiyle yemek yemek istediğinde BrP 64₂₆–65₁–₂. O zaman Kristus bize kendi bedenini ve kanını bir tür lütuf işareti olarak verir BrP67₂₀–₂₁. İlk olarak, bu zamirin böyle kullanılmasını belirsiz anlamı etkilemiş olabilir; bu anlamıyla günümüzde baskın olan herhangi bir zamirine karşılık gelir. İkinci olarak, koks yalnızca son konumda, kim bilir ne, herhangi bir, ne kadar küçük vb. kalıplarda kullanılır; burada, daha önce değinilen pats zamiriyle benzer bir açıklayıcı işleve sahiptir. Bu da belirsiz koks zamirinin son konumda bulunmasının kalıntısal olduğunu ve bu zamirin daha çok vurgulanan bir isimden sonra enklitik olarak kullanıldığı yapıların daha eski durumu koruduğunu düşündürmektedir. Bu zamir, belirtilen isim başka niteleyicilere de sahip olduğunda çoğunlukla isimden önce kullanılır: ...onları taşıyan, kendi Tanrı oğullarından bazıları PS 173₃–₆. Ben ne Kristus'um, ne Elioschus'um, ne de başka herhangi bir Prak BrP 40₂₃–₂₄. Yeni Ahit'ten... Kristus'un gerçekten... Beytlehem'de doğduğunu ve diğer sıradan çocuklar gibi kundak bezlerine sarıldığını duyduk BrP 70₁–₆. Zamirlerin konumu, Litvanca “Punktų sakymų” metni ile Lehçe çevirisinde örtüşmeyebilir: bu vaaz derlemesinde, Litvanca metinde zamirin belirtilen sözcükten sonra geldiği (NPron), Lehçe metin bölümünde ise ondan önce geldiği (PronN) birleşimler%9,6 oranındadır; örneğin: her yaratılış PS 79₂₃–₂₄ — każdego stworzenia; iç organların kendisi PS 87–8 — samych wnętrzności; bu günlerde PS 370₂₂–₂₃ — te dni; böyle bir mutluluk PS 38₂₇ — takie szczęście; bütün denizlerin PS 209₁₀–₁₁ — wszystkiego morza. Litvanca metinde PronN, Lehçe metinde ise NPron sıralamasının bulunduğu birleşimler çok azdır (ön konumda kullanılan tüm zamirlerin%0,8'i); örneğin: o kutsal PS 108₂₆ — swiata tego; o söz PS 341₂₈ — słowo to; bütün insanlar PS 358₂₀ — lud wszytek. Bu nedenle zamirin son konumda oluşu Lehçe etkisiyle açıklanamaz. Yazarlar için metindeki belirli birimleri vurgulamak önemliydi; çünkü metinlerin kendileri (vaaz derlemeleri) sözlü anlatım için hazırlanmıştı. Konumdaki çeşitliliği bazen aynı cümlede de görürüz. Çünkü bütün insanlar ve bütün melekler, Rab Jesus'un yargılamak üzere gökten ikinci kez ne zaman geleceğini bilmek ister BrP 21₉–₁₂. Bu şekilde ne sıradan bir insan ne de büyük bir doktor, papa, imparator ya da Tanrı'nın meleği bunu icat etmiştir BrP 63₂₂–₂₅. Aynı zamir, aynı isimle birlikte çoğu kez iki farklı biçimde kullanılır; örneğin: her nesneye PS 99₂₆–₂₇ — nesneye her PS 99₃₁–100₁; bu günlerde PS 365₁₅ — günlerde bu PS 370₂₂–₂₃; her türden 131 turtu PS 378₂₄ — turtu visokiu PS 376₆–₇; prarakas koksai BrP 42₂₅ — koksai prarakas BrP 40₂₄; patsai Kristus BrP 41₁–₂ — Kristus patsai BrP9₁₄; wissas szmones BrP 10₂₁ — szmones wissas BrP 19₂₀ vb. Dolayısıyla zamirin art konumu, görünüşe göre Litvancaya özgü bir olgudur. Zamirsel niteleyici, adı vurgulamak amacıyla art konumda kullanılır; ayrıca art konumu cümle ezgisi de belirlemiş olabilir. Bunun yanı sıra zamir, adla belirtisiz appozisyonel bir ilişki içinde olduğunda adın ardından gelir. 3.3 Sıfatlar, sayı sözcükleri ve zamirlerden daha sık art konumda kullanılır (PS%42, BrP%14). Sayı sözcükleri ve zamirlerin art konumda bulunma sıklığı iki kaynakta da aynıdır; sıfatlarınki ise önemli ölçüde farklıdır (fark%28). Sıfat niteleyicileri çok çeşitli değildir; bunların büyük bir bölümü sürekli yinelenir. Bu durum, çeşitli sözcükbirimlerin kullanım eğilimlerinin belirlenmesini sağlar (bkz. Tablo 7 ve 8). Tablo 7 K. Sirvydas’ın ”Punktai sakymų” adlı eserinde daha sık kullanılan sıfat niteleyicilerinin ön konum ve art konum oranları Sıfat niteleyicisi Ön konumda kullanılanlar Art konumda kullanılanlar Ön% Art% Büyük 104 67,5 50 32,5 İyi 49 75,4 16 24,6 Ebedî 41 62,1 25 37,9 Küçük 26 81,3 6 18,7 Gerçek 26 65 14 35 Kötü 24 68,6 11 31,4 Ağır 24 66,7 12 33,3 Kutsal 20 16,7 100 83,3 Yüksek 14 61 9 39 Korkunç 13 76,5 4 23,5 Eski 11 68,8 5 31,2 Değerli 9 39 14 61 K. Sirvydas’ın ”Punktai sakymų” adlı eserinde yalnızca iki sıfatın art konumda kullanımı ön konumda kullanımından daha sıktır — değerli (%61 art konum) ve kutsal (%83,3 art konum). On dört kullanımdan sekizinde değerli sıfatı aynı adın niteleyicisi olarak yer alır — taş değerli: 132 O şeyler... altınla/ gümüşle/ incilerle/ kıymetli taşlarla/ servetle/ hazineyle adlandırılır PS 366₁₁–₁₈. Buyruklarını altın ve topazdan daha çok sevdim; onlar değerli taşlardan PS 354₂₂. Genellikle kutsal sıfatı, çeşitli terimleşmiş öbeklerde nitelediği isimden sonra gelir: raztas szwintas, Dwasia szwinta, Ionas szwytas, Bažničia szwynta vb. Bu sıfatın son konumda bulunmasında, görünüşe göre, bu kutsallaştırılmış kilise ifadelerinin ilgili öğe sıralamasıyla geldiği ya da aktarıldığı diğer dillerin (Latince, Lehçe) etkisi olmuştur (krş. Lat. spiritus sanctus, Leh. duch święty vb.). Böylece kutsal çağrılan Yuhanna’ya, köpeğe seslenir gibi, pek az karşılık verdi; kendisine seslendiği kişilere PS 139₂₄–₂₇. Ona, yalnızca kendisine Ruh verilmiştir; yani Kutsal Ruh’un armağanları ölçüsüzdür PS 178₁₉–₂₃. Bu yazıcılar, insanın kendi gerçek yüreği olacak... kutsal melekler olacak, cinler olacak ve başka yaratıklar da olacak PS 5₁₇–₂₅. Diğer, daha sık rastlanan sıfat tamlamalı niteleyicilerin isimden önce kullanımı yaklaşık%60 ile%75 arasında değişmektedir. “Postilėje”de, mielas sıfatı isimden sonra biraz daha sık kullanılır (%25); özellikle uyum göstermeyen zamirsel niteleyiciyle birlikte geldiğinde: Tablo 8 J. Bretkūnas’ın “Postilė”sinde daha sık kullanılan sıfat tamlamalı niteleyicilerin isimden önce ve sonra gelme oranları Sıfat tamlamalı niteleyici | İsimden önce kullanılan | İsimden sonra kullanılan | Önce% | Sonra% Kutsal 87 88,8 11 11,2 Büyük 60 89,6 7 10,4 Adil 32 100 — — Ebedî 31 86,1 5 13,9 Kötü 28 90,3 3 9,7 Gerçek 20 83,3 4 16,7 Değerli 16 88,9 2 11,1 İyi 15 88,2 2 11,6 Neşeli 10 91 1 9 Sevgili 9 75 3 25 Ve birçok insan kendi sevgili meleklerini Tanrı’ya teslim etsin ve sonsuza dek kurtulsun BrP 13₂₀–₂₂. Şimdi bizi koru, Tanrı Baba, sevgili Oğlun İsa Mesih aracılığıyla BrP 6₉₈–₉. 133 “Postilė”de ön konumda kullanılan diğer bütün sıfat tamlayıcılarının sıklık aralığı%83 ile%91 arasında değişmektedir. Her iki kaynakta da yalnızca ön konumda ya da yalnızca son konumda kullanılan daha sık bir sıfat tamlayıcısı yoktur. İsimle ilişkili sıfatın konumu, “Punktų sakymų” metninin Litvanca ve Lehçe bölümlerinde genellikle örtüşür. Uyumsuzluklar çok azdır. Litvanca bölümde AdjN, Lehçe bölümde ise NAdj olan bu tür öbekler%2,7’dir; örneğin: durmo wiro PS 321₃ — męża głupiego; umżinu iżganimu PS 144₂₄ — zbawienie wieczne; biauriu palaydu PS 345₂₉–₃₀ — brźydkich rozpust; paganiszko dziewayčio PS 42₂₉–₃₀ — bożka poganskiego; wienatiji Sunu PS 66₂₇ — Syna iednorodzonego vb. Litvanca bölümde NAdj, Lehçe bölümde ise AdjN olan bu tür öbekler%4’tür: gieydulu piktu 232₂ — złych żądź; luosibes piktos PS 71₉–₁₀ — złey wolności; szwyntibes retos PS 75₇–₈ rzatkey swątobliwosći; warnu uodu PS 85₂₈ — czarna wrona; pagundimu sunkiu PS 24₂₅–₂₆ — ciężkich pokus vb. Bu uyumsuzluklardan, Litvanca metin bölümündeki ön konumdaki sıfatın Lehçeye çevrilirken konumunun çok seyrek değiştirildiği (%2,7) anlaşılmaktadır; buna karşılık NAdj, AdjN’ye biraz daha sık (%4) çevrilmektedir. Dolayısıyla sıfatın son konumda bulunması Lehçenin etkisiyle açıklanamaz. İlk Litvanca dilbilgisinde D. Kleinas şöyle yazmıştır: “Litvanca sıfatlar, Latince ve Yunancadaki gibi cinsiyet, sayı ve hâl bakımından uyum gösterir. Almancadan farkı ise Litvanca sıfatların isimlerinden önce de sonra da gelmesidir. Dolayısıyla şöyle söylemek doğru olurdu: piemū geras ir geras piemū” (Pirmoji lietuvių kalbos gramatika 1957: 512). Sıfatın nitelediği isimden önce ya da sonra kullanılmasının anlamca güdülenmiş olabileceğini, konumunun değişkenlik göstermesi ortaya koymaktadır (tıpkı zamirsel tamlayıcıda olduğu gibi). Sıfat aynı isimle sık sık iki farklı konumda kullanılır; örneğin: aukszto kalno PS 377₁₀ — kalno aukszto PS 310₃₁; brungiu prekiu PS 365₂₀ — prekiu brungiu PS 366₈; didžiu rupeščiu PS 144₂₆–₂₇ — rupeščiu didžiu PS 134₂–₃; piktus Anielus PS 373₂₁–₂₂ — anielus piktus PS 259₂₃; tikru Diewu PS 30₂₂ — Diewu tikru PS 62₁₈; amsžinu karaliumi BrP 9₂₁–₂₂ — karalumi amsžinu BrP 12₅; czistos panos BrP 6₁₇ — Pannos czistos BrP 16₁₂; grieschnoio szmogaus BrP 8₉₈ — szmogaus grieschnoio BrP 7₆₂₀; prastas szmogus BrP 4₆₁₈ — szmogus prastas BrP 6₃₂₂ vb. Aynı cümlede bile sıfatın konumu değişkenlik gösterir: Tays žodžeys žada Diewas iż g i m i n e s a u k s z t o s karalu/ kuriu wadina a u k s z t u C e d r u/ duot Christu aba Mesiaśiu/ kuris iż pradžios bus m a ž a s z a k i e l e/ iauna/ tayba/ a potam užaugs C e d r u tabay d i d ž i u PS 311₆–₁₅. Wisas s w i e t a s d i d i s ira stebuklingas/ bet ir m a s ž a s s w i e t a s/ tay ira žmogus/ kuriami surakino aba sukrowe Diewas d i d i s s w i e t u/ ir padare iż sumbariomis d i d ž i o s w i e t o/ tot stebuklingiesnis ira PS 176₁₅–₁₄. Maria ira m e r g a c z i s t a/ pirm usžigimimo/ patime usžigimimme ir passiliekt c z i s t a m e r g a/ po pagimdimo sawa BrP 57₁₉–₂₀. Dolayısıyla, anılan veriler hem sıfatın nitelediği sözcüğe göre ön konumda hem de son konumda bulunmasının Eski Litvancanın bir özelliği olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, sıfat tamlamasındaki uyumlu sıfatın hangi durumlarda isimden önce geldiğini belirlemek önemlidir- 134 ad öbeğini, ne zaman da ondan sonra kullanıldığını. Burada birkaç duruma dikkat çekmek yararlı olacaktır: 3.3.1. İsimden önce gelen sıfat tamlayıcısı çoğunlukla vurgusuzdur: Büyük merhametle onlara gösterir; kışlayıp aşağılık bir hâlde göğün tepesinde azap çekenlere PS 562₆—₅₇₂. Nasıl ki hiç kimse kendi sıradan soyundan dolayı umutsuzluğa kapılmamalıysa, aynı şekilde hiç kimse kendi soylu soyundan dolayı da böbürlenmemelidir BrP ₈₂₆–₇. 3.3.2. Önde gelen sıfat tamlayıcısı, tamladığı isimden başka bir sözcükle ayrıldığında en çok vurgulanır (bu, uzak ön konum adı verilen kullanımdır; bununla ilgili olarak bk. 4). D. Girdenienė’ye (1981: 159) göre böyle bir tamlayıcı genellikle temel bilgiyi aktarır: ...o bunu çoğu zaman öyle olmayanlara yapar; onlar öyle büyük bir gözetimi kendi yüreklerinde PS 200₈–₁₁. ...Rab Tanrı, bu Oğlu Mesih içiniyilikle bereket verir BrP ₄₁₈–₂₀. 3.3.3. Sıfat, metindeki belirli sözcükleri ya da sözcük gruplarını etkileyici biçimde vurgulamak, cümlenin retorik tonlamasını ve ritmini belirginleştirmek amacıyla çoğunlukla tamlanan sözcükten sonra kullanılır (Степанов 1989:228). Bazı durumlarda son konumu cümlenin dilbilgisel yapısı ya da başka dillerin etkisi de belirlemiş olabilir. 3.3.3.1. Tamlanan sözcükten sonra gelen sıfatın kendisi vurgulanabilir: Her gün taşın üzerinecanlı ekmek koyar PS 227₁₄–₁₆. Katı taşa vurur o seçilmiş sözü PS 343₉–₁₁. Bilge yargıç kendi halkını yargılar PS 22₁₄–₁₆. D. Girdenienė ayrıca, tamlanan sözcükten sonraya taşınan sıfatın öne çıkarılıp daha çok vurgulandığını da gözlemlemiştir (Girdenienė 1981: 159). 3.3.3.2. Sıfat, isimden önce gelen bir zamir tamlayıcısı da bulunduğunda, tamlanan isimden sonra gelebilir: Eğer bir kralın oğlu... büyük bir şeydir/ ne kadar daha büyüğü... Baba'nın yanında bulunmakonların en yücesi PS 103₁₅–₂₃. Denizlerde inci ve değerli taşlar aramak gerekirbütün kutsal iyilikleri PS 189₂₁–₂₅. Bu sağlam, sarsılmaz bir iradedir PS 278₁₀–₁₁. Bütün dünya büyüktür ve hayret vericidir PS 176₁₆–₁₇. Bu tür yapılar, incelenen kaynaklardan yalnızca biri olan ”Punktams sakymų” için tipiktir. 3.3.3.3. Daha karmaşık yapılı şu tür kuruluşlarda da sıfat tamlayıcısı sık sık son konumda kullanılır: tamlanan isim–iyelik zamiri–sıfat tamlayıcısı: Sonunda Rab İsa Mesih... onun dediği sözlerini gösterir veonun tanrısal işlerini BrP ₆₁₉–₂₀. Üçüncü gün, Tanrı’nın Babası’nın kendisini kutsal meleği aracılığıyla işittik; bukendi oğlunun doğumunu bildirdi BrP ₁₈–₁₉. ...böylece Rab, yeryüzünde yaşadığı sürece kendien kutsal ve sevinçli ruhunda bulunduruyordu 135 ... Tanrı’ya bakarken tatlılıkla PS 309₁₅–₂₀.... bu ekmek, sunağın en kutsal bedenidir PS 227₁₈–₂₀. “Punktuose sakymų”da bu tür bileşik öbeklerde uyumlu niteleyici olarak en sık šventas (kutsal) sıfatı kullanılır; örneğin: akinu szwenčiausiu PS 364₈; Bažnicia io szwenta PS 203₂₃–₂₄; koiose io szwenčiausiose PS 337₉. 3.3.3.4. Sıfat çok sık postpozisyonda, cümle sonunda ya da cümle ortasında herhangi bir duraklamadan önce kullanılır; bu duraklama genellikle bir noktalama işaretiyle belirtilir. Postpozitif niteleyicinin bu konumu, incelenen her iki kaynak için de tipiktir. Ve böyle bir bilgelik, dünya insanının izleyicisi için ölüm ve y o k o l u ş t u r PS 382₇–₁₀. Rab İsa Mesih, Tanrı ve insan, bizim için d i r i k i t a p l a r d ı r PS 18₁₃–₁₆. Çok sayıda a ğ ı r g ü n a h vardır/ insanın ancak yüreğiyle farkına vardığı PS 147₂₁–₂₄. Çünkü o, bizim k r a l l a r ı m ı z ı n b i l g e s i d i r/ bizi kendi göksel Babasının gözü önünde aklayan ve sonsuza dek kurtaran BrP 12₄–₇. Ve bu nedenle, vaftiz edilmiş K i l i s e m i z ş ö y l e s ö y l e r/ kutsanmış Çocuk/ bizler için doğmuştur BrP 71₂₃–₂₅. Ayrıca, sıfat niteleyicinin, birkaç eşdeğer cümle ögesinden yalnızca birinin bu niteleyiciye sahip olduğu durumlarda, nitelediği sözcükten sonra kullanılma eğiliminde olduğu da gözlemlenmiştir: Onun elini yıkar/ çünkü o günlerde iyi işlerini/ kiliseleri/ duaları/ kutsal ayinleri unutur PS 364₁₇–₂₁. O yazıcılar insanın gerçek yüreği olacak... kutsal melekler olacak/ şeytanlar olacak/ başka yaratıklar da olacak PS 5₁₇–₂₅. O zaman başka hiçbir şeyi kaldıramaz; ekmek ve şarap dışında, yani sade yiyecek ve içecek BrP 65₂–₄. Duraklamadan önce gelen sıfat genellikle vurgulanmaz. Cümle sonundaki konum, cümle başındaki eşdeğer konumla karşılaştırıldığında, genel olarak işaretli değildir; konuşma dilinde tema odağı ise çoğunlukla sondan bir önceki konumdadır (Girdenienė 1981: 161–162). Dolayısıyla sıfatın duraklamadan önce geldiği durumlarda, vurgulanan nitelediği isimdir. 3.3.3.5. J. Bretkūnas’ın “Postilė”sinde, postpozitif sıfatı nitelediği sözcükten belirsiz zamir koks ayırabilir: ...bana değerli bir atı değil, bir eşek/ ayrıca her türden günah ve sefahat verdi BrP 9₂–₃. O buna katlanamadı/ bu nedenle üzüldü/ çünkü öyle değerli Çocuk/ hiçbir p i l l i j e k o k i o e d i d ž o i e yerde değildi BrP 10₂₁–₂₂. 3.3.3.6. K. Sirvydas ve J. Bretkūnas’ın yazılarında, metinde Kutsal Kitap’ın ya da diğer kilise eserlerinin içeriği aktarılırken uyumlu niteleyicinin postpozisyonu daha sık görülür: Ve ben de sedirin yüksek tepesinden alıp, dallarının üst kısmından bir dal keseceğim/ onu yüksek dağa dikeceğim ve orada kök salacak. İsrail’in yüksek dağına onu dikeceğim; filizlenip meyve verecek/ büyük bir sedir olacak PS 310₂₅–311₃. Bugün Kurtarıcı doğdu.... Mesih, Meryem’in, en Kutsal Bakire’nin Ruhu aracılığıyla beden aldı. Ve bu nedenle, vaftiz edilmiş K i l i s e m i z ş ö y l e s ö y l e r/ Ç o c u k k u t s a n m ı ş 136 ... bizim için üstesinden gelinmesi gereken. Ayrıca. Bize doğurur, bize verir/ dokunulmamış bir kızdan. Ve Kristus bizzat şöyle konuşur: Böylece Diewas dünyayı sevdi/ kendi biricik Oğlunu verdi BrP 71₂₀–72₂. Bu durumda sıfat tamlamasının konumunu, Latince veya Lehçe dinî eserlerin etkisi ve retorik amaçlar—kutsal metinlerdeki belirli kavramları öne çıkarma ve vurgulama çabası—etkilemiş olabilir. 3.3.3.7. Sıfat, terimleşmiş bir tamlama oluşturduğunda, nitelediği isimden sonra daha sık gelir: szmogus grieschnas BrP 68₃; Basznicze krikschczonischka BrP 71₂₄; Dwasia szwunta PS 175₃–₄ vb. Latince ve Lehçedeki karşılık gelen tamlamalarda benzer durumlarda sıfat nitelenen sözcükten sonra gelir; dolayısıyla burada da bu dillerin etkisi söz konusu olabilir. Daha önce belirtildiği gibi, K. Sirvydas’ın ”Punktai sakymų” eserinde sıfat, nitelediği sözcükten sonra J. Bretkūnas’ın ”Postilė” eserindekinden çok daha sık gelir (PS%42, BrP%14). Bu belirgin fark muhtemelen birkaç nedenden kaynaklanmıştır. K. Sirvydas vaazlarında retorik nitelikli anlatım araçlarından bolca yararlanmıştır. Barok dönemin karakteristik özelliği olan süslü ve etkileyici bir üslupla yazdığı vaazlarda çok sayıda devrik yapı örneği görülür. Çok sayıda iyi rüzgâr, denizden geçenlere büyük yarar sağlar PS 279₁–₃. Kötü cinlerin ateşi herkeste yanar PS 232₁–₃. J. Bretkūnas’ın vaazları daha yalın, o kadar coşkulu ve duygulu olmayan bir üslupla yazılmıştır; bu vaazlarda retorik nitelikli anlatım araçları daha az kullanılır. ”Punktai sakymų” eserindeki sıfat son konumunu Lehçenin etkisi de teşvik etmiş olabilir. Almancada sıfat tamlaması genellikle nitelediği sözcükten önce geldiğinden, Almanca ”Postilė”de sıfatın son konumda kullanımını doğrudan etkilemiş olamaz. Sıfat konumundaki farklılığın yazarların lehçelerinden de kaynaklanmış olabileceği varsayılabilir. 3.4. Sıfat-fiil biçimindeki uyumlu niteleyici, sıfat biçimindeki niteleyiciden daha sık son konumda kullanılır; ”Punktai sakymų”da son konum baskındır (%69,8), ”Postilė”de ise%32,2’ye ulaşır. Sıfat-fiil niteleyici, nitelediği sözcükten sonra sıfat biçimindeki niteleyiciyle benzer durumlarda gelir: Kurtuluşumuzun gizli hazinesi, gizlenmiş bir hazine/ inciler/ değerli taşlar olarak adlandırılır PS 186₂₀–₂₅. Ateş yanan yerde su kaynar PS 240₁–₃. Böylece Heli'nin oğulları kötü davranışlarıyla şımarırlar PS 212₂₆–₂₈. Diğer anneler anlatılamaz acılarla doğururken/ Hanım Maria anlatılamaz bir sevinçle oğlunu doğurdu PS 169₂₀–₂₄....işte, Tanrı'nın sözünü duyup unutmayasın diye BrP 99₁₁–₁₃. Ama şimdi, Efendi Diewe, yorgun insanlara yardım et BrP 91₁₈–₁₉. O beni gönderdi... kırık kalpleri iyileştireyim diye BrP 34₂₀–₂₂. Hangi gün yasak ağaçtan yersen/ ölümle öleceksin BrP 73₁–₂. Son konumda kullanımı tercih edilenler, çok heceli (3 veya daha fazla heceli) sıfat-fiillerdir. ”Punktai sakymų”da bu tür son konumlu niteleyicilerin önemli bir bölümünü ne-, nu- önekli sıfat-fiiller oluşturur: nemirsztuntis, nepermamomas, neviensituntis, neiszmanuntis, neiszsakomas, neissemtamas, nukriziavotas, numiletas, nurimstantis. 4. Uyumlu niteleyici, yani isimden başka sözcüklerle ayrılarak bitişik olmayan bir konumda da bulunabilir. Mesafeli ön konum— 137 «Punktuose sakymų»de kullanılan edatlı sıfatların%5,1’i ve «Postilėje»de%2’si (bk. Tablo 9). Uyumsuz konum sayılmayan durumlar, sıfat ile nitelediği isim arasına uyumsuz bir sıfatın tamlayan hâlinin ya da başka bir uyumlu sıfatın girdiği, yani bu sıfatların tümünün aynı nitelenen sözcüğe bağlı olduğu durumlardır. Uyumsuz konumlarda uyumlu sıfat ile nitelenen sözcük çerçeve yapısı oluşturur. Uyumsuz öne konum en çok sıfatla ifade edilen niteleyicide görülür (PS%8,8, BrP%3,4); sayı sıfatı (PS%5,1, BrP%2,4) ve zamirle ifade edilen niteleyici (PS%3,2, BrP%1) uyumsuz biçimde daha seyrek kullanılır; ortaçla ifade edilen niteleyiciye uyumsuz öne konum özgü değildir—yalnızca bir örnek bulunmuştur (bk. Tablo 10). Öne konumda kullanılan uyumlu sıfat, nitelediği sözcükten bir fiil, fiilin kendisine bağlı sözcüklerle birlikte hâli, bir zarf, ilgeçli bir yapıyla ya da yerel hâlle ifade edilen uyumsuz bir sıfat tarafından ayrılabilir. Çerçeve içine bir fiilin—tek başına ya da kendisine bağlı sözcüklerle birlikte—girdiği yapılar, incelenen her iki kaynakta da neredeyse üçte iki oranındadır. Rahibin günahların sayısını ve ağırlığını bilmesi için bu Sakrament’e itirafta bulunmak gerekir; böylece büyük bir kefaretle [bunları] telafi edebilir PS 146₂₁–₂₇. Tanrı’nın Oğlunu çiğneyen kişinin çekeceği azabın ne denli korkunç olduğunu da kavrarsınız PS 156₁₈–₂₁. Çünkü bu iki hırsız arasında azımsanmayacak bir fark vardır... zira kutsal bir şeyi çalmak, içinde iki kat kötülük barındırır PS 147₁₀–₁₅. Ve birçok insan o zaman Tanrı’ya dua etti; Rab Tanrı Baba’dan, Oğlu Mesih’e bolca bereket vermesini diledi BrP 4₁₇–₂₀. Burada önce Mesih’in gösterişsiz, sade bir yaşam sürdüğünü işitiyoruz BrP 605–6. Zarf da benzer biçimde çerçeve içine alınabilir: Günahların itirafından sonra, böylesine büyük iyilikleri için Tanrı’ya şükretmek gerekir PS 249₈–₁₁. Babanın ve kutsal oğlunun terk ettiği Tanrı’nın bu terk edişi, iki nedenle meydana gelir PS 199₃₀ – 200₃. Böylece herkesin, sonrasında onlara hizmet edecek çocuklar ve babalar ya da anneler yetiştirmek için bu sorudan ders almasını sağlayalım BrP 32₂₀–₃₀. Uyumsuz öne konumun diğer örnekleri oldukça çeşitlidir; çoğunlukla uyumlu sıfat ile isim arasına uzun sözcük grupları girer, örneğin: Mesih Rab’bimiz herkesin O’nu dinlemesini ister PS 50₁₀–₁₃. Hiç kimse kendi günahları yüzünden ne kadar ağır bir ceza çektiklerini söyleyemez PS 161₂₇–₃₀. Bakire Meryem’in evi, nasıl kutsal, nasıl iyiydi; Rab Tanrı başlangıçtan beri insanı böyle yaratmıştı BrP 99₂₃–₂₆. «Punktuose sakymų»de bazı uyumsuz sıfatlar alışılmadık bir konumda yer alır; ilgeçli yapılarla ve yerel hâlle ifade edilen bu sıfatlar, uyumlu sıfat ile nitelenen sözcüğün arasına girer:... ama nehirlerin üzerinde büyük ya da geniş, iyi armağanlar PS 301₂₈–₃₁. Wi s o k i a r p e t i k i b y b a r- 138 Tablo 9 Uyumlu niteleyicinin bitişik ve uzak ön konumu Kaynak | Uyumlu niteleyicinin bitişik ön konumu: sayı |% | Uyumlu niteleyicinin uzak ön konumu: sayı |% | „Punktai sakymų“ | 1596 | 84,9 | 86 | 5,1 | „Postilė“ | 1037 | 98 | 22 | 2 Tablo 10 Uzak ön konumun sözcük türleriyle ilişkisi Kaynak | Uzak konumdaki zamir niteleyicileri: sayı |% | Uzak konumdaki sayı niteleyicileri: sayı |% | Uzak konumdaki sıfat niteleyicileri: sayı |% | Uzak konumdaki ortaç niteleyicileri: sayı |% | „Punktai sakymų“ | 32 | 3,2 | 4 | 5,1 | 49 | 8,8 | 1 | 2,6 | „Postilė“ | 5 | 1 | 2 | 2,4 | 14 | 3,4 | – | – 139 n i u/ şüphe ve sıkıntı sorusu ya da questiiu/ teşhis PS 306₅–₈. Başka bir büyük işte ise bir kıvılcım ya da gayret/ alevlerin arzusu belirdi PS 330₂₈–₃₁. İsimden önceki bu konumları işaretlidir. 5. Proto-Hint-Avrupa dilinde ve eski Hint-Avrupa dillerinde, vurgusuz veya zayıf vurgulu çeşitli küçük sözcükler, bağımsız sözlüksel anlam taşıyan vurgulu sözcüklere bitişir ve cümlede ikinci sırada yer alırlardı (Wackernagel 1953; Степанов 1989: 225). ”Punktuose sakymų”de uyumlu niteleyiciye ya da nitelenen isme bitişebilen parçacıklar jau, tik, vėl (12 örnek), ara sıra zarf tada (3 örnek), zamir tai (1 örnek) bulunur. Parçacıklar çoğunlukla cümle başında yer alan zamire ve sıfata bitişir: Ama diğer yaratıklar yoktur/ yalnızca insan ve melek özgürdür PS 325₂–₅. Yalnızca imanla kurtulacağım PS 258₈–₉. Senin iyiliğin ve Diewo'nun itirafı Christus diye adlandırılır PS 341₁₈–₂₀. Çünkü bu dünyadaki pınar çok kısadır PS 242₃₀–₃₁. Kötü şeyler küçüktür ve günahları daha hafiftir PS 314₂₇–₂₉. tada zarfı, cümle başında yer alan isme bitişir: Yonas o zaman seçilmiş Mesih olmaya razı olmadı PS 73₈–₁₀. Hanım o zaman çok üzgündü ve Juozapas, onun iyi bir hanımefendi olacağını düşündüğü için hayrete düştü PS 190₄–₇. Zamir tai sıfata bitişmiştir: Küçük olan, kendini doyurmaya yetemez PS 270₃₂–271₂. Söz konusu enklitikler niteleyici ile nitelenen sözcük arasına girdiğinde, bu iki öğe daha fazla vurgulanır. Burada Litvanca sözcük dizilişindeki değişiklikler, eski gelişim dönemlerinde birçok akraba dilde görülenlere benzer bir işlev görür. SONUÇLAR “Punktuose sakymų” ve “Postileje”de sıfat tamlayanı öncelikle isimden önce kullanılır (PS%74,3, BrP%89,4). Sıfat tamlayanının nitelediği sözcükten önce ya da sonra kullanılması, doğrudan doğruya bu tamlayan görevindeki sözcük türüne bağlıdır. Sayılar ve zamirler çoğunlukla isimden önce kullanılır (“Punktuose sakymų”da NumN%95,2, PronN%92,4; “Postileje”de NumN%100, PronN%93). Sıfat ve ortaç tamlayanları ise daha sık isimden sonra kullanılır: “Punktuose sakymų”da sıfat tamlayanlarının%42’si, ortaç tamlayanlarının%69,8’i isimden sonra kullanılırken, “Postileje”de bu oranlar sırasıyla%14 ve%32,2’dir. Zamir ve sıfat tamlayanlarının isimden sonra gelmesi yalnızca diğer dillerin etkisiyle açıklanamaz. Zamir tamlayan, ismi vurgulamak amacıyla isimden sonra kullanılır. Tıpkı sıfatın isimden sonra gelebilmesi gibi, zamirin bu konumu da cümlenin tonlamasından kaynaklanmış olabilir. Bazı durumlarda, nitelediği isimden sonra gelen zamir, bu isimle eşdizimsel bir ilişki içindedir. Sıfat, metindeki belirli sözcükleri ya da sözcük gruplarını daha etkili biçimde vurgulamak amacıyla nitelediği sözcükten sonra kullanılır. Sıfat tamlayanı, cümle sonunda ya da cümle içindeki bir duraklamadan önce, nitelediği sözcüğün ardından sıkça gelir. 140 Bazı kutsallaştırılmış kilise ifadelerinin ögelerinin sıralanışını başka diller (Latince, Lehçe) etkilemiş olabilir. Ayrıca, başka kilise eserlerinin içeriği metinde aktarılırken sıfat tamlayanı isimden sonra daha sık kullanılır. Nitelediği isim başka bir isim öncesi ya da isim sonrası tamlayanla birlikte olduğunda sıfat, bu ismin ardından gelebilir. “Punktuose sakymų”da sıfatın nitelediği sözcükten sonra gelmesi, belki de K. Sirvydas’ın Barok dönemine özgü retorik anlatım araçlarını daha yoğun kullanması nedeniyle, “Postilėje”dekinden çok daha yaygındır. Sıfat tamlayanı bitişik olmayan bir konumda bulunabilir. Bu konum “Punktams sakymų”da daha yaygındır. Uzak konumda sıfat tamlayanı ile nitelediği sözcük çerçeve yapısı oluşturur. İsimden önce kullanılan sıfat tamlayanı, nitelediği sözcükten çoğunlukla bir fiille ayrılır. Vurgusuz parçacıklar jau tik vėl cümlede ikinci sırayı alır; daha güçlü vurgulanan sözcüklere (sıfat tamlayanına ya da nitelenen sözcüğe) bitişir. LITERATŪRA 1. Am brazas V. Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. — Lietuvos mokslų akademijos darbai. A Ser. T. 3(96), 1986, p. 92—102. 2. Ambrazas V. Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. — Baltistica. T. 18(2), 1982, p. 100—118. 3. Durys M. Lietuvių kalbos sintaksė. K., 1927. 4. Girdenienė D. Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. — Kalbotyra, T. 22(1), 1971, p. 35—47. 5. Girdenienė D. Derinamojo pažyminio vieta tarminėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. — Baltistica. T. 17(2), 1981, p. 156—169. 6. Greenberg J. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. — Universals of language. Cambridge, 1963, p. 73—114. 7. Hawkins J.A. Implicational universals as predictors of word order change. — Linguistics. V. 55, N 3, 1979, p. 618—648. 8. Meškauskas P. Lietuvių kalbos sintaksė. K., 1929. 9. Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967. 10. Park F. Typology and word order change. — Linguistics. V. 18, 1980, p. 269—288. 11. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. V., 1957. 12. Reklaitis J.K. The PIE word order controversy and word order in Lithuanian. — Papers from the 3rd International Conference on Historical Linguistics. Amsterdam, 1982, p. 369—385. 13. Rosinas A. Žymimasis artikelis lietuvių kalbos tarmėse ir senuosiuose raštuose. — Kalbotyra. T. 24(1), 1972, p. 83—90. 14. Rosinas A. Dar kelios mintys dėl baltų kalbų artikelio, arba artroido. — Kalbotyra. T. 31(1), 1980, p. 96—98. 15. Rosinas A. Dėl tūlas statuso ir kilmės. — Mūsų kalba, 1986, Nr. 2, p. 30—33. 16. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 17. Schwentner E. Die Wortfolge im Litauischen. Heidelberg, 1922. 18. Wackernagel J. Kleine Schriften. Bd.1. Göttingen, 1953. 19. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, V., 1984. 20. Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorija. T. 3. V., 1988. 21. Грамматика литовского языка. В., 1985. 141 22. Мельничук А.С. Порядок слов и синтагматическое членение предложения в славянских языках. Киев, 1958. 23. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов, 1965. 24. Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М., 1989. THE POSITION OF ATTRIBUTES IN CONCORD IN OLD LITHUANIAN Summary Attributes of Modern Lithuanian precede the noun. They follow the noun only in the case of inverted word order. In Old Lithuanian the attribute followed the noun more often. Modern Lithuanian has the SVO order of the major sentence constituents. By implicational universals of Greenberg if any language has the SVO word order, the genetive and the adjective follow the noun. Modern Lithuanian is inconsistent with these implicational universals. The article deals with the position of the attribute in concord in K. Sirvydas ”Punktai sakymų” and J. Bretkūnas ”Postilė”. Statistical data show the dominance of prepositional attribute (PS 74,3%, BrP 89,4%). The pronoun and the numeral precede the noun more often than adjective (in ”Punktai sakymų” Adj N 58%; in ”Postilė” AdjN 86%). The postposition of attributes in Old Lithuanian writings can’t be explained only as a result of the influence of Slavonic languages. A pronoun follows the noun in such cases: when the noun is stressed; when the pronoun is connected with the noun by appositional relations; it can follow the noun as a result of the intonation and rhythm of the sentence. An adjective goes after the noun in such cases: when the adjective is stressed; when it is used in constructions with other attributes (pronoun or genetive); when it goes at the end of the sentence or before the pause. The position of the adjective in some frozen constructions of religious phraseology can be the result of Polish and Latin influence. The position of adjectives can be motivated by genre and style, e.g. postpositional adjectives in ”Punktai sakymų” are more often used for rhetorical reasons. The usage of enclitical words in the position between the attribute and the noun is being explained in connection with the law of Wackernagel. 142