Lietuvių kalbos bendraties konstrukcijų raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA VYTAUTAS AMBRAZAS DE ONTWIKKELING VAN DE INFINITIEFCONSTRUCTIES IN HET LITOUWS 1. OORSPRONG EN OORSPRONKELIJKE BETEKENIS VAN DE INFINITIEF 1.1.1. De infinitief is in het hedendaagse Litouws een van de drie belangrijkste werkwoordsvormen. Ook in het gebruik sluit hij aan bij het werkwoord: hij heeft verbale naamvalsregering en vormt nauwe syntactische verbindingen met persoonsvormen van het werkwoord die als hulpwoorden fungeren (ik moet me haasten, begon te rijden, begon te trekken enz.). Dergelijke vormen, infinitieven genoemd, komen in vrijwel alle hedendaagse Indo-Europese talen voor. Bij vergelijking ervan vallen zowel de duidelijke vormverschillen als de grote overeenkomst in hun verbale gebruik op. Historisch onderzoek naar infinitieven laat zien dat zij oorspronkelijk niet tot het werkwoordsysteem behoorden, maar daarin in de verschillende Indo-Europese talen op uiteenlopende tijdstippen en in verschillende mate werden opgenomen. De infinitieven van alle verwante talen hebben stammen van verbale zelfstandige naamwoorden; sommige hebben (vooral in oudere ontwikkelingsperioden) ook naamvalsuitgangen behouden die kenmerkend zijn voor zelfstandige naamwoorden. Zowel de stammen zelf als de naamvalsuitgangen vertonen grote variatie: van de 14 stammen die R. Jeffers (1975:135) onderscheidde, zijn infinitieven met alleen de tu- en de ti-stammen in talrijke Indo-Europese taalgroepen geattesteerd, terwijl die van de overige stammen slechts in 1–3 groepen voorkomen. Maar zelfs infinitieven met dezelfde stam hebben soms verschillende naamvalsuitgangen en zijn dus niet uit dezelfde oorspronkelijke vorm ontstaan. Voorbeelden daarvan zijn infinitieven met de tu-stam en de uitgangen: OPr. -ton, -twei, OInd. -tos enz. In de oudste geattesteerde Indo-Europese talen (Hettitisch, Oudindisch) zijn infinitieven soms nauwelijks te onderscheiden van verbale zelfstandige naamwoorden — handelingsnamen: dezelfde vormen worden op sommige plaatsen als infinitieven gebruikt, terwijl zij elders hun nominale functie behouden.1 1.1.2. De Litouwse infinitiefvormen op -ti en -tie < *-tei zijn eveneens ontstaan uit verbale zelfstandige naamwoorden met de ti-stam — handelingsnamen (abstracta), zoals mirtis, prapultis, būtis. Abstracta van werkwoorden met deze stam waren ooit zeer productief en wijdverbreid in de Oost-Baltische talen. Nadat zij werden verdrongen door de nu overheersende handelingsnamen met het suffix -imas/ -ymas, verstarden de vormen van de oude abstracta met de ti-stam en ontwikkelden zij zich geleidelijk tot infinitieven. De Baltische infinitieven op -i (Lit. nešti, nešti, nešti-s, Let. nest, nestis, Oudpr. billīt ‘spreken, praten’) en op -ie < *-ei (Lit. neštie, neštie-s, Let. nestiē-s) komen overeen met de datief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden met een i-stam (-i en *-ei kunnen apofonische varianten van dezelfde datiefvorm zijn). Dit 1 Pasak V. Ivanovo (1963:152–153), hetitų kalbos veiksmažodinių daiktavardžių vn. datyvo formų su -anna virtimą infinityvais galima pastebėti lyginant istorinius šaltinius. 74 maakt het aannemelijk dat vormen als mirtį/ mirtie ooit als datieven van verbale zelfstandige naamwoorden werden gebruikt (in de betekenis ‘voor de dood’), en dat dit gebruik de voorwaarde schiep voor hun ontwikkeling tot infinitieven. Ook in veel andere verwante talen bestaat de neiging om datieven van handelingsnamen als infinitieven te gebruiken. Van de 700 infinitieven die bijvoorbeeld in de Rigveda zijn aangetroffen, komen er maar liefst 600 overeen met een datief van een verbaal zelfstandig naamwoord (Sgall 1958; Szemerényi 1970:298). 1.1.3. Formeel gezien kunnen Baltische infinitieven op -ti/ *-tei ook worden afgeleid van locatieven van de ti-stam (Otrębski 1956:243; Stang 1966:447; Hamp 1985:199—202); ook de Slavische infinitief op -ti < *-tei wordt met de locatief in verband gebracht (Stang ib. 447; Vaillant 1966: 127).2 Opvattingen over het dativische en locativische karakter van deze vormen zijn niet wezenlijk tegengesteld, omdat in de oudste perioden van de ontwikkeling van de Indo-Europese talen datieven op -i/ *-ei konden samenvallen met adverbiaal gebruikte vormen, die later in het naamvalsparadigma werden opgenomen en daarin als een afzonderlijke naamval — de locatief — werden geïnterpreteerd (Toporov 1961: 275 vv., 285; Mažiulis 1970: 80, 128—129, 248 vv.). Ook de opvatting van F. Trávníček (1956: 167 vv.) over de oorsprong van infinitieven uit Indo-Europese bijwoorden kan op deze wijze worden geïnterpreteerd. Het formele verband tussen datief en locatief is echter kennelijk geërfd uit de periode vóór het ontstaan van de infinitieven. Zowel in het Litouwse als in het overige Baltische infinitiefgebruik zijn sporen van locatieve betekenis moeilijk te herkennen. 1.1.4. In het Oudpruisisch wordt naast de infinitief op -t (dat ‘geven’, gērbt ‘zeggen’) veelvuldig een infinitief op -twei gebruikt, bijvoorbeeld: dātwei ‘geven’, poutwei ‘drinken’, westwei ‘leiden’. Deze vorm is ontstaan uit de datief enkelvoud van handelingsnamen met de tu-stam, met de uitgang -ei, dat wil zeggen *-tu-ei. Infinitieven op -tave met precies dezelfde oorsprong kwamen voor in het Oudindisch (vgl. dhātave ‘geven’, attave ‘eten’). In de Oost-Baltische talen bestaan echter geen infinitieven die zijn ontstaan uit de datief van zelfstandige naamwoorden met de tu-stam, terwijl de supinum (doelvorm) op -tų < *-tum is ontstaan uit een andere naamval van de tu-stam, namelijk de accusatief enkelvoud. De Baltische talen stemmen dus overeen wat betreft de naamvalsvorm van de handelingsnaam die de basis vormde voor de infinitief, maar verschillen gedeeltelijk wat betreft de stam. Dit toont aan dat de datieven van verbale zelfstandige naamwoorden niet in de Proto-Baltische periode, maar tijdens de afzonderlijke ontwikkeling van deze talen in het werkwoordsysteem werden opgenomen en tot infinitieven werden. Juist daarom helpen de Baltische gegevens ons de vorming van de infinitief beter te begrijpen: het verband met het oorspronkelijke gebruik van verbale zelfstandige naamwoorden is hier nog niet geheel verdwenen. Ook de andere Indo-Europese talen hebben kennelijk niet gemeenschappelijke onveranderlijke infinitiefvormen geërfd, maar gemeenschappelijke voorwaarden voor hun vorming. Die voorwaarden zijn syntactisch van aard en moeten worden gezocht in het gebruik van infinitieven. Daarbij biedt interne reconstructie hulp. Door deze toe te passen op het Litouwse syntactische systeem, proberen we daarin de oude typen van infinitiefgebruik te onderscheiden en de structuur vast te stellen van de constructies waaruit de infinitief zich ontwikkelde als een afzonderlijke, onverbuigbare werkwoordsvorm. 2In de taalkundige literatuur wordt ook geschreven over de oorsprong van de infinitief op -ti uit de locatief van een consonantische -t-stam (Brugmann 1911: 424; Endzelins 1951: 918; Hamp 1985: 201—202; Zinkevičius 1981: 164). Deze opvatting is al ongeloofwaardig omdat er in de Baltische talen überhaupt geen handelingsnamen met een t-stam voorkomen. 75 1.2.1. In het hedendaagse Litouws wordt de infinitief meestal verbonden met persoonsvormen van het werkwoord die uitdrukken: a) het begin of einde van een handeling (begin ik / ga ik aan het werk, zette hij het op een lopen, hield op met wandelen, maakte ik het schrijven af), b) vermogen, verplichting, wens, bekwaamheid of inspanning (ik kan wandelen, we moeten terugkeren, is van plan te studeren, probeerde te ontsnappen, ik wil vertrekken), c) overdaad of onvoldoende mate van een handeling (dronk te veel, deed er te weinig zout bij), enzovoort. De infinitief geeft hier de inhoud van het hoofdwerkwoord aan, fungeert als de noodzakelijke aanvulling ervan, en het subject van de door het werkwoord en de infinitief uitgedrukte handelingen valt samen. Nauwe verbindingen vormen infinitieven ook met werkwoorden die een bevel, aansporing of verzoek uitdrukken; verbod of belemmering; toestemming, uitnodiging, enzovoort; in deze gevallen wordt de handeling van de infinitief echter aan een ander subject toegeschreven (beval stil te zijn, vroeg niet te zingen, verbied te slapen, belemmert het lezen, stond toe een wandeling te maken, nodigde uit binnen te komen). Dit soort constructies is in het Litouws, evenals in veel andere hedendaagse Indo-Europese talen, het meest verbreid en vormt de voornaamste laag van het infinitiefgebruik. Hier staat de infinitief het dichtst bij de persoonsvormen van het werkwoord en is het moeilijk sporen van een vroeger gebruik ervan te herkennen. 1.2.2. De oudere — nominale — functie van de infinitief komt duidelijker naar voren in constructies waarin hij voorkomt bij zelfstandige werkwoorden (a) of bij werkwoordelijke verbindingen met een noodzakelijke aanvulling (b), niet door hun valentie wordt bepaald en het doel of de bestemming van de handeling of van het besproken object aanduidt: a) We zijn hier onlangs komen wonen LnkV; De vrouwen gingen zitten spinnen ŽemR I 15; En die man bleef op dat landgoed om als heer te leven BsV 300³; b) Hij zette bedienden neer om de wacht te houden BsP II 48; De bok vond hooi om te eten Lt III 116; Hij legde een plank neer om over te steken Pvn; Gryta verdeelt, nadat ze al genoeg gesponnen heeft, het garen om te weven DnR 125; Je snijdt een stok af om erop te steunen PP 206. Jau Jonas Jablonskis (1935: 30) atkreipė dėmesį į tai, kad tokia tikslą žyminti bendratis iš prigimties (“pagal kiltį”) yra veiksmažodinių daiktavardžių naudininkas. Pagal savo funkciją ji atitinka daiktavardžių naudininko formas ir gali būti vartojama su jomis pagrečiui: orei (= armiui, arti) žagrių neturime, plg. dar: sukosi lizdelį gyvenimui/ gyventi; ieškojo vietos nakvynei/ nakvoti; atnešė bulvių valgymui/ valgyti; lova bus reikalinga poilsiui/ pailsėti; sūnus gabus mokslui/ mokytis. Tikslo bendraties ir naudininko vartosenos paralelumą dažnai matome tiek tarmėse, tiek rašomojoje kalboje, plg.: Varnų ben porelę sau pietums nusisauja DnR 241 / Kad Dočys porelę varnų kept nusisauja 243. Het gebruik van de datief in deze constructies berust op de betekenis van bestemming (doel), die al lang wordt gereconstrueerd voor de Indo-Europese datief, die vrij met werkwoorden werd verbonden (Brugmann 1911: 555 vv.). Die betekenis was vooral kenmerkend voor deverbatieve abstracta. Hoewel de Litouwse infinitief de rechtstreekse band met het naamvalsysteem al heeft verloren, heeft hij in de genoemde gevallen de oorspronkelijke betekenis van de datief van bestemming tot op heden onveranderd behouden. 3 De bronnen van de voorbeelden zijn aangeduid met dezelfde afkortingen als in het grote ”Lietuvių kalbos žodynas” en de driedelige ”Lietuvių kalbos gramatika” (V., 1965—1976, afgekort: LKŽ I—III). 4 Daugiau pavyzdžių su tikslo reikšmės infinityvu žr. Jablonskis 1935: 30; 1957: 475—476; Fraenkel 1928: 129—132; Balkevičius 1963: 226—227; LKG III 170—171, 260. 76 2. DATIEF MET INFINITIEF (DATIVUS CUM INFINITIVO) 2.0. Opgenomen in het systeem van de werkwoordsvormen kreeg de Litouwse infinitief een werkwoordelijke naamvalsregering. Infinitieven van transitieve werkwoorden regeren de accusatief en, minder vaak, de genitief, zoals overeenkomstige andere werkwoordsvormen; vergelijk: hij betaalde de schuld terug — hij beval de schuld terug te betalen, wilde de schuld terugbetalen, stuurde een bevel om de schuld terug te betalen; wachtte op de ouders — vroeg op de ouders te wachten, stuurde een verzoek om op de ouders te wachten, enzovoort. Maar in gevallen waarin de infinitief vrij met de kern van de zin wordt verbonden en de eerder genoemde betekenis van bestemming of doel heeft, wordt het object van de door de infinitief aangeduide handeling niet in de accusatief maar in de datief uitgedrukt; vergelijk: er was niet genoeg geld om de schuld terug te betalen. Dit is de zogenoemde constructie van datief met infinitief (dativus cum infinitivo, hierna DI). Gezien de relatie tussen de infinitief en de datief lijkt deze constructie buiten het in de huidige taal overheersende systeem van syntactische relaties te vallen. Vanuit het perspectief van interne reconstructie kan dit worden opgevat als aanleiding voor de hypothese dat we hier te maken hebben met een syntactisch archaïsme, gebaseerd op een oudere toestand van syntactische relaties. Daarom is het nuttig deze constructie nader te bespreken. Om de oorspronkelijke structuur van de DI te achterhalen, moet men uitgaan van de uiterlijk vergelijkbare uitingen waarin een persoonsvorm samen met een infinitief de in 1.2.1 genoemde nauwe eenheden vormt, terwijl de datief als aanvulling bij het werkwoord fungeert, bijvoorbeeld: beval de jongen te rijden, belemmert/helpt de mensen bij het werken, raadde zijn zoon aan zich te laten behandelen, verbood de anderen te jagen, enzovoort. Hierna worden met DI constructies bedoeld waarin de datief niet door de valentie van het werkwoord wordt bepaald en samen met de infinitief een doel of bestemming uitdrukt. ploegde (het veld) om rogge te zaaien 2.1.1. Op basis van de relatie tot de andere zinsdelen kunnen drie groepen DI-constructies worden onderscheiden: a) DI is verbonden met een werkwoord (het gezegde): Bemoei je er niet mee om anderen raad te geven Šim; Alsjeblieft, schenk in (drink), heer, schenk in om de worm te doden Jabl; Hij schoot in de lucht om de mensen bang te maken Myk - Put; Hij kan niet meer verdienen dan genoeg om zichzelf te onderhouden Šln. b) DI is verbonden met een werkwoord en met een door dat werkwoord geregeerd zelfstandig naamwoord of voornaamwoord: Ik heb palen meegebracht om een hek te bouwen Vb; Ik geef je een zijden zakdoekje om je tranen mee af te vegen tts (Jabl); Hij nam een jong meisje mee om op de kinderen te passen Simon. c) DI is alleen verbonden met een zelfstandig naamwoord dat als zinsaanvulling of onderwerp fungeert: Ze hebben de kamer om spullen op te bergen helemaal afgenomen Simon; Die is helemaal bot geworden door hout te hakkenSrv. De constructies van groep (b) zijn het meest verbreid en overheersend. De constructies van groep (c) komen daarentegen slechts sporadisch voor. Ook synchroon bezien kunnen ze worden beschouwd als afgeleid van groep (b), waar de relatie van de DI niet alleen met het zelfstandig naamwoord, maar ook met het hoofdwerkwoord voelbaar is. Die relatie blijft gewoonlijk ook bestaan wanneer het gezegde wordt gevormd door een uitgesproken of veronderstelde vorm van het werkwoord ‘zijn’, bijvoorbeeld: Wat een goede spies is dit om een arme te braden BsP II 91. J. Jablonskis (1957: 598) merkte scherp op dat hier een naamwoordelijk deel wordt geïmpliceerd: geschikt, bestemd, of iets dergelijks: Niet ieders mond is geschikt (geschikt, goed, bestemd) om pap uit te slurpen. 77 Dit wordt ook bevestigd door vragen die in volksverhalen worden gesteld bij de begrippen die worden aangeduid door zelfstandige naamwoorden die met DI samenhangen, bijvoorbeeld: Er komt een kraanvogel aan met een grote krop. — Waarvoor [d.w.z. waarvoor is die krop bestemd, wat is ermee nodig]? — Om geld in te doen. — Waarvoor is dat geld? — Om weiden te kopen. — Waarvoor zijn die weiden? — Om koeien te laten grazen LTRn 396 (zie uitgebreider Toporov 1963: 151). Uit de voorbeelden van groep (a) blijkt dat een verbinding met een zelfstandig naamwoord in het algemeen niet noodzakelijk is: DI is hier rechtstreeks afhankelijk van het hoofdwerkwoord. De constructies van deze groep kunnen ook worden opgevat als antwoorden op de vragen Waarvoor? Met welk doel?, vgl.: Waar ploeg je hier voor, Juozas? — Om vlas te zaaien (JablRR I 598). Tussen de groepen (a) en (b) is gemakkelijk een duidelijk verband en een overgang vast te stellen: als we het werkwoord aanvullen met een zelfstandig naamwoord dat het object aanduidt (vgl.: Buig het glaasje om de worm te doden, meneer) of de handeling parafraseren met een woordgroep (vgl.: Hij schoot de haas de lucht in om de mensen bang te maken), krijgen we constructies van groep (b), vgl. ook: Op het landgoed luiden ze de klok om de koeien te melken; in Žem en Bokštas luidden de klokken om het meisje uitgeleide te doen tts (JablRR I 599). De groepen (a) en (b) zijn dus varianten van hetzelfde type: DI is verbonden met de kern van de zin — het werkwoord of de combinatie van een werkwoord met een daarvan afhankelijke naamvalsvorm. 2.1.2. Hoewel DI vaak als equivalent van een bijzin van doel wordt gebruikt, kan het lang niet elke bijzin van doel vervangen, en omgekeerd. In de levende taal is DI vooral gebruikelijk in gevallen waarin ook één datief mogelijk is die doel of bestemming aanduidt (zonder infinitief). Vgl. de door Jablonskis gegeven vergelijkingen: Ik heb enkele ponden vlees meegenomen voor het avondeten / om voor het avondeten te koken; Mensen vervoeren bakstenen voor de kerk / om een kerk te bouwen; Het kruis is opgericht ter nagedachtenis aan zijn werk / om zijn werken te gedenken JablRR I 596 (zie ook Valiulyte LKG II 34–35). Net als een datief van een zelfstandig naamwoord is ook één infinitief verbonden met de kern van de zin: Hij legde een plank neer om overheen te gaan Pvn; Je snijdt een stok om erop te steunen PP 206 (zie 1.2.2). Zelfs in dezelfde zin kan bestemming of doel soms worden uitgedrukt met een datief van een zelfstandig naamwoord, met een infinitief, of met beide tegelijk. Deze parallelle gebruikswijze is te zien in constructies van zowel groep (a) als groep (b), vgl.: a) In het begin ploegde ik alleen om gerst te zaaien / te zaaien / om gerst te zaaien. b) Vader bracht brandhout mee voor de hut / om te stoken / om de hut te stoken. De poorten van het landgoed zijn breed voor paarden / om binnen te komen / zodat paarden binnen kunnen komen. Dit alles toont aan dat DI bestaat uit twee aanvullingen die de kern van de zin uitbreiden en ervan afhankelijk zijn: de datief van bestemming (doel) en daarnaast de infinitief die de bestemming uitdrukt. Zoals reeds vermeld, is de infinitief zelf ontstaan uit de datief van een verbaal zelfstandig naamwoord — een handelingsnaam. De besproken relaties tussen de onderdelen van de constructie maken het dus mogelijk de volgende oorspronkelijke structuur van DI te onderscheiden5. 5 Afkortingen: N — nomen (naamwoord), V — verbum (werkwoord); NV — nomen verbale (verbaal naamwoord), nom — nominativus, dat — dativus. De pijl → geeft een relatie van onderschikking aan, ↔ een onderlinge relatie. 78 Bijvoorbeeld, de onderlinge relatie tussen de constituenten in pirkau arklių laukams kan als volgt worden weergegeven: De DI weerspiegelt dus rechtstreeks de oorsprong van de infinitief uit de datief van verbale zelfstandige naamwoorden. Volgens zijn oorspronkelijke structuur blijkt de DI een van de zinskern afhankelijke dubbele datief van bestemming (doel) te zijn (dativus duplex). 2.1.3. Deze opvatting over de oorspronkelijke structuur van de DI stemt in wezen overeen met de ideeën van A.Potebnia (1958: 387 e.v.), F.Kuršaitis (1876: 406), J.Jablonskis (1935) en later P.Trost (1958: 273) en I.Marvan (1960: 10). Jablonskis beschreef de DI bijzonder treffend toen hij zei dat we hier “twee datieven gebruiken om een doel uit te drukken: de ene van een gewoon substantief en de andere, die tegenwoordig infinitief wordt genoemd. Het substantief geeft aan voor welk (30) ding, welke tijd of welk doel iets nodig is of wordt gedaan, terwijl de infinitief die aan zo’n datief is toegevoegd het doel waarvoor iets geschikt is of wordt gebruikt, nog beter verklaart en aanduidt” (Jablonskis 1935: 30—31). Overigens schreef F.Kuršaitis alleen over de samenhang van de DI met zelfstandige naamwoorden; H.Engertas, die zijn idee verder uitwerkte (1937: 109—111, 1938: 45—56), concludeerde dat de constructie uitsluitend attributief was, antwoord gaf op de vraag “Wat is dit?” en geen enkele relatie had met het hoofdwerkwoord. Taalkundigen die de DI later vanuit het oogpunt van taalnormen onderzochten, richtten eveneens vooral hun aandacht op de semantische relatie ervan met het zelfstandig naamwoord in de zin (Balčikonis 1978: 267—269; 392—393; Paulauskienė 1970: 49 e.v.; Piročkinas 1986: 188—190; vergelijkbaar ook Haudry 1968; 1977: 104 e.v., vanuit het perspectief van andere Indo-Europese talen). Historisch gezien kan de DI echter niet uitsluitend in verband worden gebracht met het zelfstandig naamwoord in de zin: de reeds besproken voorbeelden van groep (a) en het afgeleide karakter van attributieve constructies staan dat niet toe. Aangezien de DI de zinskern uitbreidt en het werkwoord daarin de belangrijkste rol speelt, blijft E.Fraenkels stelling onweerlegbaar dat de constructie haar oorsprong had in zinnen waarin de DI in wezen (“im Grunde”) afhankelijk is van het hoofdwerkwoord (1925:60). 2.1.4. In de DI-constructie zelf, afzonderlijk beschouwd, duidt de datief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord meestal het object van de infinitiefhandeling aan. Sommige onderzoekers die de oorsprong van de DI en overeenkomstige constructies in verwante talen verklaarden, meenden dat hier oorspronkelijk in plaats van de datief een accusatief stond, geregeerd door een verbaal zelfstandig naamwoord dat een doel aanduidde (verbale zelfstandige naamwoorden behouden immers in oude monumenten uit het Sanskriet en andere talen doorgaans de voor werkwoorden kenmerkende naamvalsregering). De accusatief zou hier door de invloed van het hoofdwerkwoord zijn vervangen door de datief (Brugmann 1916: 917 e.v.), of onder invloed (door attractie) van de datief van de handelingsnaam, in een tijd waarin deze laatste nog niet tot een onverbuigbare infinitief was geworden (Schleicher 1856: 311; Delbrück 1897: 470; Miklosich 1874: 79 844). W.Boeder (1980) verklaart de verhoudingen tussen de constituenten van de constructie op vergelijkbare wijze, maar vervangt het begrip attractie door congruentie (overeenkomst). Niet alleen de reeds besproken relatie tussen de constituenten van de constructie en de zinskern, maar ook de verscheidenheid aan semantische relaties ertussen vormt een bezwaar tegen deze opvatting over de oorsprong van de DI. De datief van het zelfstandig naamwoord kan in het Litouws hier niet alleen het object, maar ook het subject van de infinitiefhandeling aanduiden: Ik heb melk ingeschonken voor de katjes om op te likken Ktk (vgl.: dat de katjes het zouden oplikken); Jij hebt een dochter om door de draak verslonden te worden LB 190 (vgl.: dat de draak haar zou verslinden); In het bos waren twintig nestkastjes opgehangen voor de mezen om te broeden (vgl.: dat de mezen zouden broeden) LKG III 173. Dergelijke constructies komen al vanaf het begin van de geschreven taal ook voor in oude taalmonumenten, vgl.: lawonus kitus ing wandeni mete szuwims walgiti Mž 427 (= dat de vissen zouden eten). Soms duidt de datief ook een omstandigheid van de infinitiefhandeling aan, bijvoorbeeld: Ze nam garen mee om ’s nachts te spinnen (vgl.: dat ze ’s nachts zou spinnen). De relatie van elk van de DI-constituenten met de zinskern is hier duidelijk (vgl.: nam het mee voor de nacht/ nam het mee om te spinnen). 2.1.5. Hoewel de leden van de constructie die aan beide DI’s ten grondslag lag, afhankelijk waren van de zinskern, nam het nominale element (niet de actienaam) daarbinnen blijkbaar vanaf het begin toch de centrale positie in. E. Fraenkel (1925: 60; 1928: 131) beschouwde de infinitief — oorspronkelijk een actienaam — als een aanvulling die aan de datief van een naamwoord was toegevoegd („epengetischer Zusatz”). Een dergelijke relatie tussen syntactische eenheden, waarbij de ene de andere aanvult maar beide in gelijke mate afhankelijk zijn van een derde, wordt appositioneel genoemd. De aldus verbonden eenheden kunnen elk afzonderlijk voor elkaar in de plaats staan, maar doorgaans is de ene qua betekenis hoofdzaak en de andere aanvullend en verklarend; die laatste volgt meestal op de hoofdzaak (Seiler 1960: 198; Valeckienė 1984: 111). Dat de datief van het naamwoord in de DI-constructie semantisch de hoofdzaak was, blijkt uit zijn overwegend prepositieve positie, zowel in het Litouws als in de oude monumenten van andere Indo-Europese talen (vgl. Sgall 1958: 202; Kurylowicz 1964: 162). ging het veld ploegen/ om te ploegen 2.2.1. Ook de lexicale beperkingen op het gebruik van de constructie en de afhankelijkheid van haar structuur van de lexicale betekenis van het werkwoord wijzen op de oorspronkelijke band van de DI-elementen met het hoofdwerkwoord. Wanneer het hoofdwerkwoord beweging, een verandering van toestand van een zaak of verandering aanduidt (of juist het uitblijven daarvan — zoals het werkwoord „blijven”), wordt het doel niet met de datief uitgedrukt, maar met de genitief en een infinitief, bijvoorbeeld: Ik ga naar het heuveltje om geel koren te maaien VD I 290 (Alv); De anderen renden weg om paarden te halen Žem; De vrouwen gingen zitten om vlas te spinnen Vrn; Het meisje bleef thuis om op het huis te passen (maar: Ik liet de hond achter om op het huis te passen), zie LKG III 169. Evenals in constructies met de datief kan het doel ook door slechts één van de elementen worden uitgedrukt (door alleen de genitief of alleen de infinitief). De oude man kwam terug om te lunchen/ om te lunchen/ te lunchen In overeenkomstige constructies heeft de supinumvorm dezelfde syntactische relaties als de infinitief; deze vorm is kenmerkend voor de dialecten van Oost-Litouwen, vgl.: De oude man kwam terug om te lunchen/ om te lunchen/ te lunchen De supinumvorm is, net als de infinitief, van nominale oorsprong: hij is ontstaan uit de accusatief van actienamen met een versteend tu-stam. De handelingen van deze stam 80 benamingen (abstracta) hadden in het Proto-Balto-Slavisch een belangrijke rol in het woordvormingssysteem, en pas later gingen in de Oost-Baltische talen stamabstracta op ti duidelijk overheersen (S.Ambrazas 1987: 92 — 93). In zinnen met bewegingswerkwoorden heeft de accusatief van stamabstracta op tau aanvankelijk de betekenis van een bewegingsdoel gehad, die ook in andere Indo-Europese talen in vroegere perioden van hun ontwikkeling is geattesteerd, vgl.: Skt. sa gamad indro... vasūnām dātum RV V 36.1. ‘kom, Indra... om geschenken te geven (lett.: het geven)’ (Jeffers 1976: 2), Lat. eunt spectatum ‘ze gingen kijken (lett.: het kijken)’ enz. De abstracta op tu werden echter al heel lang geleden onproductief; hun accusatief verstarde en veranderde in een onveranderlijke vorm — de supinum. Bij het genitief dat een streven uitdrukt en dat op zijn beurt afhankelijk is van het hoofdwerkwoord, sloot het supinum zich vermoedelijk al aan als onveranderlijke vorm, die geen naamvalsbetekenis meer had. Vervolgens werd het supinum in veel constructies met werkwoorden van beweging of toestandsverandering verdrongen door de infinitief. J.Palionis (1967: 199 — 200; 1974) stelde vast dat het supinum (siekynys) nog in de 16e en 17e eeuw in veel Litouwse dialecten werd gebruikt, waar het later door de infinitief werd vervangen. Omdat werkwoordelijke substantieven met de stam ti pas later een dominante positie innamen onder de handelingsbenamingen, behield hun datief langer zijn naamvalsbetekenis. Zoals we hebben gezien, heeft de infinitief de datiefbetekenis ook nu nog in veel doelconstructies. Daarom is de oorspronkelijke toestand van de syntactische relaties in constructies met een datief en een infinitief beter bewaard gebleven.6 Verandering van syntactische relaties 2.3.1. Hoewel de oorspronkelijke relatie van DI-elementen met de zinskern in veel gevallen nog voelbaar is, kan de constructie zelf inmiddels als een afzonderlijke syntactische eenheid worden gebruikt, die het doel (de bestemming) van een handeling uitdrukt. Ze komt ook voor in zinnen waarin een datief zonder infinitief niet zou passen of een heel andere betekenis zou hebben, bijvoorbeeld: Bičiuliams sukviesti lauke tik priešėplnio Žem; Ar matota, koks čia geras iešmas briedžiui kepti BsP II 91; Kiti pažadėjo ir vaikiukus leisti duobei iškasti Jabl. In zulke gevallen wordt de datief vaak opgevat als het object van de infinitiefhandeling. Slechts bij uitzondering beïnvloedt dit echter ook de grammaticale vorm van de constructie: de datief wordt vervangen door de gebruikelijke naamval van het lijdend voorwerp — de accusatief, bijvoorbeeld: Aš ugnelę pasikūriau pusrytukus virti Sch 158; Duok, Dievuli, giedrą dieną man rūteles sėti VD I 373. Dergelijke uitdrukkingen zijn overvloedig te vinden in de optekeningen van de dialecten van Klein-Litouwen en in de geschriften van Donelaitis, bijvoorbeeld: Jie sau karnų vyžas nusipint užsigeidžia DnR 201 (zie ook Jablonskis 1957: 598). De indringing van de accusatief in de plaats van de datief is al waar te nemen in teksten uit de 16e–17e eeuw, bijvoorbeeld: Pastate tieq Wiskupus waldžiot bažnyčiā Diewo SP I 226₃₁; Nesa esch persenna esmi wirą imti BrB Rut 1,12 (das ich einen man neme LB). 6 Bij onderzoek van overeenkomstige constructies in de Veda’s is eveneens vastgesteld dat de oudste gebruikswijze bewaard is gebleven bij die infinitiefvormen die zich het laatst van de werkwoordelijke substantieven hebben afgescheiden (Sgall 1958: 209). 81 In de standaardtaal worden zulke constructies nog altijd als onjuist gecorrigeerd (vgl. KPP 78), maar in sommige gevallen is er al variatie, en de norm voor het gebruik van de naamval is meer dan eens bediscussieerd (Balčikonis 1978: 267—269; 392—393; Pupkis 1980: 144; Šukys 1984: 81—83; Piročkinas 1986: 188—189). 2.3.2. Door de hergroepering van syntactische relaties begon de accusatief ook door te dringen in constructies die afhankelijk zijn van werkwoorden van beweging en toestandsverandering. Naast de genitief wordt hij vaak gebruikt in de West-Aukštaitische en Žemaitische dialecten; in geschriften is hij sinds de 17e eeuw aangetoond, en in de folklore al vanaf de oudste optekeningen, bijvoorbeeld: En drie jongemannen kwamen aanrijden om de bruine paarden te drenken StnD 31; Moeder stuurde mij om het landhuis schoon te vegen Klv (VD I 333); Ik ga de koe/koeien verplaatsen Dkš; Hij liet zijn benen achter en rende om de bijl te halen BsP I 35; De jongen wordt uit de hemel gezonden om de oogst te zien S1G I 53 (zie ook LKG III 169; Piročkinas 1972: 133). In de geschriften van Donelaitis is echter (anders dan in de in 2.3.1 genoemde gevallen) de genitief van het doel goed behouden gebleven, vgl.: Om hout te stelen trok ik in het donker naar de rand van het bos DnR 201 en dergelijke. Jonas Jablonskis (1935: 36) yra atkreipęs dėmesį į tai, kad kilmininkas su siekiniu vartojamas tada, kai jis ir vienas galėtų reikšti veiksmo tikslą (t.y. kai tarp veiksmažodžio ir kilmininko yra tiesioginis ryšys — V.A.). Kai vienas kilmininkas dėl sakinio prasmės negalimas, siekinys valdo galininką (kaip ir bendratis ką tik cituotuose pavyzdžiuose), pvz.: Puolė visi bučiuotų rankas seneliui; Stankunas nubėgo sudėtų pinigus advokatui. Pasak Arnoldo Piročkino (1972: 132 — 133), toks skirtumas daromas ir dabar kai kuriose šnektose (apie Veliuoną, Jurbarką). 2.3.3. Een verdere fase in de ontwikkeling van de DI is in het Lets gedocumenteerd. Constructies waarin de datief het subject van de infinitiefhandeling aanduidt, zijn daar goed behouden gebleven en komen qua structuur overeen met de Litouwse, vgl.: Ik zou geen grote vrouw nemen om voor de wind te wuiven ME IV 548, vertaald als: “Ik zou geen lange man nemen om voor de bries te wiegen” (zie ook Ozols 1967: 150). Evenals in het Litouws wordt hier ook het doel uitgedrukt met één zelfstandig naamwoord in de datief, bijvoorbeeld: stond op voor het werk “stond op voor het werk”; wat zal ik achterlaten ter herinnering “wat zal ik achterlaten ter herinnering” (Bergmane 1959: 379; 1962: 31) en dergelijke. Dat de doelinfinitief in het Lets eveneens de betekenis van de datief van een handelingsnaam heeft behouden, blijkt uit de vergelijkingen van K. Mülenbach: Er is geen soep om te proeven (= om te proeven); “Er is geen soep om zelfs maar te proeven (= om te proeven); Het was mooi om te bekijken (= om te bekijken) “Het was mooi om te zien (= om te zien)” enz. (Mülenbachs 1928: 193). Anderzijds heeft het zelfstandig naamwoord of voornaamwoord dat met de infinitief verbonden is en het object van de infinitiefhandeling aanduidt, in het Lets niet de datiefvorm maar al de accusatiefvorm, bijvoorbeeld: Ik zal mijn paardje geven om de rozentuin om te ploegen “Ik zal mijn paardje geven om de rozentuin om te ploegen” (Mülenbachs 1928: 193). De accusatief wordt hier al in geschriften uit de 17e eeuw in plaats van de datief gebruikt, bijvoorbeeld: God maakte... de hemellichten, het grotere om de dag te beheersen en het kleinere hemellicht om de nacht te beheersen G1B I Moz 1,16, vertaald als: “God maakte... de hemellichten, het grotere om de dag te beheersen en het kleinere hemellicht om de nacht te beheersen”; nam een linnen rok om hem te misleiden Judit 16,8, vertaald als: “nam (d.w.z. trok aan) een linnen rok om hem te misleiden”. De hergroepering van syntactische relaties heeft dus in het Lets al de con- 82 de grammaticale vorm van de constructie. 2.3.4. In het Lets kreeg de accusatief de overhand ten koste van de genitief, ook in constructies met werkwoorden van beweging en toestandsverandering, bijvoorbeeld: Nu es iešu sētņā kājas, rokas pūtināt BW 6936, vert.: ”Nu ga ik naar het binnenplaatsje om mijn benen en handen te laten rusten”; Tur teceju slotas griezt BW 1271, vert.: ”daar rende ik heen om bezems te snijden” (Ozols 1967: 151); Visi spiedās uz durvīm saņemt negaidītos viesus MLLVG II 20, vert.: ”Iedereen drong naar de deur om de onverwachte gasten te verwelkomen”; Saimnieks sūtīja puiši krūmus izplaut (Mülenbachs 1928: 196), vert.: ”De eigenaar stuurde de jongen eropuit om de struiken te kappen”. De accusatief was hier al in teksten uit de 17e eeuw ingeburgerd, vgl.: tas to sutia uz sawu cematu cūkas ganīt EEV(ASpr I 6210), vert.: ”die stuurde die naar zijn eigen veld om varkens te hoeden”; ESUS egaa namma... maize est ib I 194, vert.: ”Jezus ging naar het huis om brood te eten”. In dialecten die de supinumvorm hebben behouden, is daarmee echter ook de oudere genitief bewaard gebleven, bijvoorbeeld: Iēsim guōvu slāuktul! Valmiera (Endzelins 1951: 562); Tēvs aizgāja bīšu kāptu ME I 301 ”Tėvas išėjo bičių koptų”. Equivalenten in andere talen 2.4.1. In andere verwante talen is de ontwikkeling van infinitiefconstructies aanzienlijk verder gevorderd. DI zijn in sommige daarvan alleen in vroege perioden van hun ontwikkeling aan te treffen. In het Oudkerkslavisch en het Oudtsjechisch komen resten van DI voor die door onderzoekers als syntactische archaïsmen worden beschouwd en qua structuur en betekenis overeenkomen met Litouwse constructies. De datief kan daarin zowel het subject van de infinitiefhandeling aanduiden, bijvoorbeeld Oudkerkslavisch sětvoriť mi chizinu sěsti mi vъ neï Supr 204,2, vert.: ”hij zal voor mij een hut maken om erin te wonen”, als het object, bijvoorbeeld Oudtsjechisch kúpichu pole pútnikóm hřesti Hrad. ”hij kocht een veld om de reizigers te begraven”7. Dat de datief in het Oudtsjechisch verbonden blijft met de kern van de zin (resp. het werkwoord), blijkt uit het feit dat de datief ook behouden blijft wanneer de infinitief al door een voorzetselconstructie is vervangen, vgl.: kúpichu pole na pohřeb pútnikóm, vert.: ”hij kocht een veld voor de begrafenis van de reizigers” (Trávníček 1956: 170, 174). Net als in het Litouws wordt hier van oudsher ook een doel-datief van zelfstandige naamwoorden gebruikt. 2.4.2. Van bijzonder belang voor het vaststellen van de oorspronkelijke toestand van DI zijn de overeenkomstige constructies in het Oudindisch. Hun structuur in de Veda’s komt volledig overeen met die welke via interne reconstructie voor het Oudlitouws kan worden gereconstrueerd. De infinitief heeft daar nog paradigmatische datiefvormen van verbale zelfstandige naamwoorden (-tavāi/ tave, -adhyai, -áye, -e), en de constructie zelf heeft het karakter van een dubbele datief duidelijk behouden. De eerste datief (van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord) kan eveneens zowel het subject (a) als het object (b) van de handeling aanduiden, vgl.: a) átho indrāya pātave sunú sómam RV 1,28,6, vert.: ”dus, voor Indra om te drinken: pers de soma— 7 Plačiau apie slavų kalbų DI žr. Miklosich 1874: 857 tt., Потебня 1958: 389; Los 1922: 172—173; Gebauer 1929: 380, 579—580; Vondrák 1928: 265, 408; Trávníček 1956: 170 tt. 83 ma”; b) pība... vṛtrāya hāntave śaviṣṭha RV 4,13,3, toel.: ”drink... om Vrtra te doden (doden), o machtigste”8. De verhouding van de constructie tot afzonderlijke zelfstandige naamwoorden in de datief die een bestemming aanduiden, is vergelijkbaar met die in de Baltische en Slavische talen. Toch is de dubbele datief (resp. DI) in de Veda’s al van reliktisch karakter (Sgall ib. 209). Door een hergroepering van de syntactische relaties tussen de bestanddelen van de constructie worden in plaats van de dubbele datief (DI) vaker constructies gebruikt met een accusatief die wordt geregeerd door dezelfde ”infinitieven”. 2.4.3. Ook in de spijkerschriftteksten van het Hettitisch zijn duidelijke equivalenten van de Baltische DI te vinden. Tussen de datief met infinitief die een doel aanduidt en het hoofdwerkwoord zien we hier relaties die kenmerkend zijn voor de structuur van de Baltische constructie, vgl.: nankān ANA ERĪNMĒŠ ŠA KUR (UGUTI) (ni)—ninku̯anzi u̯eriat Hatt. 11 IV 4, toel.: ”en hij stuurde hem om de soldaten van het land (van het hooggelegen gebied) bijeen te brengen” (Ose 1944: 40, Hahn 1953: 112; 1966: 390). Het Hettitische infinitief op -u̯anzi (nininḳu̯anzi ”bijeenbrengen”) is hier gevormd op de archaïsche stam u̯ant- en heeft dezelfde datief—”locatief”-uitgang -i als het Litouwse infinitief op -ti. De Hettitische datief duidt vaak ook op zichzelf, zonder infinitief, het doel van een handeling aan. 2.4.4. De DI in de Baltische talen komt dus overeen met de genoemde constructies in verwante talen, zowel wat haar oorspronkelijke structuur en betekenis betreft als de vergelijkbare richting van haar verdere ontwikkeling. Het infinitief heeft in deze constructie de betekenis van bestemming behouden, die de datief van naamwoorden al sinds de oudste tijden heeft. De vergelijking met andere talen bevestigt dat de syntactische grondslag van de DI de dubbele datief is, waarvan het tweede bestanddeel een verbaal nomen was. De appositionele relatie tussen beide leden van deze constructie is een oud type syntactische relatie, kenmerkend voor de Indo-Europese talen in vroege perioden van hun ontwikkeling. Ook de dubbele naamvalsconstructies zijn op zulke relaties gebaseerd. De dubbele datief met verbale naamwoorden — benamingen van handelingen — werd vermoedelijk lang voordat de infinitieven ontstonden gebruikt om doel of bestemming uit te drukken en vervulde in de zin de rol die later door infinitivische constructies en bijzinnen van doel werd overgenomen. In dit opzicht staat de dubbele datief met verbale naamwoorden dicht bij dubbele naamvallen met verbale adjectieven (later: participia). Uit zulke dubbele naamvallen ontstonden absolute constructies en de accusatief en genitief met een participium. Dit bevestigt de belangrijke plaats van verbale naamwoorden in de zinsstructuur van de oorspronkelijke Indo-Europese talen. 3. NOMINATIEF MET INFINITIEF (NOMINATIVUS CUM INFINITIVO) het veld bleef dichtbij 3.1.1. De infinitief die een bestemming aanduidt, wordt van oudsher gebruikt bij werkwoorden van toestand- 8 Žr. Delbrück 1888: 413; Sgall 1958: 200 tt.; Haudry 1977: 106—122 su lit. F. Renou (1937: 28) manė esant galima ”infinityvą” hāntave ir pan. kildinti iš veiksmažodinio būvardžio datyvo, tačiau tam prieštarauja tiek kai kurių sen. indų (Haudry 1977: 122, 436), tiek baltų, slavų ir kitų kalbų infinityvų morfologinės ypatybės. 84 werkwoorden, bijvoorbeeld: kliūti, likti, rūpėti, tekti, apsimokėti, įkurėti, pasitaikyti enzovoort. In zulke gevallen staat het voorwerp waarvan de toestand door het werkwoord wordt aangeduid in de nominatief. Het subject dat de toestand ervaart, kan onuitgedrukt blijven (a) of in de datief worden uitgedrukt (b): a) Bepaliks tas sienelis sugrėbt Lpl; Darbas nelengvas teko dirbt Gg; Rūpėjo tas šienas daužyt Krp; Apsimoka linai sėt? Rd; Kitąsyk pasitaiko ir toks vyras gaut Mrj; b) Man kas belieka daryt? Ds; Man kliūn(a) visi darbai nudirbti Vvr; O čia jam rūpi pinigai skaityti BsP III 69; Nebepatiko ožkelei sodrį žolelė pešti Žem (LKŽ XIII 286). Al in 1893 merkte Jonas Jablonskis scherpzinnig op dat in zinnen van dit type de nominatief als onderwerp fungeert, terwijl „de infinitief hier slechts het predicaat verklaart of aanvult... We nemen bijvoorbeeld de zin ‘man jau rūpi avižos’; als we het predicaat ‘rūpi’ met de infinitief ‘pjauti’ zouden toelichten, zouden we zo de volledige constructie van nominatief met infinitief krijgen: ‘man jau rūpi avižos pjauti’ (1935: 32). Dit geldt zowel voor voorbeelden uit groep (a) als uit groep (b): de nominatief vormt hun kern, en de infinitief kan worden weggelaten zonder de grammaticale structuur aan te tasten: bepaliko sienelis, teko darbas, apsimoka linai enz. De doelbetekenis die kenmerkend is voor de datief van verbaalsubstantieven en de daaruit voortgekomen infinitief, is hier enigszins verbleekt in vergelijking met de besproken DI-constructies, maar kan gemakkelijk worden vastgesteld door uitingen met en zonder infinitief te vergelijken. De aanvullende functie van de infinitief is nog duidelijker in zinnen waarin de datief die het subject aanduidt helemaal niet kan worden gebruikt, bijvoorbeeld: Greit rugiai prasidės pjauti Mžk; Jau paspėjo rugiai pjauti Žrm (LKŽ XIII 387). Het constructiemodel kan dus als volgt worden weergegeven: (mij) trof/ kwam toe/ baarde zorgen/ verveelde... de stoppels (bewerken) Dergelijke constructies zijn vanaf het begin van de schriftelijke overlevering geattesteerd, vgl.: iam wenam pareitissi ir uszgulli garbe, schlawe a czestis dotį WP 33. 3.1.2. De besproken relaties tussen de elementen van de constructie zijn tegenwoordig lang niet in alle zinnen met de genoemde toestandswerkwoorden voelbaar. Nadat de infinitief de verbinding met de nominale paradigma’s al lang had verloren, begon hij zich aan te sluiten bij de vervoegde werkwoordsvorm en vormde daarmee een hechte verbinding, die ook wordt gebruikt in zinnen zonder nominatief, vgl.: Man teko važiuoti; Vaikui terūpi dūkti; Mortai nusibodo sėdėti enzovoort. Het object van de infinitief van transitieve werkwoorden werd met de accusatief of genitief uitgedrukt, bijvoorbeeld: Atsitiko jam pro kapines praeinant duobkasius sutikt BsV 92; Bene rūpės darbą dirbti arba vargą vargti? Žem R I 173; Meškai apkrūvėjo klausyti lakštingalos Krž (LKŽ V 834). In de standaardtaal overheerst tegenwoordig al het gewijzigde model van de relaties binnen constructies met een transitieve infinitief: (mij) trof/ kwam toe/ baarde zorgen/ verveelde... stoppels bewerken De herstructurering van de interne relaties binnen de constructie is in het Litouws nog niet voltooid — het is een levend proces. In de Oost- en Zuid-Aukštaitische dialecten wordt de nominatief veel gebruikt met de infinitief. Vaak wordt hij daar echter opgevat als een naamval van het object die afhankelijk is van de infinitief, bijvoorbeeld: Sekas pagaut ešerys Mrk; Šitoks geras rūbas neapsimoka parduot Trgn; Teko man iškast senas šulnys Grnk. 85 De nominatief kunnen we hier niet langer als zinsonderwerp beschouwen, vgl.: *sekas ešėrus, *teko šulnys. medus gardau/ gardus valgyti 3.2.1. Net als bij de genoemde werkwoorden van toestand wordt de infinitief ook verbonden met een predicaat waarvan het nominale deel door bijvoeglijke naamwoorden wordt gevormd. Deze kunnen een verbuigbare mannelijke of vrouwelijke vorm hebben (a). Meestal wordt de infinitief echter verbonden met de onzijdige vorm van bijvoeglijke naamwoorden, die de toestand van een persoon of zaak aanduidt (b). Het subject van die toestand kan (net als in de zinnen besproken in 3.1) in beide gevallen door een datief worden uitgedrukt: a) Stilstaand water is lekker om te drinken Jnš; Voor mij is een konijn afschuwelijk om te slachten Jnš; Hanen zijn kostbaar om te houden Akm; Deze mand is prettig om te dragen Vdk; De grond was erg zwaar om te ploegen Als; b) Droog brood is voor mij niet lekker om te eten Ut; Wetenschap is kostbaar om te verwerven Šr; Voor mij is het belangrijk paarden te krijgen Ukm; Het is aangenaam hooi te maaien Ssk. Beide typen constructies zijn vanaf de 16e eeuw in geschriften geattesteerd, vgl.: a) En deze kwellingen zijn voor de mens zeer zwaar om te dragen BrP II 105; b) en deze pijnen zijn niet gemakkelijk te verdragen DP 214₂₃ (Palionis 1967: 153). De oorspronkelijke functie van de infinitief is bijzonder duidelijk in constructies van type (a). Daar heeft de infinitief, die het nominaal predicaat aanvult, de voor een datief kenmerkende doelbetekenis (vgl. 1.2.2). Duidelijke equivalenten van dezelfde semantische structuur komen ook voor in verwante talen, vgl.: Lets saulīte silta sildīties BW 32 35 ”zonnetje is warm om zich te warmen” (Endzelīns 1951: 989); Oudkerkslavisch eretici... blědnъ z sutu viděti Kozma 3 ”ketters... zijn bleek om te zien” (Дьячкова 1982: 133); Oudtsjechisch chléb tvrd jesti ”brood is hard om te eten” (Gebauer 1929: 358); Oudrussisch voda Jordana sladkъ pitъ ”het water van de Jordaan is zoet om te drinken” (Спринчак 1960: 179)⁹. Zoals voorbeelden van type (a) overeenkomen met de overeenkomstige zinnen zonder infinitief, waarin het onderwerp congrueert met het nominale deel van het predicaat, zo komen voorbeelden van type (b) overeen met zinnen waarin het predicaat wordt gevormd door niet-congruerende onzijdige vormen (pienas skanus gerti: pienas skanus = melk is lekker om te drinken: melk is lekker ). Zinnen als Voor mij is melk/thee lekker Kd; Een vreemd dak is onaangenaam Ut zijn relicten van oude nominale zinnen; ze zijn overgeërfd uit een ver verleden van de ontwikkeling van de Indo-Europese oertaal, toen zuivere nominale stammen die met het onderwerp verbonden waren als nominaal predicaat fungeerden (uitvoeriger aut. 1979: 200 — 202). De zuivere stam is ook behouden gebleven in de onzijdige bijvoeglijke naamwoorden in het Litouws op -a < *-o, -u: miela, skanu (aut. 1990: 201 — 202 su lit.). Bij het nominale predicaat met deze onzijdige vormen sloot de infinitief van dativische oorsprong zich aan, net als bij het predicaat met congruerende mannelijke en vrouwelijke vormen; dit blijkt duidelijk uit voorbeelden met dezelfde lexemen, vgl.: Gerst is lastig te maaien Mlt/ Bieten zijn lastig te rooien Mrj; Honing is lekker om te eten/lekker Mlt. Opmerkelijk is dat constructies van type (b) met een infinitief het meest verbreid zijn in de dialecten van Oost- en Zuid-Litouwen, waar de overeenkomstige nominale zinnen met onzijdige vormen goed bewaard zijn gebleven. 9 Panašiai ir kitose kalbų grupėse: s.indų (Sgall 1958: 215), germanų (Behaghel 1924: 342), graikų (La Roche 1893: 65), tochary (Krause — Thomas 1960: 79). 86 Rekening houdend met de oorsprong van de infinitief als datief van een verbaal zelfstandig naamwoord (een naam voor een handeling), kunnen we de oorspronkelijke structuur van de in 3.1 en 3.2.1 besproken nominatief-infinitiefconstructies schematisch als volgt weergeven: Bijv.: honing bevalt (mij) / is lekker (voor mij) om te eten (<”om te eten”) Dit model van syntactische relaties komt geheel overeen met het model dat is gereconstrueerd op basis van datief-infinitiefconstructies (vgl. 2.1) 3.2.2. Toen het onzijdig genus van zelfstandige naamwoorden in het Litouws verdween, veranderden de onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden in onverbuigbare predicatieven, gegeneraliseerd met een toestandsbetekenis. De infinitief, die op zijn beurt losraakte van het naamvalsparadigma, ging zich nauw aansluiten bij die onzijdige vormen, hun betekenis aanvullend en met hen hechte toestandsaanduidende verbindingen vormend: lekker om te eten, moeilijk om te werken, goed om te leven, droevig om te reizen enz. De omstandigheid dat onzijdige vormen die overeenkomen met zuivere stammen al sinds de oudste tijden in de Indo-Europese talen in toestandsbetekenis werden gebruikt, bevorderde hun bestendiging. Toen verbindingen van onzijdige vormen met infinitieven met een onpersoonlijke betekenis ingeburgerd raakten en zich wijd verspreidden, werden constructies van type (b) met een nominatief onpersoonlijk opgevat, en de nominatiefvorm als afhankelijk van de infinitief. Zo kregen zinnen als gast lief/zien (”om te zien”) door de herschikking (re-integratie) van de syntactische relaties de betekenis Lief om te zien/gast (een gast). De nominatief werd als afhankelijk van een transitieve infinitief beschouwd en vervangen door de gebruikelijke naamval van het lijdend voorwerp: de accusatief. Daarom werd het in 3.2.1 aangegeven oorspronkelijke model van infinitiefconstructies (afgekort Inf) als volgt heringericht: Bijv.: (mij) bevalt eten honing/honing-ACC honing moet gegeten worden 3.3. Sommige onzijdige bijvoeglijke naamwoorden, wanneer ze als naamwoordelijk deel van het gezegde functioneren, gingen zelf op werkwoorden lijken en vormden de basis voor persoonsvormen. Zo werden oude onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden gaila, verta leden van het vervoegingsparadigma van de daaruit voortgekomen onpersoonlijke werkwoorden galėti, vertėti, met een tegenwoordige-tijdsbetekenis (vgl. skauda: skaudėti). Wanneer ze met een transitieve infinitief worden verbonden, duidt de nominatief het object van hun handeling aan, bijv.: die aardappelen zijn jong, het is jammer ze te rooien Rdv.; Ar 10 Met de afkorting Pred wordt hier een verbaal of nominaal gezegde aangeduid. Andere afkortingen zijn als in 2.1. 87 het is de moeite waard een paard te houden? Kp (vanwege de duidelijk onpersoonlijke betekenis van die vormen worden zinnen als *aardappelen (nom.) jammer, *een paard is de moeite waard, naar het schijnt nergens gebruikt). Op vergelijkbare wijze ontwikkelde zich uit het zelfstandig naamwoord reiką/ reikė, dat als naamwoordelijk deel van het gezegde fungeerde, het onpersoonlijke werkwoord reikėti, -ia, ėjo ‘nodig zijn’ (Fraenkel 1925: 37–38). Dat dit werkwoord betrekkelijk recent is ontstaan, blijkt uit de overeenkomstige nominale constructies reikā yra/ buvo enzovoort, die in oude geschriften en dialecten worden gebruikt (vgl. LKŽ XI 375; Fraenkel LEW 714 met lit.); ze moeten op vergelijkbare wijze met de infinitief zijn verbonden als reikalas yra/ buvo...., vgl.: Was het dan nodig voor hem daar paarden te drijven? Lp (LKŽ XI 377). Volgens Jablonskis (1935: 32) blijkt het oude gebruik van de nominatief hier uit zinnen als: Ik weet wat er voor de ploeg nodig is; wat nodig is, dat is nodig. In vroeger tijden zullen er dus kennelijk ook uitdrukkingen zijn geweest als *reikā yra/ Ø /buvo/ bus karvė pirkti (vgl. metas karvė pirkti) ‘een koe kopen is nodig/ Ø /was nodig/ zal nodig zijn’ naast uitdrukkingen met verbogen bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld: ik heb een kind nodig (d.w.z. het is nodig) om op te halen Žž. Het werkwoord reikėti, ontstaan uit reikā, wordt tegenwoordig zeer vaak met een infinitief gebruikt. De nominatief wordt in zulke gevallen opgevat als het object van de handeling van de infinitief, terwijl de drager van de toestand in de datief kan worden uitgedrukt: Er moet een lamp worden aangestoken Skp; En je moet een zwerm kunnen vangen Ktk; Hij moet water dragen Mžk; Het kind moet in slaap worden gebracht Švnč; Je moet hem op zijn buik slaan Rdš; Hoe moet je die bereiken? Dgl; Alles moet gezegd worden Nmn. het is vroeg/ het is tijd om rogge te maaien 3.4. Net als bij onzijdige bijvoeglijke naamwoorden wordt de infinitief ook verbonden met bijwoorden die een toestand uitdrukken (a) of met nominatieven van zelfstandige naamwoorden (b), die zijn ontstaan uit versteende nominale zinnen en een betekenis hebben die verwant is aan die van bijwoorden: a) Daar groeien kinderen goed op Kpr; Zo prettig is het die bomen te kloven Pln; Nu is het vroeg om rogge te maaien Mlt; Er was geen tijd meer om de braakliggende akker te ploegen Dgl; Ook voor mij is het ver om melk weg te brengen Ob; Genoeg om bloed te vergieten JnšM; b) Het is al tijd om de koe te melken Dg; Het is tijd om te bidden Dbk; Dan zou het een grap zijn om het te zeggen Jnš; De koeien laten grazen is in de zomer een last Šr. Overeenkomstige constructies worden gevormd met combinaties van de zelfstandige naamwoorden darbas, dalykas, daiktas ‘werk, zaak, ding’ enzovoort met bijvoeglijke naamwoorden (voornaamwoorden): Paddenstoelen plukken is kleinig werk Brž; Teer stoken is een eenvoudige zaak Sv; Een koe onderhouden is geen duur ding Rs; Vlas trekken is geen nieuws Grg; Vier pud vlas spinnen in de winter stelt niets voor Mlt. De nominatiefvormen van concrete zelfstandige naamwoorden hebben in zulke gevallen eveneens een objectieve betekenis en worden doorgaans opgevat als rechtstreeks afhankelijk van de infinitief. Twee infinitiefconstructies met een objectnominatief kunnen in één zin naast elkaar worden geplaatst, bijvoorbeeld: Een huis bouwen is niet hetzelfde als een taart opeten Šk. De doorbraak van de accusatiefvorm 3.5. Volgens de gegevens die zijn verzameld voor de atlas van de Litouwse dialecten, hebben de oostelijke en zuidelijke Aukštaitische dialecten en de westelijke Aukštaitische dialecten ten zuiden van de lijn Jonava - Čekiškė - Šakiai - Sintautai de infinitiefconstructies van de besproken typen met een nominatief goed bewaard. 88 In andere dialecten wordt in plaats van de nominatief de accusatief gebruikt, die ook in de standaardtaal overheerst. De grens tussen het gebruik van de nominatief en de accusatief is niet scherp; aan weerszijden ervan komen variatie en gevallen van naast elkaar bestaand gebruik voor. De nominatief wordt het gemakkelijkst vervangen door de accusatief in constructies met het werkwoord reikėti (3.3.) en met bijwoorden (3.4.), waarin de nominatief niet als onderwerp van de zin kan worden opgevat. In het Samogitische dialect is de nominatief hier bewaard gebleven in enkele door de accusatief omgeven „eilanden”: rond Židikai, Viekšniai, Luokė, Gargždai, Papilė en Raseiniai, maar ook hier wordt daarnaast meestal de accusatief gebruikt (vooral in constructies met reikėti).¹¹ Een dergelijke sporadische verspreiding is kenmerkend voor syntactische archaïsmen: wanneer nieuwere constructies zich verspreiden, worden de oudere niet onmiddellijk verdrongen en blijven ze doorgaans in bepaalde haarden bestaan. Constructies met de nominatief zijn ook goed bewaard gebleven in de Litouwse taaleilanden te midden van het Wit-Russisch (in Gervėčiai, Ramaškoniai, Rodūnė, Pelesa, Varanavas, Lazūnai, Zietela enz.). De doorbraak van de accusatief in de dialecten is dus nog een levend proces. Uit de vrij schaarse voorbeelden in teksten uit de 16e eeuw blijkt dat ook de westelijke Aukštaitiërs van Klein-Litouwen de nominatief met de infinitief hebben gebruikt. Het feit dat de objectnominatief bewaard bleef in infinitiefconstructies, werd bevorderd door de omstandigheid dat de nominatief met deze betekenis vanouds werd gebruikt in constructies met onzijdige vormen van passieve deelwoorden, bijvoorbeeld: aardappelen worden gerooid/gerooid, touw wordt gedraaid, de deur is geopend en achtergelaten; vaak ook met een genitief van de handelende persoon: zijn rogge wordt gezaaid/is gezaaid, bossen zijn door ouden bemind enz.¹² Opmerkelijk is dat de nominatief met objectbetekenis zowel met de infinitief als met onzijdige vormen van passieve deelwoorden in dezelfde oostelijke en zuidelijke Aukštaitische dialecten wordt gebruikt.¹³ Ook constructies met onzijdige vormen van passieve deelwoorden worden tegenwoordig vaak als onpersoonlijk opgevat; daarom wordt de nominatief die als onderwerp fungeerde soms vervangen door de accusatief als object, vgl.: Met een stok klimt men in de holle bomen om honing te verzamelen Lp (auteur 1979: 206—207). In dezelfde dialecten wordt de objectnominatief ook gebruikt met actieve adverbiale deelwoorden in de tegenwoordige en de verleden tijd, vgl.: Tijdens het werk maken de winden zich niet druk om het werk Mžk; bij het plukken van vlas moet je je warm aankleden Brž; waar moet het paard nu worden neergezet Ut; was het vest maar gebreid Mžš; het zou goed zijn een sterke arbeider in dienst te hebben Kp. De objectnominatief kan zich hier hebben verspreid naar het voorbeeld van de genoemde constructies met passieve deelwoorden en de infinitief (adverbiale deelwoorden zijn, net als de infinitief, voortgekomen uit datiefvormen van stammen op -i; vgl. auteur 1962: 17 e.v.; 1979: 133—134). Constructies met het werkwoord būti 3.6. Een afzonderlijke groep wordt gevormd door nominatief-infinitiefconstructies met het werkwoord būti, waarvan de nulvorm de tegenwoordige tijd uitdrukt. Er zijn twee ty- 11 Remiamasi atsakymais į ”Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos” (V., 1956) klausimus Nr. 115 b ir c. 12 Die constructies zijn deelwoordelijke varianten van nominale zinnen zoals honing is lekker; voor een uitvoeriger bespreking ervan, zie auteur 1979: 200—204; 1990: 200—214. 13 Zie auteur 1977: 36—38 voor het verspreidingsgebied van constructies met onzijdige vormen van passieve deelwoorden. 89 pu. In constructies van het eerste type wordt de infinitief van werkwoorden van zintuiglijke waarneming of perceptie (meestal — matyti, regėti, girdėti) verbonden met een nominatief die het mogelijke object van waarneming of perceptie aanduidt, bijv.: (man) yra / Ø / buvo / bus namai matyti. In constructies van het tweede type wordt de infinitief van uiteenlopende werkwoorden verbonden met een nominatief die het object aanduidt van de handeling die moet worden verricht, bijv.: (man) yra / Ø / buvo / bus namai statyti. In beide gevallen heeft de infinitief een passieve betekenis. (man) yra / Ø / buvo / bus namai matyti 3.6.1. Deze constructie wordt tegenwoordig voornamelijk gebruikt in de dialecten van Midden- en West-Litouwen, maar versteende uitdrukkingen met het voornaamwoord kas (kas girdėti; kas nauja girdėti en dergelijke) komen ook op veel andere plaatsen voor. Dit wijst erop dat constructies van dit type vroeger wijder verbreid waren. De tegenwoordige tijdsvorm van het werkwoord būti wordt soms in het Samogitische dialect uitgesproken; elders is er meestal een nulvorm. Jau dugnas matyt Jnv; Per langą gerai matyt ežers Pln; Jau regėt ugnis Lzd; Varpai girdėti Prk; Užsnīgę griovai ir keleliā, net vieškelis menkai pažint Simon (LKŽ XIII 258). Antai baltoji obelìs y(r) matyti Skd; Jau trobos matyti yra Pgg; Tas akmuo buvo iš tolo matyt Klp; Vakar griaustinis buvo girdėtis Erž; Už to miško ir Papilė bus matyti Pp. Slechts sporadisch wordt een datief gebruikt om de ervarende participant aan te duiden, bijv.: Ta troba man buvo iš tolo matyt Klp. In de schrijftaal is de constructie vanaf de 16e eeuw geattesteerd, bijv.: du daiktu mumis neperweszlibu regėtessi WP 72. De infinitief vervult in deze constructie een vergelijkbare rol als het tegenwoordig deelwoord in de passieve vorm en wordt soms zelfs afwisselend daarmee gebruikt binnen hetzelfde dialect, bijv.: Jau vadakstis matyties // Nuo Šimkaus kapelių karvidės matomos Pkl; vergelijk ook: Sodnas didelis y(r) matoms Skd. In het Oost-Auksjtaitische dialect wordt in plaats van de infinitief vaak een reflexieve vorm van het werkwoord gebruikt, bijv.: Visas sklypelis matos kaip in delno Skdt. Dat de nominatief hier de functie van onderwerp heeft, blijkt duidelijk uit de congruentie met een participiale constructie, bijv.: Petruko balsas buvęs girdėti Rs (uitvoeriger in Sirtautas 1971). Bij een infinitief in de ontkennende vorm staat in plaats van de nominatief de genitief: žmogaus nematyti Plng; laumių neb’girdėtis BsP II 70. Anders dan in de gevallen die in 3.1—3.5 zijn besproken, wordt de nominatief hier echter nooit vervangen door de accusatief. De constructie wordt doorgaans gebruikt om aan te geven wat voor een bepaald voorwerp waarneembaar is, vgl.: jau bokštas matyti — jau galima matuti bokštą. Aldus wordt ook hier aan de infinitief een doelbetekenis geïmpliceerd, die van nature eigen is aan de datief. 3.6.2. De infinitief heeft dezelfde betekenis in overeenkomstige Letse constructies, die meestal met een ontkenning worden gebruikt, vgl.: No tās reizes vilku ne redzēt, ne dzirdēt LP VII 878 = nebija vilku ne redzēšanai, ne dzirdēšanai (Mūlenbachs 1928: 195). ”Sindsdien zijn wolven niet meer te zien of te horen geweest (= Er waren geen wolven, noch om te zien, noch om te horen)”. Constructies met precies dezelfde structuur en betekenis als in het Litouws zijn geattesteerd in oude geschriften in Slavische talen, vgl. Oudkerkslavisch: i glasa umlčě. i ne by slyšati Supr 570,18 ”en bal- 90 sas nutilo, ir nebuvo girdėti” (Ходова 1980: 223)14, s.rus.: bė v to vremja vidėti... pečalb gorbkaja Mosk. Letop. 290 ”buvo tuo metu matyti sielvartas kartus” (Сабенина 1978: 404); jų yra išlikusių gudų ir pietinėse rusų kalbos tarmėse, pvz. derevnja vidatь ”kaimas matyti (Спринчак 1960: 179).15 Infinitivo pirminę paskirties reikšmę tyrinėtojai įžiūri ir atitinkamose Rigvedos konstrukcijose, pvz.: táva spārhé várna á samídṣi śríyah RV 2,1,126 ”tavo pageidaujamoje spalvoje kaip tik matyti grožis” (Sgall 1958: 221; Disterheft 1980: 46). (ik) heb/ Ø / had / zal hebben huizen te bouwen 3.7.1. In constructies van dit type is de lexicale realisatie van het transitieve infinitief niet bepaald, en heeft het werkwoord zijn een modale betekenis van noodzakelijkheid. Er kunnen twee groepen constructies worden onderscheiden. a) De infinitief wordt alleen verbonden met de nominatief en een mogelijke (facultatieve) tijdsaanduiding. De tegenwoordige tijd van het werkwoord zijn is meestal nulvormig, terwijl de verleden of toekomende tijd wordt uitgedrukt. Vandaag hooi harken, en morgen rogge maaien Dglš; Nu weer eten koken Trg; Morgen paarden weiden Pšl; Alles is met koeien gedorst PnmP. Dus moest er een gezin ingehuurd worden Žd; En de rogge moest gemaaid worden Brš; Vroeger moesten zulke knopen vastgenaaid worden Šil; Het werk moest zo gedaan worden Glv. Morgen moet hooi gemaaid worden, de braakliggende akkers moeten geploegd worden Slnt; Daarna moet morgen hooi geharkt worden Kl; Als de aardappelen geplant zijn, moet er onkruid gewied worden Rdn; Daarna moet er op een dag mest vervoerd en de stallen schoongemaakt worden Mžk. b) Naast de nominatief met de infinitief en de mogelijke (facultatieve) tijdsaanduiding wordt de datief gebruikt om het subject van de infinitiefhandeling aan te duiden: Morgen moeten we kalfjes hoeden Pnd; Moeder moet de kinderen grootbrengen Vvr; Dus jij moet dat repareren, de paarden voeren, en dan weer de rogge opstapelen — geen kleinigheid Jnš; Ik moest al het werk alleen doen Žd; Waarom moest hij die vrouwen kwellen? Šrv. Morgen moet jij het suikerbietenveld wieden Rk; Ik moet alles regelen Kltn; Moeten mijn beide ouders dan gekaard worden? Sk. Beide groepen constructies zijn vanaf het begin van de geschreven overlevering aangetroffen, bijvoorbeeld: a) Zo ook is wijn drinken heilig Mažv 34,17; b) Dan zal het strenge oordeel bij God worden voltrokken, en zullen de rekeningen aan de Heer God worden betaald WP 85 (MLLG V 238). Uit de gegevens die voor de Litouwse taalatlas zijn verzameld, blijkt dat deze constructies ook worden gebruikt in dialecten waar met het werkwoord nodig zijn, vaak ook met onpersoon- 14 Maar in dezelfde syntagma wordt het waarnemingsobject hier al uitgedrukt door een van de infinitief afhankelijke accusatief (zoals ook in de oude geschriften van de meeste Slavische talen), vgl.: bystъ viděti junosǫ krasna stoješsta předъ nímъ Supr 187, 1—4 “er was een mooie jongeman te zien die voor hem stond” (Ходова 1980: 223). 15 De overeenkomstige Tsjechische constructie, bijvoorbeeld: hora je viděti “de berg is te zien” (uitvoeriger Porák 1967: 82 e.v.), door V. Kiparsky (1969: 146) erkend als een overblijfsel uit de oudheid, wordt door sommigen beschouwd als een leenconstructie uit het Duits (Reiter 1953: 175; Timberlake 1974: 124 e.v.) of als een latere innovatie (Havránek 1968: 175—176; Dunn 1982: 523—524). Maar ook in het Duits heeft de infinitief met zu, die in de besproken gevallen met de nominatief wordt verbonden, de oude doelbetekenis behouden (vgl. Brugmann 1916: 924); de oorspronkelijke bron van de constructie is dus kennelijk dezelfde. 91 … betreffen geslachten met bijvoeglijke naamwoorden, staat de accusatief al in gebruik (Trg, Žgč, Škn, Kltn, Pln, Plng, Vvr, Dr, Drb, Lnk, Kl, Krp, Kv, Skdv, Nv enz.). De gevallen van dit type, besproken in 3.6., verschillen er alleen van door de noodzakelijksheidsbetekenis, die waarschijnlijk niet door het werkwoord būti zelf wordt veroorzaakt, maar door de relatie ervan met de infinitief van dativische oorsprong die een doel uitdrukte (“het vlas is/was/zal zijn om te roten”)¹⁶. Die doelbetekenis die kenmerkend is voor de datief kan ook worden teruggevonden in gevallen waarin we helemaal geen zweem van noodzakelijkheid waarnemen, bijvoorbeeld: Tau tik varnos gaudyt Pg; Jauniem tik alus gert Grz enz. (zie ook LKG III 616–617). Dit alles toont aan dat de nominatief ook hier de functie van onderwerp heeft gehad. Voor beide in 3.6. en 3.7. besproken constructietypen kan dus hetzelfde oorspronkelijke model van syntactische relaties worden gereconstrueerd (het werkwoord būti wordt hier aangeduid met de afkorting Vₛᵤᵦₛₜ). Dit model komt overeen met het model dat is vastgesteld op grond van constructies met de werkwoorden likti, tikti, tekti enz. en met onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden (zie 3.2.1.); het verschilt alleen in de uitdrukking van het gezegde. 3.7.2. Ook in Letse dialecten zijn constructies van deze structuur geattesteerd, vgl.: kaņgam ēst tei meizīte (Nereta) “voor de heer om dat broodje te eten” (Endzelīns 1951: 554). De nominatief wordt hier ook gebruikt met relatief recente debitatiefvormen, waarvoor de infinitief de basis vormde, vgl.: man jāēd sausa maize “ik moet droog brood eten” (ibid. 972–973). Meestal is de nominatief hier echter vervangen door een van de infinitief afhankelijke accusatief, bijvoorbeeld: man bija tā šo lietu iesākt “ik moest op die manier deze zaak beginnen” (Mülenbachs 1928: 173–174); Tev bij ņemt niedres meitu BW 15142 “jij moest de dochter van Niedre nemen”; Kā būs man purvu brist 15307 “hoe zal ik door het moeras waden” (Ozols 1961: 96–97; 1967: 182). De accusatief is al sterk verbreid in oude Letse geschriften, bijvoorbeeld: Man bij grahmatu rakstīht Stender Gr §165 “Ik moest een boek schrijven”; No ta buhs tew to sinnahr G1B NT Praef. “Daaruit zul jij dat weten”. Uitspraken met de nominatief uit het Oudrussisch zijn uitvoerig en herhaaldelijk onderzocht, vgl.: Такова правда оузети Русину ou Rizě Smol. gr. 1229 “zo’n recht heeft de Rusin om in Riga te nemen” (d.w.z. de Rusin moet in Riga zo’n recht hebben; zie reeds Потебня 1958: 405: 407); onlangs heeft J. Stepanov (1984: 132–136) hun historische verwantschap met constructies in het Litouws en Lets overtuigend aangetoond. Belangrijk zijn de equivalenten van deze constructies in het Oudindisch, waar de modaliteit van een werkwoord met de betekenis ‘zijn’ doorgaans nog wordt benadrukt door de optatief- of imperatiefvorm, de nominatief duidelijk de functie van onderwerp heeft en de infinitief een doelbetekenis in de datief heeft, bijvoorbeeld: ápo bhavantu pitáye RV 10,9,4 16 Plg. Brugmann 1916: 925. Pasak R.Mrazeko (1963: 113 — 114), datyvo paskirties reikšmė buvusi perkelta į veiksmažodį ”būti” ir sen. bažnytinės slavų kalbos konstrukcijose: мне бѣаше страдати ”мне выпало, принадлежало страдание → страдати”. Kiek kitaip aiškina J.Stepanovas (1984: 133) laikydamas reikiamybės reikšmę viena seniausių, iš indoeuropiečių kalbų bendrijos paveldėtų veiksmažodžio ”būti” reikšmių. 92 “mogen de wateren om te drinken (als drank) zijn” (Sgall 1958: 221); vergelijkbaar is het ook in het Hettitisch (Disterheft 1980: 165–166). Opmerkelijk is dat ook in andere verwante talen (Latijn, Grieks, Germaans) in vroege perioden van hun ontwikkeling constructies met vormen van nominale oorsprong werden gebruikt voor modale betekenissen als mogelijkheid, noodzakelijkheid enz.; later werden die vervangen door nieuwere modale werkwoorden. In de Slavische talen zijn modale werkwoorden en bijwoorden (predicatieven) met deze betekenissen eveneens relatief recent en hebben zij vooral in de periode van de schriftelijke traditie vaste voet gekregen. De besproken zinnen met een infinitief van dativische oorsprong vertegenwoordigen daarentegen een zeer archaïsche manier om modaliteit uit te drukken, geërfd uit de Indo-Europese taalgemeenschap. 3.7.3. De verdere ontwikkeling van de constructie verliep vermoedelijk in dezelfde richting als in de andere reeds besproken gevallen. De infinitief, die de band met het verbuigingsparadigma had verloren en een onveranderlijke werkwoordsvorm was geworden, werd het grammaticale centrum van de zin — het gezegde, met een modale betekenis van mogelijkheid of noodzakelijkheid (de basis daarvan is de doelbetekenis van de datief). De constructie werd onpersoonlijk geïnterpreteerd en de nominatief werd met de infinitief verbonden als het object van de door die infinitief aangeduide handeling. Zo ontstond het volgende model van syntactische relaties in onpersoonlijke infinitiefzinnen: Aangezien de nominatief geen naamval is die kenmerkend is voor het object, is het heel begrijpelijk dat men in plaats daarvan de accusatief is gaan gebruiken: Morgen moet ik hooi harken, jij paarden hoeden, en bij infinitieven van werkwoorden die de genitief regeren — de genitief: Wat zouden wij nog nodig hebben enz. De accusatief in plaats van de nominatief is geattesteerd vanaf teksten uit de 16e eeuw, bijvoorbeeld: Tada buvo tau dūti mana pinnigus Mainininkamus BrB Mat 25,27; wis­siems krikschczonims ikki gala swieto bus wargus regeti BrP II 78,2 (zie Palionis 1972: 126). De ontwikkeling van infinitiefconstructies met het werkwoord “zijn” die noodzakelijkheid en mogelijkheid uitdrukken tot onpersoonlijke constructies, en de vervanging van de nominatief door de door de infinitief geregeerde accusatief, zijn al lang niet alleen voor het Lets (3.7.2) opgemerkt, maar ook voor andere verwante talen: Slavische, Germaanse, Griekse en Latijnse (Brugmann 1916: 925–926; Потебня 1958: 391–398). Toch is de nominatief in het Litouws hier veel beter bewaard gebleven dan in constructies met reikėti en andere werkwoorden — niet alleen in dialecten (zie 3.7.1), maar ook in de standaardtaal (LKG III 616–617). De nominatief is bijzonder goed behouden gebleven in de hier besproken uitdrukkingen met het voornaamwoord kas, die vanaf de zestiende eeuw zijn geattesteerd (vgl. kas buvo daryti BrB II Moz 36,7) en momenteel nog steeds worden gebruikt op verschillende plaatsen in het Litouwse dialectgebied, zelfs op plaatsen waar we in andere gevallen alleen de accusatief aantreffen, bijvoorbeeld: Kas mum dabar sakut Lkm; An(t) arklio nėr kas dėt Lbv; Yra kas parduot Psv; Ar bus kas raut? Šil; Kas bus daryt? Ss; Nėr kas veikt Pg; Nėr kas kalbėt Vlkv, Ss. 93 Ook deze sporadische verspreiding wijst op het relicte karakter van deze constructies. (mij) is / Ø / was / zal zijn gaan 3.8.1. Infinitieven van intransitieve werkwoorden vormen samen met het werkwoord būti eveneens onpersoonlijke constructies met een noodzakelijkheid- en andere modale betekenissen. Tegenwoordig worden ze meestal gebruikt met een datief die het subject van de infinitiefhandeling aanduidt en met een nulvorm van het werkwoord būti: Jij, stinkdier, moet maar rondzwerven! BsP I 264; De levende moet leven, de dode rusten! KrėvPP III 14; Jonas moet vandaag naar het woud rijden Gr; Ik moet noch roepen, noch varen Skr (zie ook LKG III 36—37; 616—617). In dialecten en in de volkstraditie komen ook constructies voor met een uitgedrukt koppelwerkwoord (vooral in de verleden en toekomende tijd). Ze worden gebruikt met een datiefsubject (a) en zonder dit (b): a) Waarvoor is het nodig te voeren als er niet gereden wordt Pvn; Misschien is het door God beschikt dat de koekoek in het bos koekoekt NS 270; Mijn dochtertje, mijn jonge meisje, jij moest naar de ploeger toe gaan BsO 215; Als hij zal genezen, dan zal hij genezen, en als hij zal sterven, dan zal hij sterven Tj (LKŽ, I 1216); b) En er was hier heel wat om over na te denken Ktč; Er moest gereden worden, broertjes, gisteravond LTRn 90; Toen ik van mijn paard afsteeg, was er niemand om mij te begroeten; toen ik de kamer binnenging, was er niemand om mij te laten zitten JV 683. Dergelijke constructies zijn vanaf de 16e eeuw aangetoond, vooral in de geschriften van Bretkūnas, bijvoorbeeld: a) Want het was hem voorbestemd in zijn vaderstad te blijven BrB IV Moz 35,28; dan zal... hij moeten sterven I Moz 44, 31; Wij zouden verloren zijn, als God niet zou helpen BrP II 53. b) Zou er dan om zulke gruwelen van vrouwen niet gevochten worden? BrB Mal 10,2 (uitvoeriger Palionis 1972). 3.8.2. Overeenkomstige constructies met een nulvorm of een uitgedrukte vorm van het werkwoord būti komen ook in het Lets voor, bijvoorbeeld: bāliņam karā iet Spr. 271 ”voor broertje om naar de oorlog te gaan”; brist bij man, vaj nebrist BW 9416 ”of ik moest waden of niet” (Ozols 1961: 96 — 97); Tev nebūs zagt! ME I 359 (zie ook Endzelīns 1951: 994). Ze zijn vanaf de oude geschriften aangetoond, vgl.: Woj tu sinnaji / kurzą Laikā tew bij peedzimt G1B, Hiob 38, 21 ”Wist je op welk tijdstip jij geboren moest worden”; kapehz buhs man... eet Ps 42,10 ”waarom zal ik moeten gaan.”17 In de Slavische talen vormen vervoegde vormen van ”zijn” samen met een infinitief onpersoonlijke constructies, al vanaf de oudste geschriften, vgl. Oudkerkslavisch byti oumrěti ništumu Ostr Luk 16, 22 ”de arme moest sterven”; Oudrussisch mi budet nyňě poěati Ip. 130 ”ik zal nu moeten rijden” (Потебня 1958: 392—393); Oudtsjechisch tu še nám (jest) s císařem sníti Dal 81 ”hier moeten wij (zijn) met de keizer slapen” (Pořak 1967: 21). Ook in andere Indo-Europese talen zijn overeenkomstige constructies aangetoond met modale betekenissen van noodzakelijkheid, mogelijkheid enzovoort, bijvoorbeeld: Grieks ἀλλ’ οὐκ ἔστι Διὶ Κρονίων μάχεσθαι φ 193 ”maar het is niet voor Zeus, de zoon van Kronos, om te strijden (= het is niet mogelijk, niet nodig) 17 Dit is het zogenoemde ”analytische debitivum” (ouder dan het gemorfologiseerde type met jā-); voorbeelden ervan uit oude Letse grammatica’s, zie Ozols 1965: 92, 202, 252. 94 met Kronos’ Zeus strijden”; Lat.: per nares floribus frui est Tertull. Coron. 40 ”zich verheugen in bloemen door ze te ruiken (= te ruiken) is (= nodig)”; Oudhoogduits za petōnne ist Hymn. 17,1 ”bidden is (= nodig)” (Brugmann 1916: 925–926). 3.8.3. De hier en in 3.7.1. genoemde gegevens bevestigen de eerder geuite opvatting dat de infinitiefconstructies in het Litouws en Lets met een uitgedrukte vorm van het werkwoord būti een gemeenschappelijke erfenis uit de oudheid zijn (Palionis 1972: 128). Er is geen grond om ze af te leiden uit constructies zonder copula. Hoewel in sommige Slavische talen (bijv. het Tsjechisch, zie Porák 1967: 18, 39 e.v., 122) in bepaalde ontwikkelingsfasen een toegenomen productiviteit van de copula is waargenomen, zijn constructies zonder copula in de Oost-Baltische en Slavische talen echter al vanaf het begin van de geschreven overlevering geattesteerd. Vroeger functioneerden ze waarschijnlijk als varianten van dezelfde constructies met een nulvorm van de tegenwoordige tijd; later (toen constructies met būti in de verleden en toekomende tijd verdwenen) werden ze veralgemeend als een afzonderlijk type infinitiefzin (Lit. Tau važiuot!; Let. Kurp mums bėgt? Russ.: вам платить ”jullie moeten betalen” enz.). 3.8.4. Constructies met infinitieven van intransitieve werkwoorden zijn even onpersoonlijk (d.w.z. zonder syntactische subjectpositie) als constructies met infinitieven van transitieve werkwoorden die een accusatief regeren, vgl.: (morgen) moet ik hooien en (morgen) moet ik gerst maaien. Deze laatste zijn vermoedelijk pas ontstaan nadat de infinitief zich had losgemaakt van het verbuigingsparadigma van zelfstandige naamwoorden (vgl. 3.7.3). Het onderscheid tussen transitieve en intransitieve werkwoorden is in veel gevallen überhaupt noch strikt, noch oorspronkelijk. Daarom kunnen constructies als ik moet (moest...) hooien en ik moet (moest...) gerst maaien vanuit historisch oogpunt gelijk worden behandeld en worden toegeschreven aan de ontwikkelingsfase waarin zinnen met būti en een infinitief door een hergroepering van syntactische relaties als onpersoonlijk werden opgevat (vgl. Brugmann 1916: 925–926). De constructie ik moet (moest...) hooien beschouwen als een oorspronkelijke, paradigmatisch zelfstandige nominale zin (zo Večerka 1973: 303; Степанов 1984: 132–133) wordt bemoeilijkt door het feit dat het in dat geval lastig is de oorspronkelijke naamvalsbetekenis van de tot infinitief geworden vorm te verklaren en de structuur van de constructie semantisch te motiveren. Syntactisch onpersoonlijke constructies met een infinitief konden vermoedelijk pas ontstaan nadat de infinitief zelf een afzonderlijke werkwoordsvorm was geworden. 3.8.5. De oorspronkelijke vorm van infinitiefzinnen met een vorm van het werkwoord būti (uitgedrukt of nul) had dus waarschijnlijk een subject in de nominatief: het huis is (Ø / was / zal zijn) te zien/ te bouwen. De structuur van deze constructie wordt gemotiveerd door dezelfde datiefbetekenis van het verbale nomen die wordt gereconstrueerd in de eerder besproken constructies met de werkwoorden likti, tikti enz. en met onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden (evenals in de gevallen die in 1–2 zijn behandeld). In veel gevallen werden de afhankelijke naamvalsvormen die door het infinitief werden geregeerd (meestal de accusatief) later gangbaar in plaats van het subject in de nominatief. In de Baltische talen en een deel van de Slavische talen bleef de nominatief echter gedeeltelijk behouden in constructies met onpersoonlijk gebruik, waar hij een objectbetekenis kreeg. Dat de zogeheten ”objectieve nominatief” hier behouden bleef, was vermoedelijk niet alleen te danken aan interne, maar ook aan bepaalde externe omstandigheden, die afzonderlijke bespreking verdienen. 95 Het probleem van de ”objectieve nominatief” 3.9.1. Het gebruik van de objectieve nominatief in onpersoonlijke zinnen is geattesteerd in een vrij groot en aaneengesloten gebied van onderling contact hebbende dialecten. Naast het Litouws, het Lets en de noordelijke dialecten van het Russisch, en een grote driehoek ongeveer tussen Pskov, Smolensk en Vologda, omvat dit gebied ook de West-Finse talen (Ests, Fins). In deze talen wordt de zogeheten accusatief II, die samenvalt met de nominatief, regelmatig gebruikt in plaats van de gebruikelijke accusatief I om het object uit te drukken in onpersoonlijke zinnen met infinitieven en participia, en ook in onpersoonlijke gebiedende zinnen (vgl.: Fins hänen tuli rakentaa sauna ”hij/zij moest een sauna bouwen”). V. Kiparsky (1960; 1969) besprak de verwantschap van deze constructies met de ”objectieve nominatief” in het Oost-Baltisch en het Russisch; hij opperde dat contact met de West-Finse talen kan hebben bijgedragen aan het behoud van de uit de oudheid geërfde constructies met nominatief en infinitief in de aangrenzende Oost-Baltische en Russische talen.18 B. Larin verklaarde de verhouding tussen deze constructies als volgt: de ”objectieve nominatief” zou een overblijfsel zijn van de zinsstructuur van het niet-accusatieve type, geërfd uit een lang geleden uitgestorven ”kusttaal” — het gemeenschappelijke substraat van de Oost-Baltische, Noord-Slavische en West-Finse talen (Ларин 1963: voor kritiek op dit standpunt, zie Jacobsson 1964: 75; Veenker 1967: 126; Kiparsky 1969: 145). De hypothese dat de constructie rechtstreeks uit de Finse talen is ontleend, werd uiteengezet in een speciale studie van A. Timberlake (1974). Volgens hem hebben het Litouws en Lets en de Noord-Russische dialecten uit de West-Finse talen een syntactische regel geleend volgens welke het object van de aangeduide handeling in onpersoonlijke zinnen niet door de accusatief, maar door de nominatief wordt uitgedrukt. Deze objectmarkering zou naar het voorbeeld van de Finse talen zijn toegepast in zinnen zonder subjectpositie; er is dan ook geen tegenstelling tussen de voor het subject kenmerkende nominatiefvorm en de objectfunctie (Timberlake 1974: 2–3, 152). Constructies in het Oudindisch, de Germaanse talen en andere talen waarin het object van een infinitief in persoonlijke zinnen (d.w.z. zinnen met een subjectpositie) door de nominatief wordt uitgedrukt, beschouwt Timberlake als een geheel ander type, dat niet vergelijkbaar is met de ”objectieve nominatief” in de Oost-Baltische en Noord-Russische talen. Hij distantieert zich evenzeer nadrukkelijk van de gevallen het huis is (was) te zien en hun Indo-Europese tegenhangers. De auteur heeft de verwantschap van deze gevallen met constructies van het type het huis is (was) gebouwd (vgl. 3.7.1–3.7.3) niet opgemerkt, evenmin als het naast elkaar voorkomende gebruik van congruerende en niet-congruerende bijvoeglijke vormen in Litouwse en Letse zinnen (vgl.: honing is lekker / lekker om te eten 3.2.1 e.v.), of hun paradigmatische verband met persoonlijke zinnen van het type honing is lekker / lekker (d.w.z. zinnen met een subjectpositie). De ontleningshypothese berust op de overtuiging dat de objectieve nominatief in het Litouws en Lets synchroon gemotiveerd en regelmatig zou zijn in onpersoonlijke zinnen (133 e.v., 154). In werkelijkheid wordt hij hier, zoals al vermeld, uit het gebruik verdrongen door synchroon gemotiveerde accusatieftegenhangers, en vertoont zijn verspreiding in de Litouwse dialecten kenmerken die typerend zijn voor syntactische relicten. 3.9.2. In de Letse dialecten die direct grenzen aan het Estische taalgebied wordt de nominatief met de infinitief veel minder vaak gebruikt dan in de noordelijke, oostelijke en zuidelijke dialecten van Litouwen. Volgens de Letse dialectologische 18 Sommige onderzoekers beschouwen de West-Finse constructie zelf als voortgekomen uit de subjectnominatief met een infinitief die een doel aanduidt; zie Hakulinen 1960: 246. 96 de voor de atlas verzamelde gegevens19; in het grensgebied tussen het Letse en Estse dialectgebied is een constructie met nominatiefobject en infinitief slechts op enkele plaatsen geattesteerd: in het uiterste noorden, in de dialecten van Ydaus en Ypiki en in Cirgali. In het noordelijke deel van het binnenlandse dialect zijn constructies van het type akmenį grūti kustinat ‘een steen is moeilijk (d.w.z. lastig) te verplaatsen’ ook nog opgetekend in de omgeving van Birzuļi, Bauni, Jaunburtnieki, Kuscen, Katrāci en Dunte, in dialecten die afzonderlijk van elkaar liggen en waarin de accusatief overheerst20. Constructies van het genoemde type komen wat vaker voor in het westelijke deel van Koerland (in de dialecten van Pope, Venta, Užava, Talsi-Edole, Saldus en Dobele); sporadisch, vergelijkbaar met het Žemaitische dialect van het Litouws, komen ze ook op andere plaatsen in Koerland voor (in de dialecten van Laidze, Libagi, Kandava, Engure, Irlava en Ranke). Bovendien zijn hier ook uitingen van het type vajag / gribas malka skaldit ‘het is nodig / men heeft zin om hout te kloven’ vastgelegd. Ook in de Semgallische dialecten van het binnenlandse dialect zijn beide constructietypen slechts op afzonderlijke plaatsen geattesteerd (Ciecere, Jēkabnieki, Jaunsvirlauka); de meeste daarvan liggen op plaatsen waar het Letse taalgebied grenst aan noordelijke Litouwse dialecten die de overeenkomstige constructie gebruiken (ten zuiden van Rēzekne en ook in de dialecten van Ezere, Bēne, Yslyce en Kaplava). Over veel grotere gebieden in de Semgallische dialecten van het binnenlandse dialect (rond Dobele, Jelgava, Bauska enz.) wordt de nominatief gebruikt met debitatieve vormen (jāiet pļaut siens ‘men moet gaan hooi maaien’ enz.). Anderzijds is de nominatief met infinitief in een groot deel van het Hoog-Letse dialect slechts op enkele ‘eilanden’ geattesteerd: in de omgeving van Graši-Kraukļi, rond Sērene, in Dignāja en Vārkava, in de omgeving van Kaunata-Pilda en in de dialecten Kraslava en Aknīste aan de grens tussen Litouws en Lets (Ančītis 1977: 264—265); ook hier wordt de nominatief vaker met de debitatief dan met een infinitief zonder jā- gecombineerd.21 De verspreiding van de vindplaatsen van de constructie doet vermoeden dat zij vroeger over een groot deel van het Letse taalgebied verbreid was, maar nu veel verder is teruggedrongen dan in het Litouws. Ook dit ondersteunt de opvatting dat de nominatief in deze constructie een gemeenschappelijk syntactisch archaïsme is. De Letse nominatief met infinitief verschilt van de Litouwse ook in enkele innovatieve kenmerken. Afgezien van zeldzame gevallen met verbogen bijvoeglijke naamwoorden (van het type saulīte silta sildītie, zie 3.2.1.), zijn de infinitiefconstructies hier onpersoonlijk en heeft de nominatief de functie van lijdend voorwerp. Aangezien het onzijdig genus van bijvoeglijke naamwoorden in het Lets verdwenen is en in constructies met infinitief door bijwoorden is vervangen (viegli ‘gemakkelijk’, grūti ‘moeilijk’, vajag(a) ‘nodig zijn’, brī̀v ‘mogelijk’ enz.; vergelijk nav viegli maisī nest ‘het is niet gemakkelijk (=niet gemakkelijk) om een zak te dragen’), is het verband met persoonlijke zinnen, dat in het Litouws nog voelbaar is (darbas sunku enz.), hier verbroken. De nominatiefvorm is in het Lets dus haar syntactische motivering kwijtgeraakt; de nominatief is een echte objectnaamval geworden. Dit was blijkbaar de belangrijkste reden waarom hij in het Lets op grotere schaal werd vervangen door de gebruikelijke objectnaamval. 19 Ze worden bewaard in Riga, in de afdeling Dialectologie van het Instituut voor de Letse Taal. De auteur is de leiding van het Instituut dankbaar voor de mogelijkheid ze te gebruiken. 20 Hier en verder wordt uitgegaan van de antwoorden op vragen 270, 272, 276, 277 en 280 van het programma voor het verzamelen van gegevens voor de atlas van de Letse taal (Latviešu valodas dialektoloģijas atlanta vāksanas programma. Rīga, 1954, lpp. 90—93). 21 Latvių kalbos tarmių pavadinimai pateikiami pagal M.Rudzīte 1964: 408—409. 97 – accusatief. Hij is beter behouden gebleven alleen in constructies met de nieuwe debitatieve vorm, die een bijzondere plaats inneemt in het Letse taalsysteem. 3.9.3. Waarom de nominatief met infinitief, die al lang uit andere verwante talen verdwenen is, tot op heden in de Oost-Baltische talen en aangrenzende Russische dialecten behouden is gebleven, wordt het best verklaard door de reeds genoemde hypothese van P. Kiparsky over de conserverende invloed van de West-Finse talen. Contacten met de West-Finse talen hebben dit syntactische archaïsme blijkbaar helpen behouden en hebben een voorbeeld geboden om het op nieuwe wijze te interpreteren, namelijk als nominatiefobject in een onpersoonlijke zin. Daarvoor ontstonden bijzonder gunstige omstandigheden na de 6e eeuw, toen Oost-Baltische stammen de Daugava overstaken en ver doordrongen in door West-Finnen bewoonde gebieden. In de loop van enkele eeuwen raakten de dialecten van het huidige Letland, onder invloed van het Finse substraat, verwijderd van het Litouws. Aangezien de infinitief op -ti/-tei toen vermoedelijk al uit de nominale verbuigingsparadigma’s was losgeraakt, kon de verandering van de syntactische relaties binnen de constructie beginnen en konden de eerste aanzetten tot een ‘nominatiefobject’ ontstaan. Juist in de 7e–8e eeuw kregen Oost-Slavische dialecten de overhand in een groot gebied tussen Kiev en Novgorod. Intensieve Finse en Baltische slavisering vond plaats in het gebied van de huidige Noord-Russische dialecten. Contacten met de West-Finse talen kunnen dus op de uit het Oerslavisch geërfde Russische constructie een vergelijkbare invloed hebben gehad als op de Baltische constructie. Opmerkelijk is dat in de oudste Noord-Russische geschriften de nominatief dezelfde constructies met infinitief vormt als in de Oost-Baltische talen. Later werd hij ook gebruikt met persoonsvormen (чаша питья наливают, letterlijk: ‘een beker drank schenken ze in’), waarna de constructie een eigen ontwikkelingsrichting kreeg, verbonden met processen die kenmerkend zijn voor de Slavische talen: syncretisme van nominatief- en accusatiefvormen en morfologisering van het onderscheid levend–levenloos (Timberlake 1974: 104–116; Журавлев 1984). In de westelijke Russische dialecten (in de driehoek Pskov-Smolensk-Vologda) werd de nominatief met infinitief blijkbaar ook door een Baltisch substraat gesteund. De rol van het Litouws blijkt uit het feit dat de constructie in de 14e–17e eeuw geattesteerd is in documenten met Wit-Russische kenmerken, geschreven op het grondgebied van het Grootvorstendom Litouwen — in Polotsk, Trakai en Vilnius (Dunn 1982: 517). Ook nu wordt zij nog vaak gebruikt in Wit-Russische dialecten die zich recent hebben gevestigd in gebieden waar Litouws wordt gesproken (in Pelesa, Voronava enz.; zie Судник 1982: 246–247). In de zuidelijke Oost-Slavische dialecten daarentegen (op het grondgebied van het huidige Zuid-Rusland en Oekraïne) was de constructie met nominatief blijkbaar al vóór het begin van de geschreven traditie verdwenen; in de 17e-eeuwse geschriften uit dit gebied zijn er slechts resten van te vinden (soms opnieuw geactiveerd door het prestige van de Moskouse kantoortaal). 3.9.4. De geschiedenis van de nominatief met infinitief is geen uitzondering. Intensieve contacten met de West-Finse talen na de 5e–6e eeuw hebben ook andere archaïsche constructies in de Oost-Baltische talen helpen behouden: de nominatief met onzijdige vormen (linai minima, durys atidaryta), evenals predicatieve participia die de modale betekenis van de indirecte rede generaliseren (aut. 1977; 1979: 213–218; 1985; 1990: 228–235). Contacten met de West-Finnen in veel oudere tijden hebben ertoe bijgedragen dat oude naamvalconstructies met postposities in de Baltische talen bewaard bleven en zich ontwikkelden tot postpositionele locatieven (aut. 1985: 191–193). In alle genoemde gevallen zien we geërfde Indo-Europese zinsstructuren die de Oost-Balten hebben behouden en opnieuw hebben geïnterpreteerd volgens de West-Finse talen 98 kenmerkende modellen. Sommige onderzoekers zijn geneigd de oorsprong van de constructie met nominatief en infinitief naar een nog verder verleden te verplaatsen. Men neemt aan dat zij geërfd is uit de tijd waarin de Indo-Europese accusatieve zinsstructuur nog niet was gevormd en het object van transitieve werkwoorden (evenals de patiënt bij toestandswerkwoorden) in dezelfde absolutiefvorm werd uitgedrukt (Palmaitis 1977: 116—119; vergelijkbaar Schmalstieg 1987: 145—152).22 Die hypothese is mogelijk, maar niet noodzakelijk, aangezien de ontwikkeling van de Baltische en Slavische constructies kan worden verklaard op basis van de accusatieve zinsstructuur en de oorspronkelijke subjectfunctie die kenmerkend is voor de nominatief. 4. RICHTINGEN VAN VERDERE ONTWIKKELING 4.0. Constructies met de infinitief die de oorspronkelijke doelbetekenis heeft behouden, vertegenwoordigen het oudste fragment van de Indo-Europese zinsstructuur. Tot dezelfde laag behoren ook de genoemde constructies met de supinum — de tweede infinitief in het Litouws. Op grond van de plaats van deze constructies in het syntactische systeem van het Litouws en door ze met verwante talen te vergelijken, komen we tot de conclusie dat de basis van de infinitief werd gevormd door het gebruik van de datief en, in bepaalde gevallen, ook de accusatief van verbale zelfstandige naamwoorden om de verbale kern van de zin uit te breiden en semantisch aan te vullen. Nadat de infinitief zich had losgemaakt van de verbuigingsparadigma’s van verbale zelfstandige naamwoorden en een onverbuigbare werkwoordsvorm was geworden, verloor hij in veel gevallen zijn oorspronkelijke naamvalsbetekenis, ging hij zich nauwer aansluiten bij verschillende vervoegde werkwoordsvormen en veranderden zijn relaties met de andere zinsdelen. Wanneer we de huidige verscheidenheid aan infinitiefconstructies bezien vanuit het perspectief van de gereconstrueerde oorspronkelijke gebruiksmodellen, kunnen we de belangrijkste richtingen en stadia van hun verdere ontwikkeling onderscheiden. ik kan/ begin te werken/ verzoek te werken 4.1.1. Toen infinitiefconstructies met de werkwoorden reikėti, gailėti, vertėti en dergelijke ingang vonden, ontstaan uit naamwoordelijke vormen (reikà, gaila, verta, zie 3.3), ontstond er een basis om de infinitief ook met andere werkwoorden met een modale betekenis te verbinden, bijvoorbeeld: turiu/ privalau eiti (naar het model van reikia < reikà eiti), gali dirbti (naar het model van galima, verta dirbti), norėjo eiti, enzovoort. Op vergelijkbare wijze werd de infinitief gebruikt in combinaties met werkwoorden met een zelfstandiger betekenis, zoals prašyti, liepti, drausti, trukdyti, kviesti en andere (zie 1.2.1). Infinitieven van verschillende vormen werden in verschillende perioden van hun ontwikkeling ook in andere Indo-Europese talen verbonden met werkwoorden van overeenkomstige betekenis. Deze parallellie in het gebruik wijst er blijkbaar niet op dat zulke constructies geërfd zijn, maar op een typologisch algemene, misschien zelfs universele neiging om onverbuigbare aanduidingen van handelingen op deze wijze te gebruiken, nadat zij hun eerdere band met verbuigingsparadigma’s hadden verloren. Overeenkomstige combinaties komen niet alleen voor in Indo-Europese talen, maar ook in talen van andere taalfamilies, waar onverbuigbare vormen ontstaan (meestal eveneens van nominale oorsprong) 22 Sommige onderzoekers hebben de overeenkomstige constructies in de Fins-Oegrische talen eveneens beschouwd als een overblijfsel van een pre-nominatieve zinsstructuur; zie Wickman 1955: 14, Schlachter 1968: 286. 99 werkwoordsvormen. 4.1.2. In constructies met fasische werkwoorden (pradėti, imti, baigti, liautis, nustoti en dergelijke) verving de infinitief in veel gevallen de actieve deelwoorden die werden gebruikt met werkwoorden die het einde van een handeling aanduiden en van oudsher een functie hadden die verwant was aan die van een predicatief adjectief, bijvoorbeeld: nustojo šaukęs, paliovė/ liovėsi gėręs, vergelijk: nutilo/ nurimo dainavęs, sustojo ėjęs, grįžo grybavęs (zie uitgebreider aut. 1978: 33—37; 1979: 112—114; 1990: 133—134). 4.1.3. In constructies met werkwoorden die een wens, verzoek, streven of uitnodiging uitdrukken, kon de infinitief de uit de accusatief voortgekomen supinum vervangen, waarmee werkwoorden met deze betekenissen in dialecten soms nog worden verbonden, bijvoorbeeld: Ko daugiau nori tu turėtų Tj; Pašom sėstys Ds; Motutė baraas, verptų vadina BM 410 (zie ook LKG II 419—420). Dergelijke constructies hebben equivalenten in het Lets, vergelijk: ēstu grib, dzertu grib... vēderiņš BW 2892 (Endzelīns 1951: 996), letterlijk: ”eten wil, drinken wil buikje”. Ook in de Veda’s wordt de accusatieve infinitief (supinum) verbonden met werkwoorden met de modale betekenissen ”willen; streven naar”, ”kunnen”, vergelijk: gātúm icchanta RV I, 80, 6d ”gaan (hij) wil” (Disterheft 1980: 125); bhū́yo vā dātúm arhasi V, 79, 10, letterlijk: ”meer of geven kan” (Macdonell 1977: 336; zie ook Sgall 1958: 231—232; Jeffers 1976: 2—3); dativale infinitieven in constructies met werkwoorden van deze betekenissen worden door onderzoekers als onmiskenbaar nieuwer beschouwd, ontstaan door analogie (Benveniste 1935: 99; Sgall 1958: 234). Opmerkelijk is dat de supinum al in oude geschriften is aangetroffen met de werkwoorden likti, leisti, bijvoorbeeld: Idant passilikcza Nammūsa... mattytu graszū sluszbū WIEschpaties/ ir atlankytu Basznitzia jo PsD 27,4 (Palionis 1974: 146), vergelijk: attako numirėlio saugotų Kp (Jablonskis 1957: 478); Leisk maną Szmones, man slusizū BrB II Moz 9,123; vergelijkbaar ook met het werkwoord van verwante betekenis duoti: aš tau duosiu gertų KGr (vergelijk Lets ēstu deva BW 2809,5 ”eten gaf” Endzelīns 1951: 996), hoewel vanaf het begin van de geschreven overlevering de dativale infinitief hier al overheerst: Ghis duos liti ant Nessibijancziu BrB Ps 10,6 enzovoort. Gezien de in de periode van de geschreven traditie waarneembare vervanging van het supinum door de infinitief bij bewegingswerkwoorden, is het zeer aannemelijk dat in sommige constructies met de in dit hoofdstuk genoemde werkwoorden de infinitief eveneens ingang heeft gevonden in plaats van het eerder gebruikte supinum. Onafhankelijke infinitief 4.2.1. Het gebruik van de onafhankelijke infinitief in imperatieve, interrogatieve of optatieve zinnen met uiteenlopende modale nuances berust op constructies met reikėti, norėti, galėti en de andere genoemde werkwoorden, bijvoorbeeld: Rennen! Kinderen, eten! Vertellen jullie het? Waar nu heen gaan? Hoe leven? Nu alleen maar genieten! enzovoort. Net als in interrogatieve zinnen wordt de infinitief ook gebruikt in bijzinnen van samengestelde onderschikkende zinnen met overeenkomstige voegwoorden, bijvoorbeeld: Ik kan niet bedenken hoe ik in mijn levensonderhoud moet voorzien BsP 23De accusativische betekenis van doelgerichtheid kan hier worden bevestigd door het gebruik van het overeenkomstige werkwoordelijke zelfstandig naamwoord, vgl.: Hé, meisje, lief meisje, laat je me de nacht doorbrengen? JD 761. 100 I 65; Ik zie niet waarheen te gaan IV 3, in versteende (gephraseologiseerde) uitdrukkingen, bijvoorbeeld: Wat valt er nog te zeggen Kv enz. (zie uitgebreider LKG II 411—415; III 616—618). De relatie met de infinitief, die afhankelijk is van de modale werkwoorden die in 4.1.1 en 4.1.3 zijn besproken, blijkt zowel uit syntactische synonymie als uit het gebruik van de datief met subjectbetekenis, vgl.: Iedereen moet opstaan! Moet ik teruggaan? Nu hebben we alleen nog maar te leven en te leven! Ik weet niet waarheen ik moet gaan enz. Ook de supinum kan, wanneer hij zonder persoonsvorm wordt gebruikt, imperatieve zinnen vormen, bijvoorbeeld: Kinderen, bid jullie gebeden! Rk; Schiet op, naar bed! (zie Jablonskis 1957: 329; LKG II 419). Uit constructies met werkwoorden met modale betekenis is ook het gebruik van de infinitief met aansporende betekenis voortgekomen, ter vervanging van eerste-persoonsvormen van persoonsvormige werkwoorden, bijvoorbeeld: Het is al laat, naar huis gaan (= we gaan, laten we gaan) Kb; Maar vergeet niet 's avonds de merrie terug te brengen Ign; Ik stond op uit de schaduw en nu gaan hooien Vrn (LKT 389). Ook de infinitief die in voorwaardelijke constructies wordt gebruikt, heeft in veel gevallen een aansporende en optatieve nuance, bijvoorbeeld: Als werken, dan werken (LKG II 414—415). Het gebruik van infinitieven met imperatieve en aansporende betekenis is kenmerkend voor veel verwante talen en is al in hun oudste monumenten geattesteerd. We zouden dit gebruik echter alleen als geërfd uit de Indo-Europese taalgemeenschap kunnen beschouwen (zoals Disterheft 1980: 191), indien we de Indo-Europese oorsprong van de infinitief zelf als afzonderlijke onverbuigbare werkwoordsvorm zouden veronderstellen. Daartegen pleit niet alleen de variatie in infinitiefvormen, maar ook de duidelijke historische relatie met het gebruik van naamvallen van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden, in het bijzonder de datief. Het imperatieve en optatieve gebruik van infinitieven moet niet genetisch, maar als een typologische overeenkomst in de syntactische ontwikkeling worden verklaard. In verschillende taalgroepen raakten infinitieven los van de paradigma's van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden en werden zij onverbuigbare werkwoordsvormen, vergelijkbaar met die zuivere werkwoordstammen zonder flexie waarmee van oudsher bevelen en aansporingen werden uitgedrukt. Omdat zij in verschillende talen op verschillende momenten en onder verschillende omstandigheden ontstonden, vielen zij binnen de werkingssfeer van een algemene typologische tendens. 4.2.2. Zoals modale constructies samengaan met de imperatieve infinitief, zo gaan constructies met fasewerkwoorden (vooral werkwoorden die het begin van een handeling aanduiden) samen met een infinitief die in vertelling of emotionele taal de persoonsvormen van werkwoorden vervangt, bijvoorbeeld: Hij die duivel — slaan, verscheuren (vgl. begon te slaan, te verscheuren), en die duivel hem smeken BsP IV 48; Die man sprong uit de slee en rennen, met zijn handen slaan II 321; De vos rennen! De honden haar achtervolgen! II 321. In het Litouws is dit gebruik van de infinitief in plaats van persoonsvormen stilistisch gemarkeerd, beperkt tot gevallen waarin een plotseling beginnende, intensieve handeling wordt uitgedrukt, en duidelijk ontstaan uit constructies met de werkwoorden pradėti, imti, šokti enzovoort. Sommige verwante talen zijn hierin verder gegaan en hebben het gebruik van infinitieven uitgebreid tot vervanging van persoonsvormen in de verleden tijd (vgl. het Latijnse infinitivus historicus, zie Hofmann — Szantyr 1972: 367—368 met literatuurverwijzingen). 4.2.3. De infinitiefconstructies met de nulvorm van het werkwoord būti, opgenomen in de zinsbouw, legden de basis voor enkele modale gebruiken van de infinitief 101 naar de betekenis van de woorden. Als invoegende modale woorden fungeren meestal de infinitieven matyti, regėti(s), girdėti, sakyti, bijvoorbeeld: Blijkbaar was hij niet thuis Slnt; Daar loopt, naar het schijnt, een bekende Jrb; Jonas is vandaag, naar het zich laat aanzien, niet teruggekeerd Kb; Naar het schijnt groeien daar de paddenstoelen al Vlk; Een goede weg, zogezegd een hoofdweg Dr (LKŽ XII 34) (zie ook LKG II 417–418; LKŽ VII 917). 4.2.4. Wanneer de infinitief samen met persoonsvormen van een werkwoord met dezelfde stam voorkomt, wordt hij soms gebruikt om de door die vormen aangeduide handeling te benadrukken, als een soort beklemtonend woord, bijvoorbeeld: Beloven, naar ik meen, heeft iedereen wel beloofd ŽemR I 48. Bij ontkennende werkwoordsvormen vervult hij een rol die overeenkomt met die van een frequentatief, bijvoorbeeld: Niet één... heeft zelfs maar geprobeerd naar de smid te gaan BsP I 84 (zie ook LKG II 417). Secundaire nominalisatie van de infinitief 4.3.1. Nadat de infinitief zijn naamvalsuitgang had verloren, werd hij een onverbuigbare werkwoordsvorm, maar werd hij niet opgenomen in het werkwoordelijke systeem van tijds-, persoons- en genusvormen. Hij werd een algemene aanduiding van een handeling, wat het mogelijk maakte hem in bepaalde gevallen te gebruiken op posities die kenmerkend zijn voor zelfstandige naamwoorden, als object of subject. 4.3.2. Bij werkwoorden die het vervoeren, maken, zoeken, geven, krijgen, hebben of nemen van iets aanduiden, kan de infinitief van sommige werkwoorden de functie van direct object vervullen en de accusatief of genitief van een zelfstandig naamwoord met dezelfde stam vervangen, bijvoorbeeld: Heb je iets te drinken meegebracht? Skdv; Katrė bracht iets mee om zich te wassen ŽemR I 89; Ik zal het niet doorslikken, geef me alleen iets om te roken BsP III 51; Heb je de koeien iets te eten gegeven? Er; Zoek thuis iets te eten Kp; Hebben jullie veel te maaien? Jnšk; Neem iets mee om te lezen ŽemR I 291 (zie LKG II 403; III 166–167, 468–469); vergelijkbaar al in oude geschriften, vgl. duot man gierti SP I 58₁₇. Anderzijds hangen zulke gevallen van infinitiefgebruik samen met constructies waarin de infinitief voorkomt met een naamval van een concreet zelfstandig naamwoord en de gebruikelijke betekenis van bestemming heeft, vgl.: De gasten... brachten die bedelaar iets te eten en te drinken BsP I 76 en Het oude vrouwtje bracht hem meteen pannenkoeken om te eten I 149. 4.3.3. In zinnen waarin het naamwoordelijk gezegde wordt gevormd door een nominaal woord, een bijwoord of een andere infinitief, vervullen infinitieven soms de functie van subject en staan zij op de positie van de nominatief, bijvoorbeeld: Leven is een groot geschenk rš; Terugkeren via de omweg is ver ŽemR I 45; Trouwen is niet ploegen. 4.3.4. De in deze paragraaf besproken gevallen lijken de ontwikkelingscyclus van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden af te sluiten: benamingen van handelingen, die hun naamvalsbetekenis hebben verloren en onverbuigbare vormen zijn geworden, worden opnieuw gebruikt op posities die kenmerkend zijn voor nominale woorden. De infinitiefvormen zelf blijven echter onveranderd en krijgen geen nominale uitgangen. In het Litouws zien we over het algemeen slechts het allereerste begin van de secundaire nominalisering van de infinitief, beperkt tot een klein aantal lexicaal en structureel afgebakende gevallen. In veel verwante talen is de ontwikkeling van infinitieven in dit opzicht verder gevorderd: bij secundair genominaliseerde infinitieven worden preposities geplaatst, evenals aanwijzende of betrekkelijke voornaamwoorden die tot lidwoorden zijn geworden, kenmerkend voor een analytisch type syntactische structuur. In het Oudgrieks bijvoorbeeld, al- 102 In de Slavische talen wordt de infinitief met het lidwoord t ò vertaald door een handelingsnaam. Dit proces is vooral ver gevorderd in de Germaanse talen; het volstaat het Duits in herinnering te roepen, waar elke infinitief die een lidwoord krijgt, een werkwoordelijk zelfstandig naamwoord wordt, opgenomen in het systeem van prepositionele verbuiging. CONCLUSIES Interne reconstructie en vergelijking met verwante talen tonen aan dat de basis voor de infinitief in het Litouws als afzonderlijke werkwoordsvorm werd gevormd door het gebruik van de datief van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden — handelingsnamen — in de betekenis van bestemming en doel, geërfd uit de periode van de Indo-Europese taalgemeenschap. De besproken Litouwse gegevens maken het mogelijk verschillende fasen in de vorming en ontwikkeling van infinitiefconstructies te onderscheiden. I. De eerste, oudste fase wordt vertegenwoordigd door die gebruikstypen waarin de infinitief de betekenis van bestemming heeft behouden, of waarin die betekenis kan worden gereconstrueerd op grond van de structuur van de constructie en haar plaats in het taalsysteem: (1) Een werkwoord op zichzelf (a, c) of met een object in een naamval (b) wordt verbonden met een infinitief die bestemming uitdrukt en de betekenis heeft van de datief van een werkwoordelijk zelfstandig naamwoord: a) ariau sėti (”om te zaaien”); b) ariau dirvą sėti; c) dirva liko sėti. (2) Een werkwoord op zichzelf (a, c) of met een object in een naamval (b) wordt verbonden met twee vormen die bestemming aanduiden en qua betekenis met elkaar samenhangen: de datief van een concreet zelfstandig naamwoord en een infinitief met de betekenis van de datief van een werkwoordelijk zelfstandig naamwoord: a) ariau rugiams sėti (d.w.z. ”voor de rogge, om die te zaaien”); b) ariau dirvą rugiams sėti; c) de akker bleef ongeploegd om rogge te zaaien. (3) Een naamwoordelijk gezegde — een onzijdige adjectiefvorm die overeenkomt met de oude onverbogen stam (a), of een naar geslacht verbogen nominatief van een adjectief (b) — wordt verbonden met een infinitief die bestemming uitdrukt: a) medus gardu valgyti (”om te eten”); b) honing is lekker om te eten. (4) Hetzelfde naamwoordelijk gezegde als in (3) wordt verbonden met twee vormen die bestemming aanduiden: de datief van een concreet zelfstandig naamwoord en een infinitief met datiefbetekenis: a) honing is lekker voor kinderen om te eten (d.w.z. ‘voor kinderen, voor hen om te eten’); b) honing is lekker voor kinderen om te eten. (5) Een vervoegde vorm van het werkwoord būti (uitgedrukt of nul), die samengaat met een onderwerp in de nominatief, wordt verbonden met een infinitief (a) of met een infinitief en een datief (b): a) het veld is (Ø, was, zal zijn) te zien/dichtbij; b) het veld is (Ø, was, zal zijn) voor u te zien/dichtbij. II. Toen de datief van verbale zelfstandige naamwoorden op -ti/*-tei zich losmaakte van het verbuigingsparadigma van nomina en dichter bij het werkwoordsysteem kwam, veranderden de syntactische relaties binnen veel constructies. 103 Op basis van de oorspronkelijke gebruikstypen kregen de volgende modellen van infinitiefconstructies ingang en verspreiding: (6) Een vervoegde vorm van het werkwoord būti (uitgedrukt of nul), verbonden met een infinitief en een datief die het subject van de modale toestand aanduidt (a), of met een tijd-/plaatsaanduiding (b): a) hij moet (Ø, moest, zal moeten) sterven; b) morgen is het (Ø, was het, zal het zijn) tijd om te sterven. De basis is het type (5). (7) Een zelfstandig naamwoord dat verbonden is met een infinitief die een bestemming aanduidt en met een datief: grond om rogge op te zaaien. De basis is het type (2). (8) Constructies met een infinitief en een daarvan afhankelijk objectscasus, gevormd door syntactisch onpersoonlijke onzijdige adjectiefvormen (a), onpersoonlijke werkwoorden (b) en bijwoorden of daarmee verwante zelfstandige naamwoorden (c): a) (voor de kinderen) is het lekker om honing te eten (honing); b) (voor de kinderen) moeten honing eten (honing); c) (voor de kinderen) is het vroeg/tijd om honing te eten (honing). De basis wordt gevormd door de typen (3 a) en (4 a). III. Tot de volgende ontwikkelingsfase behoren vermoedelijk de volgende constructies: (9) Persoonlijke constructies met een infinitief die afhankelijk is van modale (a), fasewerkwoorden (b) en enkele andere werkwoorden (c), en die op haar beurt objectnaamvallen kan regeren: a) ik moet, kan, wil eten (honing); b) begon, eindigde, hield op met eten (honing); c) ik verzoek, nodig uit, besloot... te eten (honing). De basis wordt gevormd door de typen (1) en (8 b), mogelijk ook door constructies met een supinum. IV. De ontwikkeling van infinitiefconstructies werd verder beïnvloed door de volgende syntactische processen: (10) Verbalisering van de infinitief (gebruik in de positie van een vervoegde werkwoordsvorm) doordat de modale (a) of fasale (b) betekenis van de constructie op de infinitiefvorm zelf werd overgedragen: a) Kinderen, eten! Naar huis gaan; b) Het konijn rennen, de vos achtervolgen. De basis wordt gevormd door typen (8 b) en (9), en door constructies met supinum (eikit valgytų enz.); (11) Secundaire nominalisering van de infinitief in de positie van onderwerp (a) of lijdend voorwerp (b): a) eten is een genoegen; leven is werken; b) bracht iets te drinken; gaf iets te roken; De basis wordt gevormd door typen (8 a) en (9 c); (12) Nominalisering van het werkwoord dat de infinitief regeert: wens, verzoek, uitnodiging om te eten. De basis wordt gevormd door type (9 a, c). De volgorde waarin stadia II–IV worden uiteengezet is arbitrair, omdat sommige gebruiksgevallen, bijvoorbeeld met de imperatieve infinitief (10) of met persoonlijke werkwoorden van verzoeken en uitnodigen, dan wel fasewerkwoorden (9), ook in eerdere perioden kunnen zijn ontstaan onder invloed van archaïsche supinum- of andere constructies. 104 De onderlinge relatie tussen de hier genoemde gebruikstypen van de infinitief en de globale ontwikkelingsrichting kunnen schematisch als volgt worden weergegeven: (5) ⟶ (6); (2) ⟶ (7); (3 a), (4 a) ⟶ (8); (1), (8 b) ⟶ (9 a); (8 b), (9 a, c) ⟶ (10 a); (9 b) ⟶ (10 b); (8 a), (9 c) ⟶ (11); (9 a, c) ⟶ (12). De besproken ontwikkelingsprocessen van infinitiefconstructies vertonen duidelijke parallellen in andere Indo-Europese (en niet alleen Indo-Europese) talen (met uitzondering van de hedendaagse Balkantalen, waar infinitieven door omstandigheden die specifiek zijn voor dat taalgebied zijn verdwenen). Dit wijst op een typologisch algemene ontwikkelingsrichting en op de neiging om onverbuigbare vormen die zijn voortgekomen uit naamvalsvormen van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden, op vergelijkbare wijze te gebruiken en betekenis te geven binnen de syntactische structuur van de taal. Kenmerkend voor het Litouws is dat naast nieuwere gebruikstypen van de infinitief ook oorspronkelijke, archaïsche constructies goed bewaard zijn gebleven, waaruit ooit de infinitiefvorm zelf is ontstaan. In dit opzicht verschilt het Litouws duidelijk van andere hedendaagse talen en levert het belangrijke gegevens voor de reconstructie van het Indo-Europese syntactische systeem. AFKORTINGEN Monumenten van de Oud-Letse taal in facsimile-uitgaven. Uitg. A. Günther. Delen 1—2. Heidelberg, 1929. BrB — De Bijbel, dat is de gehele Heilige Schrift, in het Litouws vertaald door Jonas Bretkūnas... Königsberg (1579—1590) (geciteerd naar een fotokopie van het manuscript). BrP — Postilla, dat is een korte en eenvoudige uitleg van de evangeliën... Door Jonas Bretkūnas... Königsberg... 1591. BW — Barons Kr. en Wissendorffs H. Latvju dainas. Delen 1—6. Jelgava en Petrograd, 1894—1915. DnR — K.Donelaitis. Raštai. V., 1957. EEv — Evangelia... uit het Latijn in het Lothavicum vertaald. Door R.P. Georgius Elger... Vilnius... 1671 (= ASpr I 22—242). GlB — De Heilige Schrift, of het heilige woord van God... Riga... 1685—1689 (de Bijbelvertaling van E. Glūck). Jab1RR — J. Jablonskis. Verzamelde werken. Samengesteld door J. Palionis. Deel 1—2. Vilnius, 1957—1959. KGr — Grammatik der littauischen Sprache von Dr. Friedrich Kurschat. Halle a.S., 1876. KPP — Kalbos praktikos patarimai. Sud. A.Pupkis. V., 1985. LKG — Grammatica van de Litouwse taal. Red. K. Ulvydas. Delen 1—3, Vilnius, 1965—1976. LKŽ — Woordenboek van de Litouwse taal. Delen 1—15. Vilnius, 1941—1991. ME — K. Mühlenbachs, J. Endzelīns. Woordenboek van de Letse taal. Delen 1—4. Riga, 1923—1932. Mededelingen van het Litouwse Literair Genootschap. Delen 1—6. Heidelberg, 1883—1912. Grammatica van de moderne Letse standaardtaal. Delen 1—2. Riga, 1959—1962. RV — Rigveda Saṃhitā. Hrsg. F.M.Müller, 1887. SIG — Liederen die katholieke gelovigen stichten. Auctore Salomo- 105 ne Mozerka Słowoczyński... Wilnae... 1646 (Fotogr. leid.: S.M.Slavocinskis. Giesmės. Par. J.Lebedys. V., 1958). Supr — Супрасльская рукопись. Изд. С.Северьянов. СПб., 1904. VD I — Lietuvių liaudies dainynas. Vestuvinės dainos. T.1. V., 1983. De overige afkortingen van bronnen zijn dezelfde als in LKŽ en LKG. LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Veiksmažodžių abstraktų darybos tipų istorinė kaita. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 26, 1987, p. 88—95. 2. Ambrazas V. Absoliutinis naudininkas XVI—XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 5, 1962, p. 3—146. 3. Ambrazas V. Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 17, 1977, p. 7—54. 4. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 18, 1978, p. 7—67. 5. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. V., 1979. 6. Ambrazas V. Die indogermanische Grundlage des Dativus und Nominativus cum infinitivo im Baltischen. — Indogermanische Forschungen. Bd. 92, 1987, S. 203—219. 7. Ambrazas V. Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков / Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien. V., 1990. 8. Ancītis K. Aknīstes izlokšne. Rīga, 1977. 9. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. T.1. V., 1978. 10. Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963. 11. Benveniste E. Les infinitifs avestiques. Paris, 1935. 12. Bergmane A. Nenoteiksme (Infinitīvs). — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959, lpp. 630—632. 13. Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd 2. Heidelberg, 1924. 14. Boeder W. Zur Rekonstruktion von Infinitivkonstruktionen im Indogermanischen. — Linguistic Reconstruction and Indo-European Syntax, ed. P.Ramat e.a. Amsterdam, 1980, S.207—224. 15. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd.2., T.1. Strassburg, 1906; Bd. 2., T.2. Strassburg, 1911. 16. Delbrück B. Altindische Syntax. Halle, 1888. 17. Delbrück B. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. 2. Strassburg, 1897. 18. Disterheft D. The Syntactic Development of the Infinitive in Indo-European. Columbus. Ohio, 1980. 19. Dunn J.A. The Nominative and Infinitive Construction in the Slavonic Languages. — Slavonic and East European Review. V. 60, N. 4, 1982, p. 500—527. 20. Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. 21. Engert H. Syntaktische Studien. — Archivum Philologicum. T. 6, 1937, p. 108—122. 22. Engert H. Syntaktische Studien. — Archivum Philologicum. T. 7, 1938, p. 45—56. 23. Fraenkel E. Zur baltoslavischen Grammatik. KZ, Bd. 53, 1925, Hf. 1, S. 36—65. 24. Fraenkel E. Syntax der litauischen Kasus, K. 1928. 25. Gebauer J. Historická mluvnice jazyka českého, d. 4. Skladba. Praha, 1929. 26. Hahn A. Some Hittite-Sanskrit Parallels. — Language. Vol. 29, 1953, p. 242—255. 27. Hahn A. Verbal Nouns and Adjectives in Some Ancient Languages. Language. Vol. 42, 1966, p. 378—398. 28. Hamp E.P. Baltic Infinitives and Verbal Nouns. — Lituanistikos instituto 1981 m. suvažiavimo darbai. Chicago. III, 1985.p. 199—207. 106 29. Haudry J. Les emplois doubles du datif et la fonction du datif indoeuropéen. — Bulletin de la Société du Linguistique. T. 63, 1968, 1, p. 141—159. 30. Haudry J. L’emploi des cas en védique. Lyon, 1977. 31. Havránek B. Staroruská osobní konstrukce ryba loviti a její obdoba v severoruských nářečích. — Bulletin ústavu ruského jaz. a lit., 12, s. 169—176. 32. Hofmann J.B. — Szantyr A. Lateinische Syntax und Stilistik. München, 1972. 33. Jablonskis J. Jablonskio raštai. T. 4/ Red. J.Balčikonis. Kaunas, 1935. 34. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T.1/ Sud. J.Palionis. V., 1957. 35. Jacobsson G. Zur Frage vom Nominativ als Kasus des direkten Objekts im Slavischen. — Lingua viget, in hon. V.Kiparsky. Helsinki, 1964, S. 71—82. 36. Jeffers R. Remarks on Indo-European Infinitives. — Language, Vol. 51, N.1, 1975, p. 133—148. 37. Jeffers R. Syntactic Change and Syntactic Reconstruction. — Current Progress in Historical Linguistics/ Ed. Christie W. Amsterdam, 1976, p. 155—157, 163—166. 38. Kiparsky V. Über das Nominativobjekt des Infinitivs. — Zeitschrift für slavische Philologie, Bd. 28, 1960, S. 333—342. 39. Kiparsky V. Das Nominativobjekt des Infinitivs im Slavischen, Baltischen und Ostseefinnischen. — Baltistica. T. 5(2), 1969, p. 141—148. 40. Krause W.-Thomas W. Tocharisches Elementarbuch. Bd.1. Grammatik. Heidelberg, 1960. 41. Kuryłowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg, 1964. 42. LaRoche J. Homerische Untersuchungen, Bd. 2, T.1. Der Infinitiv bei Homer. Leipzig, 1893. 43. Loś J. Gramatyka starosłowiańska. Lwów, Warszawa, Kraków, 1922. 44. Macdonell A.A. A Vedic Grammar for Students. London, 1955. 45. Marvan J. Verbum infinitum в балтийских языках и его отношение к славянскому союзу. — Slavia Pragensia, 1960, №2, s. 7—15. 46. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 47. Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Bd. 4. Wien, 1874. 48. Mülenbachs K. Sintakse jeb teikuma mācība. — Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mülenbacha sarakstīta. Rīgā, 1928, lpp. 112—281. 49. Ose F. Supinum und Infinitiv im Hethitischen. MVAeG, Bd. 47, T.1. Leipzig, 1944. 50. Trebski J. Gramatyka języka litewskiego. T.3. Warszawa, 1956. 51. Ozols A. Latviešu tautasdziesmu valoda. Rīgā, 1961. 52. Ozols A. Veclatviešu rakstu valoda. Rīgā, 1965. 53. Ozols A. Raksti valodniecībā. Rīgā, 1967. 54. Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967. 55. Palionis J. Über einen Typ des Infinitivsatzes im Litauischen. — Baltistica, 1 priedas, 1972, p. 125—130. 56. Palionis J. Supino vartojimas XVI—XVII a. lietuvių rašto paminkluose. Baltistica. T. 10 (2), 1974, p. 143—148. 57. Palmaitis L. Dėl baltų kalbų nenominatyvinės praeities. Baltistica, 2 priedas, 1977, p. 114—123. 58. Paulauskienė A. Paskirties arba tikslo naudininkas su bendratimi. — Kalbos kultūros teorija ir praktika. Lietuvių kalbos sekcijos sąsiuvinis N 5 (18), 1970, p. 49—53. 59. Piročkinas A. J.Jablonskis apie vardininką su bendratimi. — Kalbotyra. T. 22(1), 1972, p. 61—70. 60. Piročkinas A. Jono Jablonskio kalbos taisymai. K., 1986. 61. Pořak J. Vývoj infinitivních vět v češtině. — Acta Univ. Carolinae, Philol. 16. Praha, 1967. 107 62. Pupkis A. Kalbos kultūros pagrindai. V., 1980. 63. Reiter N. Die deutschen Lehnübersetzungen im Tschechischen. Berlin, Wiesbaden, 1953. 64. Renou L. Monographies sanscrites, t. 2. Le suffixe -tu et la constitution des infinitives en -toh, -tave, -tum. Paris, 1937. 65. Rudzīte M. Latviešu dialektoloģija. Rīgā, 1964. 66. Schlachter W. Arbeiten zur strukturbezogenen Grammatik. München, 1968. 67. Schleicher A. Litauische Grammatik. Prag, 1856. 68. Schmalstieg W.R. A Lithuanian Historical Syntax. Columbus, Ohio, 1988. 69. Seiler H. Relativsatz, Attribut und Apposition. Wiesbaden, 1960. 70. Šagall P. Die Infinitive im Rygeda. — Acta Univ. Carolinae, Philol. 2, 1958, S. 137—268. 71. Sirtautas V. Konstrukcijų buvo matyti, girdėti... struktūra. — Kalbotyra. T. 22(1), 1971, p. 71—79. 72. Stang Chr.S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsø, 1966. 73. Szemerényi O. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt, 1970. 74. Šukys J. Linksnių ir prielinksnių vartojimas. K., 1984. 75. Timberlake A. The Nominative Object in Slavic, Baltic, and West Finnic. Slavistische Beiträge, 82. München, 1974. 76. Trávníček F. Historická mluvnice česká, 3. Skladba. Praha, 1956. 77. Trost P. Infinitiv v litevštině. — Studie ze slovanské jazykovědy. Praha, 1958, p. 271—274. 78. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. T. 2. Lyon-Paris, 1966. 79. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 80. Večerka R. K vývoji modálních konstrukcí v slovanských jazycích. Otázky slovanské syntaxe, r. 3. Brno, 1973, s. 303—306. 81. Veenker W. Die Frage des finnugrischen Substrats in der russischen Sprache. Bloomington, 1967. 82. Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik, Bd.2. Göttingen, 1928. 83. Wickman B. The Form of the Object in the Uralic Languages. Uppsala, 1955. 84. Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. T.2. V., 1981. 85. Деянова М. Функционален развой на инфинитива в сърбохърватски език. София, 1982. 86. Журавлев В.К. Nominativus cum infinitivo с точки зрения морфологической нейтрализации. — Baltistica. Т. 20(2), 1984, p.119—125. 87. Иванов Вяч.Вс. К типологии инфинитива в балканских языках. — Славянское и балканское языкознание. Москва, 1976, с. 216—230. 88. Ларин Б.А. Об одной славяно-балто-финской изоглоссе. — Lietuvių kalbotyros klausimai. Т. 6, 1963, p. 87—107. 89. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1—2. Москва, 1958. 90. Сабенина А.М. Конструкция с именительным падежом прямого объекта. — Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение. Ред. В.И.Борковский. Москва, 1978, с. 403—416. 91. Спринчак Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса (простое предложение). Киев, 1960. 92. Степанов Ю.С. Оборот земля пахать и его индоевропейские параллели. — Известия АН СССР, сер.лит. и яз. Т. 62(2), 1984, с. 128—143. 93. Топоров В.Н. Из области балто-славянских фольклорных связей. — Lietuvių kalbotyros klausimai. Т. 6, 1963, p. 149—176. 94. Ходова К.И. Простое предложение в старославянском языке. Москва, 1980. 108 THE SYNTACTIC DEVELOPMENT OF THE INFINITIVE IN LITHUANIAN Summary Differences between infinitive stems in Lithuanian-Latvian and Prussian alongside with the genetic identity of dative singular flexion permit to assume that the infinitive was isolated from the paradigm of verbal abstracts and included into the verbal system after the split of Common Baltic. Because of a comparatively late differentiation of the infinitive and the conservative nature of the syntactic system, Lithuanian has preserved the ancient use of pre-infinitival forms better than the majority of other contemporary Indo-European languages. By means of internal reconstruction and comparative analysis the main stages in the syntactic development of the infinitive are distinguished and presented in the form of patterns and schemes of syntactic relations. The oldest stage is represented by patterns in which the dative of ti- stem verbal abstract with the ending -i/*ei is a predicate of an imbedded purpose clause. Its use with another (nominal) dative of purpose or destination gave rise to dative with the infinitive. In many utterances still in use in contemporary Lithuanian dialects, both members of this construction have retained the original dative meaning, relation to the main verb and possibility of separate use, e.g. ariau lauką rugiams sėti ”I ploughed the field to sow rye” (lit.: ”for rye for sow”), cf.: ariau rugiams ”I ploughed for rye” and ariau sėti ”I ploughed for sowing”. The nominative with the infinitive after verbs like tekti ”fall to”, likti ”remain, be left”, rūpėti ”concern” and predicative adjectives (especially in neutral form) is based on the same ancient use of the verbal abstract dative expressing purpose, e.g. laukas liko arti ”field remained to plough (for ploughing)”; medus gardu/gardus valgyti ”honey is tasty to eat (for eating)”. As a result of internal re-analysis, the subject nominative has been reinterpreted as object and replaced by the accusative in many clauses turned syntactically impersonal: gardu/liko/reikia valgyti medų ”it is nice/remains/necessary to eat honey”. Contacts with West Finnic languages (especially after the 5th c. AD) can be regarded as a favourable condition for preserving the object nominative with the infinitive in some Lithuanian, Latvian and North-West Russian dialects. The subject nominative in its original function is retained after the verb būti (often in zero form) in clauses denoting content of perception (namai Ø matyti ”the house is to be seen”) and necessity (namai bus statyti ”the house is (lit.: will be) to build”. The subsequent syntactic development of the infinitive already separated from the verbal noun (as an uninflected verbal form) is reflected in personal clauses with modal, phasal and other verbs: jis nori/turi/prašo/leidžia grįžti ”he wants/must/begs/allows to return”, jie pradėjo/baigė statyti ”they began/finished building (lit.: to build)”. The existence of such patterns in many relative languages (sometimes regarded as inherited from protolanguage) is considered here to be a result of typologically determined tendencies in the use of impersonal (uninflected) verbal forms. The transfer of modal and phasal meaning to the infinitive itself has determined its use as an equivalent of imperative and some other finite verb forms in emphatic speech, e.g. Keltis! ”stand up!”; Sūnus bėgt, tėvas vytis ”The son took to his heels (lit.: to run), the father after him (lit.: to pursue)”. Secondary nominalization of the infinitive in the accusative or nominative position, attested in many related languages, is still on its rudimentary stage in Lithuanian. The syntactic development of the infinitive in Lithuanian has been influenced by its interrelations with supine. The supine (originally the accusative singular of tu- stem verbal nouns) lost its case meaning earlier and was replaced by the infinitive in many clauses with verbs denoting motion and similar processes. 109