Paminklas tėvų kalbai

editörlere. Kitapta, 1930 yılında “Izglītības ministrijas mēnešraksts” dergisinde yayımlanan P. Berents’in “Pirmās latviešu valodas mācības sastādītājs” başlıklı makalesinin fotokopisi de basılmıştır. Bu, J. G. Rehehusen’in bugüne kadarki en kapsamlı biyografisidir; ancak nerede ve ne zaman doğduğu, nerede öğrenim gördüğü ve ne zaman öldüğü bilinmemektedir. 1628 dolaylarında Kurzeme’de evanjelik Lüteriyen papazı olarak takdis edildiği bilinmektedir. Eşi aracılığıyla Leton sözlükbilimci Johan Langijs’in akrabası olmuş olabileceği tahmin edilmektedir. Bu makale İngilizceye de çevrilmiştir. Kitapta İngilizce çeviriyle birlikte A. Bylenštein’in 1901 tarihli J. G. Rehehusen grameri baskısından alınan Almanca makalesinin faksimilesi de yayımlanmaktadır. Dolayısıyla Avustralyalı dilbilimcinin büyük bir özenle hazırladığı bu kitap, ilk Letonca gramerinin bir tür ansiklopedisi niteliğindedir: bugüne dek çeşitli yayınlara dağılmış malzeme tek bir yerde toplanmış, gramer metni ayrıntılı biçimde çözümlenmiş, İngilizce çeviriler ise Leton kültürü ve dilbilim tarihine ilgi duyan daha geniş bir araştırmacı kitlesinin bu malzemeden yararlanmasını büyük ölçüde kolaylaştıracaktır. T. G. Fennell’in “Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments” adlı ikinci kitabı da benzer bir ilkeyle hazırlanmıştır. Bu kitapta, Letonca grameriyle ilgili XVII. yüzyıldan kalma iki önemli belge yayımlanmaktadır: “Einhorn sinopsisi” olarak adlandırılan metin (“Declinationum Letticarum ex D. Einhornij contrà Rehehusium tractatu Synopsis brevis”) ve “Biuchner fragmanları”. Faksimile metnin, İngilizce çevirinin ve kapsamlı yorumların yanı sıra burada A. Bylenštein, A. Augstkalnis ve J. Ževeris’in “Einhorn sinopsisi” baskıları da yayımlanmaktadır. “Biuchner fragmanları” esas olarak L. Arbuzovs’un baskısına dayanılarak yayımlanmıştır (“17.g.s. latviešu gramatika bij. Kurzemes hercogu bibliotēkā Pēterpilī”. — Filologu biedrības raksti, 1925, 5, p. 106—125). İngilizce çevirileriyle birlikte A. Augstkalnis’in “Veclatviešu rakstu apskats” başlıklı makalesinden (Rakstu krājums, 1930, 20, p. 109—110) ve J. Ževeris’in “Veci latviešu valodas pieminekļi rokrakstos” başlıklı makalesinden (Izglītības ministrijas mēnešraksts, 1937, 5, p. 619—621) alıntılar ile K. Dravinis’in “Latviešu gramatikas materiāli Mārtiņa Bichnera albumā” başlıklı makalesi (In honorem Endzelini, Chicago, 1960, p. 107—113) de burada yayımlanmaktadır. Üçüncü kitap, 1685 yılında Riga’da yayımlanan Georg Dresel’in (Dreszell) “Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache” adlı gramerine ayrılmıştır. Gramer metninin faksimilesi, İngilizce çevirisi, çok kapsamlı yorumları (s. 147—421) ve Letonca sözcük dizini yayımlanmaktadır. Avustralya’da bu tür eserlerin yayımlanması için kaynak bulunması (The Australian Research Grants Committee) çok sevindiricidir; ancak elbette en önemlisi, orada bu tür eserleri hazırlayabilecek yetkinlikte bir kişinin çalışıyor olmasıdır. Algirdas Sabaliauskas EBEVEYN DİLİNE BİR ANIT Beklenmedik kader dönemeçleri. Bazen, artık sonsuza dek yitip gittiği sanılan şey yeniden beklenmedik biçimde canlanır ve bir anlığına bütün parlaklığıyla ışıldar; yeniden doğmak üzere 189 kalplerimizde ve belleğimizde yaşamaya. Boşalmış Klaipėda Bölgesi’nin lehçeleri, gerektiği gibi betimlenmeye fırsat bulamadan ve bilimsel açıdan neredeyse hiç incelenmeden artık bütünüyle sönüp gitmek üzereydi. Geriye yalnızca Almanlaştırmanın çarpıttığı izleri ve bu bölgenin dilini bilen, parmakla sayılabilecek kadar az insan kalmıştı. Eski Kürşler, Samogitler ve Batı Aukštaitiler’in (belki de başka Batı Baltık kabilelerinin de) yüzyıllar boyunca yan yana yaşadığı Lietuvininkai topraklarının, güney Küçük Litvanya’yı çok daha acı bir kader beklediği hâlde onu güzelce ölümsüzleştiren Klein’ını, Rėza’sını, Schleicher’ini ve Kuršaitis’ini, Gerullis’ini ve Stang’ını ya da başka seçkin dilbilimcilerini artık göremeyeceği sanılıyordu. Derken birden, Litvanya’da artık geri getirilemez görünen şeyler yurt dışından dönmeye başladı... 1990 yılında Chicago’da Jonas Užpurvis’in büyük güçlüklerle, Küçük Litvanya Vakfı’nın yayıncıları ve destekçilerinin katkısıyla yayımlanan ”Trys kalbinės studijos” (”Drei sprachwissenschaftliche Studien”) adlı kitabı çıktı. ”Studijos”nun nüshaları yavaş yavaş, birer birer Litvanya’ya ulaşmaya başladı. Bu eser burada büyük ilgi uyandırdı ve yazarını az tanınan bir göçmen filolog olmaktan çıkarıp Litvanya dilbiliminde önemli bir yer edinen seçkin bir Baltıkbilimci hâline getirdi. Bu kitabı bize ilk kez başka bir Küçük Litvanya araştırmacısının, yine Klaipėda Bölgesi kökenli dilbilimci Prof. V. Peteraitis’in tanıtması son derece anlamlıydı; kendisi ”Studijos”nun hazırlanmasına ve yayımlanmasına büyük katkıda bulunmuştu. Kitabı Klaipėda Üniversitesi’ne armağan etti ve hem eserden hem de yazarından büyük saygıyla söz etti. Jonas Užpurvis, 12 Aralık 1891’de Šilutė ilçesinde doğdu. 1911’de öğretmen okulunu bitirdi, ardından Birinci Dünya Savaşı’na Alman ordusunda asker olarak katıldı. Savaştan sonra Vytautas Magnus Üniversitesi’nde klasik filoloji öğrenimi gördü; ilkokullarda ve liselerde öğretmenlik yaptı. 1941’den üniversite kapatılana kadar Vilnius Üniversitesi’nde Almanca dersleri verdi. 1949’da ailesiyle birlikte Krasnoyarsk ormanlarına on üç yıllığına sürgün edildi. Sürgünden döndükten sonra bir süre Saugos ve Šilutė’de yaşadı; 1967’de Batı Almanya’ya gitti. 1991 kışında J. Užpurvis yüzüncü yaş gününü kutladı. Bu yıldönümü Litvanya’da da yankı buldu; çeşitli etkinliklerle ve Kaunas’ta Lietuvininkai topluluğunun düzenlediği, bu yetenekli ve çalışkan insanın çok yönlü faaliyetlerinin ele alındığı güzel bir konferansla kutlandı. Hayatın oradan oraya savurduğu ve çoğu zaman uygun çalışma koşullarından bile yoksun kalan J. Užpurvis, bütün yaşamını bilime adadı. Yalnızca Küçük Litvanya’nın tarihi ve diliyle değil, antik yazarların eserleriyle, İtalyan ve İspanyol edebiyatıyla ve Yeni Ahit’in Yunanca çevirisiyle de ilgilendi. J. Užpurvis yalnızca bir bilim insanı değil, eski öğrencilerinin bugün bile sevgi ve minnetle andığı seçkin bir eğitimciydi. Düşüncelerini mümkün olduğunca geniş bir okur kitlesine ulaştırmak isteyen J. Užpurvis, çoğunlukla Almanca yazdı. Bugün bizi en çok ilgilendiren Litvanya çalışmaları alanındaki faaliyetleri şu temel yönlerde belirginleşir: Küçük Litvanya tarihi ve dilbilimi, karşılaştırmalı Baltıkbilim, toponimi ve diyalektoloji. Litvanya çalışmaları alanında özel bir eğitim almamış ve Litvanya dilbiliminin hızlı gelişiminden uzak kalmış olan J. Užpurvis, adı geçen alanların tümünde aynı ölçüde kapsamlı ve profesyonel çalışmalar ortaya koyamadı. Bununla birlikte dilbilim yeteneği, bağımsız ve özgün düşüncesi, geniş genel kültürü, titizliği ve bilimsel sorumluluğu kuşku götürmez. ”Studijos”nun yazarının, Sovyet yaşamının onlarca yılının yalnızca gündelik hayattan değil, tarihsel bellekten de silinmenin eşiğine getirdiği, doğup büyüdüğü Saugos lehçesini çok iyi bilmesi özellikle değerlidir. Ele alınan kitap üç bölümden oluşur (264 s.). ”Studijos”nun ilk bölümü — ”Saugos lehçesi” (”Die Saugener litauischen Mundart”) — anadilinin 190 lehçe araştırmaları. İkinci bölümde, “Nehir ve şehrin Almanca adı Memel’in kökeni” (“Memel Strom — und Stadtbezeichnung”) başlığı altında, Nemunas ve Klaipėda adlarının kökeni geniş bir tarihsel panorama içinde açıklanıyor: eski yazılı kaynaklardan yararlanılıyor, Baltık kabilelerinin geçmişi derinlemesine inceleniyor. Üçüncü bölüm — “Donelaitis’in ‘Dört Mevsim’ adlı eserinin oluşum süreci” (“Zur Entstehung von Donelaitis Werk ‘Keturi metų laikai’ ”) — bu eserin oluşum sürecine ilişkin araştırmaları ele alıyor. “Çalışmalar”ın üç bölümünün tümünden J. Užpurvis’in görüşleri ve bilgisi, sahip olduğu ve kullandığı malzeme ile bilimsel sonuçları ortaya çıkıyor. Aşağıda, yazarının çeşitli bilim dallarında neler başardığı kısaca gözden geçirilmeye çalışılacaktır. TARİH. Litvanya’nın, özellikle de Küçük Litvanya’nın tarihine bakış, bilimin siyasetle, hatta ulusal zihniyetle yakından bağlantılı olduğu bir alandır. Ayrı devletlerin Klaipėda bölgesi ve Kaliningrad bölgesi üzerindeki iddiaları çoğunlukla iki önemli noktadan kaynaklanır ve iki temel soruya bağlıdır. Bu soruların yanıtları J. Užpurvis’in “Çalışmalar”ında da verilmektedir. Bunlardan ilki şudur: Sūduva, Skalva (Šalavija) ve tüm kıyı bölgesi (Klaipėda çevresi) ıssız bir yer (Wildnis) miydi, yoksa eskiden beri kesintisiz biçimde yerleşim bulunan topraklar mıydı? Eski dönemlere ait çok sayıda kroniği, yıllığı ve Vytautas’ın mektuplarını inceleyen “Çalışmalar”ın yazarı, ikinci görüşü benimser. Bu toprakların eskiden beri yerleşim gördüğü kabul edildiğinde, burada kimlerin, yani hangi halkların yaşadığını belirlemek gerekir. J. Užpurvis, bu bölgedeki birçok yer adını titizlikle çözümleyip tarihsel malzemeye dayanarak bu toprakların Litvan olduğu sonucuna varır. KARŞILAŞTIRMALI BALTİSTİK. Büyük Baltıkbilimciler K. Būga ve J. Endzelīns’in ve onların takipçilerinin başlattığı çalışmaları yeni malzemeler ve özgün gözlemlerle sürdürüp önemli ölçüde genişleten J. Užpurvis, Baltık kabilelerinin tarihi konusunda da söz söylemiştir. “Çalışmalar”da Prusyalılar, Samogitliler ve Klaipėdalılar arasındaki tarihsel ilişkiler defalarca aydınlatılmaya çalışılır; kıyı lehçelerinde Kuron substratı aranır. “Çalışmalar”ın yazarı, söz varlığı ve fonetik alanlarında ilginç paralellikler ortaya koyarak Klaipėda lehçesi ile Prusya dili arasındaki ortak özellikleri saptar, Prusya ve Samogit lehçeleri arasındaki ilişkilere dikkat çeker. Kuron dilinin izleri, Saugai lehçesinin vurgu sisteminde görülür (özellikle vurgunun geriye çekilmesi ve bununla bağlantılı olarak sözcük sonunun kısalması vurgulanır). Bu konunun daha kapsamlı biçimde araştırılmamış, Samogitler ile Kuronların tarihsel sınırlarının belirlenmesine çalışılmamış ve aralarındaki dilsel ilişkilerin ele alınmamış olması üzücüdür. Yazarın derleyip yayında sunduğu toponimik ve dilbilimsel malzeme, bu ve başka konularda “Çalışmalar”da bulunandan çok daha kapsamlı sonuçlara ulaşmaya olanak tanır; dolayısıyla sonraki araştırmacılar için paha biçilmez değerdedir. TOPONİMİ VE ANTROPONİMİ. J. Užpurvis, Litvanca yer ve kişi adları üzerine araştırmalara yeni fikirler ve olgular ekler; bilim dünyasında hâlâ tartışma konusu olan bazı önemli nehir ve şehir adlarına ilişkin görüşünü dile getirir. “Çalışmalar”ın yazarı her durumda bir tarihçi olduğunu unutmaz; yer adlarının ortaya çıkış tarihine ve etimolojisine özellikle büyük önem verir. Bu konulara yayının ikinci bölümünün tamamı ayrılmıştır. Bu bölümde Klaipėda bölgesindeki bütün nehir adları gözden geçirilir, bunların 191 ayrıntılı bir harita. Almanca kaynaklarda kaydedilmiş eski akarsu adları, yazarın dönemindeki adlarla karşılaştırılır. En çok, eski olduğu kabul edilen Nemunas adı üzerinde durulur; çeşitli kaynaklarda anılan bu akarsuyun diğer bütün ad biçimleri kaydedilir ve çarpıtılmış Almanca biçimin Memel nasıl ortaya çıktığı güzelce gösterilir. Yer adları arasında en çok Klaipėda adı incelenir. Adın eskiliğini, Vytautas’ın mektubunda kaydedilen Klawppeda biçimi kanıtlar. İlginç etimolojiler arasında Dercekliai ve Nemirseta adlarının açıklamalarından söz edilebilir. Dercekliai sözcüğü, eski yazımı Darzeppeln’in gösterdiği üzere, derva ‘katran’ ve cept ‘pişirmek’ sözcüklerinden türemiştir (yani katranın kaynatıldığı yer); Nemirseta (Nimersatt) ise ‘anlaşmazlık, huzursuzluk yeri’ (“Ort des Unfriedens”) olarak açıklanır. Her iki yer adında da Kuronca izleri belirgindir. Yer ve kişi adlarının lehçe biçimleri ile bunların tarihî kaynaklarda kaydedilmiş daha eski biçimlerle karşılaştırılması, J. Užpurvis’in Saugų lehçesindeki vurgu ve birleşik sözcük yapısının gelişimi hakkında değerli gözlemler sunmasını sağlar; krş. Mėžgalė ve Mischkogallen. DIALEKTOLOGIJA. Saugų’nun yerli lehçesinin betimlemesi, “Studijos”nun en değerli bölümüdür ve Litvanca diyalektolojisindeki büyük bir boşluğu doldurur. Derlenen özgün malzeme, dilin bütün alanlarına ilişkin veriler sunar ve ilginç varsayımlarda bulunup sonuçlara varmayı mümkün kılar. Özel bir diyalektoloji eğitimi almamış olan J. Užpurvis, lehçenin bütün özelliklerini aynı ayrıntı düzeyinde betimleyip inceleyememiştir. Ayrıca, yerli lehçenin olguları bazen son derece sıradan görünür; bunların yeni sorunlar doğurabileceği ya da eski soruların yanıtlanmasına yardımcı olabileceği insanın aklına gelmeyebilir. Buna rağmen, başka bir yöreden gelen bir araştırmacının lehçede şu ya da bu olgunun—özellikle fonetik bir olgunun—bulunduğunu aklından bile geçiremeyeceği durumlarda yazarın isabetli gözlem ve genellemeleri özellikle memnuniyet vericidir. Lehçe betimlemesi üç bölümden oluşur: ilki kısa bir dilbilgisi niteliğindedir (“Grundzüge der Saugener litauischen Mundart”), ikincisi örnek metinlerdir (“Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”), üçüncüsü ise küçük bir sözlüktür (“Ihr Klangcharakter auf Tonband”). Betimlemenin giriş bölümünde çevriyazı işaretleri ele alınır. Lehçe seslerinin özel bir yazımla aktarılması, bu çalışmanın yayıma hazırlanması ve düzenlenmesi sırasında en çok güçlük çıkaran konulardan biri olmuştur. Basitleştirilmiş bir yazım biçimi seçilmiş, ancak bu da bütün sorunların tamamen önüne geçmeye yetmemiştir. Örneğin, sert ve yumuşak ünsüzlerin ünsüz harfin üstüne ya da altına konan noktalarla gösterilmesi (vâlg ‘yiyor’ ve vâlę ‘yedi’) pek kullanışlı değildir; çünkü noktacık kimi zaman, bakarsınız, ait olmadığı yere “konmuş”, kimi zamansa tümüyle kaybolmuştur. Çeşitli türdeki ünlüleri göstermek için işaretler yetersizdir: yalnızca standart dildeki o ve uo seslerine karşılık gelen o (lehçede bunlar muhtemelen fonetik olarak ayırt edilmiyor) değil, yaygınlaşmış u sesinden türemiş o da grafik olarak ayırt edilmez; örneğin rops sopòv ‘şalgamlar çürüdü’. Aynı durum, standart dildeki ė, ie ve e, i gösterimine karşılık gelen ė ve e için de geçerlidir. Bu tür eleştiriler daha da sıralanabilir; ancak burada yine çalışmanın yayıma hazırlanmasındaki güçlükleri hatırlamak gerekir. Şu ya da bu sesin telaffuzunu doğrulamak isteyenler, yazarın kendi sesinin duyulduğu banda kaydedilmiş metinleri dinleyerek bunu yapabilir. “Grundzüge”, dilin çeşitli alanlarını inceleyen dört bölümden oluşur. İlk bölümde lehçenin sınırları tanımlanır (oldukça ayrıntılı bir 192 Saugų çevresinin haritası eklenmiştir). Lehçenin konumu ve komşu lehçelerle ilişkisi, ayrıca lehçe üzerinde şu ya da bu biçimde etkili olmuş dillerle tarihî bağı birkaç çizgiyle anlatılmaya çalışılır. Lehçenin en belirgin özelliği, Kuronca, Letonca ve Fin dilleriyle ilişkilendirilen vurgu geri çekilmesidir. Girişte ve yer yer lehçe betimlemesinin kendisinde belirtilen, Saugų lehçesinin diğer Klaipėda lehçeleriyle ilişkilerine dair gözlemler diyalektoloji açısından özellikle değerlidir (ne yazık ki bu gözlemler pek az!). Klaipėda bölgesinde çeşitli lehçelerin bulunduğu bilinir; bölgenin eski sakinleri de bunu hatırlar. Ancak onların gözlemleri de, bu tür durumlarda her zaman olduğu gibi, genellikle tek tek ayrıntıları, çoğunlukla da bazı sözcük ya da ifadelerin farklı kullanımını öne çıkarır. Sistemli farklılıkları ancak bir dilbilimci fark edebilir ve J. Užpurvis de tam böyle bir dilbilimciydi. Bu karşılaştırmalı Batı lehçeleri incelemelerinin sürdürülmesi çok iyi olurdu. En geniş bölüm, ikinci bölüm olan f o n e t i k bölümüdür (Lautwandel). Burada lehçenin ses dizgesi ve vurguya ilişkin çeşitli olgular betimlenir. Vurgu. Yazarın çok iyi ayırt edip özenle göstermeye çalıştığı ton vurgularına büyük önem verilir; krş. áukšt·s ‘áukštas (sıfat)’, áukšt·s ‘áukštas (isim)’ ve áukšt ‘áukštis’. Daha önce belirtildiği gibi, başka dillerin etkisiyle ortaya çıktığı düşünülen vurgu geri çekilmesi, lehçenin belirgin özelliklerinden sayılır. Verilen örnekler dikkatle incelendiğinde, Saugų lehçesinde vurgunun, artık iyi bildiğimiz Samogitya ya da Aukštaitija lehçelerindekinden tamamen farklı biçimde geri çekildiği görülebilir. Burada fonetik kökenli genel ya da hatta koşullu bir geri çekilmeden söz edilemez gibi görünmektedir; krş. vurgusu geri çekilmemiş uzun köklü sözcükler: kąntù ‘dayanıyorum’, šviesì ‘aydınlık’, galvà, lėktù ‘uçuyorum’ vb. Görünüşe göre vurgu özellikleri fonetik değil, morfolojik ya da sözlüksel etkenlerle bağlantılıdır. Bu bölgeye özgü olarak yer ve soyadlarının ilk hecede vurgulanması dikkat çeker: Vìlkyte, Kùkoratė, Jódats, Jókumats vb. Sayı adlarında (ör. pẽnk, šẽš, sẽptin), belirli bir yapıya sahip bazı isimlerde (özellikle -ys ekiyle bitenlerde — árkels ‘at’, kàbils ‘kanca’, gáidis ‘horoz’, tìngins ‘küçük tin’) ve daha seyrek olarak -a ekiyle bitenlerde — kàrčem, žãgat).—vurgu geri çekilir. Değişken vurgu, fiilin belirli biçimlerinde görülür (ör. şimdiki zamanın ikinci tekil şahsında kök vurgulanır: mėgì~mėgi ‘uyuyorsun’, lėkti~liẽkti ‘kalıyorsun’; ancak birinci tekil şahısta ek vurgulanır: mėgtù, lėktù). Sözcük sonundaki kısalma. Saugų lehçesi, tüm vurgusuz eklerin—yalnızca kısa olanların değil, uzun olanların da—kısalması bakımından Kuzey ve Güney Samogitya lehçelerinden ayrılır: žãms ‘alçak’, žõiks, vókys, árkils ‘at’, snargalìn ‘snarglinė (bir tür han)’, žẽm ‘kış’, krẽt ‘düştü’. Yalnızca diftonglar korunur. “Studijos”da sözcük sonuna büyük önem verilir; özellikle eklerin kısalması sonucunda telaffuzu güç ünsüz kümelerinin oluştuğu durumlar ayrıntılı biçimde betimlenir. Bu durumda genellikle araya bir ünlü sokulur (benzer bir olgu Kuzey Aukštaitija lehçelerinde de görülür); örneğin dòygans ‘dip’, lėpsan ‘alevi’, didẽsens ‘daha büyük’. Ne yazık ki bugün bu kısalmanın sınırlarını belirlemek mümkün değildir. Sınırların saptanması, böyle bir indirgenmenin nedenlerini açıklamaya yardımcı olabilir. Bu, Kuronların ya da onlara yakın bir Baltık boyunun substratı mı? Yoksa Almancanın etkisi mi? 193 Sesli harf sistemi. Saugai ağzının en belirgin özelliklerinden biri, ölçünlü dildeki ie, uo çift ünlülerinin ağızda uzun ė, o: kėms “kie-mas”, pėmõ “piemuo” tek ünlülerine karşılık gelmesidir. “Studijose”de buna bir değişim denir (“uo uzun o olur”, “ie... y ya da... ė’ye dönüşür”). J. Užpurvis bu konuda geleneksel görüşü benimser. Bununla birlikte, tarihsel ie: ė ve uo: o ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda başka görüşler de mümkündür. Hele apý, pryš, py “prie”, anýms, baltýms, vókytė biçimlerindeki uzun y ünlüsünün fonetik olarak ie sesinden türediği görüşü kabul edilemez. Saugai ağzını diğer batı ağızlarına bağlayan özelliklerden biri de ai, ei çift ünlülerinin uzun tek ünlülere dönüşmesidir: ā, ē: lāks “laikas”, vỹrā “vyrai”, aukštā “aukštai”, vãdas “veidas”, arklē “arkliai”, kárvē “karvei”, dė́je “dejal, matė “matei”... “Studijose”de ayrıca u ve i seslerinin genişlemesinden söz edilir (> o, e). Bilindiği gibi bu tür genişleme bütün batı Baltık dillerinde görülür. Yazarın yalnızca genişlemiş o ve e ünlülerinin uzunluğunu ele almamış olması (bunların başka kökenli uzun o ve e ünlülerinden farklı oldukları, kimi zaman ilgili vurgu işaretlerinden anlaşılabilir), aynı zamanda bu genişlemenin ünlü uyumuyla bağlantılı olduğuna hiç değinmemiş olması da üzücüdür. “Studijose”de, e sesinin sonraki heceye bağlı olarak farklı telaffuz edildiği birkaç kez belirtilir (ör. n’ãš “nešu”, nèš “neši”). Bu nedenle yazarın u ve i seslerinin her durumda genişlemediğine hiç dikkat etmemiş olması şaşırtıcıdır. Ardından yumuşak bir ünsüz geldiğinde, bu ünlüler örneklerden de anlaşılabileceği üzere değişmeden kalıyor gibi görünür (krş. mòd “mudu” ve mùd “mudvi”). “Studijose”de sunulan malzeme, ağzın bir başka belirgin özelliğini daha ortaya koyar: vurgulu a ve e (rãts “ratas”, žẽms “žemas”, n’ãs “neša”, mạd “medų”) uzamaz. Konsonantizm. Ağızda sert ve yumuşak ünsüz karşıtlığı çok önemli bir rol oynar. Son eklerin kısalmasıyla, bu özellik temelinde çeşitli biçimler, özellikle fiil biçimleri birbirinden ayrılır: zamanlar (bãig “baigia” ve bãig “baigė”), kişiler (bláun “bliaunu, bliauna” ve blạun “bliauni”, gérs “gersiu, gersi” ve gárs “gers”). Bu durumda aksan işaretlerinin gösterilmesi özellikle önem kazanır. Ne yazık ki yayın bu bakımdan pek titiz değildir. Bilindiği gibi, Klaipėda Bölgesi insanlarının konuşma dilinde Alman dilinin etkisiyle ortaya çıkan bazı özellikler vardır: ünsüzlerin aspirasyonu, l sesinin yumuşaklığı vb. Bu tür olguları yalnızca dışarıdan birinin kulağı duyabilir; ağız konuşurları kendileri bunları hiç fark etmiyor olabilir. Anlaşılan bu nedenle “Studijose”de bu olgulardan söz edilmemiştir. “Grundzüge”ün üçüncü alt bölümü, ağız biçimlerinin yapım ve çekim meseleleri olan m o r f o l o j i konusuna ayrılmıştır (Formenlehre). İsim çekimine ve fiil çekimine ilişkin birkaç paradigma, oldukça kısa açıklamalarla sunulmuştur. Morfoloji bölümündeki veriler, diğer bölümlerdeki örneklerle tamamlanmakta ve bunlar Saugų ağzının biçim sistemi hakkında belli bir fikir edinmeyi mümkün kılmaktadır. Çoğu durumda ağız biçimleri Samogitçe biçimlere yakındır; Kuronca, hatta Eski Prusça ile paralellikler de aranabilir. Ağzın morfolojisindeki daha belirgin özellikler şunlardır: a) birçok i gövdeli ismin ė gövdeye geçmesi: akẽ “akis”, ausẽ “ausis”, žãsė (karş. Eski Prusça sansy; bu biçim zansi ya da zansē olarak yorumlanabilir), ancak naktis, degsnis “kavurucu sıcaklık”; b) standart dildeki tekil yönelme hâli eki -ui yerine -o (~uo), çoğul yönelme hâli eki -iems yerine ise -yms kullanılır; örneğin bárnõ “çocu- 194 ğa”, mèdžo “ağaca” (karş. aynı kökenden gelen pakelõ “yolda” zarfı), anýms “onlara”, veñỹms “birilerine”; c) tu zamirinin tevės, tėve vb. biçimleri (kök ünlüsü e olan) büyük olasılıkla Kuroncadır; karş. Letonca tevis, tevi. Aynı durum apỹ, prỹš ve özellikle pỹ “prie” edatları için de geçerlidir (karş. Letonca pie “prie”); d) ağızda Samogitçe tipte atematik biçimler (mėgtų, lektų, atų “gidiyorum”) ve na gövdeli şimdiki zaman biçimleri páun, šáun, rỹn, grìun kullanılır. SÖZLÜKBİLİM. J. Užpurvis’in bir sözlükbilimci olarak önemli katkılarını teslim etmek gerekir. Ağız betimlemesinin çeşitli bölümlerinde söz varlığına ilişkin bilgiler yer alır. “Grundzüge”ün dördüncü bölümü, kısa bir özel ağız sözcükleri sözlüğüyle birlikte sunulan küçük bir yer adları ve kişi adları listesinden oluşur. Yerli sözcükler alıntı sözcüklerden ayrılmıştır (gerçi yazar bunu her zaman başaramaz); Klaipėda Bölgesi’nin çeşitli ağızlarının söz varlığı karşılaştırılır. Ağız betimlemesinin üçüncü bölümünde yer alan sözlük (Wörterverzeichnis) özellikle değerlidir; burada yaklaşık 600 ağız sözcüğü bulunmaktadır. Sözcükler ağız transkripsiyonuyla kaydedilmiş, anlamları Almanca ve Litvanca açıklanmıştır. Ne yazık ki isimlerde genellikle yalnızca tekil yalın hâl, sıfatlarda eril yalın hâl biçimi, fiillerde ise mastar verilmiştir; bu yüzden çekim ve vurgu paradigmalarına ilişkin eksiksiz bir fikir edinemiyoruz. Ağzın daha ilginç sözcükleri şunlardır: dagà “hasat, ekin biçme”, degsnis “kavurucu sıcaklık”, mãuk “maukė (baldır kılıfı)”, õst “burunlar, bıyıklar”, snarglìn “snarglinė (içki içilen meyhane)”, strė̃gts “striegtis (kendine yol açmak, aradan sıyrılmak)”, žveždars “žvizdras (çakıl taşı)”. Sözlüğü, eklenen deyimler oldukça renklendirir; örneğin gaida pàrdev “horozu sattı (=padėge)” ve pùts nàgs apynėms “şerbetçiotuna kendi tırnağı (=büyümesi için gereken şey)”. Jonas Užpurvis, kilisenin Klaipėda Bölgesi ağızları üzerinde büyük etkisi olduğunu defalarca vurgular. Bazı eski biçimler kilise aracılığıyla korunmuştur (anlaşılan kimi zaman yeniden kullanıma da sokulmuşlardır — A.K.). Bu biçimlerin başında, -mi ekiyle kurulan atematik birinci tekil şahıs biçimleri (bėgmi, esmi) ve arasına enklitik girmiş fiiller (pamistiprink “beni güçlendir”, nemiduok “bana verme”) gelir. Zarflaşmış illatif biçimler dengunžengems, žemenkrist de son derece egzotik görünür; özellikle Almancanın etkisiyle basit inessif hâlini bile yitirmiş (onun yerine il edatıyla kurulan belirtme hâli kullanılır) bir ağızda kullanıldıklarında. “Studijų”nün yazarı, memleketinin ve kültürünün geleceği için kaygılanır. Hemşerilerinin dili ve gelenekleri korumak üzere yıllar boyunca gösterdikleri çabayı vurgular. Ağız betimlemesinin ikinci bölümü olan Saugų ağzı metinleri (“Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”), yalnızca dilbilimciler için değil, tarihçiler, halkbilimciler ve etnograflar için de paha biçilmezdir. Metinlerin yanında Almanca çevirileri de verilmiştir. “Studijų”nün bu bölümü küçük puntolarla basılmış yaklaşık 80 sayfadan oluşur. Metinlerin yalnızca kâğıt üzerinde sunulmamış olması da değerlerini artırır: eklenen teyp kaydı sayesinde J. Užpurvis’in kendi sesini duyabiliriz. Seçilen metinler son derece ilginç ve değerlidir; yaşamın pek çok alanını kapsarlar. Burada hem eğlenceli hikâyeler hem de yazarın memleketinin canlı bir tasavvurunu edinmemizi sağlayan ciddi anlatılar yer alır. Dil arıdır, 195 Güzel, canlı ve bir tür mucizeyle, Klaipėda ağzını genellikle gölgeleyen sayısız Cermen kökenli sözcükten arındırılmıştır. Jonas Užpurvis’in edebî yeteneği kuşku götürmez. Özellikle son metin, bu yörenin insanlarının kaderini simgeliyor gibi görünen kuşların tasvir edildiği, son derece etkileyici bir dille yazılmıştır. Çocukluğun aydınlık anılarının ardından—kumlu yol boyunca hızla dalıp süzülen, neşeli, fraklı kırlangıçlarla ve bir keresinde yalnızca kendi çatısında on bir tane saydığı mağrur leyleklerle birlikte—yazar hüzünle sorar: Biz nerede, nerede? Biz rüzgârla dağılıp gideceğiz, ama o — 1945 yılında, onların Moskovalıların samanı gibi olduğunu gördüm — hâlâ benim avlumda; bu anılardan, toprağın altındaki çok güzel yuvasından, geceleri yükseğe uçmasından, ölmekten kaçınmasından daha fazlası; ama onu hendekte yatarken gördüm. Tanrı’ya şükür, kuşlar yok olmuyor; ama peki ya herkes? Bu makaleyi yazmayı bitirmek üzereyken acı haber geldi — ”Studijų” yazarı Jonas Užpurvis öldü (1992 09 12). Oysa daha yanıtlanmamış o kadar çok soru, çözülmemiş o kadar çok bilmece vardı! Geriye yalnızca eserleri kaldı — bir daha geri dönemediği Vatanına duyduğu büyük sevginin anıtı... Audronė Kaukienė 196