Etimologinis latvių kalbos žodynas

… associadas à terceira (daí, “getrai”) e à quarta acepção do LKŽ; compare-se com o dicionário de Daukantas Pólkamasze, pùsauklės (T. 2. P. 474) — em francês demiguêtres; Nagolenica, aukle. arba karejwio czebatas (T. 2. P. 22) — em francês cuissard “parte da armadura que cobre a coxa e a perna”); bem como a frase de Daukantas em «Būdas» wytóro sau stajbius witnonomis tejpat joudomis auklėmis nu kótkšnių lig pat kėlių (P. 40). Pode-se comparar também com a entrada que consta nas notas de Daukantas sobre o dicionário de F. Nesselmann (Nesselmann). Aukle, pl. aukles f. (Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961. T. 4. P. 313), onde S. Daukantas corrigiu apenas a forma apresentada por Nesselmann, Auklys, mas não corrigiu a acepção; Nesselmann indicou a seguinte acepção: blau und schwarz gestreifte wollene Bänder, welche die Frauen statt der Strümpfe um ihre Waden wickeln “faixas de lã às riscas azuis e pretas, que as mulheres enrolam nas panturrilhas em vez de meias”. Portanto, não se deve atribuir a auklėmis de Daukantas auklėmis o significado de “sapatos”. DICIONÁRIO ETIMOLÓGICO DA LÍNGUA LETÃ Em 1992, a editora «Avots», de Riga, publicou o dicionário etimológico da língua letã, em dois volumes, organizado por Konstantins Karulis (Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I. A-O. II. P-Ž. Rīga ”Avots”). O editor científico do dicionário foi o linguista Nikolajus Andrejevas, de São Petersburgo. Os recenseadores foram o vilniano Simas Karaliūnas e o moscovita Vladimir Toporov. A obra, entre outras coisas, foi defendida também em 1993, em Riga, como dissertação de doutoramento superior. É compreensível: trata-se de um acontecimento extraordinário para a linguística báltica. Há muito que os linguistas letões aguardavam uma obra deste tipo, assim como os lituanos e, em geral, os baltistas de outros países. Até então, a melhor fonte sobre a etimologia letã eram as notas de Jānis Endzelīns no dicionário letão de Kārlis Mīlenbahs e nos suplementos a esse dicionário (Latviešu valodas vārdnīca. Red., pap., turpinājis J. Endzelins. I—IV. Rīga, 1923—1932; Endzelins J., Hauzenberga E. Papildinājumi un labojumi K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai. I-II. Rīga, 1934—1946). Nikolajus Lapinis publicou um breve dicionário etimológico da língua letã (Latviešu vārdu etimoloģija. I—III. Rīga,1967—1975). Sabe-se que, na década de 1870, Augusts Bielenšteins (Bielenstein, 1827—1907), autor da primeira gramática científica da língua letã, linguista letão de origem alemã e pastor em Dobele, também se preparava para escrever um dicionário etimológico letão. Antes da Segunda Guerra Mundial, o notável editor letão Ansis Gulbis estava decidido a publicar um dicionário etimológico. Para realizar esse trabalho, J. Endzelīns chegou a recomendar o linguista Žans Grauds (1896—1971). Nas últimas décadas, talvez quem mais se tenha destacado no campo da etimologia letã tenha sido Benjaminas Jēgers (Jegers), formado pelas universidades de Riga e Göttingen, e que mais tarde lecionou na Suécia e nos Estados Unidos da América. Contudo, este linguista, que ganhava a vida sobretudo com os estudos germânicos, infelizmente não teve condições de se dedicar exclusivamente aos estudos de etimologia da língua letã. É evidente que a obra de E. Fraenkel, «Lietuvių kalbos etimologinis žodynas» (Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1965), constitui também um apoio particularmente valioso para quem escreve um dicionário etimológico letão. Para as pessoas menos familiarizadas com a cultura letã, pode causar alguma surpresa 186 a personalidade do autor do dicionário, aqui apresentada. Konstantins Karulis (n. 1915) estudou Direito na Universidade da Letónia entre 1932 e 1942. Desde 1931, publicou artigos em jornais e revistas letões populares da época. Há pouco tempo, lemos na imprensa letã as suas interessantes memórias, enquanto jornalista letão, sobre os meandros da vida política de Berlim na véspera da Segunda Guerra Mundial. Em 1934, K. Karulis já publicara o seu primeiro livro. Durante a Segunda Guerra Mundial, trabalhou como professor. Em 1944, foi mobilizado para a célebre Legião Letã. Passou os anos de 1945 a 1947 no Extremo Oriente... De regresso a Riga, concluiu a Faculdade de Direito da Universidade da Letónia. Trabalhou como consultor jurídico na Academia de Ciências. Ensinou estenografia em vários cursos. Entre 1957 e 1964, trabalhou no Instituto de Língua e Literatura da Academia de Ciências da Letónia. Em 1959, defendeu uma dissertação de candidatura sobre a história da estenografia letã. De 1964 a 1975, trabalhou na Biblioteca Fundamental da Academia de Ciências da Letónia. Publicou vários livros, entre os quais se destacam «O livro letão ao longo dos séculos» (Latviešu grāmata gadsimtu gaitā. Riga, 1967) e «Jānis Reiteris e a sua tradução» (Jānis Reiters un viņa tulkojums. Riga, 1986). Juntamente com outros, preparou um dicionário da língua letã padrão (Latviešu valodas vārdnīca. Riga, 1987). Escreveu muito sobre a história da língua letã, estenografia e bibliografia, e publicou recensões de trabalhos linguísticos. Contudo, nas últimas décadas, dedicou a maior parte do seu tempo à preparação do seu dicionário etimológico. Na verdade, talvez seja um tanto estranho que, nestes tempos de especialização estreita, um jurista e jornalista se tenha aventurado numa tarefa destas. Aliás, a este respeito, podemos lembrar que o autor de um dos mais abrangentes dicionários etimológicos da língua inglesa (A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. I—II. Amsterdam. London. New York, 1966—1967), Ernest Klein, também não é germanista, mas especialista em línguas e literaturas semíticas e eminente líder religioso judaico. É claro que, ao avaliar qualquer trabalho, é preciso considerar прежде de tudo não quem o escreveu, mas como foi escrito. Esperemos que os linguistas letões avaliem detalhadamente o dicionário de K. Karulis. Contudo, esta obra é também muito útil aos especialistas da língua lituana, sobretudo aos da sua história. Antes de mais, apresenta e avalia criticamente o que foi alcançado até agora neste campo da linguística báltica. O ponto forte da obra talvez seja a história das palavras. É muito importante que, neste dicionário, se explique em muitos casos quem criou determinada palavra letã (deparamo-nos aqui frequentemente com os nomes de J. Alunamas e A. Kronvalds) e onde ela foi usada pela primeira vez. Apresenta-se também uma vasta bibliografia etimológica. K. Karulis assinalou as suas interpretações originais no dicionário com um símbolo especial. Essas interpretações podem suscitar dúvidas. Mas a etimologia é um ramo da linguística em que as dúvidas são sempre numerosas. No final do dicionário, foi também publicado um extenso estudo, «As línguas indo-europeias e a etimologia», no qual se discutem problemas como a família das línguas indo-europeias, a pátria ancestral dos indo-europeus, as relações entre báltico e eslavo, a pré-história báltica, a protolíngua indo-europeia, o sistema fonético das línguas indo-europeias e as suas mudanças no letão, os objetivos e métodos da etimologia, a história da investigação etimológica da língua letã, entre outros. Com este estudo, o autor pretendia, ao que parece, tornar a sua obra mais acessível não só aos linguistas, mas também a um público mais amplo de leitores, a pessoas com algum interesse pela sua língua materna. A obra de Konstantins Karulis é o primeiro dicionário etimológico da língua letã— 187 que, em muitos aspectos, é interessante e útil também para os pesquisadores da língua lituana. Afinal, sintetiza décadas de pesquisas sobre o léxico da língua letã; até mesmo as deficiências ou os erros deste dicionário servirão de estímulo para pesquisas futuras. Algirdas Sabaliauskas OBRAS DE LINGUÍSTICA LETÃ NA AUSTRÁLIA Fennell T. G. The First Latvian Grammar J. G. Rehehusen’s ”Manuductio ad linguam lettonicam...”. Texto fac-similar com tradução e comentário anotados. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1982. — 369 p. Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments. Texto, tradução e comentário. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1982. — 322 p. Georg Dreszell’s Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache. Texto, tradução, comentário, concordância. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1984. — 452 p. O linguista australiano Trevor G. Fennell, ao conviver na infância com os filhos de emigrantes letões, provavelmente nunca imaginou que aquela amizade dos bancos escolares e as primeiras aulas práticas de língua letã determinariam sua carreira como futuro pesquisador. Provavelmente podemos afirmar que, ao longo de toda a história da linguística letã, não encontraremos nenhum linguista de outro país que tenha contribuído tanto para os estudos letões quanto T. G. Fennell. Basta lembrar o manual de língua letã em três volumes ”A Grammar of Modern Latvian” (Vol. 1—3, The Hague-Paris-New York, 1980. 1370 p.), elaborado em conjunto com o emigrante letão Henrik Gelsen1, e os numerosos artigos sobre questões da história da língua letã. Contudo, T. G. Fennell contribuiu sobretudo para a linguística letã ao publicar e estudar os antigos monumentos da língua letã. Gostaríamos de apresentar aqui três dessas publicações. O primeiro livro publica a primeira gramática da língua letã, publicada em 1644 — ”Manuductio ad linguam lettonicam”, de Johann Georg Rehehusen, que, segundo T. G. Fennell, ”apesar de todas as suas deficiências, é muito interessante para os estudiosos interessados na gênese e na evolução da teoria gramatical da língua letã”. Esta publicação é muito importante, pois até hoje se conhece apenas um exemplar original sobrevivente, guardado na biblioteca da Universidade de Uppsala. É verdade que, em 1901, Augusts Bielenstein publicou essa gramática. No entanto, preparou-a a partir de cópias correspondentes e, naturalmente, não pôde evitar certas deficiências. Desta vez, publica-se o texto fac-similar da gramática acompanhado de uma tradução para o inglês. Seguem-se comentários muito detalhados e um índice de todas as palavras letãs. As entradas são apresentadas na ortografia letã atual (substantivos no nominativo, verbos no infinitivo). Também são traduzidas para o inglês, e suas formas são registradas (com a ortografia original). Esse índice será muito útil algum dia aos futuros dicionários históricos da língua letã 1 Plg. Blinkeną A. Latviešu gramatika cittautiešu skatījumā. — ZA Vēstis, 1982, 4. P. 135—137; Schmalstieg W. R. (Rec.) — General Linguistics, 1982. V. 22, No. 2. P. 139—142. 188