Etimologinis latvių kalbos žodynas

La tercera y la cuarta son de estilo gótico. Diccionario de la lengua española (2ª ed.). pp. 474. demigéteres; Nagolenica, aukle. o karejwio czebats (T. 2. P. 22) —francés cuissard "muslo, parte de la armadura que cubre la pierna"); También la frase de Daukanto "Būdo" wytoro sau stajbius wilnonomis tejpat joudomis aukliemis nu kolkszniū lig pat kėliū (p. 40). Se puede comparar también con la entrada en las notas de Daukant sobre el diccionario de F. Nesselmann. Aukle, pl. aukles f. (Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961. T. 4. P. 313), donde S. Daukantas corrigió solo la forma de Nesselmann Auklys, pero no corrigió el significado, y Nesselmann indicó el siguiente significado: blau und schwarz gestre:fte wollene Būnder, welche die Frauen stait der Strimpfe um thre Waden wickeln "azul y negro con cintas de tela que las mujeres en lugar de calcetines se envuelven alrededor de las pantorrillas". Por lo tanto, las niñeras de Daukanto no deben dar significado a "zapatos". En 1992, la editorial de Riga "Avots" publicó un diccionario etimológico de dos volúmenes de la lengua letona (Latviešu etimoloģijas vardnica. I. A-O. II. P-Ž. Riga "Avots"). El editor científico del diccionario fue el lingüista de San Petersburgo Nikolai Andreev. El rey de los murciélagos y el rey de los murciélagos 2. En 1993, la obra fue defendida en Riga como tesis doctoral habilitante. Es evidente que se trata de un acontecimiento extraordinario en la lingüística báltica: una obra de este tipo ha sido esperada durante mucho tiempo no solo por los lingüistas letones, sino también por los lituanos y, en general, por los lingüistas bálticos de otros países. Hasta la fecha, la mejor fuente de etimologías letones son las notas de Janis Endzelins en el Diccionario de Letonia de Karl Muhlenbach y sus adiciones (Latviešu valodas vardnica. 1998. J. J. Anderson. I-IV. Riga, 1923—1932; Endzelins J., Hauzenberga E. Adiciones y correcciones al Diccionario de la lengua letona de K. Miilenbach. I-II. Riga, 1934-1946). Un breve diccionario etimológico de la lengua letona fue publicado por Nikolajs Lapinis (Latviešu vārdu etimoloģija. I-III. Riga, 1967-1975). Se sabe que en la década de 1870, el autor de la primera gramática científica del letón, el lingüista letón de origen alemán, el pastor de Dubbele Augusts Bylenšteins (Bielenstein, 1827-1907), estaba preparando un diccionario etimológico del letón. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el famoso editor letón Ansis Gulbis estaba decidido a publicar un diccionario etimológico. En ese mismo año, se le concedió el Premio Nacional de Literatura al escritor José María Alarcón (1896-1971). En las últimas décadas, el trabajo más exitoso en el campo de la etimología letona fue quizás el de Benjamin Jegers, un alumno de las universidades de Riga y Göttingen, que más tarde enseñó en Suecia y los Estados Unidos. Sin embargo, este lingüista, que se había ganado la vida principalmente con la germanística, no tuvo la oportunidad de dedicarse exclusivamente al estudio de la etimología del letón. Por supuesto, el "Diccionario etimológico de la lengua lituana" (Litauisches etymologisches Worterbuch) de E. Fraenkel es un buen apoyo para la redacción de un diccionario etimológico de la lengua letona. Para las personas menos familiarizadas con la cultura letona, la personalidad del autor del diccionario que se comenta aquí puede causar cierta sorpresa. Konstantinas Karulis (n. en 1915) estudió Derecho en la Universidad de Letonia entre 1932 y 1942. A partir de 1931 publicó artículos en periódicos y revistas populares de Letonia. No hace mucho leímos en la prensa letona sus interesantes recuerdos como periodista letón sobre la agitación de la vida política en Berlín en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. En 1934, Karol ya había publicado su primer libro. Durante la Segunda Guerra Mundial fue profesor. En 1944 fue reclutado en la Legión Letona. De 1945 a 1947 pasó en el Lejano Oriente... Después de regresar a Riga, se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Letonia. Trabajó en la Academia de Ciencias. En varias ocasiones se ha realizado una estenopeía. De 1957 a 1964 trabajó en el Instituto de Lengua y Literatura de la Academia de Ciencias de Letonia. En 1959, se le concedió la Medalla de Oro de la Unión Soviética. Entre 1964 y 1975 trabajó en la Biblioteca Fundamental de la Academia de Ciencias de Letonia. Publicó varios libros, entre los que destacan "El libro letón en el desarrollo de los siglos" (Latviešu gramata gadsimtu gaita. Riga, 1967), "Janis Reiters y su traducción" (Janis Reiters un vina tulkojums. Riga, 1986). Colaboró en la redacción del Diccionario de la lengua letona (Latviešu valodas vardnica, Riga, 1987). Escribió numerosos artículos sobre la historia de la lengua letona, estenografía, bibliografía, y 1955—1965). publicó críticas de trabajos lingüísticos. En las últimas décadas, sin embargo, se ha dedicado principalmente a la elaboración de su propio diccionario 186 etimológico. En realidad, quizás sea extraño que en estos tiempos de estrecha especialización un abogado y un periodista se atrevan a hacer este trabajo. Por cierto, en este caso podríamos recordar que el autor de uno de los diccionarios etimológicos más completos de la lengua inglesa (A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. I-II. Amsterdam. London. New York, 1966—1967) Ernest Klein tampoco es un germanista, sino un especialista en lenguas y literaturas semíticas, un destacado clérigo judío. Por supuesto, al evaluar cualquier trabajo, primero hay que mirar no quién lo escribió, sino cómo está escrito. Esperamos que los lingüistas letones evalúen en detalle el diccionario de K. Karūlis. Sin embargo, para los especialistas en la lengua lituana, especialmente en su historia, esta obra también es muy útil. En primer lugar, aquí se presenta y se evalúa críticamente lo que se ha logrado hasta ahora en este campo de la lingüística báltica. El punto fuerte de esta obra es quizás la historia de las palabras. Es muy importante que en este diccionario en muchos casos se aclare quién creó una o otra palabra letona (especialmente a menudo nos encontramos con los apellidos J. Alunam, A. Kronvalds), donde se usó por primera vez. Existe una extensa bibliografía etimológica. En el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española aparece con la denominación de carrizo. Estas interpretaciones pueden ser cuestionables. Sin embargo, la etimología es un campo de la lingüística en el que siempre hay muchas dudas. Al final del diccionario se publica un amplio estudio "Lenguas indoeuropeas y etimología", en el que se tratan problemas como: la familia de las lenguas indoeuropeas, la patria de las lenguas indoeuropeas, las relaciones entre los bálticos y los eslavos, la prehistoria de los bálticos, el protolenguaje indoeuropeo, el sistema fonético de las lenguas indoeuropeas, sus cambios en el letón, los problemas y métodos de la etimología, la historia de los estudios etimológicos del letón, etc. Con este estudio, el autor quiso, al parecer, hacer su obra más accesible no solo a los lingüistas, sino también a un grupo más amplio de lectores, personas que al menos estén interesadas en su lengua materna. La obra de Konstantins Karulis es el primer diccionario etimológico de la lengua letona. 187 nas, que en la mayoría de los casos es interesante y útil para los estudiosos de la lengua lituana. Después de todo, resume muchas décadas de estudios sobre el léxico letón, e incluso las deficiencias o errores de este diccionario serán un estímulo para estudios posteriores. Fennell T. G. La primera gramática letona. "Manuductio ad linguam lettonicam..." de J. G. Rehehusen. Texto facsímil con traducción anotada y comentario. Comité Terciario de Letonia. Melbourne, 1982. —369 p. Fragmentos gramaticales letones del siglo XVII. Texto, Traducción y Comentario. Comité Terciario de Letonia. Melbourne, 1982. —322 p. Georg Dreszell’s Gantz kurze Anleitung zur Lettischen Sprache. Texto, traducción, comentario, concordancia. Comité Terciario de Letonia. Melbourne, 1984. El lingüista australiano Trevor G. Fennell, que en su infancia se relacionaba con los hijos de los emigrantes letones, probablemente nunca pensó que esta amistad en el banco de la escuela, las primeras lecciones activas de letón, determinarían su carrera como futuro científico. En la historia de la lingüística letona no se ha encontrado ningún otro lingüista que haya trabajado tanto en los bares letones como T. G. Fennell. Basta con recordar su libro de texto de tres volúmenes sobre letón, "A Grammar of Modern Latvian" (Vol. 1-3, La Haya, París-Nueva York, 1980), elaborado en colaboración con el emigrante letón Henrik Gelsen. 1370 pp. Contiene numerosos artículos sobre la historia de la lengua letona. Sin embargo, la mayoría de los estudiosos de la lengua letona consideran que T. G. Fennell contribuyó al estudio y publicación de los antiguos monumentos de la lengua letona. Aquí se presentan tres de estas publicaciones. En el primer libro se publica la primera gramática de la lengua letona, publicada en 1644, "Manuductio ad linguam lettonicam" de Johann Georg Rehehusen, que, según T. G. Fennell, "a pesar de todas sus deficiencias, es de gran interés para los estudiosos interesados en la génesis y evolución de la teoría gramatical de la lengua letona". El manuscrito original se conserva en la Biblioteca de la Universidad de Uppsala. En 1901, August Bylenstein publicó esta gramática, pero la preparó a partir de las correspondientes transcripciones y, por supuesto, no pudo evitar ciertas deficiencias. Esta vez se publica un facsímil del texto gramatical junto con una traducción al inglés. A continuación se incluyen comentarios muy detallados, un registro de todas las palabras en letón. Las palabras de título se presentan en la ortografía letona actual (sustantivos de sustantivos, verbos de verbos). También se traducen al inglés, se registran sus formas (se proporciona la ortografía original). Este registro será de gran utilidad para los futuros diccionarios históricos del letón. Gramática de la lengua española. —ZA Vėstis, 1982, 4. P. 135-137; Schmalstieg VW. R. (Rec.) — Lingüística general, 1982. V. 22, No. 2. P. 139-142. 188