Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių

PYTANIA Z JĘZYKOZNAWSTWA LITEWSKIEGO, XXXIV (1994) DIALEKTY JĘZYKA LITEWSKIEGO I ICH BADANIA Laima GRUMADIENĖ KILKA NOWSZYCH OSOBLIWOŚCI DEKLINACJI I AKCENTUACJI GWARY PUŃSKIEJ 1. Przedmiot. Gwara puńska jest zachodnią częścią dialektu południowoaukštockiego, oddzieloną od głównego obszaru tego dialektu nie cechami językowymi, lecz państwową granicą litewsko-polską (szerzej zob. Mikalauskaitė, 1933; Sukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūte, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczynski, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskeliūnaitė, 1990; Garšva, Stoskeliūnaitė, Vaina, 1991). Tak też gwara ta jest traktowana w podstawowych pracach litewskiej dialektologii — „Atlasie języka litewskiego” (T.1, 1977; T.2, 1982; T.3, 1991) oraz w „Dialektologii litewskiej” Z. Zinkevi¢iusa (1966). Mieszkańcy okolic Puńska zachowali litewskość oraz ciągłość tradycji językowych i kulturowych (por. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988). Podobnie jak inne dialekty języka litewskiego, gwara puńska jest nadal żywo używana w życiu codziennym. Jednak fakt, że w ostatnim czasie wszyscy przedstawiciele dialektu (z wyjątkiem dzieci w wieku przedszkolnym) w okolicach Puńska są już dwujęzyczni (znają zarówno litewski, jak i polski) oraz że język ogólny wywiera na gwarę mniejszy wpływ niż na inne dialekty języka litewskiego, nadaje jej specyficzny charakter. Język ogólny oddziałuje na Litwinów z Puńska za pośrednictwem radia, telewizji, prasy, szkół i Kościoła, ale jego wpływ jest mimo wszystko słabszy niż na Litwie. Radio i telewizja litewska, a zwłaszcza prasa, nie są stałymi towarzyszami Litwinów z Puńska, ponieważ często przegrywają konkurencję ze swoimi polskimi odpowiednikami, szczególnie w życiu młodzieży. Jednak także w tych szkołach, w których naucza się po litewsku, wiele podręczników jest polskich. To prawda, że ostatnio zwiększyła się częstotliwość bezpośrednich kontaktów z Litwinami mieszkającymi na Litwie, a znaczna część miejscowej młodzieży wyjeżdża na naukę na Litwę. 2. Metoda, materiał badawczy i informatorzy. Część badań dialektów języka litewskiego przeprowadzono zgodnie z zasadami strukturalizmu, ale przeważa metoda dialektologii geograficznej, niewiele zmieniona od czasów J. Gilliérona, przeznaczona do zaspokajania potrzeb językoznawstwa historyczno-porównawczego. Dane dialektalne zwykle zbiera się od starszych informatorów. W ostatnich dziesięcioleciach, zbierając dane według programów „Europejskiego atlasu języków”, uwzględnia się wymóg przeprowadzania wywiadów z informatorami z kilku grup wiekowych i o różnym statusie społecznym, ale wciąż niewiele jest prac analitycznych, w których wykorzystano by dane tego rodzaju. Zatem w litewskiej dialektologii prawie nie ma tradycji bardziej konsekwentnego porównywania języka informatorów w różnym wieku, tj. przedstawicieli różnych pokoleń (jednym z wyjątków są prace I. Remenytė (1992)). W niniejszym artykule porównuje się niektóre cechy języka starszego, średniego i młodszego pokolenia użytkowników gwary puńskiej, tj. wprowadza się socjolingwistyczny wymiar dialektologii — czas pozorny 97 — (Labov, 1966). Porównując dane językowe trzech pokoleń informatorów, tj. badając zmiany odpowiednich mo ar cech deklinacyjno- -akcentuacyjnych w czasie pozornym, można ustalić kierunek i intensywność zachodzącej obecnie zmiany językowej, a także su znaleźć jej związek z innymi zachodzącymi zmianami. Zatem badanym obiektem ne diachronicznej, o synchronicznej socjolingwistycznej. dialektologii są zachodzące — obecnie zmiany językowe. W tym celu materiał został ir zebrany przez autorkę z innych 1989—1992 m. według rękopis „Programy badań interakcji dialektów języka litewskiego” przygotowany przez Instytut Języka Litewskiego ir jų rękopis „Programy badań interakcji dialektów języka litewskiego” (dalej — „Program interakcji dialektów”). Najwięcej danych zebrała punskietka Irena Gasperavičiūtė ir Grażina Sorokaite, które na podstawie zgromadzonych danych napisały i ir obroniły prace dyplomowe na Uniwersytecie Wileńskim (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992). Šnektos dane zbierano podczas rozmów z informatorami, su nagranych na ir iš ju magnetofonie. mo Iš kilkakrotnie zebrane odpowiedzi po przedstawicieli każdej grupy wiekowej į *" na pytania programu „Interakcja dialektów”. W niniejszym artykule wykorzystano į odpowiedzi na pytania z działu „Morfologia”, zapisane na kartach. Niektóre cechy akcentu opisano po przeanalizowaniu zmienności A odmiany rzeczowników w czasie rzeczywistym. Dodatkowych faktów poszukiwano, słuchając innych nagrań magnetofonowych mowy przedstawicieli gwary punskiej. Nagrania gwary punskiej, transkrybowane teksty oraz ir wypełnione karty „Programu interakcji dialektów” są przechowywane w zbiorach dialektologicznych Instytutu Języka Litewskiego. Dane dotyczące gwary iš zbierano od mieszkańców wsi Żwikiele (10 km į na południowy wschód od Puńska), ir Krejwiany (tuż przy Puńsku), którzy w domu zawsze posługują się gwarą. Młodsi przedstawiciele gwary w średnim wieku unikali nagrań magnetofonowych, dlatego większość ir odpowiedzi uzyskano podczas rozmów. jų Ankietowano mniej informatorów z tych dwóch grup wiekowych, lecz często długo z nimi; su prowadzono rozmowy. Starsi ir informatorzy i chętnie zgadzali się na nagrywanie mowy na magnetofon, dlatego jų odpowiedzi jų į " na pytania rozdziału „Morfologia” wybrano z iš nagrań. Przy zbieraniu danych w ten sposób trzeba wysłuchać wielu nagranych tekstów, dlatego informatorów starszego pokolenia, na których danych bu 0 językowych się opierano, jest więcej. jej t Starszego, starego pokolenia (dalej — SK) wnioskodawcy: Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (ur. 1912 r.), Juozas Uzdila (ur. 1905 r.), Judzas Krivickai (ur. 1924 m.), Juozas Kliukinskas (ur. 1924 m.), Adėlė Kliukinskienė (ur. 19 m.), Magdė Grigutienė (ur. 1925 m.) iš Žvikelių, Katrė Krivickienė (ur. 1905 m.) ir Julijona Gasperavičienė (ur. 1917 m.) iš Kreivėnų; średniego pokolenia (dalej — ŚP): Jėnas (ur. 1943 m.) ir Juozas (ur. 1954 m.) Gasperavičiai iš Žvikelių; młodszego pokolenia (dalej — MP): Irena Vainaitė (ur. 1967 r.), Zita Jankauskaitė (ur. 1969 r.), Irena Gasperaviciuteé (ur. 1969 m.) iš Žvikelių ir Grażyna Sorokaitė (ur. 1969 m.) iš Kreivėnų. Celem pracy jest — ustalenie, jakie zmiany zachodzą obecnie w systemach deklinacji i akcentuacji rzeczowników dialektu ir punskiego. 3. Kilka tendencji zmian systemu deklinacji rzeczowników. Zmiany w systemie deklinacji wiążą się z mieszaniem się su produktywności tematów, jų fonetycznym przystosowaniem końcówek poszczególnych przypadków, używaniem określonych przypadków z określonymi su przyimkami (zob. także Grumadienė, 1993, p. 6). Po zmianie rodzaju rzeczownika zmieniają się paradygmat deklinacyjny i temat. W języku starszych przedstawicieli dialektu punskiego ve rus, anglis są rzeczownikami rodzaju żeńskiego, tematów na -i, natomiast u młodzieży — już rodzaju męskiego i całkowicie lub częściowo stały się rzeczownikami tematów na -o: Liczba pojedyncza L.mn. SK VK, JK SK VK, JK V. Zve rus Zve Tus ZvE Tits PE Tits K. Zvs-riés žvĖ'ro./žvE"riės FvE'TU Zoe ri N. Zvé-rag žvE rug, Z0E rel. m Zug rd.m/Zve re.m G. Zvé:ri: Zé rir Z0E rus Zé rus In. Zve-ri/Zvé ru Zve ri ŽžVE*TdLTIL. žoE*rai.- s/žvE "rum. Vt. žve-runi.- /Zug Ti F0E Ti" sa Zve riose/ Z0E run 30e rie ša Także por. SK: g'eré-s angl'iés rai.ktu nusipur.- ke; JK: §i-met ani. glo: vusd.i n'edat.k susnaudé i. Analogiczne zmiany zachodzą również w innych tematach. SK używa rodzaju żeńskiego, tematu cz-kamiennego dal’gle (LKA I Zemél. Nr. 50), a JK — już rodzaju męskiego, tematu ia-kamiennego dal.g'is (por. Zinkevičius, 1966, s. 219), SK — pavé-ss-, JK — pavé-Sis, TT 7 ~ 2 + -N /~ r 17 7. np., SK: aewsé ju kuf. pavé-sei | tai nat langv'ed. ; JK: ii“ po krūmais g'@ ras pavéšis. r oe. "5A ie. . . . intr A... JK rzadziej używa właściwego dla starszych iu-tematowego kisd-n'‘us, ponieważ dla młodzieży i * V į. il A d 1 -HEAR bardziej zwyczajny jest go0-tematowy kida-n'is (por. Zinkevičius, 1966, s. 254). Ale i w tym przypadku niektóre końcówki przypadków, zwłaszcza specyficzne dla dialektu, zachowuje również młodzież, siera, 7. UE a R «dia, tj. wymawia lp. M. kiša:n'u, również przejęte z tematu iu lp. G. kišū:n'u“, In. kisan's oraz Vt. kiša-n'ui. Przejście form wyrazów z jednego typu tematycznego do innego nie jest wyłącznie kwestią produktywności tematów. Na młodzież jednak wpływa także język ogólny, choć, jak wspomniano, w mniejszym stopniu niż na Litwie. Dlatego, podobnie jak w innych dialektach, często unika się końcówek bardzo różniących się od języka ogólnego: SK ii-tematowe riešuci's JK zazwyczaj zastępuje o-tematowe riešutas (por. Zinkevičius, 1966, s. 221), SK danci“s, debesi's — formy i-tematowe dancis, debešis (por. LKA III mapa nr 25, 26; Zinkevičius, 1966, s. 241), SK w-tematowe badūs, šaškūs — formy o-tematowe ba-das, $d Skas (por. Zinkevičius, 1966, s. 253). W mowie starszych słyszy się l. poj. K. rodzaj va*g'o*, l. poj. In. vag'ū, lm. V. vag'ei., lm. M. vag'ai.s, tj. takie, które właśnie przeszły z tematu i do bardziej produktywnego tematu (i)id, młodzież zastępuje formami liczby pojedynczej zapożyczonymi z języka ogólnego. D. vag'i€s, lp. M. vaglim., lm. V. vargs, lm. In. vaglim: (ta ostatnia w wielu przypadkach jest skracana nie tylko w dialektach). Zamiast form liczby pojedynczej starszych, przejętych z tematu io. In. Młodzież rodzaju żeńskiego zamiast nakcū używa nakcwm., tj. „poprawia”. ; ) W gwarze puńskiej wiele spółgłosek jest dość konsekwentnie wymawianych twardo, ale np. w liczbie pojedynczej K. žvE*riės [r] z przyczyn historycznych wymawia się stosunkowo miękko. Młodzież wymawia s przed samogłoskami szeregu przedniego tak jak w języku polskim — [š]. Po ukośniku podawany jest rzadszy wariant. 99 Zdarzają się przypadki, gdy przymiotniki przyjmują końcówki rzeczownikowe. Starsi mieszkańcy okolic Puńska używają przymiotnikowych l.poj. N. form mianownika avezan'u, ba.ltu, maejnn'y, vakari-kiéu (notabene, niedaleko tych okolic przebiega izoglosa rozprzestrzenienia się form rzeczownikowych z końcówkami -u i wi, por. LKA, mapa III nr 36). Młodzież, choć w l.poj. rzeczowników tematów dkońcowki mianownika zazwyczaj zachowuje tradycyjne gwarowe (tj. -u, a nie -ui), z przymiotnikami w tym przypadku postępuje inaczej: używa avužėn'ui, bd.ltui, mazžim'ui, vakari"kščui. Są to końcówki rzeczownikowe. Możliwe, że robi się tak, kierując się językiem literackim, ale nie wiedząc, że normą języka literackiego są końcówki zaimkowe przymiotników. Być może także pod wpływem języka ogólnego oraz starszych używane są stare formy liczby mnogiej. Zob. formy miejscownika krū"muos(- a), mė*žuos(a), namios(a), danci-s(a), aki-s(a), šako:s(a) (por. LKA III, mapa nr 67—70; Zinkevičius, 1966, s. 238), młodzież zastępuje odpowiednio formami zakończonymi na -140$€, -ide, -0se, w których zakończeniach wymawiana jest samogłoska przedniego szeregu e, a przed nią — polska spółgłoska alveolarna [§]. Należy zauważyć, że młodzież nie używa form skróconych, mówi tylko uprzysłówkowioną namaos. Również używane z innymi końcówkami miejscowniki akcentuje tak jak starsi swoje formy, np.: aki: $e, Sako se, laukūoše. Młodzież prawie nie używa iliatywu. W tych przypadkach, gdy iliatyw starszych używany jest w znaczeniu lokatywu (podobnie jak u wszystkich południowych Auksztotów, por. LKA III, mapa nr 44; Zinkevičius, 1966, s. 201—202), młodzież wybiera formy lokatywu rzeczowników, chociaż używany jest iliatyw zaimków, np. SK: tai. būvo" bevė.ik ko'žnan. so jun. /tai. da ažarūkan lai.ke'si /kurrūna ti md.lku tan. kašūkan dracūnan /is vandenin. tai. gd.l' bardzo. długo. nie mo:że bic; VK: Sutan. aZariki ied. niékas nesimd.udo. ; JK: ki. turn tan. kasuki /kas tan. vandeni: pld.uk'o-je. Stary iliatyw jest używany w swoim, tj. wewnętrznym znaczeniu miejscownika kierunkowego (tylko lp.), natomiast młodzież posługuje się połączeniem z przyimkiem —in + G.: SK: galvč"n —JK in ga.lvu:, SK Zameen —JK in. Zama, SK stubo-n —JK in. stūbu“, | \ \: oh A 2% np., SK: gavo: galvé'n ir_nucwlo: /ir_lran.ke: Zi-me-n tu: skleni-éu:; VK: išč“jo: muskan. ir_negra Zo; JK: nemenkai. dé-jo. in_gd.lvu. / uZai. kit né r buski in_stubu-. Liczby mnogiej illatiwu nie używają także starsi, zastępują ją konstrukcją z przyimkiem —in + G. (por. LKA III mapa nr 48), np. SK: ainū in laukūs pazirre-c; VK: ied. raike važūoc | ba i(n)_namis neinsilai.s. W języku młodzieży zachowała się tylko forma przysłówkowa lad.kan (wszyscy Punskowianie akcentują tę formę na rdzeniu). W gwarze punskiej aliatywy nie są częste, ale w mowie starszych występują ich formy o charakterze przysłówkowym ruden'op, galop, vakarop (odnotowano krótkie 0), np., SK: vakarėp baf.n'o: būvo“ | ka(p) pars:-jeū. /vakarop tas žvaurblūkas ir_ dazbeige“ /ruden'ėp paraikald.u in vai.sku:. Starsi używają zarówno rzeczownikowej, jak i przymiotnikowej formy lp. miejscownika mažūki: duburūki:, mežzūni: kružūki: (por. LKA III Zemél. Nr. 48—49); młodzież ma tendencję do innego uzgadniania: forma miejscownika rzeczowników zachowuje cechy gwarowe, natomiast przymiotników zmienia na typowe dla języka ogólnego, np. JK: mažūkam aZariki-, maejunem namūki: (formy skrócone są charakterystyczne również dla potocznego języka ogólnego). Jednak młodzież nie zawsze wybiera wariant języka ogólnego, a także używając formy języka ogólnego, nie zawsze akcentuje ją tak jak w języku ogólnym. Na przykład zamiast używanej przez starszych formy lp. M. rodzaju spółgłoskowego mo-teras (por. Kazlauskas, 1968, s. 254) młodzież mówi mo-teriés; używana przez starszych forma lp. In. forma moteru jest typu a, natomiast u młodszych mo'terum. —+ typu, lecz akcentowana inaczej niż w języku ogólnym. Starsi mieszkańcy Puńska obecnie częściej używają formy šuva, choć jako wariant równoległy występuje również šuoi. (por. Zinkevičius, 1966, s. 256), ale młodzież zrezygnowała z rodzaju żeńskiego šuva i używa tylko šudi (por. LKA II mapa nr 67 i komentarze). Starsi używają wołacza 10-temato100 | wych rzeczowników wielosylabowych z końcówkami wołacza tematu & : te-vile, vai.kel'e (I niezmiękczane). Młodzież w tym przypadku używa końcówki wołacza tematu 10 -i: te vuli, vaikė" Li. Czasami w języku młodzieży zmienia się rodzaj tylko pojedynczych słów z całego systemu. Na przykład wszyscy mieszkańcy Puńska używają wołaczy dwusylabowych rzeczowników tematu o z końcówką -ai: té-vai, jo'nai, ale tylko młodzież mówi žd.nte, a wszyscy pozostali —Zd.ntag. Młodzi coraz częściej używają przypadków z przyimkami. W gwarze puńskiej przyimki ik(1), lig(i), per, po, prie są zwykle używane z celownikiem, np., SK: iždė.rk ig. dūgni /dd.rbudabai.k ligi ga-li /pū'sako"k per_nai.ji | ba negirdé jew /po. da.rbu užai.k /ko_paprasi-c. | kat pabi-tu prie_vai.ki. Być może dlatego, że używana w gwarze forma celownika z archaiczną końcówką tematu spółgłoskowego -¢, którą otrzymują rzeczowniki różnych typów odmiany (najczęściej rodzaju męskiego), znacznie różni się od form używanych w języku ogólnym, młodzież ma skłonność do zmiany samej konstrukcji, tzn. wspomniane przyimki stosuje w połączeniach nie z celownikiem, lecz, podobnie jak w języku ogólnym, z dopełniaczem, np., JK: ar. ižgė*rai igi dūgno“ /po. da.rbo“ bunt bai.šeį pan.lsus. Porównując cechy morfologii języka przedstawicieli gwary puńskiej z różnych pokoleń, okazuje się, że, chociaż język polski wywiera obecnie już bez wyjątku duży wpływ na dwu­języcznych mieszkańców Puńska, zwłaszcza na leksykę i fonetykę, jego wpływ na system deklinacyjny jest mniejszy niż wpływ ogólnego języka litewskiego. Jednak w języku młodzieży występują przypadki interferencji, zwłaszcza przy używaniu przypadków z przyimkami, np., JK: ai.k | an_ br: "Vo" sakaū. “idź, mówię bratu (kalka z pol. do brata); uš penk'ė-lika sapci:n'o-s va:lando's “za piętnaście siódma” (kalka z pol. za pietnašcie minut siédma godzina). Zatem w języku młodzieży zanikają specyficzne dla dialektu końcówki przypadków, następuje przejście z jednego typu deklinacji do innego (w całości lub tylko w niektórych przypadkach), przybywa połączeń z przyimkami, zmienia się rekcja przyimków. Są to zjawiska wspólne wszystkim współczesnym dialektom języka litewskiego. Główną przyczyną jest wpływ języka ogólnego, choć w gwarze puńskiej rozwój niektórych zjawisk może katalizować także język polski. 4. Kilka tendencji mieszania się akcentuacji. Jedną z najbardziej rzucających się w oczy 101 nowości akcentuacyjnych w języku młodzieży puńskiej (zob. też Grumadienė, 1993, s.11) jest tendencja do akcentowania wyrazów 3. akcentuacji dialektu jak 4., tzn. 3—4; por. SK, VK: pé-das /pe da, pe dd.m /perdėm, pé-dus /pé das’ (3) oraz JK: pé-das, pe daii., pe'dd.m, pe dis (4); SK, VK: žarnė, Zarné n, Zarné m, zd.rnas (3) oraz JK: žarna, Zarné n, Zarné-m, žarnas (4); SK, VK: taukai., td.ukus (3) oraz JK: taukai., taukūs (4); SK, VK dré-gnas, dre gna, dregniem, dregném, dré gnus, dré-gnas, dré-gnai (3) ir. JK: dré-gnas, dre gna, dre-gniem, dre gno-m, dre-gnus, dre:gnas, dré gna (4); SK, VK: gi-vas, gi-va, gi-viem, gi-vé'm, givus, gi-vas, givai(3) oraz JK: 7 os I ef ir lyk _ 2° ty oh 7 pil gi'vas, gi'va, girviem, gi'vé'm, gious, gi-vas, grvai; SK, VK: 4.lgas, ilga, §d.ltas, Salta, Salciem, Salto m, šaltūs, šaltas, ša.ltai (4); SK,VK: vienas, . + 7. Zz 4 4 ip. -Z. viena, vieniem, viend'm, venus, vienas, vienai (3) oraz JK vienas, viena, vieniem, viend'm, vienūs, vienas, vienai (4). W omawianych przypadkach pokolenie średnie zwykle akcentuje tak samo jak starsze, wyróżnia się jedynie akcentowanie młodzieży. Istnieją jednak słowa, których 3—iego akcentu nie stosuje nie tylko młodsze, lecz także średnie pokolenie, chociaż starsze akcentuje je jako 3—ie, np. SK: gardūs, garži, garžiems, gar3'é-m, gd.r3'us, ga.r3es, ga.r3ai (3), natomiast VK, JK: gardūs, gar3i, garžiem, gary'é-m, garą'ūs, garždės, ga.rjei (4); SK: saldūs, sal3ži, salžiem, sal3é-m, sd.l3'us, sa.l3es, sd.l3ei (3), 0 VK, JK: saldūs, salži, salžiem, saly'é-m, salą'ūs, saly ės, sa.lžezį Zatem akcent przenosi się na koniec nawet w tych przypadkach, gdy podstawą sylaby akcentowanej oksytonicznie są dyftongi lub dwugłoski mieszane, a ich intonacje są w gwarze wyraźnie wymawiane i rozróżniane. Należy zaznaczyć, że częściej skłonność do akcentowania na końcu występuje w lm. G. niż w lp. Narz., tzn. zdarza się, gdy mówi się kie tus, kietas, ale kietu (w gwarze końcówki rodzaju męskiego i żeńskiego się pokrywają), pedis, ale pė du. Odnotowano również zjawisko odwrotne, gdy słowa 4. akcentuacji dialektalnej zarówno w JK, jak i VK akcentowane są jako 3., tzn. 4—3, por. SK: gerklė“, gerklĖ-n, gerklé -m, gerklės (4), natomiast VK, JK: gerklė“, gerkle-n, gerklĖė-- m, geėrklas (3) (w języku ogólnym również 3); SK: gle-bi-s, gle-bin, gle-beė.- m, gle-b'ūs (4) oraz VK, JK: 2 Chodzi tu wyłącznie o miejsce akcentu w paradygmacie wyrazu, nie uwzględnia się właściwej dla niego intonacji. Intonacje są wymawiane dość wyraźnie, dlatego zrezygnowano z zamiaru oznaczania wyłącznie miejsca akcentu. | Fakty dotyczące gwar przedstawiono w tym podrozdziale odpowiednio zgodnie z wymaganiami rozdziału „Interakcja gwar” „Akcentowanie”, tzn. podano formy rzeczowników lp. Ris 11 le lm. M. i D. oraz odpowiednio formy przymiotników i liczebników r. męskiego i żeńskiego lp. M., lm. M. i D. oraz lp. r. żeńskiego formy M. Jeśli przykłady podano w innej kolejności, oznacza to, że proszonych rodzajów nie odnotowano w żywej mowie. 102 glz-bi-s, gle bini., gle-beč.- m, glE:b'us (3); SK: ka-klas, kaklan., kakld.m, kaklūs (4) oraz VK, JK: kaklas, kaklan., kakla.m, kū“klus (3). Jedynie w języku młodzieży zaobserwowano akcentowanie słowa krūva według paradygmatu akcentowego 3., podczas gdy starsi akcentują je według 4. Rzeczownik strazdas tylko VK akcentuje według paradygmatu 3., natomiast SK i JK — według 4. Również w przypadku 4—3 wyróżnia się liczba mnoga. G.: tutaj częściej niż oczekiwano akcent pada nie na końcu, lecz w l.poj. N. właśnie częściej zachowuje akcent na końcu. Zaobserwowano również tendencję do akcentowania słów 2. paradygmatu akcentowego według 1., tj. 251, ale nie jest ona już tak częsta jak w 3.–4. Nawiasem mówiąc, jest to charakterystyczne nie tylko dla języka JK, lecz także dla języka VK, por. SK: gul'be:, gul.be'm, gulbės (2) oraz VK, JK: gulbes, gul'.be-m, gul bees (1); SK: laū.me“, lati.me-m, laumės (2) oraz VK, JK: laū.me“, laū.mem, laū.mes (1); SK: al.ksnis, al.ksnaem, al.ksn'ūs (2) oraz VK, JK: al.ksnis, al.ksnem, al ksn'us (1); SK: ra-stas, ra stam, rastus (2) oraz VK, JK: raštas, ra: Stam, raštus (1); SK: sausai.nis, sausai.nem, sausain'us (2) oraz VK, JK: sausai.nis, sausai.nem, sausai.n'us (1). Być może tylko słowo rastas w gwarach, w których akcent nie jest cofany, mimo wszystko nie jest akcentowane według 1. paradygmatu akcentowego, natomiast wszystkie pozostałe wskazane przypadki się zdarzają. W niemałej liczbie gwar, w których łabędź akcentowany jest intonacją opadającą, sausainis może być nowym słowem gwarowym, zwykle zastępowanym zapożyczeniami. Nawiasem mówiąc, młodzież ma skłonność do stałego akcentowania w rdzeniu słowa vieta, akcentowanego według drugiej koniugacji akcentowej. JK i VK, zgodnie z pierwszą koniugacją akcentową, mają również skłonność do akcentowania niektórych słów trzeciej koniugacji akcentowej, tj. 3—1, por. SK: ké-tas, ko-td.m, ké-tus (3) oraz VK, JK: ké-tas, ko tam, ké-tus (1); SK: Zd.ndas, žanda.m, zZi.ndus (3) oraz VK, JK: zd.ndas, Zd.ndam, Zd.ndus (1); SK: dd. jkias, daikta.m, dd.iktus (3) oraz VK, JK: dd.iktas, da.iktam, da.iktus (1). Bez wątpienia akcentowanie takich słów jak daiktas można interpretować jako akcentowanie dawnych barytonów (zachowane również obecnie w niektórych gwarach), jednak przecież tak akcentuje nie SK, lecz VK i JK, dlatego więcej podstaw przemawia za uznaniem tego za nowe zjawisko, być może niemające tak głębokich korzeni. W okolicach Puńska szczególnie żywo używana jest liczba mnoga zbiorowa, dlatego całkowicie uzasadnione jest końcówkowe akcentowanie terminów pokrewieństwa lub nazw osobowych, zwłaszcza w lm. V. i K., czasem także N. oraz G., chociaż formy liczby pojedynczej akcentowane są według 1. paradygmatu akcentowego, np. informatorzy w różnym wieku akcentują uosvei., uosv'i, uošvė.m, uošv'ūs; baltaduonei., baltaduon'i- -, baltaduond- .m, baltaduon'is. Jest to archaiczne akcentowanie gwarowe. Zaobserwowano całkowicie innego rodzaju przejście 1—4, gdy młodsze pokolenie zastępuje zachowany przez starszych bariton akcentem zgodnym z normą języka ogólnego, np. SK, VK: nd.uda, na.udo-m, nd.udas (1), podczas gdy JK akcentuje naudė, naudo“m, naudas (4). Przykładów przejścia od stałego typu akcentowania do zmiennego (w tym przypadku 1—2) również jest niewiele, por. SK: gimind.icis, gimind.icem, gimind.ic'us (1) oraz VK, JK: giminai.cis, giminai.cem, giminaic'ūs (2). Przykładów zjawiska odwrotnego, tj. przejścia od zmiennego typu akcentowania do stałego (4—1), również nie ma wiele, por. SK: pré-tas, pro-tan., prota, pro-ii, pro-tai. (4) oraz 103 VK, JK: protas, pré-tan, pré-tu, proti, pré-tai/pro-tai. (1). Wcale niewiele, ale są 2—3 przykłady przejścia, por. SK: aké clos, aké co'm, ake cas (2) oraz VK, JK: aké clos, ake c'é'm, aké ces (3). (Nawiasem mówiąc, zjawiska odwrotnego kierunku, tj. 3—2, wcale nie zauważono). Fakt, że w gwarze puńskiej przejawia się tendencja do stałego, a przynajmniej bardziej stałego akcentowania wyrazów należących do różnych typów akcentu, i to nie tylko w mowie młodzieży, lecz także starszych, mógłby już stanowić podstawę jednej z interpretacji. We wszystkich dotychczas omówionych przypadkach, z wyjątkiem 3—1, ignoruje się iloczas i związane z nim działanie prawa de Saussure’a i Fortunatowa: wyrazy akcentowane oksytonicznie zaczyna się akcentować jak wyrazy akcentowane inicjalnie, chociaż iloczas pozostaje. Tak więc uwidacznia się tendencja do upowszechnienia się stałego typu akcentowania. Trudno przypuszczać, by hipotezę tę obaliły zarejestrowane przykłady przejścia 1—3, por. SK: li*gus, ligi, lki-giem, li-glo-m, li-g'us, li ges, lige (1) oraz VK, JK: li" gus, li-gi, li-giem, li-g'é-m, li-g'us, li-gees, li-gaei /li-géé.3 (3), ponieważ w mowie młodszego pokolenia umacnia się norma języka ogólnego. W pewnym sensie skłonność do przechodzenia od typu akcentu zmiennego do stałego lub bardziej stałego pokazuje również zjawisko 4—2, por. SK: ru-sus, ru*šda.- m, ru-3us (4) oraz VK, JK: rarša.m, ru-sis (2); SK, VK: pa-das, padd.m, padūs (4) oraz JK: pa-das, pa-dam, padis (2) (podobnie jak w języku ogólnym); SK: kandé:, kandé-m, pandas (4) oraz VK, JK: kani.de“, kari.de'm, kandas (2). Po przeanalizowaniu kierunku zmian można wyraźnie stwierdzić, że najbardziej zmienia się akcentacja 3. — zanika (por. Stundžia, 1984). Najwyraźniejsza jest tendencja 3—4, choć z punktu widzenia intonacji jest ona „nieuzasadniona”: akcentowane są wyrazy z akcentem inicjalnym tak, jakby miały akcent finalny. O tym, że zachodzący proces nie ma charakteru fonetycznego, świadczy przejście 3—1, tj. możliwość przejścia z jednego paradygmatu akcentowanego intonacją tvirtapradė do innego, również akcentowanego intonacją tvirtapradė (w przypadku wyrazów dwusylabowych). Z punktu widzenia intonacji paradoksalne jest również przejście 2—1, potwierdzające umacnianie się tendencji do przechodzenia na stały typ akcentowania (por. Mikulėnienė, 1993). Z punktu widzenia intonacji naturalnie wyjaśniają się tendencje 4—2 i 2—4. Chociaż przypadków 4—3 jest niemało; to charakter zróżnicowania ich użycia niejako implikuje dalszą zmianę —4—3—1. Jak się wydaje, można wysunąć hipotezę, że system akcentowania współczesnej gwary puńskiej polaryzuje się: różnymi drogami, ale jednak część wyrazów wykazuje tendencję do stałego akcentowania, tj. zmierza w kierunku pierwszego typu akcentowego. Druga część wyrazów wykazuje tendencję do akcentowania typem akcentowania zmiennego, zazwyczaj czwartym. Najważniejsze w omówieniu nowych tendencji akcentowych jest to, że zachodzą one w kierunku całkowicie ignorującym prawo de Saussure’a- -Fortunatowa. Uwidacznia się tendencja do akcentowania słowa koloninas. LITERATURA Aleksaitė B. Nazwy miejscowości regionu Puńska i Sejn. Praca dyplomowa (rękopis). VVU, 1985. Aleksaitė I. Konsonantyzm gwary puńskiej. Praca dyplomowa 1985. (rękopis). VVU, Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwalki //Onomastica. T.7. 1961. S. 221—229. 104 Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący litewską grupę etniczną w gminie Puńsk //Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. S. 86—98. Garšva K,Grumadiene L. Peryferyjne gwary języka litewskiego: historia i współczesność //Veidai'87. Almanach twórczości młodych. V., 1988. S. 213—221. Garšva K.,Stoskeliūnaitė B., Vaina J. Słownik różnic gwary puńskiej //Problemy leksyki i terminologii litewskiej (Zagadnienia językoznawstwa litewskiego. T. 29). V., 1991. S. 32—46. Gasperowicz I. Socjolingwistyczny opis gwary wsi Žvikeliai. Praca dyplomowa (rękopis). VU, 1992. | G at aj M. Społeczność lokalna wsi pańskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi pańskiej. Warszawa, 1987. S. 98—110. Grinaveckienė E. Nowe dane z badań nad gwarą dźukijską // Literatura i język. W., 1961. S. 603—608. Grinaveckis V. Nowe dane o akcentuacji dialektu zachodniodzuckiego //Prace Akademii Nauk Litewskiej SRR. Seria A. Wilno, 1972. T. 4(41). Grumadienė L. Użycie przypadków w gwarze puńskiej //Konferencja im. Jonasa Jablonskisa. Kategoria przypadka i użycie przypadków. Program i tezy konferencji. Wilno, 11 października 1993 r. Katedra Języka Litewskiego Uniwersytetu Wileńskiego i Instytut Języka Litewskiego. W., 1993. S. 6. Grumadiene L. Mieszanie akcentuacji w języku młodzieży Puńska // Dialekty języka litewskiego i ich badania. Przeszłość i teraźniejszość. Poświęcone pamięci Antanasa Salysa (21.07.1902 — 31.07.1972- ). Tezy referatów konferencyjnych. W., 1993. S. 11. Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejnenskiej. Poznań, UAM, 1978. Kazlauskas J. Historyczna gramatyka języka litewskiego (akcentowanie, rzeczownik, czasownik). Wilno, 1968. Labov W. Społeczne rozwarstwienie języka angielskiego w 1966. Nowym Jorku. Waszyngton, Atlas języka litewskiego /Morkūnas K. (red. odpowiedzialny). T. 1 (Leksyka- ). 1977; T. 2 (Fonetyka). 1982; T. 3(Morfologia). 1991. V. Mikalauskaitė Fonetyka dialektu Dzuków z okolic Pakapsės. Praca dyplomowa (rękopis), VU, 1933. Mikulėnienė D. Tendencje akcentuacyjne słów odmiennych przez przypadki //Kultura języka, nr 63, 1992. S. 75—79. Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym //Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 /Prace Bialostockiego towarzystwa naukowego. Nr 22. Warszawa, 1975. S. 73—250. Remenytė I. Prozodia dialektu północnych Żmudzinów centralnych: badanie instrumentalne i socjolingwistyczne. Filol. rozprawa doktorska (kandydat nauk). Wilno, 1992. Savukynas B. Dialekt Leipalingis. Praca dyplomowa (rękopis). Wileński Uniwersytet Państwowy, 1955. Smoczynski W. Gwara litewska okolic Punska. Krakow, 1977. Sorokaite G. Analiza socjolingwistyczna gwary Kreivėnų. Praca dyplomowa (rękopis). UW, 1992. Stoskeliūnaitė B. Dyferencyjny słownik gwary puńskiej. Praca dyplomowa (rękopis). UW, 1990. Stundžia B. Warianty akcentuacyjne dwusylabowych rzeczowników języka litewskiego w gwarach //Kalbotyra. 1984. T. 35(1). S. 94—102. Sukytė J. Gwara wiżejum1963. ska. Praca dyplomowa (rękopis). VVU, 1951. Uzdila A. Fonetyka 1967. i morfologia dialektu puńskiego. Praca dyplomowa (rękopis), VVU, Valentukevičiūtė D. Dialekt kabelski. Praca dyplomowa (rękopis), VVU, Zinkevičius Z. Dialektologia litewska. Wilno, 1966. 105