Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Laima GRUMADIENĖ KILKA NOWSZYCH CECH DEKLINACJI I AKCENTUACJI GWARY PUŃSKIEJ 1. Przedmiot badań. Gwaro puńska jest zachodnią częścią dialektu południowoauksztockiego, oddzieloną od głównego obszaru dialektu nie cechami językowymi, lecz państwową granicą litewsko-polską (szerzej zob. Mikalauskaitė, 1933; Šukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūtė, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczyński, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskelūnaitė, 1990; Garšva, Stoskelūnaitė, Vaina, 1991). Tak też gwara ta jest ujmowana w podstawowych pracach z zakresu dialektologii litewskiej — „Atlasie języka litewskiego” (T.1, 1977; T.2, 1982; T.3, 1991) oraz „Dialektologii litewskiej” Z. Zinkevičiusa (1966). Mieszkańcy okolic Puńska zachowali litewskość oraz ciągłość tradycji językowych i kulturowych (por. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988). Podobnie jak inne dialekty języka litewskiego, gwara puńska nadal jest żywo używana w życiu codziennym. Jednak fakt, że w ostatnim czasie wszyscy użytkownicy dialektu (z wyjątkiem dzieci w wieku przedszkolnym) w okolicach Puńska są już dwujęzyczni (znają litewski i polski), a język standardowy wywiera mniejszy wpływ niż na inne dialekty litewskie, nadaje gwarze specyficzny charakter. Język standardowy oddziałuje na Puńszczan za pośrednictwem radia, telewizji, prasy, szkół i kościoła, ale jego wpływ jest wciąż słabszy niż na Litwie. Radio i telewizja litewska, a zwłaszcza prasa, nie są stałymi towarzyszami Puńszczan, ponieważ często konkurują z nimi ich polskie odpowiedniki, szczególnie w życiu młodzieży. Ale nawet w szkołach, w których nauczanie odbywa się po litewsku, wiele podręczników jest polskich. W ostatnim czasie wzrosła jednak liczba bezpośrednich kontaktów z Litwinami mieszkającymi na Litwie, a spora grupa miejscowej młodzieży wyjeżdża na naukę na Litwę. 2. Metoda, materiał badawczy i informatorzy. Część badań nad dialektami języka litewskiego przeprowadzono zgodnie z zasadami strukturalizmu, jednak dominuje metoda dialektologii geograficznej, niewiele zmieniona od czasów J. Gilliérona, służąca zaspokajaniu potrzeb językoznawstwa historyczno-porównawczego. Dane dialektalne zbiera się zazwyczaj od starszych informatorów. W ostatnich dziesięcioleciach, podczas gromadzenia danych na potrzeby programów „Europejskiego atlasu językowego”, uwzględnia się wymóg badania informatorów z kilku grup wiekowych i o różnym statusie społecznym, ale wciąż niewiele jest prac analitycznych wykorzystujących tego rodzaju dane. W dialektologii litewskiej niemal nie ma więc tradycji systematyczniejszego porównywania języka informatorów w różnym wieku, czyli należących do różnych pokoleń (jednym z wyjątków są prace I. Remenvtė (1992)). W niniejszym artykule porównano niektóre cechy językowe starszego, średniego i młodszego pokolenia użytkowników gwary puńskiej, czyli (wprowadza się socjoling- 97 vistinės dialektologijos dimensija — regimasis laikas (Labov, 1966). Lyginant trijų pateikėjų kartų kalbos duomenis, t.y. tiriant atitinkamos linksniavimo ar kirčiavimo ypatybės pokyčius regimuoju laiku, galima nustatyti dabar vykstančio kalbos kitimo kryptį bei intensyvumą, rasti ryšį su kitais vykstančiais kitimais. Taigi tiriamas ne diachroninės, o sinchroninės sociolingvistinės dialektologijos objektas — dabar vykstantys kalbos kitimai. W tym celu autorka i inni badacze zbierali materiał w latach 1989—1992 na podstawie rękopisu „Programu badania dialektów języka litewskiego i ich wzajemnych oddziaływań”, opracowanego przez Instytut Języka Litewskiego (dalej — „Program wzajemnych oddziaływań dialektów”). Większość danych zebrały Puńszczanki Irena Gasperavičiūtė i Gražina Sorokaitė, które na podstawie zgromadzonego materiału napisały i obroniły prace dyplomowe na Uniwersytecie Wileńskim (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992). Dane dotyczące gwary zbierano podczas rozmów z informatorami oraz z magnetofonowych nagrań ich wypowiedzi. Od przedstawicieli każdej grupy wiekowej kilkakrotnie zebrano odpowiedzi na pytania z „Programu wzajemnych oddziaływań dialektów”. Na potrzeby niniejszego artykułu wykorzystano odpowiedzi na pytania z działu „Morfologia”, zapisane na kartach. Niektóre cechy akcentuacyjne opisano po przeanalizowaniu zróżnicowania odmiany rzeczowników w czasie rzeczywistym. Dodatkowych danych szukano, słuchając nagrań magnetofonowych wypowiedzi innych użytkowników gwary puńskiej. Nagrania gwary puńskiej, teksty transkrybowane oraz wypełnione karty „Programu wzajemnych oddziaływań dialektów” są przechowywane w zbiorach dialektologicznych Instytutu Języka Litewskiego. Materiał dotyczący gwary zebrano od mieszkańców wsi Žvikelių (10 km na południowy wschód od Puńska) i Kreivėnų (tuż przy Puńsku), którzy w domu i jego otoczeniu zawsze posługują się dialektem. Informatorzy w średnim wieku i młodsi unikali nagrań magnetofonowych, dlatego większość ich odpowiedzi uzyskano podczas rozmów. Przepytano mniej informatorów z tych dwóch grup wiekowych, ale często i długo z nimi rozmawiano. Starsi informatorzy chętnie zgadzali się na nagrywanie ich mowy, dlatego ich odpowiedzi na pytania z działu „Morfologia” wybrano z nagrań. Zbieranie materiału w ten sposób wymaga przesłuchania wielu nagranych tekstów, toteż informatorów starszego pokolenia, których dane językowe wykorzystano, było więcej. Informatorzy starszego pokolenia, czyli starego pokolenia (dalej — SK): Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (ur. 1912), Juozas Uždiļa (ur. 1905), Juozas Krivickas (ur. 1924), Juozas Kliukinskas (ur. 1924), Adėlė Kliukinskienė (ur. 1928), Magdė Grigutienė (ur. 1925) ze Žvikelių, Katrė Krivickienė (ur. 1905) i Julijona Gasperavičienė (ur. 1917) z Kreivėnų; pokolenie średnie (dalej — VK): Jōnas (ur. 1943) i Juozas (ur. 1954) Gasperavičiai ze Žvikelių; pokolenie młodsze (dalej — JK): Irena Vainaitė (ur. 1967), Zita Jankauskaitė (ur. 1969), Irena Gasperavičiūtė (ur. 1969) ze Žvikelių oraz Gražina Sorokaitė (ur. 1969) z Kreivėnų. Celem pracy jest ustalenie, jakie zmiany zachodzą obecnie w systemach deklinacji i akcentuacji rzeczowników w gwarze puńskiej. 3. Kilka tendencji zmian w systemie deklinacji. Zmiany w systemie deklinacji wiążą się z produktywnością tematów i ich mieszaniem się, fonetycznym przystosowaniem końcówek poszczególnych przypadków oraz używaniem określonych przypadków z określonymi przyimkami (zob. też Grumadienė, 1993, s. 6). 98 Wraz ze zmianą rodzaju rzeczownika zmienia się paradygmat deklinacyjny i temat. W języku starszych przedstawicieli gwary puńskiej žvė·rìs, ang·lìs to rzeczowniki rodzaju żeńskiego o temacie i-, natomiast w języku młodzieży są już rodzaju męskiego i całkowicie lub częściowo przeszły do tematu o-: L.poj. L.mn. SK VK, JK SK VK, JK M. žvė·rìs žvė·rìs žvė·ri·s žvė·ri·s D. žvė·rìės žvė·ro./žvė·rìės žvė·rũ žvė·rũ C. žvė·rài žvė·rùì žvė·rb.m žvė·rá.m/žvė·rb.m B. žvė·rì žvė·ri· žvė·rùs žvė·rùs N. žvė·rù/žvė·ru žvė·rù žvė·rùm. žvė·rai.s/žvė·rùm. Ms. žvė·rùm./ žvė·rì žvė·ri·sa žvė·ruósė/ žvė·rùm žvė·ri·sá¹ Por. również SK: g'eró·s ang·lìės rai·ktu· nusìpirk·kę; JK: šì·met an·glo· vusà·i n'edau·k susnaudó·j. Podobne zmiany zachodzą także w innych tematach. SK używa rzeczownika rodzaju żeńskiego o temacie ē- dal·g'e· (LKA I, mapa nr 50), natomiast JK — już rodzaju męskiego o temacie ia- dal·g'is (por. Zinkevičius, 1966, s. 219); SK — pavė·sė·, JK — pavė·sis, np. SK: acusė·zų kūr. pavė·sėi | tai nùt langù·au.; JK: l'ì· po·krū·mais g'ǝ·ras pavė·sis. JK rzadziej używa dawnego tematu įu-, typowego dla starszych, kiša·n'us, ponieważ młodzieży bliższy jest temat įo- kiša·n'is (por. Zinkevičius, 1966, s. 254). Jednak i w tym przypadku młodzież zachowuje końcówki niektórych przypadków, zwłaszcza charakterystyczne dla gwary, tzn. wymawia l.poj. C. kiša·nù, a także przejęte z tematu įu- l.poj. D. kiša·n'ù·, N. kiša·n'ù oraz Ms. kiša·n'ùì. Przechodzenie form wyrazowych z jednego typu tematu do innego nie wynika wyłącznie z produktywności tematów. Na młodzież wpływa jednak również język ogólny, choć, jak wspomniano, w mniejszym stopniu niż na Litwie. Dlatego, podobnie jak w innych gwarach, często unika się końcówek znacznie odbiegających od języka ogólnego: SK temat iž-ó- riešùci·s JK zazwyczaj zastępuje tematem ó- riešùtas (por. Zinkevičius, 1966, s. 221), SK dancì·s, debesì·s — rzeczownikami o temacie i- dancìs, debesìs (por. LKA III, mapy nr 25, 26; Zinkevičius, 1966, s. 241). Rzeczowniki o temacie u- badùs, šaškùs z SK zastępuje rzeczownikami o temacie ó- bà·das, šà·škas (por. Zinkevičius, 1966, s. 253). Formy l.poj. D. và·g'o·, l.poj. N. vag'ù, l.mn. M. vag'ęi·, l.mn. N. vag'ę·s słyszane w języku starszych, czyli formy, które przeszły z tematu i- do bardziej produktywnego tematu (i)įo-, młodzież zastępuje formami przejętymi z języka ogólnego: l.poj. D. vag'ės, l.poj. N. vag'ìm., l.mn. M. và·o·ì·s, l.mn. N. vag'ìm. (ta ostatnia w wielu przypadkach ulega skróceniu nie tylko w gwarach). Zamiast używanej przez starszych formy l.poj. N. nakčì, przejętej z tematu įo-, młodzież używa nakcùm., czyli „naprawia” ją. ¹ W gwarze puńskiej wiele spółgłosek jest regularnie utwardzanych, ale np. w l.poj. D. žvė·rìės [r] z przyczyn historycznych wymawia się jako stosunkowo miękkie. Młodzież wymawia s przed samogłoskami przednimi jako dźwięk podobny do polskiego [ś]. Po ukośniku podano rzadszy wariant. 99 Zdarza się, że przymiotniki przyjmują rzeczownikowe końcówki. Starsi mieszkańcy okolic Puńska używają form przymiotników w l.poj. M. avbžbìn'u, bá.ltu, ma₃bìn'u, vakarì·kšču (warto dodać, że niedaleko tych okolic przebiega izoglosa zasięgu rzeczownikowych form z końcówkami -u i -ui, por. LKA III, mapa nr 36). Młodzież, choć w rzeczownikach o temacie ō- zazwyczaj zachowuje tradycyjne końcówki l.poj. M. (tj. -u, a nie -ui), inaczej postępuje w tym przypadku z przymiotnikami: używa form avbžbìn'ui, bá.ltui, ma₃bìn'ui, vakarì·kščui. Są to końcówki rzeczownikowe. Być może dzieje się tak pod wpływem języka ogólnego, ale bez świadomości, że normą języka ogólnego są zaimkowe końcówki przymiotników. Być może również pod wpływem języka ogólnego formy starszej generacji w l.mn. Ms. krū'muos(a), mė'₃uos(a), namúos(a), dančì·s(a), akì·s(a), šakó·s(a) (por. LKA III, mapy nr 67–70; Zinkevičius, 1966, s. 238) młodzież zastępuje formami z końcówkami -úosę, -íšę, -ósę, w których zakończeniach wymawia się przednią samogłoskę e, a przed nią — polską spółgłoskę dziąsłową [ś]. Warto zaznaczyć, że młodzież nie używa form skróconych, mówi jedynie przysłówkową formę namúos. Miejscowników używanych także z innymi końcówkami akcentuje tak jak starsi swoje formy, np.: akì·śę, šakó·śę, laukúośę. Młodzież prawie nie używa ilatiwu. W przypadkach, gdy starsi używają ilatiwu w znaczeniu lokatiwu (podobnie jak wszyscy południowi Auksztoci, por. LKA III, mapa nr 44; Zinkevičius, 1966, s. 201–202), młodzież wybiera formy lokatiwu rzeczowników, choć używa ilatiwu zaimków, np. SK: taì. būvo· bevė.ík ko·žnán. so·₃ún. / taì. da ažarùkan laì.ke·si / ku·rùna tū· má.lku· tañ. kašùkan dracìnen / iš vandenìñ. taì. gál' labáì. ilgáì. negá·li bú·c; VK: šìtan. ažarùki ęvù. niėkas nesimá.udo.; JK: kū· turì tañ. kašùkį / kas tañ. vandenì· plá.₃k'o·ja. Starsza generacja używa ilatiwu w jego własnym, tj. oznaczającym ruch do wnętrza, znaczeniu (tylko w l.poj.), natomiast młodzież posługuje się konstrukcją z przyimkiem — in + D.: SK: galvó·n — JK in_gá.lvu·, SK žá.me·n — JK in_žá.mì·, SK stubó·n — JK in_stùbru·, np. SK: gá·vo· galvó·n ir_nucùblo· / ir_tran.ke· žá.me·n tū· sklenñ·ču·; VK: išė·jo· muškán. ir_negrì·žo·; JK: nemenkai. dé·jo. in_gá.lvu· / užai.kit nó·r bùski in_stùbu·. Nie używa ilatiwu l.mn. również starsza generacja, zastępując go konstrukcją z przyimkiem — in + D. (por. LKA III, mapa nr 48), np. SK: a₃nù in_laukùs pažù·rę·c; VK: ęvù. raì.ke važùoc | bá i(n)_namùs neinsilá·s. W języku młodzieży zachowała się tylko forma przysłówkowa laũ.kan (wszyscy mieszkańcy Puńska akcentują tę formę na rdzeniu). W gwarze puńskiej aliatiwy nie są częste, ale w języku starszej generacji zdarzają się ich formy przysłówkowe ruden'òp, galòp, vakaròp (odnotowano krótkie o), np. SK: vakaròp bar.n'o· būvo· | ka(p)_parę·jeù. / vakaròp tàs žvìrblùkas ir_dàžbege· / ruden'òp paraikalá·u in_vaì.sku·. Starsza generacja używa form lokatiwu l.poj. zarówno rzeczowników, jak i przymiotników mažùki· dubùmiki·, ma₃bìnì· krūžùki· (por. LKA III, mapy nr 48–49), natomiast młodzież skłonna jest uzgadniać je inaczej: rzeczownikowe formy lokatiwu zachowuje gwarowe, a 100 przymiotników zmienia na formy charakterystyczne dla języka ogólnego, np. JK: mažùkam ažarùki, mažìnam namùki (formy skrócone są charakterystyczne również dla potocznego języka ogólnego). Jednak młodzież nie zawsze wybiera wariant języka ogólnego, a nawet używając formy języka ogólnego, nie zawsze akcentuje ją tak jak w języku ogólnym. Na przykład zamiast używanej przez starszych biernikowej formy liczby pojedynczej tematu spółgłoskowego mo·teràs (por. Kazlauskas, 1968, s. 254) młodzież mówi mo·ter̃ės; używana przez starszych forma narzędnika liczby pojedynczej mó·terų należy do tematu ā, natomiast forma młodszych mo·terũñ — do tematu į, lecz jest akcentowana inaczej niż w języku ogólnym. Starsi mieszkańcy Puńska obecnie częściej używają formy šùvà, choć jako wariant oboczny występuje również šúȯi (por. Zinkevičius, 1966, s. 256), ale młodzież zrezygnowała z formy šùvà i używa tylko šúȯi (por. LKA II, mapa nr 67 i komentarze). Starsi używają wołacza rzeczowników wielosylabowych o temacie ž̇-o z końcówkami wołacza tematu ō: tę·vùle, vai·kẽle (l nie jest zmiękczane). Młodzież w tym przypadku używa końcówki wołacza tematu ž̇ō -i: tę·vùli, vai·kẽ·li. Czasami w języku młodzieży zmienia się forma tylko jednego czy drugiego wyrazu w całym systemie. Na przykład wszyscy mieszkańcy Puńska używają wołacza rzeczowników dwusylabowych o temacie ō z końcówką -a: té·vai, jó·nai, ale tylko młodzież mówi žá·nte, a wszyscy pozostali — žá·ntai. Młodzi coraz częściej używają przypadków z przyimkami. W gwarze puńskiej przyimki ik(i), lig(i), per, po, prie łączą się zwykle z celownikiem, np. SK: ižá·rk ig_dàgni / dá·rbu· dabà·k ligi ga·li / pà·sako·k per_nau·ji | bà negridė·jæu / po_dà·rbu užà·k / ko_paprašù·c. | kàt pabù·tu· prie_vai·ki. Być może dlatego, że używana w gwarze forma celownika z dawną końcówką tematu spółgłoskowego -i, którą przyjmują rzeczowniki różnych typów deklinacyjnych (najczęściej rodzaju męskiego), znacznie różni się od form używanych w języku ogólnym, młodzież skłonna jest zmieniać samą konstrukcję, tzn. wspomniane przyimki łączy nie z celownikiem, lecz — tak jak w języku ogólnym — z dopełniaczem, np. JK: ar_ižgė·rai igi dùgno / po_dá·rbo· bu·nu bai·sęj pai·lsus. Porównanie cech morfologicznych języka przedstawicieli różnych pokoleń z gwary puńskiej pokazuje, że chociaż język polski wywiera obecnie duży wpływ na wszystkich dwujęzycznych mieszkańców Puńska, zwłaszcza na leksykę i fonetykę, jego oddziaływanie na system deklinacyjny jest słabsze niż wpływ ogólnego języka litewskiego. W języku młodzieży występują jednak przypadki interferencji, zwłaszcza przy używaniu przypadków z przyimkami, np. JK: ái·k | an bró·lio sakáu. „Idź, mówię bratu” (kalka z pol. do brata); ùž_penkló·lika sapcį·no·s vā·lando·s „za piętnaście siódma” (kalka z pol. za pietnaście minut siódma godzina). W języku młodzieży zanikają więc bardziej specyficzne dla gwary końcówki przypadków, następuje przejście z jednego typu deklinacyjnego do innego (w całym paradygmacie lub tylko w niektórych przypadkach), przybywa połączeń z przyimkami, zmienia się rekcja przyimków. Są to zjawiska wspólne dla wszystkich współczesnych gwar litewskich. Główną przyczyną jest wpływ języka ogólnego, choć w gwarze puńskiej rozwój niektórych zjawisk może być katalizowany także przez język polski. 4. Kilka tendencji do zlewania się wzorców akcentowych. Jedna z najbardziej rzucających się w oczy 101 krintančių kirčiavimo naujovių Punsko jaunimo kalboje (dar žr. Grumadienė, 1993, p.11) yra ta, kad tarmės 3-iosios kirčiuotės žodžius linkstama kirčiuoti kaip 4-osios2, t.y. 3→4; plg. SK, VK: pėˈdas / peˈdà, peˈdáːm / peˈdóːm, pėˈdus / pėˈdąs3 (3) ir JK: pėˈdas, peˈdań, peˈdáːm, peˈdùs (4); SK, VK: žar̃nà, žar̃nóːn, žar̃nóːm, žá.rnas (3) ir JK: žarnà, žarnóːn, žarnóːm, žarnàs (4); SK, VK: taũkaiː, tá.u̯kus (3) ir JK: taũkai, taũkùs (4); SK, VK: drėˈgnas, dręˈgnà, dręgniėm, dręgnóm, drėˈgnus, drėˈgnas, drėˈgnai (3) ir JK: drėˈgnas, dręˈgnà, drėˈgniėm, drėˈgnóːm, drėˈgnùs, drėˈgnàs, drėˈgnai (4); SK, VK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvas, giˈvai(3) ir JK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvàs, giˈvai; SK, VK: í.lgas, ilgà, iˈgi̇ėm, ilgóːm, í.lgus, í.lgas, í.lgai (3) ir JK: í.lgas, ilyà, ilgé̇m, ilgóːm, ilgùs, ilgàs, í.lgai (4); SK, VK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietus, kietas, kietai (3) ir JK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietùs, kietàs, kietai (4); SK, VK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šá.ltus, šá.ltas, šá.ltai (3) ir JK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šaltùs, šaltàs, šá.ltai (4); SK,VK: vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienas, vienai (3) ir JK vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienàs, vienai (4). W omówionych przypadkach pokolenie średnie akcentuje zazwyczaj tak samo jak starsze; wyróżnia się jedynie akcentowanie przez młodzież. Są jednak wyrazy, których nie akcentuje według wzorca akcentowego 3 nie tylko młodsze, lecz także średnie pokolenie, choć starsi stosują wzorzec 3, np. SK: gardùs, gar̃ži, garžiem, garžóːm, gá.rzùs, gá.rzæs, gá.rzæi (3), natomiast VK, JK: gardùs, garži, garžiem, garžóːm, garžùs, garžàs, gá.rzæi (4); SK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, sá.lzùs, sá.lzæs, sá.lzæi (3), natomiast VK, JK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, salžùs, salžàs, sá.lzæi (4). A zatem akcent przesuwa się na koniec nawet w przypadkach, gdy podstawą sylaby z akcentem akutowym są dyftongi lub dwugłoski mieszane, a ich intonacje w gwarze są wyraźnie wymawiane i rozróżniane. Należy zaznaczyć, że częściej obserwuje się tendencję do akcentowania na końcu w liczbie mnogiej w celowniku niż w liczbie pojedynczej w narzędniku, tzn. zdarza się, że mówi się kietùs, kietàs, ale kietu (w gwarze końcówki rodzaju męskiego i żeńskiego są identyczne), peˈdùs, ale pėˈdu. Zaobserwowano zjawisko odwrotne: wyrazy gwarowe należące do 4. wzorca akcentowego są akcentowane według wzorca 3 zarówno przez JK, jak i VK, tj. 4→3, por. SK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklės (4), a VK, JK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklas (3) (w języku ogólnym również 3); SK: gleˈbiːs, gleˈbiń, gleˈbėːm, gleˈbùs (4), a VK, JK: 2 Chodzi tu wyłącznie o miejsce akcentu w paradygmacie wyrazu; nie uwzględnia się właściwej mu intonacji. Intonacje są wymawiane dość wyraźnie, dlatego zrezygnowano z zamysłu oznaczania wyłącznie miejsca akcentu. 3 Materiał gwarowy w niniejszej części podano zgodnie z wymaganiami rozdziału „Akcentowanie” „Programu interakcji gwar”, tj. wskazano formy rzeczowników w liczbie pojedynczej: mianownika i narzędnika, oraz w liczbie mnogiej: mianownika i dopełniacza, a także odpowiednie formy przymiotników i liczebników rodzaju męskiego i żeńskiego w liczbie pojedynczej: mianownika, w liczbie mnogiej: mianownika i dopełniacza, oraz rodzaju żeńskiego w liczbie pojedynczej: narzędnika. Jeśli przykłady podano w innej kolejności, oznacza to, że wymaganych form nie udało się usłyszeć w żywej mowie. 102 glė·bī·s, glė·bīn., glė·bė·m, glē·b'us (3); SK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kaklūs (4), a VK, JK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kā·klus (3). Tylko w mowie młodzieży zaobserwowano akcentowanie wyrazu krūvà według wzorca akcentowego 3, podczas gdy starsi akcentują go według wzorca 4. Rzeczownik strāzdas tylko VK akcentuje według wzorca 3, natomiast SK i JK — według wzorca 4. Również w przypadku przejścia 4→3 wyróżnia się dopełniacz liczby mnogiej: tu akcent częściej niż można by oczekiwać pada nie na końcu, a narzędnik liczby pojedynczej właśnie częściej zachowuje akcent na końcu. Zaobserwowano także tendencję do akcentowania wyrazów należących do 2. wzorca akcentowego według wzorca 1, tj. 2→1, choć zjawisko to nie jest już tak częste jak 3→4. Co więcej, cecha ta występuje nie tylko w mowie JK, lecz także VK, por. SK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bės (2), a VK, JK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bes (1); SK: laũ·mė·, laũ·mė·m, laũ·mės (2), a VK, JK: laũ·mė·, laũ·me·m, laũ·mes (1); SK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (2), a VK, JK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (1); SK: rā·štas, rā·štam, raštūs (2), a VK, JK: rā·štas, rā·štam, rā·štus (1); SK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (2), a VK, JK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (1). Być może jedynie wyraz rāštas w gwarach, w których akcent nie jest cofany, nie jest jednak akcentowany według wzorca 1; występują natomiast wszystkie pozostałe wskazane przypadki. W wielu gwarach gulbė akcentuje się z akcentem akutowym; sausānis może być nowym wyrazem gwarowym, zwykle zastępowanym zapożyczeniami. Co więcej, młodzież ma skłonność do stałego akcentowania w temacie wyrazu vieta, akcentowanego według drugiego wzorca. JK i VK mają również skłonność do akcentowania niektórych wyrazów należących do 3. wzorca akcentowego według wzorca 1, tj. 3→1, por. SK: kó·tas, ko·tā·m, kó·tus (3), a VK, JK: kó·tas, kó·tam, kó·tus (1); SK: žā·ndas, žandā·m, žā·ndus (3), a VK, JK: žā·ndas, žā·ndam, žā·ndus (1); SK: dā·iktas, daiktā·m, dā·iktus (3), a VK, JK: dā·iktas, dā·iktam, dā·iktus (1). Oczywiście akcentowanie takich wyrazów jak daiktas można interpretować jako zachowanie dawnego baritonu (w niektórych gwarach utrzymuje się on do dziś), ale akcentują tak nie SK, lecz VK i JK, dlatego bardziej uzasadnione jest uznanie tego za nowe zjawisko, być może niemające tak głębokich korzeni. W okolicach Puńska bardzo żywo używa się liczby mnogiej zbiorowej, dlatego akcentowanie na końcówce terminów pokrewieństwa lub nazw osobowych jest całkowicie uzasadnione, zwłaszcza w mianowniku i bierniku liczby mnogiej, czasem także w celowniku i dopełniaczu, choć formy liczby pojedynczej akcentuje się według wzorca 1, np. informatorzy w różnym wieku akcentują uošvė·, uošv’ū, uošvė·m, uošv’ūs; baltaduonē·, baltaduon’ū, baltaduonē·m, baltaduon’ūs. Jest to archaiczny sposób akcentowania gwarowego. Zaobserwowano przypadek przejścia 1→4 o zupełnie innym charakterze, gdy młode pokolenie zastępuje zachowany przez starszych bariton normą języka ogólnego, np. SK, VK: ná·ųda, ná·ųdo·m, ná·ųdas (1), JK akcentuje naųdà, naųdó·m, naųdàs (4). Przykładów przejścia od typu akcentowania stałego do zmiennego (w tym przypadku 1→2) jest również niewiele, por. SK: giminá·įcis, giminá·įcem, giminá·įc’ūs (1), a VK, JK: giminā·cis, giminā·cem, giminai·c’ūs (2). Przykładów zjawiska odwrotnego, tj. przejścia od typu akcentowania zmiennego do stałego (4→1), również jest niewiele, por. SK: pró·tas, pro·tā·n., pro·tū, 103 pro·tì, pro·ta͜i. (4) oraz VK, JK: prä·tas, prä·tan, prä·tu, prä·ti, prä·ta͜i/pro·ta͜i. (1). Przykładów nie jest wiele, ale występują przykłady przejścia 2→3, por. SK: akė˙c'os, akė˙co·m, akė˙càs (2) oraz VK, JK: akė˙c'os, akė˙c'o·m, akė˙cæs (3). (Nawiasem mówiąc, zjawiska o kierunku odwrotnym, tj. 3→2, w ogóle nie zaobserwowano). Fakt, że w gwarze puńskiej występuje skłonność do stałego lub przynajmniej bardziej stałego akcentowania wyrazów o różnych typach akcentuacyjnych, i to nie tylko w mowie młodzieży, ale także starszego pokolenia, mógłby już stanowić podstawę jednej z interpretacji. We wszystkich dotychczas omówionych przypadkach, z wyjątkiem 3→1, pomija się intonacje i związane z nimi działanie prawa de Saussure’a i Fortunatowa: wyrazy akcentowane intonacją opadającą zaczyna się akcentować jak wyrazy z intonacją rosnącą, choć intonacja pozostaje bez zmian. Widać zatem tendencję do umacniania się stałego typu akcentuacyjnego. Zarejestrowane przykłady przejścia 1→3 raczej nie podważyłyby tej hipotezy, por. SK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei (1) oraz VK, JK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei/li·gė·j (3), ponieważ w mowie młodszego pokolenia umacnia się norma języka ogólnego. W pewnym sensie tendencję do przechodzenia od zmiennego typu akcentuacyjnego do stałego lub bardziej stałego wskazuje również zjawisko 4→2, por. SK: rū·šùs, ru·ša·m, ru·šùs (4) oraz VK, JK: rū·ša·m, ru·šùs (2); SK, VK: pä·das, padá·m, padùs (4) oraz JK: pä·das, pä·dam, padùs (2) (tak jak w języku ogólnym); SK: kandė·, kandė·m, kandės (4) oraz VK, JK: kan·dė·, kan·dė·m, kandės (2). Po prześledzeniu kierunku zmian wyraźnie widać, że najbardziej zmienia się akcentuacja trzecia — zanika (por. Stundžia, 1984). Najwyraźniejsza jest tendencja 3→4, choć z punktu widzenia intonacji jest ona „nieuzasadniona”: wyrazy z intonacją opadającą zaczyna się akcentować jak te z intonacją rosnącą. O tym, że zachodzący proces nie ma natury fonetycznej, świadczy przejście 3→1, czyli możliwość przejścia od jednego paradygmatu akcentowanego z intonacją rosnącą do innego, również akcentowanego z intonacją rosnącą (w przypadku wyrazów dwusylabowych). Z punktu widzenia intonacji paradoksalne jest również przejście 2→1, potwierdzające umacnianie się tendencji do przechodzenia na stały typ akcentuacyjny (por. Mikulėnienė, 1993). Z punktu widzenia intonacji tendencje 4→2 i 2→4 dają się wyjaśnić w sposób naturalny. Chociaż przypadków 4→3 jest niemało, sposób zróżnicowanego użycia tych form zdaje się implikować dalszą zmianę — 4→3→1. Można chyba postawić hipotezę, że system akcentuacyjny współczesnej gwary puńskiej ulega polaryzacji: część wyrazów, choć różnymi drogami, ma jednak tendencję do stałego akcentowania, czyli zmierza ku akcentuacji pierwszej. Inną część wyrazów skłania się akcentować według typu zmiennego, zazwyczaj czwartego. Najważniejsze w omawianiu nowych tendencji akcentuacyjnych jest to, że zachodzą one w kierunku całkowicie pomijającym prawo de Saussure’a-Fortunatowa. Uwidacznia się tendencja do akcentowania kolumnowego. LITERATŪRA Aleksaitė B. Punsko ir Seinų krašto vietovardžiai. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Aleksaitė I. Punsko šnektos konsonantizmas. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwałki // Onomastica. T. 7. 1961. P. 221—229. 104 Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący etniczną grupę litewską w gminie Puńsk // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 86—98. Garšva K., Grumadienė L. Periferinės lietuvių kalbos tarmės: istorija ir dabartis // Veidai’87. Jaunųjų kūrybos almanachas. V., 1988. P. 213—221. Garšva K., Stoskelūnaitė B., Vainas J. Punsko šnektos skirtumų žodynas // Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 29). V., 1991. P. 32—46. Gasperowicz I. Sociolingvistinis Žvikelių kaimo tarmės aprašymas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Gataj M. Społeczność lokalna wsi puńskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 98—110. Grinaveckienė E. Nauji dzūkų tarmės tyrinėjimo duomenys // Literatūra ir kalba. V., 1961. P. 603—608. Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą // LTSR MA darbai. A Serija. V., 1972. T. 4(41). Grumadienė L. Linksnių vartojimas Punsko šnektoje // Jono Jablonskio konferencija. Links­nio kategorija ir linksnių vartojimas. Konferencijos programa ir tezės. Vilnius, 1993 m. spalio 11 d. Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedra ir Lietuvių kalbos institutas. V., 1993. P. 6. Grumadienė L. Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje // Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972 07 31) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. V., 1993. P. 11. Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej. Poznań, UAM, 1978. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington, 1966. Lietuvių kalbos atlasas / Morkūnas K. (ats. red.). T. 1 (Leksika). 1977; T. 2 (Fonetika). 1982; T. 3 (Morfologija). 1991. V. Mikalauskaitė E. Pakapsės dzūkų tarmės fonetika. Dipl. darbas (rankr.), VU, 1933. Mikulėnienė D. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo tendencijos // Kalbos kultūra, Nr. 63, 1992. P. 75—79. Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 / Prace Białostockiego towarzystwa naukowego. Nr. 22. Warszawa, 1975. P. 73—250. Remenytė I. Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija: instrumentinis ir sociolingvistinis tyrimas. Filolog. m. kand. disertacija. V., 1992. Savukynas B. Leipalingio tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1955. Smoczyński W. Gwara litewska okolic Puńska. Kraków, 1977. Sorokaitė G. Sociolingvistinė Kreivėnų šnektos analizė. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stoskelūnaitė B. Punsko šnektos diferencinis žodynas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stundžia B. Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai tarmėse // Kalbotyra. 1984. T. 35(1). P. 94—102. Šukytė J. Veisiejų tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1951. Uzdila A. Punsko tarmės fonetika ir morfologija. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1963. Valentukevčiūtė D. Kabelių tarmė. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1967. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 105 EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND BETONUNG IN DER LOKALMUNDART VON PUNSKAS Zusammenfassung Auf Grund der gesammelten Angaben (1989—1992) nach dem ”Forschungsprogramm der Mundarten und ihrer Zusammenwirkung der litauischen Sprache” wird die Sprache der drei Altersgruppen von Gewährsleuten verglichen. In der Jugendsprache sterben spezifische, mundartliche Kasusendungen ab, es wird von einem Typ der Deklination in den anderen übergegangen (ganz oder nur einige Kasus), es vermehren sich präpositionale Verbindungen, die Präpositionen wechseln ihre Kasus. Der Hauptgrund ist der Einfluß der Standardsprache, obwohl die Entwicklung mancher Erscheinungen auch die polnische Sprache beschleunigen konnte. Das System der Lokalmundart von Punskas polarisiert sich auf verschiedene Weise, einige Wörter werden beständig betont (1), die anderen werden mit dem beweglichen Akzent versehen (4). Die neuen Tendenzen setzen sich durch, ohne auf die Gesetze von Saussure-Fortunatow zu achten. 106