Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Laima GRUMADIENĖ QUELQUES PARTICULARITÉS RÉCENTES DE LA DÉCLINAISON ET DE L’ACCENTUATION DU PARLER DE PUNSKAS 1. Objet. Le parler de Punskas constitue la partie occidentale du dialecte sud-aukštaitien, séparée de l’aire principale du dialecte non par des particularités linguistiques, mais par la frontière d’État entre la Lituanie et la Pologne (voir plus en détail Mikalauskaitė, 1933; Šukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūtė, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczyński, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskelūnaitė, 1990; Garšva, Stoskelūnaitė, Vaina, 1991). C’est ainsi que ce parler est également traité dans les principaux ouvrages de dialectologie lituanienne — l’« Atlas de la langue lituanienne » (T.1, 1977; T.2, 1982; T.3, 1991) et la « Dialectologie lituanienne » de Z.Zinkevičius (1966). Les habitants des environs de Punskas ont préservé leur identité lituanienne ainsi que la continuité de leurs traditions linguistiques et culturelles (cf. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988). Comme les autres dialectes du lituanien, le parler de Punskas reste vivant dans les usages quotidiens. Toutefois, le fait que, depuis quelque temps, tous les locuteurs du dialecte des environs de Punskas (à l’exception des enfants d’âge préscolaire) soient bilingues (qu’ils parlent lituanien et polonais), et que la langue standard exerce une influence moindre que sur les autres dialectes lituaniens, confère au parler un caractère particulier. La langue standard agit sur les Lituaniens de Punskas par l’intermédiaire de la radio, de la télévision, de la presse, des écoles et de l’Église, mais son influence demeure plus faible qu’en Lituanie. La radio et la télévision lituaniennes, et surtout la presse, ne sont pas des compagnons constants des Lituaniens de Punskas, car elles sont souvent supplantées par leurs équivalents polonais, en particulier dans la vie des jeunes. Même dans les écoles où l’enseignement se fait en lituanien, de nombreux manuels sont en polonais. Il est vrai que, ces derniers temps, les contacts directs avec les Lituaniens vivant en Lituanie se sont multipliés et qu’un nombre considérable de jeunes de la région part étudier en Lituanie. 2. Méthode, données étudiées et informateurs. Une partie des études sur les dialectes du lituanien a été menée selon les principes du structuralisme, mais la méthode de la dialectologie géographique prédomine; elle a peu évolué depuis l’époque de J.Gilliéron et vise à répondre aux besoins de la linguistique historique et comparative. Les données dialectales sont généralement recueillies auprès d’informateurs âgés. Au cours des dernières décennies, lors de la collecte de données dans le cadre des programmes de l’« Atlas des langues d’Europe », on a tenu compte de l’exigence d’interroger des informateurs de plusieurs groupes d’âge et de diverses situations sociales, mais les travaux analytiques exploitant des données de ce type restent peu nombreux. Ainsi, la dialectologie lituanienne ne possède presque pas de tradition de comparaison systématique des usages linguistiques d’informateurs d’âges différents, c’est-à-dire de générations différentes (les travaux d’I.Remenvtė (1992) constituent une exception). Cet article compare certaines caractéristiques linguistiques des générations âgée, intermédiaire et jeune du parler de Punskas, c’est-à-dire qu’il introduit une approche sociolinguistique- 97 vistinės dialektologijos dimensija — regimasis laikas (Labov, 1966). Lyginant trijų pateikėjų kartų kalbos duomenis, t.y. tiriant atitinkamos linksniavimo ar kirčiavimo ypatybės pokyčius regimuoju laiku, galima nustatyti dabar vykstančio kalbos kitimo kryptį bei intensyvumą, rasti ryšį su kitais vykstančiais kitimais. Taigi tiriamas ne diachroninės, o sinchroninės sociolingvistinės dialektologijos objektas — dabar vykstantys kalbos kitimai. À cette fin, les données ont été recueillies par l’auteure et d’autres personnes entre 1989 et 1992, à l’aide du manuscrit du « Programme d’étude des dialectes lituaniens et de leurs interactions », élaboré par l’Institut de la langue lituanienne (ci-après, le « Programme d’interaction des dialectes »). La majeure partie des données a été recueillie par les habitantes de Punskas Irena Gasperavičiūtė et Gražina Sorokaitė, qui ont rédigé et soutenu à partir de ces données leurs mémoires de fin d’études à l’Université de Vilnius (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992). Les données sur le parler ont été recueillies lors d’entretiens avec les informateurs et à partir d’enregistrements magnétiques de leur parole. Les réponses aux questions du « Programme d’interaction des dialectes » ont été recueillies à plusieurs reprises auprès de représentants de chaque groupe d’âge. Pour cet article, on a utilisé les réponses aux questions de la section « Morphologie », transcrites sur des fiches. Certaines particularités accentuelles ont été décrites après analyse de la variation de la déclinaison des noms observée en temps réel. Des éléments complémentaires ont été recherchés en écoutant les enregistrements magnétiques de la parole d’autres locuteurs du parler de Punskas. Les enregistrements du parler de Punskas, les textes transcrits et les fiches remplies du « Programme d’interaction des dialectes » sont conservés dans les archives de dialectologie de l’Institut de la langue lituanienne. Les faits linguistiques du parler ont été recueillis auprès d’habitants des villages de Žvikeliai (à 10 km au sud-est de Punskas) et de Kreivėnai (tout près de Punskas), qui parlent toujours le dialecte dans leur environnement familial. Les locuteurs d’âge moyen et les jeunes évitaient les enregistrements magnétiques; la majeure partie de leurs réponses a donc été obtenue au cours de conversations. Les informateurs de ces deux groupes d’âge ont été moins nombreux à être interrogés, mais les échanges avec eux étaient fréquents et longs. Les informateurs âgés acceptaient volontiers que leur parole soit enregistrée; leurs réponses aux questions de la section « Morphologie » ont donc été extraites des enregistrements. Cette méthode exige d’écouter de nombreux textes enregistrés; les informateurs de la génération âgée dont les données linguistiques ont été utilisées étaient donc plus nombreux. Informateurs de la génération âgée, ou ancienne (ci-après, SK): Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (née en 1912), Juozas Uždiļa (né en 1905), Juozas Krivickas (né en 1924), Juozas Kliukinskas (né en 1924), Adėlė Kliukinskienė (née en 1928), Magdė Grigutienė (née en 1925), de Žvikeliai; Katrė Krivickienė (née en 1905) et Julijona Gasperavičienė (née en 1917), de Kreivėnai; génération intermédiaire (ci-après, VK): Jōnas (né en 1943) et Juozas (né en 1954) Gasperavičiai, de Žvikeliai; jeune génération (ci-après, JK): Irena Vainaitė (née en 1967), Zita Jankauskaitė (née en 1969), Irena Gasperavičiūtė (née en 1969), de Žvikeliai, et Gražina Sorokaitė (née en 1969), de Kreivėnai. L’objectif de l’étude est de déterminer quels changements sont actuellement en cours dans les systèmes de déclinaison et d’accentuation des noms du parler de Punskas. 3. Quelques tendances dans l’évolution du système de déclinaison des noms. Les changements du système de déclinaison sont liés à la productivité et au mélange des thèmes, à l’adaptation phonétique des désinences de certains cas, ainsi qu’à l’emploi de certains cas avec certaines prépositions (voir aussi Grumadienė, 1993, p. 6). 98 Lorsque le genre du nom change, sa déclinaison et son thème changent également. Dans la langue des locuteurs plus âgés du parler de Puńsk, žvė·rìs et ang·lìs sont des noms féminins à thème en i, tandis que chez les jeunes, ils sont désormais masculins et sont devenus entièrement ou partiellement des noms à thème en į-o: Sing. Plur. SK VK, SK VK, JK N. žvė·rìs žvė·rìs žvė·ri·s žvė·ri·s G. žvė·rìės žvė·ro./žvė·rìės žvė·rũ žvė·rũ D. žvė·rài žvė·rùì žvė·rb.m žvė·rá.m/žvė·rb.m Acc. žvė·rì žvė·ri· žvė·rùs žvė·rùs Instr. žvė·rù/žvė·ru žvė·rù žvė·rùm. žvė·rai.s/žvė·rùm. Loc. žvė·rùm./ žvė·rì žvė·ri·sa žvė·ruósė/ žvė·rùm žvė·ri·sá¹ Comparer également SK: g'eró·s ang·lìės rai·ktu· nusìpirk·kę; JK: šì·met an·glo· vusà·i n'edau·k susnaudó·j. Des changements analogues se produisent dans les autres thèmes. SK emploie le nom féminin à thème en ē dal·g'e· (LKA I, carte no 50), tandis que JK emploie déjà le nom masculin à thème en ia dal·g'is (comparer Zinkevičius, 1966, p. 219); SK dit pavė·sė·, JK pavė·sis, par exemple SK: acusė·zų kūr. pavė·sėi | tai nùt langù·au.; JK: l'ì· po·krū·mais g'ǝ·ras pavė·sis. JK emploie moins souvent le nom à thème en įu kiša·n'us, courant chez les anciens, car le thème en įo kiša·n'is est plus usuel chez les jeunes (comparer Zinkevičius, 1966, p. 254). Mais, là encore, les jeunes conservent les désinences de certains cas, en particulier celles propres au dialecte: ils prononcent le datif singulier kiša·nù, ainsi que le génitif singulier kiša·n'ù·, l’instrumental kiša·n'ù et le locatif kiša·n'ùì, formes héritées du thème en įu. Le passage des formes d’un type de thème à un autre ne tient pas uniquement à la productivité des thèmes. La langue standard exerce néanmoins aussi une influence sur les jeunes, bien que, comme indiqué, moindre qu’en Lituanie. C’est pourquoi, comme dans les autres dialectes, on évite souvent les désinences qui s’écartent fortement de celles de la langue standard: les jeunes remplacent généralement le nom SK à thème en iž-ó riešùci·s par le nom à thème en ó riešùtas (comparer Zinkevičius, 1966, p. 221), et les formes SK dancì·s, debesì·s par les formes à thème en i dancìs, debesìs (comparer LKA III, cartes nos 25, 26; Zinkevičius, 1966, p. 241). Ils remplacent les noms SK à thème en u badùs, šaškùs par les formes à thème en ó bà·das, šà·škas (comparer Zinkevičius, 1966, p. 253). Dans le parler des anciens, on entend les formes suivantes: génitif singulier và·g'o·, instrumental singulier vag'ù, nominatif pluriel vag'ęi·, instrumental pluriel vag'ę·s. Ainsi, alors que ces formes proviennent précisément du thème en i, passé au thème en (i)įo, plus productif, les jeunes les remplacent par des formes empruntées à la langue standard: génitif singulier vag'ės, instrumental singulier vag'ìm., nominatif pluriel và·o·ì·s, instrumental pluriel vag'ìm. (cette dernière forme est souvent abrégée, y compris dans les dialectes). À la forme d’instrumental singulier nakčì, empruntée par les anciens au thème en įo, les jeunes substituent nakcùm., qu’ils « réparent » ainsi. ¹ Dans le parler de Puńsk, de nombreuses consonnes sont systématiquement durcies, mais, par exemple, au génitif singulier žvė·rìės, [r] est prononcé avec une mouillure relative pour des raisons historiques. Devant les voyelles antérieures, les jeunes prononcent s comme en polonais — [ś]. Après la barre oblique est indiqué le variant le moins fréquent. 99 Il arrive que les adjectifs prennent des désinences nominales. Les personnes âgées des environs de Puńsk emploient au nominatif singulier des adjectifs les formes avbžbìn'u, bá.ltu, ma₃bìn'u, vakarì·kšču (notons qu’une isoglosse délimitant l’extension des formes nominales en -u et -ui passe non loin de ces localités; comparer LKA III, carte no 36). Les jeunes, bien qu’ils conservent généralement les désinences traditionnelles au nominatif singulier des noms à thème en ō (c’est-à-dire -u et non -ui), se comportent différemment avec les adjectifs dans ce cas: ils emploient avbžbìn'ui, bá.ltui, ma₃bìn'ui, vakarì·kščui. Ce sont des désinences nominales. Il se peut que ce choix soit dû à une orientation vers la langue standard, sans que l’on sache que la norme de celle-ci exige des désinences adjectivales pronominales. C’est peut-être également sous l’influence de la langue standard que les jeunes remplacent les anciennes formes au locatif pluriel, employées aussi par les anciens, krū'muos(a), mė'₃uos(a), namúos(a), dančì·s(a), akì·s(a), šakó·s(a) (comparer LKA III, cartes nos 67–70; Zinkevičius, 1966, p. 238) par des formes en -úosę, -íšę, -ósę, dont les terminaisons comportent la voyelle antérieure e, précédée du [ś] alvéolaire polonais. Il convient de noter que les jeunes n’emploient pas les formes abrégées et ne disent que la forme adverbialisée namúos. Ils accentuent également les locatifs employés avec d’autres désinences comme le font les anciens, par exemple: akì·śę, šakó·śę, laukúośę. Les jeunes emploient très peu l’illatif. Lorsque l’illatif des anciens s’emploie au sens du locatif (comme chez tous les Aukštaitiens du Sud; comparer LKA III, carte no 44; Zinkevičius, 1966, p. 201–202), les jeunes choisissent les formes nominales du locatif, bien que l’illatif des pronoms soit utilisé, par exemple, SK: taì. būvo· bevė.ík ko·žnán. so·₃ún. / taì. da ažarùkan laì.ke·si / ku·rùna tū· má.lku· tañ. kašùkan dracìnen / iš vandenìñ. taì. gál' labáì. ilgáì. negá·li bú·c; VK: šìtan. ažarùki ęvù. niėkas nesimá.udo.; JK: kū· turì tañ. kašùkį / kas tañ. vandenì· plá.₃k'o·ja. L’illatif des anciens s’emploie avec son sens propre, c’est-à-dire celui d’un locatif indiquant un mouvement vers l’intérieur (au singulier seulement), tandis que les jeunes le remplacent par une construction prépositionnelle — in + G.: SK: galvó·n — JK in_gá.lvu·, SK žá.me·n — JK in_žá.mì·, SK stubó·n — JK in_stùbru·, par exemple, SK: gá·vo· galvó·n ir_nucùblo· / ir_tran.ke· žá.me·n tū· sklenñ·ču·; VK: išė·jo· muškán. ir_negrì·žo·; JK: nemenkai. dé·jo. in_gá.lvu· / užai.kit nó·r bùski in_stùbu·. Les anciens n’emploient pas non plus l’illatif pluriel, qu’ils remplacent par une construction avec la préposition in + G. (comparer LKA III, carte no 48), par exemple, SK: a₃nù in_laukùs pažù·rę·c; VK: ęvù. raì.ke važùoc | bá i(n)_namùs neinsilá·s. Dans le parler des jeunes, seule subsiste la forme adverbialisée laũ.kan (tous les habitants de Puńsk accentuent cette forme sur la racine). Les allatifs sont rares dans le parler de Puńsk, mais on rencontre dans le parler des anciens des formes adverbialisées ruden'òp, galòp, vakaròp (un o bref a été relevé), par exemple, SK: vakaròp bar.n'o· būvo· | ka(p)_parę·jeù. / vakaròp tàs žvìrblùkas ir_dàžbege· / ruden'òp paraikalá·u in_vaì.sku·. Les anciens emploient au locatif singulier des noms et des adjectifs les formes mažùki· dubùmiki·, ma₃bìnì· krūžùki· (comparer LKA III, cartes nos 48–49), tandis que les jeunes tendent à établir une distinction différente: ils conservent les formes dialectales du locatif des noms, tandis que 100 des adjectifs, les remplace par des formes caractéristiques de la langue standard, p. ex. JK: mažùkam ažarùki, mažìnam namùki (les formes abrégées sont également caractéristiques de la langue standard parlée). Cependant, les jeunes n’adoptent pas toujours la variante de la langue standard et, même lorsqu’ils en emploient une forme, ne la prononcent pas toujours comme dans la langue standard. Par exemple, à la forme de nominatif singulier des noms à thème consonantique mo·teràs employée par les aînés (cf. Kazlauskas, 1968, p. 254), les jeunes substituent mo·ter̃ės; la forme d’instrumental singulier mó·terų employée par les aînés appartient au thème ā, tandis que celle des plus jeunes, mo·terũñ, appartient au thème en į, mais est accentuée différemment de la langue standard. Les habitants âgés de Punskas emploient maintenant plus souvent la forme šùvà, bien que la variante šúȯi se rencontre également (cf. Zinkevičius, 1966, p. 256), mais les jeunes ont abandonné la forme šùvà et n’emploient que šúȯi (cf. LKA, carte II, no 67 et commentaires). Les aînés emploient le vocatif des noms polysyllabiques à thème ž̇-o avec les désinences du vocatif du thème ō: tę·vùle, vai·kẽle (le l n’est pas palatalisé). Dans ce cas, les jeunes emploient la désinence du vocatif du thème ž̇ō -i: tę·vùli, vai·kẽ·li. Parfois, dans le parler des jeunes, seule la forme d’un ou deux mots change au sein de tout un système. Par exemple, tous les habitants de Punskas emploient le vocatif des noms dissyllabiques à thème ō avec la désinence -a: té·vai, jó·nai, mais seuls les jeunes disent žá·nte, tandis que tous les autres disent žá·ntai. Les jeunes emploient de plus en plus les cas avec des prépositions. Dans le parler de Punskas, les prépositions ik(i), lig(i), per, po, prie se construisent habituellement avec le datif, par exemple, SK: ižá·rk ig_dàgni / dá·rbu· dabà·k ligi ga·li / pà·sako·k per_nau·ji | bà negridė·jæu / po_dà·rbu užà·k / ko_paprašù·c. | kàt pabù·tu· prie_vai·ki. Peut-être parce que la forme du datif employée dans le parler, dotée de l’ancienne désinence consonantique -i et reçue par les noms de différents types de déclinaison (le plus souvent masculins), diffère considérablement des formes utilisées dans la langue standard, les jeunes tendent à modifier la construction elle-même: ils emploient les prépositions mentionnées dans des groupes non pas avec le datif, mais, comme dans la langue standard, avec le génitif, par exemple, JK: ar_ižgė·rai igi dùgno / po_dá·rbo· bu·nu bai·sęj pai·lsus. La comparaison des caractéristiques morphologiques du parler de Punskas chez des locuteurs de différentes générations montre que, bien que le polonais exerce désormais une forte influence sur les habitants de Punskas bilingues sans exception, en particulier sur le lexique et la phonétique, son influence sur le système de déclinaison est moindre que celle du lituanien standard. Il existe toutefois des cas d’interférence dans le parler des jeunes, notamment dans l’emploi des cas avec des prépositions, par exemple, JK: ái·k | an bró·lio sakáu. « Va, dis-je à mon frère » (calque du polonais do brata); ùž_penkló·lika sapcį·no·s vā·lando·s « sept heures moins le quart » (calque du polonais za pietnaście minut siódma godzina). Ainsi, dans le parler des jeunes, les désinences casuelles les plus spécifiques au dialecte disparaissent, on passe d’un type de déclinaison à un autre (entièrement ou pour certains cas seulement), les groupes avec des prépositions se multiplient et le régime des prépositions évolue. Ce sont des phénomènes communs à tous les dialectes lituaniens actuels. La cause principale en est l’influence de la langue standard, même si le polonais peut également accélérer l’évolution de certains phénomènes dans le parler de Punskas. 4. Quelques tendances à la confusion des paradigmes accentuels. L’une des plus frappantes 101 krintančių kirčiavimo naujovių Punsko jaunimo kalboje (dar žr. Grumadienė, 1993, p.11) yra ta, kad tarmės 3-iosios kirčiuotės žodžius linkstama kirčiuoti kaip 4-osios2, t.y. 3→4; plg. SK, VK: pėˈdas / peˈdà, peˈdáːm / peˈdóːm, pėˈdus / pėˈdąs3 (3) ir JK: pėˈdas, peˈdań, peˈdáːm, peˈdùs (4); SK, VK: žar̃nà, žar̃nóːn, žar̃nóːm, žá.rnas (3) ir JK: žarnà, žarnóːn, žarnóːm, žarnàs (4); SK, VK: taũkaiː, tá.u̯kus (3) ir JK: taũkai, taũkùs (4); SK, VK: drėˈgnas, dręˈgnà, dręgniėm, dręgnóm, drėˈgnus, drėˈgnas, drėˈgnai (3) ir JK: drėˈgnas, dręˈgnà, drėˈgniėm, drėˈgnóːm, drėˈgnùs, drėˈgnàs, drėˈgnai (4); SK, VK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvas, giˈvai(3) ir JK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvàs, giˈvai; SK, VK: í.lgas, ilgà, iˈgi̇ėm, ilgóːm, í.lgus, í.lgas, í.lgai (3) ir JK: í.lgas, ilyà, ilgé̇m, ilgóːm, ilgùs, ilgàs, í.lgai (4); SK, VK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietus, kietas, kietai (3) ir JK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietùs, kietàs, kietai (4); SK, VK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šá.ltus, šá.ltas, šá.ltai (3) ir JK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šaltùs, šaltàs, šá.ltai (4); SK,VK: vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienas, vienai (3) ir JK vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienàs, vienai (4). Dans les cas évoqués, la génération intermédiaire accentue généralement comme la génération plus âgée; seul l’accentuation des jeunes se distingue. Cependant, certains mots dont la troisième classe accentuelle n’est pas utilisée non seulement par les plus jeunes, mais aussi par la génération intermédiaire, alors que les anciens les accentuent selon la troisième classe, par exemple, SK: gardùs, gar̃ži, garžiem, garžóːm, gá.rzùs, gá.rzæs, gá.rzæi (3), tandis que VK, JK: gardùs, garži, garžiem, garžóːm, garžùs, garžàs, gá.rzæi (4); SK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, sá.lzùs, sá.lzæs, sá.lzæi (3), tandis que VK, JK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, salžùs, salžàs, sá.lzæi (4). Ainsi, l’accent est déplacé sur la syllabe finale même lorsque le noyau de la syllabe accentuée avec un accent aigu est constitué de diphtongues ou de diphtongues mixtes, dont les intonations sont clairement prononcées et distinguées dans le parler. Il convient de noter que la tendance à accentuer la syllabe finale est plus fréquente au génitif pluriel qu’à l’instrumental singulier. Autrement dit, on rencontre des formes telles que kietùs, kietàs, mais kietu (dans le parler, les terminaisons masculines et féminines coïncident), peˈdùs, mais pėˈdu. On a observé un phénomène inverse: les mots de la quatrième classe accentuelle du dialecte sont accentués selon la troisième classe tant par JK que par VK, c’est-à-dire 4→3; comparer SK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklės (4) et VK, JK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklas (3) (en langue standard, également 3); SK: gleˈbiːs, gleˈbiń, gleˈbėːm, gleˈbùs (4) et VK, JK: 2 Il s’agit ici uniquement de la place de l’accent dans le paradigme du mot; l’intonation qui lui est propre n’est pas prise en compte. Les intonations étant prononcées assez clairement, on a renoncé au projet de ne noter que la place de l’accent. 3 Les faits du parler sont présentés dans cette sous-section conformément aux exigences des sections « Interaction des dialectes » et « Accentuation » du « Programme d’interaction des dialectes »: sont indiquées les formes du nominatif singulier, de l’instrumental singulier, du nominatif pluriel et du génitif pluriel des noms, ainsi que les formes, au masculin et au féminin respectivement, du nominatif singulier, du nominatif pluriel et du génitif pluriel des adjectifs et des numéraux, et la forme du génitif singulier féminin. Si les exemples sont présentés dans un ordre différent, cela signifie que les formes demandées n’ont pas été entendues dans la langue vivante. 102 glė·bī·s, glė·bīn., glė·bė·m, glē·b'us (3); SK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kaklūs (4) et VK, JK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kā·klus (3). Seul dans la langue des jeunes, le mot krūvà a été relevé avec une accentuation de troisième classe, tandis que les plus âgés l’accentuent selon la quatrième. Le nom strāzdas n’est accentué selon la troisième classe que par VK, tandis que SK et JK l’accentuent selon la quatrième. Dans le cas 4→3 aussi, le génitif pluriel se distingue: l’accent se trouve plus souvent que prévu ailleurs qu’en finale, tandis que l’instrumental singulier conserve justement plus souvent l’accent final. On a également observé une tendance à accentuer selon la première classe les mots de la deuxième classe accentuelle, c’est-à-dire 2→1, mais elle est moins fréquente que 3→4. Du reste, cela caractérise non seulement la langue de JK, mais aussi celle de VK; comparer SK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bės (2) et VK, JK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bes (1); SK: laũ·mė·, laũ·mė·m, laũ·mės (2) et VK, JK: laũ·mė·, laũ·me·m, laũ·mes (1); SK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (2) et VK, JK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (1); SK: rā·štas, rā·štam, raštūs (2) et VK, JK: rā·štas, rā·štam, rā·štus (1); SK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (2) et VK, JK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (1). Peut-être seul le mot rāštas n’est-il malgré tout pas accentué selon la première classe dans les dialectes qui ne rétractent pas l’accent; tous les autres cas mentionnés se rencontrent. Dans nombre de dialectes où gulbė est accentué avec un accent aigu, sausānis peut être un mot dialectal récent, généralement remplacé par des emprunts. Du reste, les jeunes ont tendance à accentuer constamment sur le radical le mot vieta, qui appartient à la deuxième classe accentuelle. JK et VK ont également tendance à accentuer selon la première classe certains mots de la troisième classe accentuelle, c’est-à-dire 3→1; comparer SK: kó·tas, ko·tā·m, kó·tus (3) et VK, JK: kó·tas, kó·tam, kó·tus (1); SK: žā·ndas, žandā·m, žā·ndus (3) et VK, JK: žā·ndas, žā·ndam, žā·ndus (1); SK: dā·iktas, daiktā·m, dā·iktus (3) et VK, JK: dā·iktas, dā·iktam, dā·iktus (1). Bien entendu, l’accentuation de mots tels que daiktas peut être interprétée comme celle des anciens barytons (préservée jusqu’à aujourd’hui dans certains dialectes). Mais ce n’est pas SK qui accentue ainsi, c’est VK et JK; il est donc plus justifié d’y voir un phénomène récent, qui n’a peut-être pas de racines aussi profondes. Dans les environs de Punsko, le pluriel collectif est très vivant; l’accentuation finale des termes de parenté ou des noms de personnes est donc tout à fait fondée, en particulier au nominatif et au vocatif pluriels, parfois aussi au nominatif et au génitif, bien que les formes singulières soient accentuées selon la première classe. Par exemple, des locuteurs de différents âges accentuent ainsi: uošvė·, uošv’ū, uošvė·m, uošv’ūs; baltaduonē·, baltaduon’ū, baltaduonē·m, baltaduon’ūs. Il s’agit d’une accentuation dialectale archaïque. On a observé un cas de passage 1→4 d’une nature tout à fait différente, où la jeune génération remplace le baryton conservé par les anciens par la norme de la langue standard; par exemple, SK, VK accentuent ná·ųda, ná·ųdo·m, ná·ųdas (1), tandis que JK accentue naųdà, naųdó·m, naųdàs (4). Les exemples de passage d’un type d’accentuation fixe à un type mobile (ici 1→2) sont également peu nombreux; comparer SK: giminá·įcis, giminá·įcem, giminá·įc’ūs (1) et VK, JK: giminā·cis, giminā·cem, giminai·c’ūs (2). Les exemples du phénomène inverse, c’est-à-dire du passage d’un type d’accentuation mobile à un type fixe (4→1), sont également peu nombreux; comparer SK: pró·tas, pro·tā·n., pro·tū, 103 pro·tì, pro·ta͜i. (4) et VK, JK: prä·tas, prä·tan, prä·tu, prä·ti, prä·ta͜i/pro·ta͜i. (1). Les exemples du passage 2→3 sont peu nombreux, mais il y en a, cf. SK: akė˙c'os, akė˙co·m, akė˙càs (2) et VK, JK: akė˙c'os, akė˙c'o·m, akė˙cæs (3). (Au demeurant, le phénomène inverse, c’est-à-dire 3→2, n’a pas été observé du tout). Le fait que, dans le parler de Punsko, on tende à accentuer de façon constante, ou du moins plus constante, les mots appartenant à différents types accentuels, et cela non seulement dans la langue des jeunes, mais aussi dans celle des personnes âgées, pourrait déjà servir de fondement à l’une des interprétations. Dans tous les cas examinés jusqu’ici, à l’exception de 3→1, on ne tient pas compte des intonations et du fonctionnement de la loi de Saussure et Fortunatov qui leur est associé: les mots à accent circumflexe sont accentués comme s’ils portaient un accent aigu, bien que l’intonation soit conservée. Ainsi se dessine la tendance à la prédominance d’un type accentuel fixe. Les exemples relevés du passage 1→3 ne réfuteraient guère cette hypothèse; cf. SK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei (1) et VK, JK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei/li·gė·j (3), puisque la norme de la langue standard s’impose dans le parler des plus jeunes. Dans une certaine mesure, le phénomène 4→2 témoigne également d’une tendance à passer d’un type accentuel mobile à un type fixe, ou plus fixe; cf. SK: rū·šùs, ru·ša·m, ru·šùs (4) et VK, JK: rū·ša·m, ru·šùs (2); SK, VK: pä·das, padá·m, padùs (4) et JK: pä·das, pä·dam, padùs (2) (comme dans la langue standard); SK: kandė·, kandė·m, kandės (4) et VK, JK: kan·dė·, kan·dė·m, kandės (2). En examinant l’orientation des changements, on constate clairement que c’est la troisième classe accentuelle qui évolue le plus — elle disparaît (cf. Stundžia, 1984). La tendance la plus marquée est celle de 3→4, bien qu’elle soit « injustifiable » du point de vue des intonations: les mots à accent circumflexe sont accentués comme s’ils portaient un accent aigu. Le fait que le processus en cours ne soit pas de nature phonétique est illustré par 3→1, c’est-à-dire par la possibilité de passer d’une paradigme accentué sur l’initiale à un autre paradigme lui aussi accentué sur l’initiale (dans le cas des mots de deux syllabes). Du point de vue des intonations, le passage 2→1 est également paradoxal; il confirme la prédominance de la tendance à passer au type accentuel fixe (cf. Mikulėnienė, 1993). Les tendances 4→2 et 2→4 s’expliquent naturellement du point de vue des intonations. Bien que les cas de 4→3 soient assez nombreux, la variation de leur emploi semble impliquer une évolution ultérieure — 4→3→1. On peut sans doute avancer l’hypothèse que le système accentuel actuel du parler de Punsko se polarise: par des voies diverses, une partie des mots tend néanmoins à être accentuée de façon fixe, c’est-à-dire qu’on évolue vers la première classe accentuelle. L’autre partie des mots tend à être accentuée selon un type mobile, généralement le quatrième. Le point essentiel à retenir dans l’examen des nouvelles tendances accentuelles est qu’elles suivent une orientation qui ne tient absolument pas compte de la loi de Saussure-Fortunatov. Une tendance à l’accentuation initiale se dessine. LITERATŪRA Aleksaitė B. Punsko ir Seinų krašto vietovardžiai. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Aleksaitė I. Punsko šnektos konsonantizmas. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwałki // Onomastica. T. 7. 1961. P. 221—229. 104 Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący etniczną grupę litewską w gminie Puńsk // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 86—98. Garšva K., Grumadienė L. Periferinės lietuvių kalbos tarmės: istorija ir dabartis // Veidai’87. Jaunųjų kūrybos almanachas. V., 1988. P. 213—221. Garšva K., Stoskelūnaitė B., Vainas J. Punsko šnektos skirtumų žodynas // Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 29). V., 1991. P. 32—46. Gasperowicz I. Sociolingvistinis Žvikelių kaimo tarmės aprašymas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Gataj M. Społeczność lokalna wsi puńskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 98—110. Grinaveckienė E. Nauji dzūkų tarmės tyrinėjimo duomenys // Literatūra ir kalba. V., 1961. P. 603—608. Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą // LTSR MA darbai. A Serija. V., 1972. T. 4(41). Grumadienė L. Linksnių vartojimas Punsko šnektoje // Jono Jablonskio konferencija. Links­nio kategorija ir linksnių vartojimas. Konferencijos programa ir tezės. Vilnius, 1993 m. spalio 11 d. Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedra ir Lietuvių kalbos institutas. V., 1993. P. 6. Grumadienė L. Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje // Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972 07 31) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. V., 1993. P. 11. Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej. Poznań, UAM, 1978. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington, 1966. Lietuvių kalbos atlasas / Morkūnas K. (ats. red.). T. 1 (Leksika). 1977; T. 2 (Fonetika). 1982; T. 3 (Morfologija). 1991. V. Mikalauskaitė E. Pakapsės dzūkų tarmės fonetika. Dipl. darbas (rankr.), VU, 1933. Mikulėnienė D. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo tendencijos // Kalbos kultūra, Nr. 63, 1992. P. 75—79. Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 / Prace Białostockiego towarzystwa naukowego. Nr. 22. Warszawa, 1975. P. 73—250. Remenytė I. Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija: instrumentinis ir sociolingvistinis tyrimas. Filolog. m. kand. disertacija. V., 1992. Savukynas B. Leipalingio tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1955. Smoczyński W. Gwara litewska okolic Puńska. Kraków, 1977. Sorokaitė G. Sociolingvistinė Kreivėnų šnektos analizė. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stoskelūnaitė B. Punsko šnektos diferencinis žodynas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stundžia B. Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai tarmėse // Kalbotyra. 1984. T. 35(1). P. 94—102. Šukytė J. Veisiejų tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1951. Uzdila A. Punsko tarmės fonetika ir morfologija. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1963. Valentukevčiūtė D. Kabelių tarmė. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1967. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 105 EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND BETONUNG IN DER LOKALMUNDART VON PUNSKAS Zusammenfassung Auf Grund der gesammelten Angaben (1989—1992) nach dem ”Forschungsprogramm der Mundarten und ihrer Zusammenwirkung der litauischen Sprache” wird die Sprache der drei Altersgruppen von Gewährsleuten verglichen. In der Jugendsprache sterben spezifische, mundartliche Kasusendungen ab, es wird von einem Typ der Deklination in den anderen übergegangen (ganz oder nur einige Kasus), es vermehren sich präpositionale Verbindungen, die Präpositionen wechseln ihre Kasus. Der Hauptgrund ist der Einfluß der Standardsprache, obwohl die Entwicklung mancher Erscheinungen auch die polnische Sprache beschleunigen konnte. Das System der Lokalmundart von Punskas polarisiert sich auf verschiedene Weise, einige Wörter werden beständig betont (1), die anderen werden mit dem beweglichen Akzent versehen (4). Die neuen Tendenzen setzen sich durch, ohne auf die Gesetze von Saussure-Fortunatow zu achten. 106