Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Laima GRUMADIENĖ ALGUNAS CARACTERÍSTICAS RECIENTES DE LA DECLINACIÓN Y LA ACENTUACIÓN DEL HABLA DE PUNSKAS 1. Objeto. El habla de Punskas es la parte occidental del dialecto sudaukštaitiano, separada del área principal del dialecto no por características lingüísticas, sino por la frontera estatal entre Lituania y Polonia (véase más ampliamente Mikalauskaitė, 1933; Šukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūtė, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczyński, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskelūnaitė, 1990; Garšva, Stoskelūnaitė, Vaina, 1991). Así se trata este habla también en los principales trabajos de dialectología lituana: en el «Atlas de la lengua lituana» (T.1, 1977; T.2, 1982; T.3, 1991) y en «Dialectología lituana» de Z.Zinkevičius (1966). Los habitantes de los alrededores de Punskas han preservado su identidad lituana y la continuidad de las tradiciones lingüísticas y culturales (cf. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988). Como otros dialectos de la lengua lituana, el habla de Punskas sigue usándose vivamente en la vida cotidiana. Sin embargo, el hecho de que últimamente todos los hablantes del dialecto (excepto los niños en edad preescolar) de los alrededores de Punskas sean ya bilingües (hablan tanto lituano como polaco), y de que la lengua estándar ejerza una influencia menor que en otros dialectos lituanos, confiere especificidad a esta variedad. La lengua estándar influye en los lituanos de Punskas a través de la radio, la televisión, la prensa, las escuelas y la iglesia, pero su influencia sigue siendo más débil que en Lituania. La radio y la televisión lituanas, y sobre todo la prensa, no son compañía constante de los lituanos de Punskas, ya que a menudo quedan desplazadas por sus equivalentes polacos, especialmente en la vida de los jóvenes. Pero incluso en las escuelas donde se enseña en lituano, muchos libros de texto son polacos. Es cierto que últimamente han aumentado los contactos directos con los lituanos residentes en Lituania, y bastantes jóvenes de la zona van a estudiar a Lituania. 2. Método, material de investigación e informantes. Una parte de los estudios sobre los dialectos lituanos se ha realizado siguiendo los principios del estructuralismo, pero predomina el método de la geografía dialectal, que ha cambiado poco desde la época de J.Gilliéron y está destinado a satisfacer las necesidades de la lingüística histórico-comparativa. Por lo general, los datos dialectales se recogen de informantes mayores. En las últimas décadas, al recopilar datos siguiendo los programas del «Atlas de las lenguas de Europa», se ha tenido en cuenta la exigencia de entrevistar a informantes de varios grupos de edad y de distintas posiciones sociales, pero aún hay pocos trabajos analíticos que aprovechen datos de este tipo. Así pues, en la dialectología lituana casi no existe la tradición de comparar de manera sistemática el habla de informantes de distintas edades, es decir, de generaciones diferentes (una de las excepciones son los trabajos de I.Remenvtė (1992)). En este artículo se comparan algunas características lingüísticas de las generaciones mayor, intermedia y joven del habla de Punskas, es decir, (se introduce una perspectiva sociolingüística— 97 vistinės dialektologijos dimensija — regimasis laikas (Labov, 1966). Lyginant trijų pateikėjų kartų kalbos duomenis, t.y. tiriant atitinkamos linksniavimo ar kirčiavimo ypatybės pokyčius regimuoju laiku, galima nustatyti dabar vykstančio kalbos kitimo kryptį bei intensyvumą, rasti ryšį su kitais vykstančiais kitimais. Taigi tiriamas ne diachroninės, o sinchroninės sociolingvistinės dialektologijos objektas — dabar vykstantys kalbos kitimai. Con este fin, la autora y otras personas recopilaron el material entre 1989 y 1992 siguiendo el manuscrito del «Programa para el estudio de los dialectos lituanos y su interacción», preparado por el Instituto de la Lengua Lituana (en adelante, «Programa de interacción dialectal»). La mayor parte de los datos fue recopilada por las habitantes de Punskas Irena Gasperavičiūtė y Gražina Sorokaitė, quienes, basándose en los datos reunidos, redactaron y defendieron sus trabajos de licenciatura en la Universidad de Vilna (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992). Los datos del habla se recopilaron conversando con los informantes y a partir de grabaciones magnetofónicas de su habla. Las respuestas a las preguntas del «Programa de interacción dialectal» se recogieron varias veces incluso de representantes de cada grupo de edad. Para este artículo se utilizaron las respuestas a las preguntas del capítulo «Morfología», transcritas en fichas. Algunas características de la acentuación se describen tras analizar la variación de la declinación de los sustantivos en tiempo aparente. Se buscaron datos adicionales escuchando grabaciones magnetofónicas del habla de otros hablantes de Punskas. Las grabaciones del habla de Punskas, los textos transcritos y las fichas cumplimentadas del «Programa de interacción dialectal» se conservan en los fondos de dialectología del Instituto de la Lengua Lituana. Los datos lingüísticos se recopilaron entre los habitantes de las aldeas de Žvikeliai (a 10 km al sureste de Punskas) y Kreivėnai (justo al lado de Punskas), quienes en el ámbito doméstico siempre hablan en dialecto. Los hablantes de edad mediana y los jóvenes evitaban las grabaciones magnetofónicas, por lo que la mayor parte de sus respuestas se obtuvo durante conversaciones. Se entrevistó a menos informantes de estos dos grupos de edad, pero se conversó con ellos a menudo y durante mucho tiempo. Los informantes mayores accedieron amablemente a que se grabara su habla; por eso, sus respuestas a las preguntas del capítulo «Morfología» se extrajeron de las grabaciones. Recopilar datos de este modo exige escuchar muchos textos grabados, por lo que hubo más informantes de la generación mayor cuyos datos lingüísticos se utilizaron. Informantes de la generación mayor, la generación de edad avanzada (en adelante, SK): Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (n. 1912), Juozas Uždiļa (n. 1905), Juozas Krivickas (n. 1924), Juozas Kliukinskas (n. 1924), Adėlė Kliukinskienė (n. 1928), Magdė Grigutienė (n. 1925), de Žvikeliai; Katrė Krivickienė (n. 1905) y Julijona Gasperavičienė (n. 1917), de Kreivėnai; de la generación intermedia (en adelante, VK): Jōnas (n. 1943) y Juozas (n. 1954) Gasperavičiai, de Žvikeliai; de la generación joven (en adelante, JK): Irena Vainaitė (n. 1967), Zita Jankauskaitė (n. 1969), Irena Gasperavičiūtė (n. 1969), de Žvikeliai, y Gražina Sorokaitė (n. 1969), de Kreivėnai. El objetivo del trabajo es determinar qué cambios están teniendo lugar actualmente en los sistemas de declinación y acentuación de los sustantivos del habla de Punskas. 3. Algunas tendencias de cambio en el sistema de declinación de los sustantivos. Los cambios en el sistema de declinación están relacionados con la productividad de los temas y su mezcla, la adaptación fonética de las terminaciones de ciertos casos y el uso de determinados casos con determinadas preposiciones (véase también Grumadienė, 1993, p. 6). 98 Al cambiar el género del sustantivo, cambian el paradigma de declinación y el tema. En el habla de los representantes mayores de la variedad de Punskas, žvė·rìs y ang·lìs son sustantivos femeninos de tema en i, mientras que entre los jóvenes ya son masculinos y se han convertido total o parcialmente en sustantivos de tema en į-o: Singular Plural SK VK, JK SK VK, JK Nom. žvė·rìs žvė·rìs žvė·ri·s žvė·ri·s Gen. žvė·rìės žvė·ro./žvė·rìės žvė·rũ žvė·rũ Dat. žvė·rài žvė·rùì žvė·rb.m žvė·rá.m/žvė·rb.m Ac. žvė·rì žvė·ri· žvė·rùs žvė·rùs Instr. žvė·rù/žvė·ru žvė·rù žvė·rùm. žvė·rai.s/žvė·rùm. Loc. žvė·rùm./ žvė·rì žvė·ri·sa žvė·ruósė/ žvė·rùm žvė·ri·sá¹ Compárese asimismo SK: g'eró·s ang·lìės rai·ktu· nusìpirk·kę; JK: šì·met an·glo· vusà·i n'edau·k susnaudó·j. También se producen cambios análogos en otros temas. SK usa el sustantivo femenino de tema en ē dal·g'e· (LKA I, mapa n.º 50), mientras que JK usa ya el masculino de tema en ia dal·g'is (cf. Zinkevičius, 1966, p. 219); SK — pavė·sė·, JK — pavė·sis, por ejemplo, SK: acusė·zų kūr. pavė·sėi | tai nùt langù·au.; JK: l'ì· po·krū·mais g'ǝ·ras pavė·sis. JK usa con menos frecuencia el antiguo kiša·n'us de tema en įu, habitual entre los mayores, porque entre los jóvenes es más usual kiša·n'is, de tema en įo (cf. Zinkevičius, 1966, p. 254). Pero también en este caso los jóvenes conservan las terminaciones de algunos casos, sobre todo las específicas del dialecto: dicen kiša·nù en el dativo singular, así como kiša·n'ù· en el genitivo singular, kiša·n'ù en el instrumental y kiša·n'ùì en el locativo, formas tomadas asimismo del tema en įu. El paso de las formas de las palabras de un tipo de tema a otro no se debe únicamente a la productividad de los temas. Sin embargo, la lengua estándar también influye en los jóvenes, aunque, como se ha señalado, menos que en Lietuvoje. Por eso, al igual que en otros dialectos, a menudo se evitan las terminaciones muy diferentes de las de la lengua estándar: los jóvenes suelen sustituir el riešùci·s de tema en iž-ó de SK por el riešùtas de tema en ó (cf. Zinkevičius, 1966, p. 221); el dancì·s y el debesì·s de SK, por dancìs y debesìs de tema en i (cf. LKA III, mapas n.º 25 y 26; Zinkevičius, 1966, p. 241). Sustituyen los badùs y šaškùs de tema en u de SK por bà·das y šà·škas de tema en ó (cf. Zinkevičius, 1966, p. 253). En el habla de los mayores se oyen las formas del genitivo singular và·g'o·, del instrumental singular vag'ù, del nominativo plural vag'ęi· y del instrumental plural vag'ę·s; es decir, precisamente las que han pasado del tema en i al más productivo (i)įo. Los jóvenes las sustituyen por las formas procedentes de la lengua estándar: vag'ės en el genitivo singular, vag'ìm. en el instrumental singular, và·o·ì·s en el nominativo plural y vag'ìm. en el instrumental plural (esta última suele acortarse en muchos casos, también fuera de los dialectos). En vez de la forma nakčì, tomada por los mayores del tema en įo, los jóvenes usan nakcùm., es decir, la «adaptan». ¹ En la variedad de Punskas se endurecen de manera bastante sistemática muchas consonantes, pero, por ejemplo, en el genitivo singular žvė·rìės, [r] se pronuncia relativamente palatalizada por razones históricas. Los jóvenes pronuncian s ante las vocales anteriores como en polaco: [ś]. Tras la barra oblicua se ofrece una variante menos frecuente. 99 Hay casos en que los adjetivos adoptan terminaciones nominales. Los habitantes de más edad de los alrededores de Punskas usan las formas del nominativo singular de los adjetivos avbžbìn'u, bá.ltu, ma₃bìn'u, vakarì·kšču (por cierto, no lejos de esta zona pasa la isoglosa de distribución de las formas nominales con las terminaciones -u y -ui; cf. LKA III, mapa n.º 36). Aunque los jóvenes suelen conservar las terminaciones tradicionales del nominativo singular de los sustantivos de tema en ō (es decir, -u y no -ui), con los adjetivos se comportan de otro modo en este caso: usan avbžbìn'ui, bá.ltui, ma₃bìn'ui, vakarì·kščui. Son terminaciones nominales. Es posible que lo hagan guiándose por la lengua estándar, pero sin saber que la norma de esta lengua exige terminaciones pronominales para los adjetivos. Quizá también por influencia de la lengua estándar, los jóvenes sustituyen las antiguas formas del locativo plural que usan los mayores, krū'muos(a), mė'₃uos(a), namúos(a), dančì·s(a), akì·s(a), šakó·s(a) (cf. LKA III, mapas n.º 67–70; Zinkevičius, 1966, p. 238), por formas con -úosę, -íšę, -ósę, cuyas terminaciones contienen la vocal anterior e y, antes de ella, la alveolar polaca [ś]. Cabe señalar que los jóvenes no usan las formas acortadas, sino únicamente la forma adverbializada namúos. También acentúan los locativos con otras terminaciones como lo hacen los mayores con los suyos, por ejemplo: akì·śę, šakó·śę, laukúośę. Los jóvenes casi no usan el ilativo. En los casos en que los mayores usan el ilativo con valor locativo (como todos los altos lituanos meridionales; cf. LKA III, mapa n.º 44; Zinkevičius, 1966, pp. 201–202), los jóvenes eligen las formas del locativo de los sustantivos, aunque sí usan el ilativo de los pronombres; por ejemplo, SK: taì. būvo· bevė.ík ko·žnán. so·₃ún. / taì. da ažarùkan laì.ke·si / ku·rùna tū· má.lku· tañ. kašùkan dracìnen / iš vandenìñ. taì. gál' labáì. ilgáì. negá·li bú·c; VK: šìtan. ažarùki ęvù. niėkas nesimá.udo.; JK: kū· turì tañ. kašùkį / kas tañ. vandenì· plá.₃k'o·ja. Los mayores usan el ilativo con su propio significado, es decir, el de locativo de dirección hacia el interior (solo en singular), mientras que los jóvenes recurren a una construcción con la preposición in + genitivo: SK: galvó·n — JK in_gá.lvu·, SK žá.me·n — JK in_žá.mì·, SK stubó·n — JK in_stùbru·; por ejemplo, SK: gá·vo· galvó·n ir_nucùblo· / ir_tran.ke· žá.me·n tū· sklenñ·ču·; VK: išė·jo· muškán. ir_negrì·žo·; JK: nemenkai. dé·jo. in_gá.lvu· / užai.kit nó·r bùski in_stùbu·. Los mayores tampoco usan el ilativo plural; lo sustituyen por una construcción con la preposición in + genitivo (cf. LKA III, mapa n.º 48), por ejemplo, SK: a₃nù in_laukùs pažù·rę·c; VK: ęvù. raì.ke važùoc | bá i(n)_namùs neinsilá·s. En el habla de los jóvenes solo se conserva la forma adverbializada laũ.kan (todos los habitantes de Punskas acentúan esta forma en la raíz). En la variedad de Punskas los alativos no son frecuentes, pero en el habla de los mayores aparecen sus formas adverbializadas ruden'òp, galòp, vakaròp (se ha registrado una o breve), por ejemplo, SK: vakaròp bar.n'o· būvo· | ka(p)_parę·jeù. / vakaròp tàs žvìrblùkas ir_dàžbege· / ruden'òp paraikalá·u in_vaì.sku·. Los jóvenes tienden a concordar de otro modo las formas del locativo singular de sustantivos y adjetivos que usan los mayores, mažùki· dubùmiki·, ma₃bìnì· krūžùki· (cf. LKA III, mapas n.º 48–49): conservan las formas dialectales del locativo de los sustantivos, mientras que 100 de los adjetivos cambia a formas características de la lengua estándar, por ejemplo, JK: mažùkam ažarùki, mažìnam namùki (las formas abreviadas también son propias de la lengua estándar coloquial). Sin embargo, los jóvenes no siempre eligen la variante de la lengua estándar y, aun cuando usan una forma de esta, no siempre la acentúan como en la lengua estándar. Por ejemplo, en lugar de la forma de singular del caso nominativo de tema consonántico mo·teràs que usan los mayores (cf. Kazlauskas, 1968, p. 254), los jóvenes dicen mo·ter̃ės; la forma de instrumental singular mó·terų usada por los mayores pertenece al tema ā, mientras que la de los jóvenes, mo·terũñ, pertenece al tema en —, pero se acentúa de manera distinta a la lengua estándar. Hoy los punskianos mayores usan con más frecuencia la forma šùvà, aunque también aparece como variante šúȯi (cf. Zinkevičius, 1966, p. 256); los jóvenes, en cambio, han abandonado la forma šùvà y solo usan šúȯi (cf. LKA II, mapa n.º 67 y comentarios). Los mayores usan el vocativo de los sustantivos polisílabos de tema ž̇-o con las terminaciones vocativas del tema ō: tę·vùle, vai·kẽle (la no se palataliza). En este caso, los jóvenes usan la terminación vocativa del tema ž̇ō -i: tę·vùli, vai·kẽ·li. A veces, en el habla de los jóvenes solo cambia la forma de una palabra aislada de todo el sistema. Por ejemplo, todos los punskianos usan los vocativos de tema ō bisilábico con la terminación -a: té·vai, jó·nai, pero solo los jóvenes dicen žá·nte, mientras que todos los demás dicen žá·ntai. Los jóvenes usan cada vez más casos con preposiciones. En el dialecto de Punsk, las preposiciones ik(i), lig(i), per, po, prie suelen regir el dativo; por ejemplo, SK: ižá·rk ig_dàgni / dá·rbu· dabà·k ligi ga·li / pà·sako·k per_nau·ji | bà negridė·jæu / po_dà·rbu užà·k / ko_paprašù·c. | kàt pabù·tu· prie_vai·ki. Quizá porque en el dialecto se emplea la forma dativa con la antigua terminación de tema consonántico -i, que adoptan sustantivos de diversos tipos de declinación (sobre todo masculinos), y esta difiere considerablemente de las formas usadas en la lengua estándar, los jóvenes tienden a cambiar la construcción misma: usan las preposiciones mencionadas en construcciones no con dativo, sino, como en la lengua estándar, con genitivo; por ejemplo, JK: ar_ižgė·rai igi dùgno / po_dá·rbo· bu·nu bai·sęj pai·lsus. Al comparar las características morfológicas del habla de representantes de distintas generaciones del dialecto de Punsk, se observa que, aunque el polaco ejerce ya una gran influencia sobre los punskianos bilingües sin excepción, especialmente en el léxico y la fonética, su efecto en el sistema de declinación es menor que el de la lengua lituana estándar. Sin embargo, en el habla de los jóvenes hay casos de interferencia, sobre todo en el uso de casos con preposiciones; por ejemplo, JK: ái·k | an bró·lio sakáu, ‘ve, le digo al hermano’ (calco del polaco do brata); ùž_penkló·lika sapcį·no·s vā·lando·s, ‘las siete menos cuarto’ (calco del polaco za pietnaście minut siódma godzina). Así pues, en el habla de los jóvenes están desapareciendo las terminaciones de caso más específicas del dialecto, se pasa de un tipo de declinación a otro (en su totalidad o solo en algunos casos), aumentan las construcciones con preposiciones y cambia el régimen preposicional. Estos son fenómenos comunes a todos los dialectos lituanos actuales. La causa principal es la influencia de la lengua estándar, aunque en el dialecto de Punsk el polaco también puede catalizar la evolución de ciertos fenómenos. 4. Algunas tendencias a la mezcla de patrones acentuales. Una de las más llamativas 101 krintančių kirčiavimo naujovių Punsko jaunimo kalboje (dar žr. Grumadienė, 1993, p.11) yra ta, kad tarmės 3-iosios kirčiuotės žodžius linkstama kirčiuoti kaip 4-osios2, t.y. 3→4; plg. SK, VK: pėˈdas / peˈdà, peˈdáːm / peˈdóːm, pėˈdus / pėˈdąs3 (3) ir JK: pėˈdas, peˈdań, peˈdáːm, peˈdùs (4); SK, VK: žar̃nà, žar̃nóːn, žar̃nóːm, žá.rnas (3) ir JK: žarnà, žarnóːn, žarnóːm, žarnàs (4); SK, VK: taũkaiː, tá.u̯kus (3) ir JK: taũkai, taũkùs (4); SK, VK: drėˈgnas, dręˈgnà, dręgniėm, dręgnóm, drėˈgnus, drėˈgnas, drėˈgnai (3) ir JK: drėˈgnas, dręˈgnà, drėˈgniėm, drėˈgnóːm, drėˈgnùs, drėˈgnàs, drėˈgnai (4); SK, VK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvas, giˈvai(3) ir JK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvàs, giˈvai; SK, VK: í.lgas, ilgà, iˈgi̇ėm, ilgóːm, í.lgus, í.lgas, í.lgai (3) ir JK: í.lgas, ilyà, ilgé̇m, ilgóːm, ilgùs, ilgàs, í.lgai (4); SK, VK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietus, kietas, kietai (3) ir JK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietùs, kietàs, kietai (4); SK, VK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šá.ltus, šá.ltas, šá.ltai (3) ir JK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šaltùs, šaltàs, šá.ltai (4); SK,VK: vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienas, vienai (3) ir JK vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienàs, vienai (4). En los casos comentados, la generación intermedia suele acentuar igual que la generación mayor; solo se distingue la acentuación de los jóvenes. Pero hay palabras cuyo patrón acentual 3 no emplean no solo los más jóvenes, sino tampoco la generación intermedia, aunque los mayores sí las acentúan según el patrón 3; por ejemplo, SK: gardùs, gar̃ži, garžiem, garžóːm, gá.rzùs, gá.rzæs, gá.rzæi (3), y VK, JK: gardùs, garži, garžiem, garžóːm, garžùs, garžàs, gá.rzæi (4); SK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, sá.lzùs, sá.lzæs, sá.lzæi (3), y VK, JK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, salžùs, salžàs, sá.lzæi (4). Así pues, el acento se desplaza a la sílaba final incluso en los casos en que la base de la sílaba acentuada con acento agudo está formada por diptongos o grupos mixtos, cuyas entonaciones se pronuncian y distinguen claramente en el habla local. Cabe señalar que se tiende más a acentuar la sílaba final en el acusativo plural que en el instrumental singular; es decir, a veces se dice kietùs, kietàs, pero kietu (en el habla local coinciden las terminaciones masculinas y femeninas), peˈdùs, pero pėˈdu. Se ha observado el fenómeno inverso: palabras del patrón acentual 4 de la variedad dialectal se acentúan según el patrón 3 tanto en JK como en VK, es decir, 4→3; compárese SK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklės (4) y VK, JK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklas (3) (también 3 en la lengua estándar); SK: gleˈbiːs, gleˈbiń, gleˈbėːm, gleˈbùs (4) y VK, JK: 2 Aquí se tiene en cuenta únicamente la posición del acento en el paradigma de la palabra, sin considerar la entonación que le es propia. Las entonaciones se pronuncian con bastante claridad, por lo que se ha renunciado a la idea de marcar solo la posición del acento. 3 Los datos del habla local se presentan en este apartado conforme a los requisitos de la sección «Acentuación» del «Programa de interacción dialectal»: se indican las formas de nominativo e instrumental singular y de nominativo y genitivo plural de los sustantivos, así como las formas de nominativo singular y plural y de genitivo plural de los adjetivos y numerales, en masculino y femenino, y la forma de nominativo singular femenino. Si los ejemplos aparecen en otro orden, significa que no se han oído las formas solicitadas en el habla viva. 102 glė·bī·s, glė·bīn., glė·bė·m, glē·b'us (3); SK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kaklūs (4) y VK, JK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kā·klus (3). Solo en el habla de los jóvenes se ha observado que la palabra krūvà se acentúa según el patrón 3, mientras que los mayores la acentúan según el patrón 4. Solo VK acentúa el sustantivo strāzdas según el patrón 3, mientras que SK y JK lo hacen según el patrón 4. También en el caso 4→3 se distingue el genitivo plural: aquí el acento cae en la sílaba no final con más frecuencia de la esperada, mientras que el instrumental singular, por el contrario, conserva más a menudo el acento final. También se ha observado la tendencia a acentuar según el patrón 1 palabras del patrón 2, es decir, 2→1, aunque es menos frecuente que 3→4. Por cierto, esto es característico no solo del habla JK, sino también de VK; compárese SK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bės (2) y VK, JK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bes (1); SK: laũ·mė·, laũ·mė·m, laũ·mės (2) y VK, JK: laũ·mė·, laũ·me·m, laũ·mes (1); SK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (2) y VK, JK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (1); SK: rā·štas, rā·štam, raštūs (2) y VK, JK: rā·štas, rā·štam, rā·štus (1); SK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (2) y VK, JK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (1). Quizá solo la palabra rāštas no se acentúa según el patrón 1 en los dialectos que no retraen el acento; sin embargo, sí se dan todos los demás casos señalados. En bastantes dialectos, donde gulbė se acentúa con acento agudo, sausānis puede ser una palabra dialectal reciente, sustituida normalmente por préstamos. Por cierto, los jóvenes tienden a acentuar sistemáticamente en la raíz la palabra vieta, que se acentúa según el patrón 2. JK y VK tienden también a acentuar según el patrón 1 algunas palabras del patrón 3, es decir, 3→1; compárese SK: kó·tas, ko·tā·m, kó·tus (3) y VK, JK: kó·tas, kó·tam, kó·tus (1); SK: žā·ndas, žandā·m, žā·ndus (3) y VK, JK: žā·ndas, žā·ndam, žā·ndus (1); SK: dā·iktas, daiktā·m, dā·iktus (3) y VK, JK: dā·iktas, dā·iktam, dā·iktus (1). Sin duda, la acentuación de palabras como daiktas puede interpretarse como la de los antiguos barítonos (conservada todavía en algunos dialectos); pero, puesto que no es SK quien acentúa así, sino VK y JK, hay más motivos para considerarlo un fenómeno nuevo, quizá sin raíces tan profundas. En los alrededores de Punsko se usa muy activamente el plural colectivo, por lo que está plenamente justificada la acentuación final de los términos de parentesco o de los nombres personales, sobre todo en el nominativo y el vocativo plural, y a veces también en el nominativo y el genitivo, aunque las formas singulares se acentúan según el patrón 1; por ejemplo, hablantes de distintas edades acentúan uošvė·, uošv’ū, uošvė·m, uošv’ūs; baltaduonē·, baltaduon’ū, baltaduonē·m, baltaduon’ūs. Se trata de una acentuación dialectal arcaica. Se ha observado un caso de transición 1→4 de naturaleza completamente distinta, en el que la generación joven sustituye el barítono conservado por los mayores por la norma de la lengua estándar; por ejemplo, SK, VK: ná·ųda, ná·ųdo·m, ná·ųdas (1), mientras que JK acentúa naųdà, naųdó·m, naųdàs (4). También hay pocos ejemplos de transición de un tipo de acentuación fija a uno móvil (en este caso, 1→2); compárese SK: giminá·įcis, giminá·įcem, giminá·įc’ūs (1) y VK, JK: giminā·cis, giminā·cem, giminai·c’ūs (2). Tampoco abundan los ejemplos del fenómeno inverso, es decir, de la transición de un tipo de acentuación móvil a uno fijo (4→1); compárese SK: pró·tas, pro·tā·n., pro·tū, 103 pro·tì, pro·ta͜i. (4) y VK, JK: prä·tas, prä·tan, prä·tu, prä·ti, prä·ta͜i/pro·ta͜i. (1). Hay muy pocos ejemplos, pero sí hay ejemplos del cambio 2→3; compárese SK: akė˙c'os, akė˙co·m, akė˙càs (2) y VK, JK: akė˙c'os, akė˙c'o·m, akė˙cæs (3). (Por cierto, no se ha observado en absoluto el fenómeno de dirección inversa, es decir, 3→2). El hecho de que en el habla de Punsk se tienda a acentuar de manera constante, o al menos más constante, palabras de diversos tipos de acentuación, y no solo en el habla de los jóvenes, sino también en la de los mayores, podría servir ya de fundamento para una de las interpretaciones. En todos los casos tratados hasta ahora, excepto 3→1, se hace caso omiso de los tonos y del funcionamiento de la ley de Saussure y Fortunatov relacionada con ellos: las palabras acentuadas con tono descendente se acentúan como si tuvieran tono ascendente, aunque el tono se conserve. Así pues, se perfila la tendencia a que se imponga un tipo de acentuación constante. Difícilmente refutarían esta hipótesis los ejemplos documentados del cambio 1→3; compárese SK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei (1) y VK, JK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei/li·gė·j (3), pues en el habla de los más jóvenes se impone la norma de la lengua estándar. En cierto sentido, el fenómeno 4→2 también muestra una tendencia a pasar de un tipo de acentuación móvil a uno constante o más constante; compárese SK: rū·šùs, ru·ša·m, ru·šùs (4) y VK, JK: rū·ša·m, ru·šùs (2); SK, VK: pä·das, padá·m, padùs (4) y JK: pä·das, pä·dam, padùs (2) (como en la lengua estándar); SK: kandė·, kandė·m, kandės (4) y VK, JK: kan·dė·, kan·dė·m, kandės (2). Al examinar la dirección de los cambios, se observa claramente que la tercera clase acentual es la que más cambia: está desapareciendo (cf. Stundžia, 1984). La tendencia más marcada es 3→4, aunque, desde el punto de vista de los tonos, es «injustificable»: las palabras con tono descendente pasan a acentuarse como si tuvieran tono ascendente. Que el proceso en curso no es de naturaleza fonética lo demuestra el cambio 3→1, es decir, que puede pasarse de un paradigma acentuado con tono ascendente a otro también acentuado con tono ascendente (en el caso de palabras bisilábicas). Desde el punto de vista de los tonos, también es paradójico el cambio 2→1, que confirma la consolidación de la tendencia a pasar a un tipo de acentuación constante (cf. Mikulėnienė, 1993). Las tendencias 4→2 y 2→4 se explican de forma natural desde el punto de vista de los tonos. Aunque hay bastantes casos de 4→3, el patrón variable de su uso parece implicar una evolución ulterior: 4→3→1. Al parecer, cabe plantear la hipótesis de que el sistema acentual actual del habla de Punsk se está polarizando: por distintas vías, pero, en todo caso, se tiende a acentuar de manera constante una parte de las palabras, es decir, se avanza hacia la primera clase acentual. Se tiende a acentuar otra parte de las palabras con un tipo de acentuación móvil, generalmente el cuarto. Lo más importante que cabe señalar al tratar las nuevas tendencias acentuales es que siguen una dirección que ignora por completo la ley de Saussure-Fortunatov. Se perfila una tendencia al acento fijo. LITERATŪRA Aleksaitė B. Punsko ir Seinų krašto vietovardžiai. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Aleksaitė I. Punsko šnektos konsonantizmas. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985. Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwałki // Onomastica. T. 7. 1961. P. 221—229. 104 Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący etniczną grupę litewską w gminie Puńsk // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 86—98. Garšva K., Grumadienė L. Periferinės lietuvių kalbos tarmės: istorija ir dabartis // Veidai’87. Jaunųjų kūrybos almanachas. V., 1988. P. 213—221. Garšva K., Stoskelūnaitė B., Vainas J. Punsko šnektos skirtumų žodynas // Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 29). V., 1991. P. 32—46. Gasperowicz I. Sociolingvistinis Žvikelių kaimo tarmės aprašymas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Gataj M. Społeczność lokalna wsi puńskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 98—110. Grinaveckienė E. Nauji dzūkų tarmės tyrinėjimo duomenys // Literatūra ir kalba. V., 1961. P. 603—608. Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą // LTSR MA darbai. A Serija. V., 1972. T. 4(41). Grumadienė L. Linksnių vartojimas Punsko šnektoje // Jono Jablonskio konferencija. Links­nio kategorija ir linksnių vartojimas. Konferencijos programa ir tezės. Vilnius, 1993 m. spalio 11 d. Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedra ir Lietuvių kalbos institutas. V., 1993. P. 6. Grumadienė L. Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje // Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972 07 31) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. V., 1993. P. 11. Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej. Poznań, UAM, 1978. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington, 1966. Lietuvių kalbos atlasas / Morkūnas K. (ats. red.). T. 1 (Leksika). 1977; T. 2 (Fonetika). 1982; T. 3 (Morfologija). 1991. V. Mikalauskaitė E. Pakapsės dzūkų tarmės fonetika. Dipl. darbas (rankr.), VU, 1933. Mikulėnienė D. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo tendencijos // Kalbos kultūra, Nr. 63, 1992. P. 75—79. Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 / Prace Białostockiego towarzystwa naukowego. Nr. 22. Warszawa, 1975. P. 73—250. Remenytė I. Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija: instrumentinis ir sociolingvistinis tyrimas. Filolog. m. kand. disertacija. V., 1992. Savukynas B. Leipalingio tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1955. Smoczyński W. Gwara litewska okolic Puńska. Kraków, 1977. Sorokaitė G. Sociolingvistinė Kreivėnų šnektos analizė. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stoskelūnaitė B. Punsko šnektos diferencinis žodynas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992. Stundžia B. Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai tarmėse // Kalbotyra. 1984. T. 35(1). P. 94—102. Šukytė J. Veisiejų tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1951. Uzdila A. Punsko tarmės fonetika ir morfologija. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1963. Valentukevčiūtė D. Kabelių tarmė. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1967. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 105 EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND BETONUNG IN DER LOKALMUNDART VON PUNSKAS Zusammenfassung Auf Grund der gesammelten Angaben (1989—1992) nach dem ”Forschungsprogramm der Mundarten und ihrer Zusammenwirkung der litauischen Sprache” wird die Sprache der drei Altersgruppen von Gewährsleuten verglichen. In der Jugendsprache sterben spezifische, mundartliche Kasusendungen ab, es wird von einem Typ der Deklination in den anderen übergegangen (ganz oder nur einige Kasus), es vermehren sich präpositionale Verbindungen, die Präpositionen wechseln ihre Kasus. Der Hauptgrund ist der Einfluß der Standardsprache, obwohl die Entwicklung mancher Erscheinungen auch die polnische Sprache beschleunigen konnte. Das System der Lokalmundart von Punskas polarisiert sich auf verschiedene Weise, einige Wörter werden beständig betont (1), die anderen werden mit dem beweglichen Akzent versehen (4). Die neuen Tendenzen setzen sich durch, ohne auf die Gesetze von Saussure-Fortunatow zu achten. 106