Stilistinis žodžių apibūdinimas „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Klementina VOSYLYTĖ CARATTERIZZAZIONE STILISTICA DELLE PAROLE NEL “DIZIONARIO DELLA LINGUA LITUANA” §1. Nei dizionari, la classificazione stilistica del lessico è solitamente indicata mediante determinate marche stilistiche. Una marca stilistica definisce la qualità stilistica di una parola o di un suo significato. Tuttavia, non sempre è possibile esprimere con precisione la modalità stilistica di una parola ricorrendo a questi mezzi. È un problema comune a tutti i dizionari. Anche i compilatori e i redattori del LKŽ si confrontano con questo problema. J. Pikčilingis (1975:10—11) ha rilevato che i criteri di classificazione del lessico connotato stilisticamente nel LKŽ variano notevolmente, che solo alcune parole sono caratterizzate sul piano stilistico e che le marche stilistiche usate dai lessicografi sono molto sparse e incoerenti. Scopo del presente articolo è passare in rassegna il sistema delle marche stilistiche nel LKŽ, evidenziarne i difetti e le incoerenze nel loro uso. Sulle questioni di classificazione stilistica del lessico non esiste un’opinione del tutto unanime né nei lavori teorici di stilistica linguistica né in quelli lessicografici. E. Petriščeva ha discusso le cause di questi disaccordi nel libro dedicato all’analisi stilistica delle parole russe (Петрищева 1984:3—14). Sulle questioni più generali della classificazione stilistica del lessico, di norma non vi sono divergenze sostanziali. L’autrice del presente articolo si basa soprattutto sulla differenziazione stilistica del lessico proposta dallo stilista lituano J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Tutti gli stilisti riconoscono che alcune parole sono stilisticamente neutre, mentre altre sono connotate (marcate) sul piano stilistico. Sono stilisticamente neutre le parole prive delle sfumature emotive, figurative o di altro tipo proprie della lingua colloquiale o della lingua scritta. Il lessico connotato stilisticamente non si limita a denominare oggetti, fenomeni o qualità, ma li caratterizza e fornisce ulteriori informazioni stilistiche. Una parola connotata stilisticamente è detta connotato e si oppone al denotato, cioè a una parola priva di qualsiasi sfumatura stilistica. La connotazione stilistica di una parola comprende connotazioni funzionali, emotive ed espressive. In base all’ambito d’uso della parola e alle condizioni del suo funzionamento, nei dizionari si contrassegnano generalmente le parole con una sfumatura colloquiale e quelle con una sfumatura libresca. §2. Anzitutto esaminiamo come il LKŽ presenta le parole connotate rispetto alla lingua colloquiale. Nel manuale del LKŽ la marca šnek. è spiegata così: ”parola della lingua colloquiale, suo significato o espressione con una marcata sfumatura di lingua libera, informale, talvolta derisoria e piuttosto rude” (LKŽ instrukcija 1980:35). Innanzitutto non è chiaro se si considerino parole della lingua colloquiale quelle popolari (dialettali), quelle della lingua colloquiale standard o entrambe. Inoltre, l’affermazione indiscutibile secondo cui le parole colloquiali, più di quelle libresche, 180 presentano espressività, emotività, vivacità e una componente valutativa non sembra essere un criterio sufficiente per definire lo stile colloquiale. Espressività, emotività, sfumatura derisoria o rude rientrano nell’ambito delle connotazioni emotive ed espressive delle parole. Nel manuale del LKŽ, a titolo d’illustrazione della marca šnek., sono forniti i seguenti esempi: išverstambis, -ė, bebekas e knabė, 2º significato ‘naso’. Purtroppo, nel dizionario stesso questa marca è aggiunta solo alla seconda accezione della parola knabė; išverstambis, -ė e bebekas sono riportati senza alcuna marca stilistica. Nello stesso paragrafo del manuale compare una nota del tutto contraria a quanto affermato sopra nel manuale e già citato qui. Ecco la nota: ”Poiché la maggior parte del Dizionario è costituita da parole, significati ed espressioni della lingua colloquiale popolare, molti dei quali presentano una certa sfumatura di informalità rispetto alle norme della lingua letteraria, per non sovraccaricare il Dizionario di marche šnek., questa marca viene attribuita soltanto alle parole proprie dello stile colloquiale letterario” (LKŽ instrukcija 1980:35). Qui, dunque, si distinguono già le parole della lingua colloquiale popolare da quelle della lingua colloquiale standard. La disposizione secondo cui la marca šnek. va assegnata solo alle parole proprie dello stile colloquiale standard sarebbe adatta soltanto a un dizionario della lingua standard. Dai seguenti esempi ci si può fare un’idea di come la marca šnek. sia applicata nel LKŽ stesso. Essa contrassegna, per esempio, le seguenti parole: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, ma non è presente accanto a parole con gli stessi o simili significati e ambiti d’uso: išsirabantinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Sono considerate colloquiali: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, mentre non lo sono parole appartenenti a un analogo ambito d’uso, come 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti. L’avverbio repečkomis e i verbi repečkoti, repečkuoti, riūtinti recano la marca šnek.; per i verbi rėplioti, rėplinėti la marca compare solo alla 3ª accezione; i verbi roblinėti, roblinti, robloti e l’avverbio roblomis non hanno alcuna marca stilistica, mentre rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti sono contrassegnati solo dalla marca menk., dunque sono caratterizzati da un punto di vista del tutto diverso. Le parole ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis recano la marca šnek., mentre ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti non hanno marca. Nel LKŽ i verbi rumžti, runtinti, runtyti sono riportati con la marca šnek., mentre il verbo di significato e uso simili ruobti e il sostantivo runtulis non hanno marche stilistiche. Sono considerate colloquiali anche i seguenti verbi o le loro accezioni: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — senza la marca šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (con lo stesso significato, smursti — senza marca stilistica), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — senza marca), stenėti 3ª, 4ª e 5ª accezione, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — senza marca šnek.), šlamšnoti, šlamšti 4ª e 5ª accezione (perché le altre non hanno la marca šnek.?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — senza la marca šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — solo con la marca menk.); così come i sostantivi: 1 šešpėlis, 7ª accezione (perché le altre non hanno la marca šnek.?), 1 šakaras, šakarna, 181 šakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. Sono parole del parlato comune? Le fonti e l’indicazione del luogo mostrano che si tratta solitamente di parole del parlato popolare (dialetti). Confrontiamo le parole che nel LKŽ sono presentate senza alcuna marca stilistica: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis 1ª, 2ª e 3ª accezione, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti e così via. Dal punto di vista delle connotazioni funzionali, queste parole sembrano non differire da quelle contrassegnate con šnek. Entrambe le categorie presentano marcate sfumature emotive ed espressive o figurative (purtroppo, spesso non indicate nel LKŽ). La maggior parte, tuttavia, si usa nel parlato popolare e non nel parlato comune. Si impone dunque la conclusione che l’uso nel LKŽ della marca šnek. per contrassegnare parole o accezioni è molto soggettivo e incoerente e andrebbe quindi corretto sia nelle istruzioni sia nella pratica lessicografica. Oltre alla marca šnek., nel LKŽ si usano anche le marche dial., dz., r., suv. e ž. Le istruzioni ne prescrivono l’uso per indicare forme fonetiche e morfologiche dialettali irregolari, nonché determinate accezioni dialettali (istruzioni del LKŽ 1980:29—30); in altri termini, per indicare dialettismi fonetici, derivazionali e semantici. Come indicato nelle istruzioni, le parole dialettali non sono contrassegnate da queste marche; la fonte d’uso o l’indicazione del luogo mostra in quale dialetto vengono usate. Le istruzioni forniscono anche alcuni esempi dell’uso delle marche menzionate: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti 3ª accezione (dial.). Le parole del LKŽ gydrus, -i e gaminkla sono tuttavia contrassegnate con dial. e non con ž. Sfogliando un po’ il LKŽ, si possono trovare anche altre parole contrassegnate con dial., dz., r., suv. o ž. Per esempio, la marca dial. accompagna le parole: klėbys, lėzas e la 2ª accezione del verbo esti, ma, chissà perché, manca per le parole skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia e per molti altri dialettismi derivazionali, fonetici e semantici. Inoltre, queste marche non dovrebbero indicare la caratterizzazione etimologica delle parole, bensì lo stile funzionale. Nei dizionari della lingua comune, la marca dial. (o quella di un dialetto specifico) per i dialettismi potrebbe essere considerata anche etimologica. Le marche šnek. e dial., dz., r., suv., ž. andrebbero intese come espressione del rapporto tra centro e periferia della connotazione (o tra genere e specie). Le definizioni dei termini indicati con le marche šnek. e dial. vanno dunque precisate, perché tali incoerenze nelle istruzioni si riflettono nella pratica del LKŽ. Nel LKŽ si usano anche altre marche che indicano lo stile colloquiale: flk. (oltre a gavėnas e alla 3ª accezione di 2 kanapinis, riportati nelle istruzioni con questa marca, essa contrassegna anche le parole rait ojėlis, suvedėlis ecc.), che indica che una parola o una sua accezione si usa esclusivamente nel folclore; vi sono inoltre marche che indicano specificamente 182 il genere folclorico in cui si usa una parola o una sua accezione, per esempio d. (che contrassegna, ad esempio, rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis), ms. (che contrassegna parole di indovinelli, per esempio l’accezione 2 di rangė, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. ecc. L’uso di queste marche nel LKŽ, a quanto pare, non dovrebbe suscitare molte critiche. Tuttavia, anche qui si riscontrano incoerenze. Per esempio, i sostantivi spurgouėlis e spurgonėlis recano la marca d., mentre raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė sono riportati senza alcuna marca. Anche le parole del linguaggio infantile, contrassegnate nel LKŽ con la marca vk., vanno considerate periferiche rispetto alla connotazione colloquiale. Nelle istruzioni questa marca è inclusa, chissà perché, tra quelle che indicano la sfumatura emotiva ed espressiva di una parola, di una sua accezione o di un’espressione (istruzioni del LKŽ 1980: 38). §3. Nel LKŽ le parole connotate come libresche sono contrassegnate con la marca kng. Nelle istruzioni del LKŽ questa marca è spiegata così: ”parola libresca, sua accezione o espressione che non si è diffusa ampiamente nella lingua e che spesso, per la sua formazione o il suo significato, le è estranea” (istruzioni del LKŽ 1980: 35). Anche nell’introduzione del LKŽ si legge qualcosa di simile: ”parola libresca, artificiosa, sua accezione o espressione, non ampiamente diffusa e dotata di altri equivalenti nella lingua letteraria” (LKŽ I, XIII). In base a queste spiegazioni, le parole raštynyčia, rykė ‘stato, regno’, rykys, -ė ‘re, sovrano’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas e slykūnas ‘drago’, šalaujis, -ė ‘straniero’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i e simili sembrerebbero da contrassegnare con kng., poiché sono tutte libresche, poco diffuse e hanno equivalenti nella lingua comune. Nel LKŽ non è facile trovare una parola contrassegnata con kng., poiché in ogni volume se ne trovano appena una o due. In generale, negli studi di stilistica linguistica si considera lessico libresco quello costituito da parole ufficiali, burocratismi, parole specialistiche e termini, usati di norma nei documenti ufficiali, nella pubblicistica, nelle notizie dei giornali e nella letteratura specialistica scientifica, artistica, tecnica e simili; vale a dire parole che, per origine e ambito d’uso, sono libresche. Le marche kng. e agr., anat., astr., biol., bot., chem. e simili sono anche in questo caso in rapporto come centro e periferia della connotazione. Nelle istruzioni del LKŽ non si è tenuto conto di tale rapporto: la marca kng. è infatti collocata tra quelle che indicano l’appartenenza della parola a un determinato strato stilistico del lessico, mentre le marche dei termini scientifici figurano in un paragrafo separato. A quanto pare, i termini non sono considerati lessico libresco. Per il resto, nonostante le incoerenze delle istruzioni, le marche dei termini scientifici sono usate in modo relativamente coerente e sistematico. §4. La caratterizzazione stilistica delle parole nei dizionari dovrebbe dipendere dal tipo specifico di dizionario e dagli obiettivi che si propone. Per esempio, I. Šmelëva ritiene che in un dizionario esplicativo della lingua letteraria non sia necessario contrassegnare il lessico libresco, poiché è neutro nel contesto degli stili libreschi; sono invece indispensabili le marche per le parole dello strato colloquiale, che nello stile libresco e nella letteratura narrativa sono di norma usate come strumenti stilistici (Шмелева 1974:182—186). Il LKŽ comprende parole usate in tutti gli stili funzionali della lingua, ossia parole raccolte dai dialetti, da opere letterarie, scientifiche, politiche e di altro genere, dalla stampa periodica, dalle raccolte folcloriche, da tutti i più importanti dizionari della lingua lituana e dai testi antichi più rilevanti. Poiché nel LKŽ il parlato e il lessico libresco sono i più abbondanti e, come si afferma nelle istruzioni e nell’introduzione, 183 non si vuole sovraccaricare il dizionario di marche; non sarebbe il caso di rinunciare alle marche del centro della connotazione colloquiale e libresca, colloq. e libr., e di contrassegnare soltanto le parole della loro periferia, il cui carattere stilistico suscita il minor numero di dubbi e incertezze? §5. Per indicare la connotazione emotiva ed espressiva, nell’elenco delle abbreviazioni e nelle istruzioni del LKŽ sono previste le seguenti marche: euf., fam., iron., scherz., ingiur., vezz., spreg., dispreg., volg. (abbiamo già menzionato che nelle istruzioni, tra queste marche, è inclusa anche la marca vk.). Sfogliando il LKŽ, salta anzitutto agli occhi che le parole connotate stilisticamente sono di norma caratterizzate rispetto a una sola delle due dimensioni — quella funzionale oppure quella emotiva ed espressiva — benché abbastanza spesso in una stessa parola si intreccino entrambe le connotazioni. Si è già menzionato che le sfumature emotive ed espressive sono più tipiche delle parole dello stile colloquiale. Pertanto una parola potrebbe recare sia la marca colloq. sia spreg., dispreg. o altre. Il LKŽ di norma indica soltanto che una parola è colloquiale, oppure soltanto che è spregiativa, ingiuriosa, volgare o simili. Colpisce anche il fatto che parole con sfumature emotive ed espressive molto simili o del tutto identiche abbiano in un caso la marca spreg., in un altro dispreg., e abbastanza spesso nessuna marca, per esempio: rukšna è contrassegnata con spreg., mentre rukata, rukena, rukna, rukšla nel 4° significato sono prive di marca stilistica; rukšmyžoti è contrassegnato con dispreg., mentre rukšmyžė, rukšpūžė non hanno marca; rupėčka nel 2° significato e rupkė nel 2° significato hanno dispreg., mentre rupūžė nel 2° significato (riferito a una persona) è privo di marca; šašius, -ė reca la marca spreg., šašna non ha alcuna marca stilistica, mentre šašnys nel 1° significato è contrassegnato con spreg. e nel 3° con dispreg.; šatrakojis, -ė e šatramazgis, -ė sono contrassegnati con spreg., mentre šatrausis non ha marca; šavalką è contrassegnato con spreg., mentre šavedrala non è valutato stilisticamente; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė e sušutėlis, -ė sono contrassegnati con spreg., susidrėbėlis, -ė con dispreg., mentre sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė e susuktanosis, -ė non hanno alcuna marca stilistica; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė, šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė nel 2° e 3° significato, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis e šunpalaikis nel 1° significato sono contrassegnati con spreg.; šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis e šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė nel 2° significato, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis nel 2° significato, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė nel 2° significato, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a, šunuodegis, -ė nel 2° e 3° significato sono contrassegnati con dispreg., mentre 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė nel 3° significato, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė e šunsnukiuoti sono presentati come parole stilisticamente neutre, cioè senza alcuna marca stilistica. Dagli esempi qui riportati risulta che nel LKŽ le parole, o i loro significati, con sfumatura spregiativa o ingiuriosa sono caratterizzati stilisticamente in modo incoerente, e che le marche spreg. e dispreg. sono usate senza criteri più chiari. Per evitare confusione e incoerenze, a quanto pare sarebbe opportuno contrassegnare queste parole e i loro significati con un’unica marca, spreg., e rinunciare del tutto alla marca dispreg. 184 Le definizioni delle marche stilistiche iron. e scherz. riportate nelle istruzioni del LKŽ differiscono pochissimo, benché siano formulate con parole diverse. La marca iron. è definita così: «parola, suo significato o locuzione ironici, che contengono ironia e una sfumatura derisoria» (LKŽ instrukcija 1980: 37), mentre la marca scherz. è definita così: «parola, suo significato o locuzione che fanno ridere o sono detti in tono scherzoso» (LKŽ instrukcija 1980:38). Anche nell’elenco delle abbreviazioni del LKŽ la marca scherz. è definita in modo analogo: «parola, suo significato o locuzione che fanno ridere», detti in tono scherzoso. Dunque entrambe le marche sono proposte per contrassegnare parole, significati o locuzioni con una sfumatura ridicola o derisoria. Inoltre, nel LKŽ e nel «Dabartinės lietuvių kalbos žodyne» (1993) è riportato soltanto il verbo juoktis, cioè senza prefisso viene riportata soltanto la forma riflessiva di questo verbo. Pertanto non sarebbe opportuno definire la marca scherz. con le parole «ridere (di sé), in modo ridicolo». La definizione della marca scherz. sarebbe, a quanto pare, più precisa e chiara se formulata, per esempio, così: parola, suo significato o locuzione detti per scherzo, in tono scherzoso. Nel LKŽ l’elenco delle abbreviazioni e le istruzioni del LKŽ (1980: 37) propongono di contrassegnare con la marca fam. le parole, i loro significati o le locuzioni usati in modo familiare. Tuttavia, non è facile trovare tale marca nel LKŽ. Dunque, si dovrebbe rinunciare a questa marca oppure introdurla e usarla. Con questa marca si potrebbero contrassegnare, per esempio, significati di parole o loro sfumature come i seguenti: mama «moglie, consorte (così il marito chiama la moglie che ha figli)», tėvas «coniuge della donna, marito» e simili. Tra le connotazioni emotive ed espressive rientra anche il lessico figurativo, per il quale il LKŽ non dispone di una marca specifica, per esempio, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti — reca la marca colloq.). L’informazione figurativa e le sfumature figurative di queste parole sono espresse mediante un sinonimo connotato stilisticamente in modo analogo oppure con una definizione descrittiva appropriata. Tra gli esempi di lessico figurativo si potrebbero inoltre citare, per esempio, i verbi šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, nonché i verbi onomatopeici e altri ancora. Anche le parole onomatopeiche e le interiezioni che svolgono esclusivamente una funzione emotiva ed espressiva non sono contrassegnate con una marca stilistica specifica. LITERATŪRA LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969. LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980. P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas. П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука. Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186. STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE” Zusammenfassung Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes 185 vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet. Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet. 186