Latvių liaudies dainų sintaksė

dans le recueil d’œuvres d’Endzelīns », p. 38—39). Parmi les articles portant sur d’autres sujets publiés dans l’ouvrage, on voudrait d’abord attirer l’attention sur l’article de P. Vanagas, « L’origine du texte du catéchisme letton de 1586 » (« 1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme », p. 52—62), qui présente une analyse minutieuse des sources de ce monument de la langue lettone. Les chercheurs en langue lituanienne pourront également s’intéresser aux autres articles publiés ici: « À propos du lexique des Braslaviens » de M. Rudzytė (« Par braslaviešu leksiku », p. 40—43), « Les anciennes clôtures de Vidzeme du Nord autour de Valmiera » de V. Rūke-Dravinija (« Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru », p. 44—51), « Particularités des formes verbales dans la traduction du Faust de J. V. Goethe » d’A. Rekena (« Verba formu īpatnības J. V. Gētes ”Fausta” atdzejojumā », p. 63—71), « La catégorie du temps dans les grammaires lettones » d’A. Kalnača (« Laika kategorija latviešu gramatikās », p. 72—80), et « Caractérisation acoustique des voyelles de la langue littéraire lettone » de J. Grigorjevs (« Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums », p. 81—83). P. Vanagas rend compte de la nouvelle édition de la grammaire de la langue lettone d’Adolphij (1685), préparée par le linguiste australien T. G. Fennell. Il propose également un compte rendu très détaillé de la littérature linguistique lituanienne de 1993—1994. L. Baluodė évoque le séminaire international « Les études lituaniennes dans les universités du monde », qui s’est tenu à l’Université de Vilnius en 1994, ainsi que la conférence « Lituanie-Lettonie: passé, présent, avenir », organisée la même année à Kaunas, à l’Université Vytautas-Magnus. A. Stikanė informe sur les activités de la Société des philologues de Lettonie, T. Karma sur une conférence consacrée aux problèmes des langues écrites des peuples de l’aire baltique, qui s’est tenue à l’Université de Tartu, et S. Kliavinia sur le séminaire organisé à Riga, « Langue et technologie en Europe après 2000. La perspective baltique ». Un hommage est rendu à la mémoire de l’éminente linguiste lettone Alysė Laua (1914—1994). Algirdas Sabaliauskas SYNTAXE DES CHANTS POPULAIRES LETTONS Nous avons enfin reçu la monographie « Lettische Syntax: die Dainas »1 (Syntaxe lettone: les chants populaires), écrite il y a plusieurs décennies par le célèbre linguiste letton Alfred Gateris. S’appuyant sur un corpus très abondant de chants populaires, l’ouvrage analyse en détail la morphosyntaxe de la langue des chants populaires lettons. A. Gateris est le seul chercheur à avoir consacré un ouvrage distinct et de grande ampleur à la syntaxe des chants populaires lettons (les parties analytique et synthétique du livre comptent ensemble 648 pages). Quelques mots sur l’auteur de cet ouvrage. A. Gateris est né le 24 avril 1921 dans le nord-est de la Lettonie, dans la commune de Kalnciems, à Spyvuli. Après avoir terminé ses études au lycée de Madona en 1941, il étudia en 1942 la philologie germanique et la linguistique indo-européenne— 1 Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p. 220 Il commença ses études à l’université de Lituanie. Entre autres, J. Endzelynas (Endzelīns) fut aussi son professeur. En 1943, Gateris fut appelé dans la Légion lettone. En 1945, il poursuivit à l’université de Hambourg ses études de philologie germanique, de langues classiques et de linguistique comparée indo-européenne sous la direction du professeur E. Frenkelis (Fraenkel). C’est là qu’il soutint également, en 1949, sa thèse de doctorat, « Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina » (Histoire des sens des noms empruntés au moyen haut allemand en letton). De 1957 à 1963, toujours à Hambourg, il acheva avec succès des études de médecine et, jusqu’à sa mort, le 2 juillet 1986, exerça comme médecin. A. Gateris poursuivit également ses recherches en philologie: il publia de nombreux articles sur la linguistique balte et la littérature lettone dans des revues et des ouvrages encyclopédiques de divers pays. En 1977, il fit paraître la monographie « Die lettische Sprache und ihre Dialekte »2 (La langue lettone et ses dialectes). Hélas, il ne termina jamais son dernier ouvrage, « Lettische Literatur » (La littérature lettone). A. Gateris acheva la rédaction de la monographie « Lettische Syntax » il y a plus de trente ans, mais celle-ci n’a toujours pas été publiée. Pourquoi? À l’époque, vers la fin des années cinquante, il était impossible de trouver les fonds nécessaires ainsi qu’une maison d’édition disposée à publier le livre. Par la suite, l’auteur, qui refusait de procéder à d’importantes coupes dans le manuscrit, se découragea et ne voulut même plus en parler, comme s’il n’existait déjà plus. C’est pourquoi les amis d’A. Gateris furent presque trente ans convaincus que le manuscrit de « Lettische Syntax » avait probablement été brûlé par son auteur. Pourtant, après la mort d’A. Gateris, il apparut que ce n’était pas le cas. A. Dzenis, ami d’A. Gateris, a raconté le parcours très long et compliqué de cette monographie jusqu’à ses lecteurs dans l’article « Kāda manuskripta neparastais liktenis » (Le destin extraordinaire d’un manuscrit — journal « Brīvā Latvija », du 10 au 17 janvier 1994). La monographie est désormais publiée, grâce, écrit A. Dzenis, à trois femmes optimistes et énergiques: J. Bergholce, sœur d’A. Gateris, a réuni les fonds nécessaires, R. Gryslė (Grīsle), docteure ès lettres, a révisé le manuscrit, et H. Radtke, docteure en médecine, a trouvé une maison d’édition et dirigé le travail technique. Bien que, selon A. Dzenis, A. Gateris ait refusé de raccourcir le manuscrit de « Lettische Syntax », quelqu’un — peut-être l’auteur lui-même, après tout — en a tout de même supprimé certains passages3. Ce sont surtout les nombreux exemples qui ont été réduits, mais le texte de l’auteur lui-même a également été abrégé par endroits (des paragraphes entiers ont même parfois été supprimés), en particulier lorsqu’il est question des relations paradigmatiques entre les cas des noms (c’est-à-dire des cas de leur emploi parallèle), par exemple aux pages 123–124, 132, 157 et 175, ou de certaines de leurs valeurs secondaires et fonctions dans la phrase, par exemple aux pages 77, 157 et 187. Des remarques sur la répartition de certaines formes et constructions dans les dialectes lettons (ces remarques sont, dans l’ensemble, très peu nombreuses dans la monographie) ont également été supprimées par endroits, par exemple aux pages 131 et 303; il en va de même des remarques concernant leurs correspondants dans d’autres langues indo-européennes (latin, grec ancien, gotique), par exemple aux pages 78 et 120, ainsi que celles portant sur le sens premier de mots particuliers ou sur la reconstruction de racines, par exemple aux pages 120 et 224. Il est difficile de comprendre pourquoi les passages mentionnés, et d’autres encore, ont été supprimés du manuscrit de la monographie. Peut-être l’auteur a-t-il estimé qu’ils n’étaient pas si importants pour l’étude de la syntaxe des chants populaires lettons, et que de telles minuties risquaient de détourner l’attention de l’essentiel. Ou peut-être, avec le temps, a-t-il douté de l’exactitude de certaines affirmations et pensé que tel ou tel point devait encore 2 K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161. 3 Dans la monographie publiée, le texte intégral du manuscrit a été conservé, mais les passages abrégés sont indiqués entre crochets droits []. 221 être vérifié. En outre, il se peut que les coupes aient été faites uniquement pour réduire le volume du livre: seuls ont été supprimés les phrases et paragraphes dont on pouvait se passer. Hélas, tout cela n’est désormais que conjectures. Dans l’ensemble, les coupes mentionnées et le fait que l’auteur lui-même n’ait plus voulu, pendant près de trente ans, parler de cet ouvrage ni même en entendre parler, donnent à penser que la syntaxe des chants lettons doit être considérée comme une recherche inachevée (sans que cela diminue en rien l’importance de la publication). Toutefois, puisque la version intégrale du manuscrit a été publiée, on peut considérer ce livre comme un ouvrage unifié et l’évaluer comme tel. L’étude d’A. Gateris, « Lettische Syntax: die Dainas », diffère considérablement, dans l’ensemble, des études syntaxiques traditionnelles / actuelles, tant par sa structure (en particulier celle de la première partie) que, dans certains cas, par son contenu (par exemple, il n’a pas prêté attention à l’un des principaux objets de la syntaxe — le texte —, ne traite pas de l’ordre des mots dans la phrase, ni des cas d’assimilation et de contamination entre différents constituants de la phrase, etc.). L’ouvrage examine davantage les questions morphosyntaxiques (c’est-à-dire qu’il les inventorie en détail et avec soin). La répartition des parties de la monographie en témoigne: la première partie, analytique (étude de l’emploi des parties du discours), compte environ cinq cents pages, tandis que la seconde, synthétique (classification des phrases et des propositions subordonnées, analyse des groupes de mots), n’en compte qu’environ cent cinquante. Il semble qu’A. Gateris ait suivi ici l’exemple du professeur J. Endzelynas et de sa « Grammaire de la langue lettone », car celle-ci aussi étudiait principalement la syntaxe des formes des mots — l’emploi des cas des noms et des formes verbales (bien qu’elle soit rattachée à la science des mots, c’est-à-dire à la morphologie). Plus de la moitié de la première partie de la monographie d’A. Gateris est précisément consacrée à la description des diverses formes des mots et de leur emploi, à l’explication des relations paradigmatiques entre ces formes et les mots fonctionnels (quelle forme ou quel mot peut remplacer une autre forme ou un autre mot), ainsi qu’à l’énumération des fonctions que peut remplir chaque partie du discours ou chacun de ses sous-groupes. Tout cela est illustré par de nombreux exemples intéressants et assez complexes de chants populaires lettons, accompagnés de traductions en allemand (la monographie est rédigée en allemand)4. Dans la seconde partie, beaucoup plus courte, comme on l’a déjà dit, de la monographie d’A. Gateris, les phrases et les groupes de mots sont analysés. Les phrases sont étudiées selon leur sémantique, les parties du discours qui les composent et la nature des relations syntaxiques entre leurs différents composants (coordination asyndétique ou syndétique). Certains des groupes de mots les plus courants sont également étudiés ici du point de vue diachronique. Ainsi, à la page 558, il est expliqué que le groupe tēvs māmīna, très fréquemment employé dans les chants populaires lettons et signifiant « les parents » (littéralement « père mère »), a des équivalents identiques non seulement en lituanien, mais aussi en indo-aryen ancien et en tokharien A. Les passages consacrés aux correspondances entre les formes de langues aussi éloignées (indo-aryen ancien, tokharien, albanais) et aux racines de la langue proto-indo-européenne sont peu nombreux dans la monographie; ils se distinguent donc du texte principal (par exemple, à propos des pronoms, pages 206–207, 231, 4 A. Dzenis écrit qu’à la question de savoir pourquoi il s’imposait de telles peines, puisqu’il lui serait beaucoup plus facile d’écrire en letton, A. Gateris aurait répondu très simplement et logiquement: « Les Dainas sont l’un des plus grands trésors culturels de notre petit peuple, mais on ne les connaît pas dans le monde, faute de littérature. Si nous-mêmes ne faisons rien ici, les choses en resteront là. » (Traduit de l’article précité d’A. Dzenis.) Et puisque tous ceux qui ont essayé de traduire les chants populaires lettons savent à quel point cela est difficile, nous ne devrions pas reprocher les traductions qui ne sont pas toujours réussies, mais nous réjouir de tout ce qu’A. Gateris a accompli pour faire connaître les chants lettons aux autres peuples. 222 235, 238, à propos des conjonctions — p. 579). Dans l’ensemble de l’ouvrage, les textes des chansons populaires lettones étudiés sont le plus souvent comparés aux chansons populaires de leur plus proche parent linguistique — le lituanien — ainsi qu’à des exemples de la langue contemporaine5, et plus rarement à leurs équivalents en langues germaniques, latines et en grec ancien. Parmi les linguistes lettons, l’auteure s’est surtout appuyée sur les travaux de J. Endzelynas, A. Uozuolas (Ozols)6, K. Dravinys (Draviņš), V. Rūke—Draviņa (Rūķe—Draviņa) et d’autres auteurs, ainsi que sur la « Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika » (Grammaire de la langue littéraire lettone contemporaine. Riga, 1959–1962. T. 1–2). Bien que beaucoup de temps se soit écoulé entre la rédaction de la monographie et sa publication, elle n’a rien perdu de son actualité, grâce à la vaste perspective de son auteur, à la profondeur de son analyse et à l’intérêt pérenne du matériau lui-même. Espérons que cette étude d’A. Gateris, qui a posé de solides fondations, encouragera la poursuite des recherches sur l’un des plus grands trésors de la culture lettone — les chansons populaires. La monographie elle-même (comme A. Dzenis le souhaitait dans l’article cité) devrait, peut-on penser, recevoir l’attention qu’elle mérite et faire l’objet de comptes rendus compétents. Evija LIPARTĖ NOUVEAUX DOCTEURS EN PHILOLOGIE DE LETTONIE La baltistique ne comprenant pas seulement la lituanistique, mais aussi la lettonistique, nous rendons compte de quelques-uns des principaux événements survenus ces dernières années dans le domaine de la linguistique lettone. Depuis le rétablissement de l’indépendance (1990), la linguistique lettone a considérablement progressé, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Le 13 novembre 1990, à l’Université de Vilnius, le célèbre linguiste letton Antonas Breidakas a soutenu sa thèse de doctorat en philologie (ce grade équivaut désormais à celui de docteur habilité), intitulée « Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija » (« Phonétique des parlers latgaliens de la langue lettone: diachronie et synchronie »). Quelques années plus tard, après l’adoption en République de Lettonie de nouvelles règles d’attribution des grades de docteur et de docteur habilité, il fut rejoint par un groupe assez important de nouveaux docteurs des deux niveaux. La période allant du printemps 1993 à l’automne 1994 fut particulièrement faste. À cette époque, 11 éminents linguistes lettons obtinrent le grade de docteur habilité en philologie pour leurs travaux de recherche, tandis que 9 chercheurs en linguistique soutinrent leur thèse de doctorat en philologie 5 À cette fin, de nombreux recueils de folklore ont été utilisés (chansons populaires recueillies par J. Balys, J. Dovydaitis et A. Juška), ainsi que les grammaires de M. D. Klein, A. Schleicher, K. Jaunius, Rygiškių Jonas, J. Otrębski (Otrębski) et d’autres auteurs, les dictionnaires de langue lituanienne, les études sur la langue lituanienne de K. Būga, J. Jablonskis, S. Daukantas, E. Fraenkel, E. Hermann, Z. Zinkevičius et d’autres linguistes, ainsi que diverses publications en lituanien. 6 Comme, jusqu’à la publication de la monographie dont il est ici question, le livre d’A. Uozuolas « Latviešu tautasdziesmu valoda » (La langue des chansons populaires lettones. R., 1961) constituait l’étude systématique la plus approfondie du lexique et de la grammaire (notamment de la syntaxe) des chansons populaires lettones, il est compréhensible qu’A. Gateris se soit largement appuyé sur cet ouvrage d’A. Uozuolas et sur les autres travaux de ce chercheur des chansons populaires lettones, qui mentionnent à leur tour les recherches d’A. Gateris. 223