Knyga apie baltų kalbas

Kraków profesörü Wiszniewski’ye ve Simonas Daukantas’a Samogitçe-Litvanca bir sözlük yazdığını söyledi. Ancak bu mektuplarda doğru olmayan şeyler vardır. Kajetonas, Wiszniewski’ye kendisinin arılar hakkında bir kitapçık hazırlandığını (1823), fakat bunu kardeşi Kiprijonas’ın adıyla yayımladığını (dil çözümlemesi, yazarın Kajetonas değil Kiprijonas olduğunu doğrulasa da), Şansölye N. Rumiancevas’ın bu çeviri için kendisine teşekkür ettiğini (gerçekte Kiprijonas’a teşekkür etmişti), Rozmyślania wieśniaka rolnika kitapçığını bastırdığını (ancak yazarı Dionizas Poška’nın adını anmadığını), Dziennik Wileński’nin Žemaitija gezisine ilişkin anlatısını yayımladığını (oysa orada yalnızca Poška’nın Baublys’i anlatılmıştı) övünerek bildirir; bu son iki durumu V. Maciūnas zaten fark etmişti. S. Daukantas’a yazdığı mektupta Kajetonas, başarılarını sıralarken ne arılar hakkındaki kitapçığın çevirisinden ne de Rozmyślania wieśniaka rolnika’dan söz etti — Daukantas’ın gerçek yazarları biliyor olabileceğini hissetmiş olmalı. Kajetonas ayrıca her iki mektubunda da sözlüğünü tamamladığını söyler; oysa yanıp kül olan el yazması yalnızca K harfinin başına kadar yazılmıştı (V. Maciūnas). I. Loboika’nın mektuplarından anlaşıldığı üzere, Kiprijonas’ın yazdığı sözlük de yalnızca K harfine kadardı. Dolayısıyla Kajetonas’ın övünmeyi ve başkalarının eserlerini sahiplenmeyi sevdiğini inkâr etmek zordur. Ayrıca Kajetonas’ın D. Poška’nın düşünce ortağı, aynı zamanda Kiprijonas’ın rakibi olması da önemlidir. Poška şöyle yazmıştı: “Kajetonas Nezabitauskas’ın temel okuma kitabındaki kadar iyi bir imla görmedim.” Öte yandan, Kiprijonas kendi sözlüğü üzerinde çalışmayı sürdürürken (Mart 1825) Poška da rakip bir sözlük yazmaya başladı; başka bir deyişle, yazı dili olarak Samogitçe-Litvancanın oluşturulması ve yaygınlaştırılması konusunda Kiprijonas’la rekabete girişti. Yazar Kajetonas olsaydı, dostu Poška’nın onun çalışmasını desteklemeyip ona yardım etmek yerine onunla yarışmaya kalkışması pek olası görünmezdi. Dolayısıyla, el yazmaları günümüze ulaşmamış olsa bile, birçok kanıt övünmeyi ve kendini yüceltmeyi seven Kajetonas’ın kardeşi Kiprijonas’ın tamamlanmamış Litvanca sözlüğünü de sahiplenmek istediğini göstermektedir. Bu nedenle, A. Kaupūž’un daha önce de belirttiği gibi, sözlüğün yazarı Kiprijonas Nezabitauskas sayılmalıdır. BALT DİLLERİ ÜZERİNE BİR KİTAP Balt dillerini araştırma geleneğinin köklü olduğu Almanya’da, son yıllarda Baltistik açısından önemli yeni çalışmalar yayımlandı. Bunlardan biri, 1994’te basılan ve üç dilbilimci tarafından Almanca yazılan “Balt Dilleri. Bir Giriş” adlı kitaptır.1 Güzel bir baskıyla yayımlanmış 416 sayfalık kitap dört ana bölümden oluşmaktadır. Geniş sayılabilecek (s. 15—70) giriş bölümünün yazarı, Balt dili bilimine ve bu alanın tanıtılmasına büyük katkıda bulunmuş dilbilimci Rainer Eckert’tir. Eckert, tüm Balt dilleri ve halkları, bunların adları ve tarihleri hakkında temel bilgileri son derece özlü, denebilir ki ansiklopedik biçimde sunar; ortadan kalkmış halkları ve başka halklarca asimile edilmiş Prusyalıları, Sudovları, Yotvingleri, Kurşları, Semigalleri ve Sellileri ele alır. Doğal olarak burada en geniş yer, yaşayan iki Balt halkı olan Litvanlar ile Letonların tarihine ayrılmıştır: bu halkların geçmişten günümüze uzanan yolculuğuna eşlik eden en belirleyici olaylar anılır; bunların en eskilerinden başlayarak 1 E c k e r t R., B u k e v i č i ū t ė E.-J., H i n z e F. Die baltischen Sprachen. Eine Einführung. Langenscheidt. Verlag Enzyklopädie. Leipzig, Berlin, München, 1994. 213 en eski dönemlerden yakın geçmişe kadar. R. Eckert, diğer araştırmacıların çalışmalarına ve somut dil verilerine dayanarak Balt dillerinin Hint-Avrupa dil ailesindeki yerini ve en yakın gruplardan Slav ve Germen dilleriyle ilişkisini ortaya koyar; Eski Prusça, Litvanca ve Letoncadaki en önemli yazılı anıtları ve Litvanca ile Letoncadaki standart dillerin oluşumunu ele alır. Ayrıca Leton ve Litvan halk şarkıları üzerine birkaç not ekler, bu şarkıları derleyen ve yayımlayan en önemli kişileri ve koleksiyonları belirtir. Kitabın üç bölümünde sırasıyla Litvanca (s. 71—245), Letonca (247—382) ve Eski Prusça (383—406) ayrı ayrı ele alınır. Verileri sunma ve açıklama bakımından oldukça tutarlı bir plan izlenerek, standart Litvanca ve Letoncadaki fonetik, vurgu bilimi ve biçimbilim sistemleri eşzamanlı olarak şu yazarlarca betimlenmiştir: Elvyra-Julija Bukevčiūtė (Litvanca ve Letoncada fonetik; Litvancada isim ve sıfat vurgusu; zamir ve sayı sıfatı), Rainer Eckert (Litvancada isim ve sıfat — genel özellikler ve çekim; Litvanca ve Letoncada zarf) ve Friedhelm Hinze (Litvancada fiil ve edat; Letoncada isim, sıfat, zamir, sayı sıfatı, fiil ve edat). Eski Prusça bölümünün yazarı R. Eckert’tir. Doğu Balt dillerindeki (Litvanca ve Letonca) karşılık gelen verilerle karşılaştırarak Eski Prusçanın vurgu, ünlü sistemi ve ünsüz sistemi bakımından en belirgin özelliklerini ve biçimbilimin bazı konularını — isim çekimi, sıfatlarda derece ve çekim, sayı sıfatları, zamirler ve fiil çekimi — ele alır. Kitabın tamamı son derece sistematik bir biçimde yazılmıştır. Kitapta Batı Balt halklarını ve onların eski yurtlarını, ayrıca Litvanca ve Letonca lehçelerinin dağılımını gösteren birkaç harita yer alır. Balt dillerinin fonetik ve biçimbilimine ilişkin birçok dil verisi özet tablolar hâlinde sunulmuştur: “Litvanca” bölümünde 52, “Letonca” bölümünde ise 46 tablo vardır. Betimlenen dilbilgisi biçimlerinin anlamları (bunların Almancada her zaman doğrudan karşılıkları yoktur) ve kullanımları, çoğu kez çeşitli kaynaklardan alınmış sözcük öbekleri ya da cümlelerle örneklendirilir. Litvanca bölümünden birkaç örneğe bakalım: Çırpınan başörtülerinin arasında mavi olanı, beyaz çizgili olanı bir anlığına havaya attı; onu hemen tanıdı ve aynı ya da benzer olanların hepsinden ayırt etti. ‘Çırpınan başörtülerinin arasında beyaz çizgili mavi olanı gördü; onu hemen tanıdı ve benzer ya da aynı olanların arasından ayırt etti.’ (Belirli sıfatların kullanımı.) Bir üç yıl daha geçecek. ‘Yaklaşık üç yıl daha geçecek.’ (Topluluk sayı sıfatlarının kullanımı.) Yolu bilmeyince bize ulaşmak zor. ‘Yolu bilmeyince bize ulaşmak zor.’ (Padalyvio kullanımı.) Doğal ve canlı örneklerin yanı sıra, doğallıkta kullanılmayan yapay biçimlere de ara sıra rastlanır; örneğin dönüşlü fiillerin şimdiki zaman ve geçmiş belirli zaman çekim dizileri: žiopsauši, žiopsai, žiopsomės, žiopsotės (s. 183); žiopsojausi, žiopsojaisi, žiopsojomės, žiopsojotės (s. 184). Litvanca ve Letoncanın fonetik özellikleri anlatılırken bütün örnekler bu dillerin günümüzdeki yazımlarıyla ve Uluslararası Fonetik Derneği’nin kabul ettiği çevriyazıyla verilmiştir. Kitabın tamamında Litvanca örnekler vurgu işaretleriyle gösterilir (çevriyazı- 214 bu sözcüklerde yalnızca vurgulu hece gösterilir, tonlama belirtilmez), ancak bazı sözcüklerin vurgusu (ilgili tonlama işaretiyle) işaretlenmeden kalmıştır; krş.: šešiasdešimt (s. 153) = šešiasdešimt, kóvo (158) = kóvo, dvidešimt (158) = dvidešimt. Okuru ayrıca sözcük vurgusunun, tonlamanın, vurgu paradigmasının vb. yanlış belirtilmesi de yanıltabilir. Litvanca dilinde düzeltilmesi gereken örneklerden bazıları şunlardır: atvykšite (s. 146), Atvỹko (193) = atvỹksite, Atvỹko, dieną (158, 2x) = dieną, švárraštis (106) = švárraštis, tirpti (107) = tir̃pti, per liepą (107) = per̃ liepą, vilktis (107) = vil̃ktis, ar̃klas (109) = ar̃-klas, ir-štvą (4. vurgu paradigması, 109) = ir-stvą (3. vurgu), kilómetrų (160), kilómetro (232) = kilómetrų, kilómetro, raũda (177) = raũda, draug-áv-o, keli-áv-o (177) = draug-áv-o, keli-áv-o, rėngi-a: reng-ė (179) = rengia-a: reng-ė, ne-si-gin-si-u (185) = ne-si-gin-si-u, Kuršiai, gyvuliui (189) = Kuršiai, gyvuliui, išsiuntęs, krėpšio (190) = išsiuntęs, krėpšio, bučiáu-tis (191) = bučiáutis, ap-si-ovil-k-o (191, 2x) = ap-si-ovil-k-o, nulaužtas, stovinčioji (199) = nulaužtas, stovinčioji, atėjo (206, 228, 231), Atėjo (231) = atėjo, Atėjo, at-nėš-ti (208, 220) = at-nėš-ti, Keliaudami, Jeruzalės, priimtų nutarimų (210) = Keliaudami, Jeruzalės, priimtų nutarimų, vaikystė, kryžkelė (212) = vaikystė, kryžkelė, leis-ki-me (214) = léis-ki-me, rytój, arklius, atsikėlęs (217) = rytój, arklius, atsikėlęs, baronienės (219) = baronienės, mūtinai (220) = mūtinai, dingusio brólio, jei dar gyvas (221) = dingusio brólio, jei dar gyvas, ciésarų, į vestuvės (222) = ciésarų, į vestuvės, paėjo (224) = paėjo, juó tolyn, juokómis (225) = juó tolyn, juokómis, aiškiai (227) = aiškiai, knygos (229), knyga (230) = knygos, knyga, (su)pykti (229) = (su)pykti, Nuėjau, laišką (230) = Nuėjau, laišką, savo (231, 2x) = savo, mokyklą (231) = mokyklą, studentų, pirkti (232) = studentų, pirkti. Düzeltilmeden kalmış bir iki başka düzeltme hatasına da rastlanır; örneğin: Palūžė, Biržiai (44) = Palūšė, Biržai; Kaip čia gražu pasidėti (133) =...pasėdėti; jūs (146) = jūs; Parduotuvė atidaryta nuo devintos iki aštuoniolikos valandos (158) =...aštuonioliktos valandos; devyniose dešimtosiose (162) = devyniose dešimtosiose; kilšči-o-ja, kilšči-o-ju (175) = kilšči-o-ja, kilšči-o-ju; ēm-e (178) = ēm-ė; praėjusieji metai (199) = praėjusieji metai; Ateisančios žiemos ilgumo nežinome (204) = Ateisančios...; džau-ki-s (214) = džiau-ki-s; mokusi, mokúsios (219) = mokíusi, mokúsios (plg. rašyti, rašė: rašiusi, rašiusios); žiūrėti (225) = žiūrėti; gatvėje (228) = gatvėje; plugų árti (228) = plūgų árti. Baltık araştırmalarıyla ya da Baltık dillerinden herhangi biriyle ilgilenenler için sunulan bibliyografik bilgiler de çok yararlıdır. Kitabın her bölümü, R. Eckert’in bölümün konusuna ilişkin yayımlanmış en önemli çalışmalar üzerine hazırladığı bir değerlendirmeyle sona erer. Örneğin, giriş bölümünün sonunda, bütün Baltık dilbilimi açısından önemli yayınların değerlendirmesine adlarıyla başlanan tarihsel-karşılaştırmalı dilbilimin kurucuları F. Bopp (1791—1867) ve R. Rask’ın (1787—1832) adlarının yanı sıra, Alman, Fransız, Danimarkalı, Hollandalı, Norveçli, Fin, Çek, Bulgar, Polonyalı, İtalyan, Amerikalı, Japon, Rus, Ukraynalı ve elbette Letonyalı ve Litvanyalı onlarca Baltık dili araştırmacısı daha anılır. Ayrıca ayrı ayrı ele alınanlar arasında 215 Litvanca, Letonca ve Eski Prusça dillerini betimleyen ve inceleyen en önemli çalışmalar da yer alır. Bu değerlendirmelerin yanı sıra kitabın sonunda ayrıntılı (184 kalemlik) genel bir kaynakça buluruz: Litvanya’da, Letonya’da ve başka ülkelerde yayımlanmış, tek tek yazarların ya da kolektiflerin çalışmaları; hem Baltık dilbiliminin genel sorunlarına hem de Litvanca, Letonca ya da Eski Prusça dillerinden birine ayrılmış süreli ve periyodik yayınlar. Bununla birlikte, kaynakçada da birkaç küçük düzeltme gerekmektedir: J. GERULIS. Senieji lietuvių skaitymai (s. 408; 20. kayıt) =... skaitymai; P. JONIKAS. Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje (412; 119) =... kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje; V. PAULAUSKAITĖ (412; 151) = V. PAULAUSKIENĖ; A. UBEKAITĖ (413; 176, 177) = A. UBEIKAITĖ. Sözü edilen ya da diğer küçük yanlışlar, değerlendirilen yayının değerini hiç azaltmaz. “Baltų kalbos. Įvadas” son derece özenle hazırlanmış ve gerekli bir kitaptır. Almanya’da ve başka ülkelerdeki yükseköğretim kurumlarında Baltık dillerini öğrenenler, bu dillerin tarihiyle ilgilenenler ve günümüz Litvanca ve Letonca dillerini kendi başına öğrenmek isteyenler için mükemmel bir ders kitabıdır. Yazarların ortaya koyduğu büyük emek ve ellerinden aldığımız bu kitabın ilk nüshalarından biri için Litvanca Dil Enstitüsü de minnettardır. Kazys Morkūnas JAN SAFarewicz’e ANIT İyi, minnettar öğrencileri olan öğretmenler ne mutludur. Ünlü Polonyalı dilbilimci, Vilnius ve Kraków üniversitelerinde profesör ve bu üniversitelerin fahri doktoru Jan Safarewicz’in (1904—1992) de büyük bir öğrenci topluluğu vardı; ayrıca Litvanca araştırmaları alanında da derin izler bırakmıştı. Bununla birlikte, böyle minnettar öğrencilerden ilki olarak öncelikle yine de Wojciech Smoczyński’yi anmak gerekir; J. Safarewicz’in anısına adanmış etkileyici “Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata” (Edenda Curavit Wojciech Smoczyński, Cracoviae MCMXCV) adlı eser, onun çalışmasının ve örgütleyici yeteneklerinin ürünüdür. Bu eser, J. Safarewicz’in kişiliğini, dilbilimin çeşitli alanlarına katkılarını betimleyen makalelerin yanı sıra, ünlü Polonyalı bilim insanının yakınlık duyduğu sorunlara ilişkin bağımsız araştırmaları da içeren bir derlemedir. Yayımlanan makalelerin büyük bölümünü, J. Safarewicz’in ölümünün ilk yıldönümü dolayısıyla 5—6 Nisan 1993’te Kraków’da düzenlenen “Zaman ve mekânda dil” sempozyumunda sunulan bildiriler oluşturur. Toplamda 56 makale yayımlanmıştır; ayrıca W. Smoczyński’nin büyük bir özenle hazırladığı J. Safarewicz’in eserleri ve onun hakkında yazılmış literatürün bibliyografyası da yer alır. Makaleler Latince, İngilizce, Fransızca ve Almanca yayımlanmıştır. Elbette burada yayımlanan makalelerin tümünü kısa bir tanıtımda değerlendirmek ve listelemek mümkün değildir. Yalnızca Litvanca araştırmacısının ilgisini çekebilecek olanları ve J. Safarewicz’in bilimsel mirasıyla doğrudan bağlantılı olanları anacağız. Son gruptan şu çalışma yayımlanmıştır: Mariano Plezia’nın (Plezia), J. Safarewicz’in Yunanca ve Latince dil araştırmaları üzerine makalesi (“De Ioannis Safarewicz 216