Knyga apie baltų kalbas

Hij zei tegen de professor uit Krakau, Wiszniewski, en tegen Simonas Daukantas dat hij een Samogitisch-Litouws woordenboek had geschreven. Maar in die brieven staat onwaarheid. Tegen Wiszniewski schept Kajetonas op dat hij zelf een boekje over bijen had samengesteld (in 1823), maar dan onder de naam van zijn broer Kiprijonas (hoewel taalkundige analyse bevestigt dat Kiprijonas, niet Kajetonas, de auteur was), dat kanselier N. Rumiancevas hem voor die vertaling had bedankt (in werkelijkheid bedankte hij Kiprijonas), dat hij het boekje Rozmyślania wieśniaka rolnika had gedrukt (maar verzweeg de auteur ervan, Dionizas Poška), dat Dziennik Wileński een verslag van zijn reis door Samogitië had gepubliceerd (hoewel daarin alleen Poška’s Baublys wordt beschreven) — de laatste twee gevallen waren V. Maciūnas al opgevallen. In zijn brief aan S. Daukantas noemde Kajetonas bij het opsommen van zijn verdiensten niet langer de vertaling van het boekje over bijen, noch Rozmyślania wieśniaka rolnika — hij zal hebben aangevoeld dat Daukantas de werkelijke auteurs ervan kon kennen. Ook zegt Kajetonas in beide brieven dat hij zijn woordenboek had voltooid, hoewel het verbrande manuscript slechts tot het begin van de letter K was geschreven (V. Maciūnas). Maar, zoals blijkt uit de brieven van I. Loboika, had Kiprijonas slechts een woordenboek tot en met de letter K geschreven. Het is dan ook moeilijk te ontkennen dat Kajetonas graag opschepte over werken die door anderen waren gemaakt. Bovendien is van belang dat Kajetonas een geestverwant van D. Poška was en tegelijk een concurrent van Kiprijonas. Poška schreef: „ik heb geen betere spelling gezien dan [...] in het elementaarboek van Kajetonas Nezabitauskas”. Anderzijds begon Poška, terwijl Kiprijonas nog aan zijn woordenboek werkte (maart 1825), eveneens een concurrerend woordenboek te schrijven, dat wil zeggen met Kiprijonas te wedijveren in het scheppen en invoeren van een geschreven Samogitisch-Litouwse taal. Als Kajetonas de auteur was geweest, zou zijn vriend Poška zijn werk waarschijnlijk hebben gesteund en niet met hem hebben willen wedijveren, maar hem hebben geholpen. Daarom wijzen, ook al zijn de handschriften niet bewaard gebleven, vele argumenten erop dat Kajetonas, die graag opschepte en zichzelf lof toezwaaide, ook het onvoltooide Litouwse woordenboek van zijn broer Kiprijonas wilde toe-eigenen. Zoals A. Kaupūž al heeft aangegeven, moet Kiprijonas Nezabitauskas dan ook als de auteur van dat woordenboek worden beschouwd. EEN BOEK OVER DE BALTISCHE TALEN In Duitsland, met zijn lange traditie van onderzoek naar de Baltische talen, zijn de afgelopen jaren nieuwe werken verschenen die van belang zijn voor de baltistiek. Een daarvan is het in 1994 verschenen Duitstalige boek van drie taalkundigen: ”De Baltische talen. Een inleiding”.1 Het fraai vormgegeven boek telt 416 pagina’s en bestaat uit vier hoofdhoofdstukken. De auteur van het vrij omvangrijke inleidende hoofdstuk (p. 15—70) is Rainer Eckert, een taalkundige die veel heeft betekend voor de Baltische taalkunde en de popularisering ervan. Hij geeft zeer beknopt, haast encyclopedisch, de belangrijkste informatie over alle Baltische talen en volken, hun namen en geschiedenis; hij bespreekt de uitgestorven talen en de Pruisen, Sudoviërs, Jatvingen, Koeren, Semgallen en Selonen, die door andere volken zijn geassimileerd. Begrijpelijkerwijs wordt hier de meeste ruimte besteed aan de geschiedenis van de twee nog levende Baltische volken — de Litouwers en de Letten: de belangrijkste gebeurtenissen die deze volken vanaf 1 E c k e r t R., B u k e v i č i ū t ė E.-J., H i n z e F. Die baltischen Sprachen. Eine Einführung. Langenscheidt. Verlag Enzyklopädie. Leipzig, Berlin, München, 1994. 213 van de oudste tijden tot de meest recente periode hebben begeleid. Op basis van het werk van andere onderzoekers en concrete taalkundige gegevens belicht R. Eckert de plaats van de Baltische talen in de Indo-Europese taalfamilie en hun verhouding tot de talen van de nauwst verwante groepen — de Slavische en Germaanse talen; hij bespreekt de belangrijkste schriftelijke monumenten van het Oudpruisisch en van het Litouws en Lets, en de vorming van de standaardtalen Litouws en Lets. Hij voegt hier zelfs enkele opmerkingen toe over Letse en Litouwse volksliederen en noemt de belangrijkste verzamelaars van liederen en de door hen samengestelde en uitgegeven verzamelingen. In drie hoofdstukken worden afzonderlijk het Litouws (p. 71—245), het Lets (247—382) en het Oudpruisisch (383—406) beschreven. Elvyra-Julija Bukevčiūtė (de fonetiek van het Litouws en Lets, de klemtoon van Litouwse zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, voornaamwoorden, telwoorden), Rainer Eckert (het Litouwse zelfstandig naamwoord en bijvoeglijk naamwoord — algemene aspecten en verbuiging, en het bijwoord in het Litouws en Lets) en Friedhelm Hinze (het Litouwse werkwoord en voorzetsel, en het Letse zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, voornaamwoord, telwoord, werkwoord en voorzetsel) beschreven de fonetische, accentologische en morfologische systemen van de standaardtalen Litouws en Lets synchroon, waarbij zij zich strikt hielden aan een uniforme opzet voor de presentatie en uitleg van de gegevens. De auteur van het hoofdstuk over het Oudpruisisch is R. Eckert. Door het te vergelijken met overeenkomstige gegevens uit de Oost-Baltische talen (Litouws en Lets), bespreekt hij de meest kenmerkende eigenschappen van de klemtoon, het vocalisme en het consonantisme van het Oudpruisisch, evenals enkele morfologische onderwerpen: de verbuiging van zelfstandige naamwoorden, de trappen en verbuiging van bijvoeglijke naamwoorden, telwoorden, voornaamwoorden en de vervoeging van werkwoorden. Het hele boek is zeer methodisch geschreven. Het bevat enkele kaarten van de West-Baltische gebieden en vroegere verspreidingsgebieden, en van de verspreiding van de Litouwse en Letse dialecten. Veel taalkundige gegevens — over de fonetiek en morfologie van de Baltische talen — zijn in overzichtstabellen weergegeven: het hoofdstuk ”De Litouwse taal” bevat er 52 en het hoofdstuk ”De Letse taal” 46. De betekenissen en het gebruik van de beschreven grammaticale vormen (die niet altijd een rechtstreeks equivalent in het Duits hebben) worden vaak toegelicht met woordgroepen of zinnen uit uiteenlopende bronnen. Vergelijk enkele voorbeelden uit het hoofdstuk over het Litouws: Hij wierp tussen de wapperende hoofddoeken het blauwe met de witte strepen omhoog, herkende het meteen en onderscheidde het van alle andere, gelijke of althans soortgelijke. ‘Onder de fladderende hoofddoeken zag hij het blauwe met de witte strepen, en hij herkende het meteen en onderscheidde het van alle andere gelijke of soortgelijke.’ (Gebruik van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden.) Er zullen nog een jaar of drie voorbijgaan. ‘Er zullen ongeveer nog drie jaar verstrijken.’ (Gebruik van collectieve telwoorden.) Als je de weg niet kent, is het moeilijk om bij ons te komen. ‘Als men de weg niet kent, is het moeilijk om bij ons te komen.’ (Gebruik van het deelwoord.) Toegegeven, naast de mooie, levende voorbeelden komt er ook wel eens een kunstmatige vorm voor die in de natuurlijke taal niet wordt gebruikt; vergelijk de paradigma’s van de tegenwoordige tijd en de verleden eenmalige tijd van wederkerende werkwoorden: žiopsauši, žiopsai, žiopsomės, žiopsotės (p. 183); žiopsojausi, žiopsojaisi, žiopsojomės, žiopsojotės (p. 184). Bij de beschrijving van de fonetiek van het Litouws en Lets zijn alle voorbeelden weergegeven in de hedendaagse spelling van deze talen en in de transcriptie die is aangenomen door de International Phonetic Association. De Litouwse voorbeelden zijn in het hele boek van klemtekens voorzien (getranscribee- 214 tų žodžių žymimas tik kirčiuotas skiemuo, o priegaidė nenurodoma), nors vieno kito žodžio kirtis (atitinkamos priegaidės ženklu) liko nepažymėtas, plg.: šešiasdešimt (p. 153) = šešiasdešimt, kóvo (158) = kóvo, dvidešimt (158) = dvidešimt. Daugiau skaitytoją gali klaidinti neteisingai nurodyta žodžio kirčio vieta, priegaidė, kirčiavimo paradigma ar pan. Iš tokių lietuvių kalbos taisytinų pavyzdžių yra: atvykšite (p. 146), Atvỹko (193) = atvỹksite, Atvỹko, dieną (158, 2x) = dieną, švárraštis (106) = švárraštis, tirpti (107) = tir̃pti, per liepą (107) = per̃ liepą, vilktis (107) = vil̃ktis, ar̃klas (109) = ar̃-klas, ir-štvą (4 kirčiuotė, 109) = ir-stvą (3 kirč.), kilómetrų (160), kilómetro (232) = kilómetrų, kilómetro, raũda (177) = raũda, draug-áv-o, keli-áv-o (177) = draug-áv-o, keli-áv-o, rėngi-a: reng-ė (179) = rengia-a: reng-ė, ne-si-gin-si-u (185) = ne-si-gin-si-u, Kuršiai, gyvuliui (189) = Kuršiai, gyvuliui, išsiuntęs, krėpšio (190) = išsiuntęs, krėpšio, bučiáu-tis (191) = bučiáutis, ap-si-ovil-k-o (191, 2x) = ap-si-ovil-k-o, nulaužtas, stovinčioji (199) = nulaužtas, stovinčioji, atėjo (206, 228, 231), Atėjo (231) = atėjo, Atėjo, at-nėš-ti (208, 220) = at-nėš-ti, Keliaudami, Jeruzalės, priimtų nutarimų (210) = Keliaudami, Jeruzalės, priimtų nutarimų, vaikystė, kryžkelė (212) = vaikystė, kryžkelė, leis-ki-me (214) = léis-ki-me, rytój, arklius, atsikėlęs (217) = rytój, arklius, atsikėlęs, baronienės (219) = baronienės, mūtinai (220) = mūtinai, dingusio brólio, jei dar gyvas (221) = dingusio brólio, jei dar gyvas, ciésarų, į vestuvės (222) = ciésarų, į vestuvės, paėjo (224) = paėjo, juó tolyn, juokómis (225) = juó tolyn, juokómis, aiškiai (227) = aiškiai, knygos (229), knyga (230) = knygos, knyga, (su)pykti (229) = (su)pykti, Nuėjau, laišką (230) = Nuėjau, laišką, savo (231, 2x) = savo, mokyklą (231) = mokyklą, studentų, pirkti (232) = studentų, pirkti. Er is hier en daar nog een andere zetfout blijven staan, bijvoorbeeld: Palūžė, Biržiai (44) = Palūšė, Biržai; Kaip čia gražu pasidėti (133) =...pasėdėti; jūs (146) = jūs; Parduotuvė atidaryta nuo devintos iki aštuoniolikos valandos (158) =...aštuonioliktos valandos; devyniose dešimtosiose (162) = devyniose dešimtosiose; kilšči-o-ja, kilšči-o-ju (175) = kilšči-o-ja, kilšči-o-ju; ēm-e (178) = ēm-ė; praėjusieji metai (199) = praėjusieji metai; Ateisančios žiemos ilgumo nežinome (204) = Ateisančios...; džau-ki-s (214) = džiau-ki-s; mokusi, mokúsios (219) = mokíusi, mokúsios (vgl. rašyti, rašė: rašiusi, rašiusios); žiūrėti (225) = žiūrėti; gatvėje (228) = gatvėje; plugų árti (228) = plūgų árti. Wie zich verder in de Baltistiek of in een Baltische taal verdiept, heeft ook veel aan de verstrekte bibliografische informatie. Elk hoofdstuk van het boek wordt afgesloten met een overzicht van de belangrijkste werken over het betreffende thema, samengesteld door R. Eckert. Zo worden aan het einde van het inleidende hoofdstuk, naast de namen van de grondleggers van de historische vergelijkende taalkunde, F. Bopp (1791—1867) en R. Rask (1787—1832), waarmee het overzicht van voor de Baltische taalkunde als geheel belangrijke publicaties begint, nog tientallen onderzoekers van de Baltische talen uit verschillende landen genoemd: Duitsland, Frankrijk, Denemarken, Nederland, Noorwegen, Finland, Tsjechië, Bulgarije, Polen, Italië, de Verenigde Staten, Japan, Rusland, Oekraïne en uiteraard Letland en Litouwen. Zo worden ook afzonderlijk de 215 belangrijkste werken beschreven en besproken die betrekking hebben op het Litouws, het Lets en het Oudpruisisch. Naast deze overzichten vinden we aan het einde van het boek ook een uitvoerige algemene bibliografie (184 items): werken van afzonderlijke auteurs en collectieve werken, reeksen en periodieken die in Litouwen, Letland en andere landen zijn verschenen en zowel algemene vraagstukken van de Baltische taalkunde als een van de talen — het Litouws, het Lets of het Oudpruisisch — behandelen. Wel zijn ook in de bibliografie hier en daar kleine correcties nodig: J. GERULIS. Senieji lietuvių skaitymai (p. 408; item 20) =... skaitymai; P. JONIKAS. Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje (412; 119) =... kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje; V. PAULAUSKAITĖ (412; 151) = V. PAULAUSKIENĖ; A. UBEKAITĖ (413; 176, 177) = A. UBEIKAITĖ. De genoemde en andere kleine fouten doen niets af aan de waarde van de besproken uitgave. ”Baltų kalbos. Įvadas” is een zeer zorgvuldig samengesteld en waardevol boek. Het is een uitstekend handboek voor wie aan universiteiten in Duitsland en andere landen Baltische talen studeert, geïnteresseerd is in de geschiedenis van deze talen of zelfstandig modern Litouws en Lets wil leren. Ook het Instituut voor de Litouwse Taal is de auteurs dankbaar voor het grote werk dat zij hebben verricht en voor het exemplaar van dit boek dat zij hun als een van de eerste hebben overhandigd. Kazys Morkūnas EEN GEDENKTEKEN VOOR JAN SAFarewicz Gelukkig zijn de leraren die goede, dankbare leerlingen hebben. De vermaarde Poolse taalkundige, hoogleraar aan de universiteiten van Vilnius en Krakau en eredoctor van beide universiteiten Jan Safarewicz (1904—1992) had een grote schare van zulke leerlingen; bovendien heeft hij ook op het gebied van de Litouwse studies diepe sporen nagelaten. Toch moet als eerste onder deze dankbare leerlingen vooral Woǰciech Smoczyński worden genoemd: aan zijn werk en organisatorisch talent is het indrukwekkende werk opgedragen aan de nagedachtenis van J. Safarewicz te danken, ”Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata” (Edenda Curavit Wojciech Smoczyński, Cracoviae MCMXCV). Het is een bundel artikelen waarin J. Safarewicz als persoon en zijn verdiensten voor uiteenlopende deelgebieden van de taalkunde worden belicht, naast afzonderlijke studies over vraagstukken die de beroemde Poolse geleerde na aan het hart lagen. Het grootste deel van de gepubliceerde artikelen bestaat uit voordrachten die zijn gehouden tijdens het symposium ”Taal in tijd en ruimte”, dat op 5 en 6 april 1993 in Krakau plaatsvond ter gelegenheid van de eerste sterfdag van J. Safarewicz. In totaal zijn maar liefst 56 artikelen opgenomen, evenals een zeer zorgvuldig samengestelde bibliografie van het werk van J. Safarewicz en de literatuur over hem, verzorgd door W. Smoczyński. De artikelen zijn gepubliceerd in het Latijn, Engels, Frans en Duits. Uiteraard is het onmogelijk om in een korte annotatie alle hier opgenomen artikelen te bespreken én op te sommen. We noemen alleen die welke voor de onderzoeker van het Litouws mogelijk interessanter zijn en die welke rechtstreeks verband houden met het wetenschappelijke nalatenschap van J. Safarewicz. Uit dit laatste gebied is opgenomen: een artikel van Mariano Plezia (Plezia) over J. Safarewicz’ onderzoek naar het Grieks en Latijn (”De Ioannis Safarewicz 216