Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Danguolė MIKULĖNIENĖ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΤΟΝΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΚΛΙΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΣΤΙΣ ΝΟΤΙΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΤΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΙΩΝ Μέχρι σήμερα, οι παραλλαγές τονισμού των κλιτών λέξεων συζητούνται συχνότερα από την οπτική της κοινής γλώσσας — εξετάζοντας ποια από αυτές είναι προτιμότερη για την κοινή γλώσσα. Στις διαλέκτους είναι δυνατές κάθε λογής περιπτώσεις τονισμού, ωστόσο συνήθως υπάρχει τάση προς τον τονισμό της κατάληξης (Būga 1961: 79; Skardžius 1935: 35—42, 144—155; 1968: 58—59, Iliič-Svityč 1963: 29—30, 41—42, 55; Girdenis 1967: 6 κ.ά.). Η τάση της ομιλούμενης γλώσσας προς την οξύτονη προφορά επιχειρήθηκε να τεκμηριωθεί στατιστικά: σύμφωνα με τα στοιχεία του B. Stundžia (1984: 88), οι δισύλλαβες παραλλαγές με τονισμό στη ρίζα και στην κατάληξη αποτελούν το 86% όλων των περιπτώσεων εναλλαγής. Συχνότερα εναλλάσσονται οι τονικές παράδεισοι με τον ίδιο επιτονισμό της ρίζας — η πρώτη και η τρίτη (πρβλ. beržas 1 / beržas 3, tėvas 1 / tėvas 3), η δεύτερη και η τέταρτη (πρβλ. aušra 2 / aušra 4, bala 2 / bala 4). Οι λέξεις των οποίων ο τονισμός μεταβάλλεται μαζί με τον επιτονισμό της ρίζας αποτελούν το ήμισυ — 31,6% — του ποσοστού αυτού (πρβλ. audra 1 / audra 4, kaina 1 / kaina 4) (Stundžia 1984: 87, πίνακας 1). §1. Οι νότιες διάλεκτοι των Αουκσταϊτίων διαφέρουν ως προς την αφθονία των τονικών παραλλαγών: σε αυτές υπάρχουν αρκετές λέξεις και τύποι τους που τονίζονται διαφορετικά από ό,τι στην κοινή γλώσσα, πρβλ. στη Zietelos ir pas_t o k ū s ž m o n i s; vieni v i e n ū s mėgo; mės pastatėm itus p ė d ų s (Vidugiris 1959: 207—209), ή όσα καταγράφηκαν στην περιοχή του Dieveniškės ir dar blizga k a u l a i; o kur čieį r a k t a i; pinki t v a r t a i, vienos duri˙s κ.λπ. (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195—196). Σε αυτές τις διαλέκτους παρουσιάζει ιδιαίτερη διακύμανση ο τονισμός της ενικής οργανικής και της πληθυντικής αιτιατικής: λέξεις της τρίτης (ενίοτε και της πρώτης) τονικής παραδείσου με οξύτονο επιτονισμό στη ρίζα τονίζονται συχνά στην κατάληξη. Έτσι, στην ιδιόλεκτο του Dieveniškės μπορεί να ειπωθεί arklūis, galvàs, grūdūs (Lipskienė, Vidugiris 1967: 196), στη Švendubrė — karštų, nuogų, pėsčių; arklius, karštus (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), στο Punsko — pėdų, pėdūs; gyvų, gyvūs; ilgų, ilgūs; šaltų, šaltūs (Grumadienė 1992: 11). §2. Επειδή οι παραλλαγές τονισμού καταγράφονται συνήθως στις περισσότερο απειλούμενες, και επομένως εντατικά μελετώμενες, νότιες συνοριακές διαλέκτους των Αουκσταϊτίων, η παρουσία τονικών εναλλακτικών συχνά συνδέεται με την επίδραση των σλαβικών γλωσσών (πρβλ. Zinkevičius 1966: 31). Υπό τη συνεχή επίδρασή τους διαταράσσεται η σχέση ανάμεσα στους επιτονισμούς της διαλέκτου και στη θέση του τόνου σε ορισμένους τύπους λέξεων, και υπάρχει τάση προς μορφολογική εξομάλυνση της τονικής παραδείσου — προς τους τύπους τόνωσης στη ρίζα ή στην κατάληξη (πρβλ. Grumadienė 1988: 144; 1994: 104). 148 Καθώς αποσυντίθεται το σύστημα τονισμού της διαλέκτου, οι σλαβικές γλώσσες αναμφίβολα διαδραματίζουν καταλυτικό ρόλο, ωστόσο η ανάμειξη των τονικών παραδείσων δεν θεωρείται πάντοτε νέο φαινόμενο. Οι υπό εξέταση παραλλαγές απαντούν όχι μόνο στις απειλούμενες συνοριακές ιδιολέκτους, αλλά και σε ολόκληρη την περιοχή των νοτίων Αουκσταϊτίων (Τζούκων) και των γειτονικών ιδιολέκτων¹. Και βορειότερα από αυτήν — για παράδειγμα, στο νότιο τμήμα της ανατολικής διαλέκτου των Αουκσταϊτίων Σιρβιντισκίων, όπου παρατηρούνται παράλληλα και τάσεις τονισμού στη ρίζα (Morkūnas 1969: 117). Δηλαδή έως τη ζώνη απόσυρσης του τόνου. §3. Επιχειρήθηκε να αναζητηθούν φωνητικές αιτίες του φαινομένου: αυτό ερμηνεύτηκε ως αποτέλεσμα ασθενέστερης διάκρισης των επιτονισμών των μακρών φωνηέντων στις ανατολικές και νότιες διαλέκτους των Αουκσταϊτίων (Stundžia 1984: 86), της σύγκλισης του τόνου των επιτονισμών της περισπωμένης και της οξείας (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), ή της προσαρμογής του επιτονισμού περισπωμένης του θέματος της λέξης προς τον οξύ επιτονισμό της ίδιας διαλέκτου (Grinaveckis 1991: 110—111). Ωστόσο, η παρουσία τύπων με διατηρημένο οξύ επιτονισμό — για παράδειγμα, η ενική αιτιατική kárštą (trm. ká.rštu.) πλάι στα karštù, karštùs ή árklį (trm. á.rkl'i.) πλάι στο arkliùs (καθώς και στο árklius) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) — δείχνει ότι το μακρό οξύ του θέματος δεν έχει εξαφανιστεί εντελώς στις νότιες διαλέκτους των Αουκσταϊτίων. Επιπλέον, η φωνολογική αντίθεση των επιτονισμών στα δίφθογγα έχει διατηρηθεί καλά². Κατά την άποψη του Z. Zinkevičius, οι πολλαπλοί εναλλασσόμενοι τύποι που χρησιμοποιούνται στην ίδια περιοχή (και μάλιστα από τον ίδιο πληροφορητή — aut. p.) καταδεικνύουν τη μη φωνητική φύση των παραλλαγών τονισμού, γι’ αυτό πρέπει πρωτίστως να ερμηνευθούν ως «λησμονιά του παλαιού τόνου και μεταγενέστερη αναλογική εξομάλυνσή του» (Zinkevičius 1979: 91). Επομένως, είναι λογικό να θεωρήσουμε ότι οι «εξομαλυμένοι» τύποι, που από συγχρονική σκοπιά θεωρούνται υπερδιορθωτικοί (Grumadienė 1988: 144—148), ενδέχεται να έχουν και ιστορικές προϋποθέσεις ύπαρξης. §4. Ότι υπήρχαν ήδη μαρτυρείται από τα γραπτά του M. Daukša, πρβλ. του M. Daukša *daiktùs (daiktús) πλάι στο dáiktus (dáiktus), *darbùs (darbùs) πλάι στο dárbus (dárbus, dárbus), *pėdàs (pedás); *gardžiàs (gardžiás) πλάι στο gárdžius (gárdžius, gárdžius), *gyvù, gyvùs (giwú, giwùs) πλάι στο gývus (giwus), *pilnù (pilnù), καθώς και *aiškùmi, *patogùmi (aiškùmi, patogùmi) πλάι στα aiškius, (ne)patógius (aiškius, acc. pl. patógus, nepatógus). Άραγε αυτά τα ουσιαστικά με τονισμό στην κατάληξη είναι απλώς τυπογραφικά λάθη; Ο P. Skardžius εντόπισε πέντε φορές τον πληθυντικό αιτιατικό τύπο *daiktùs (dáiktus — έξι φορές), και τρεις φορές τον τύπο *darbùs (dárbus — επίσης τρεις φορές). Είναι απολύτως πιθανό να ήταν γνωστά στον M. Daukša από τις νότιες Αουκσταϊ- 1 Αυτό καταδεικνύεται από το υλικό του αρχείου χειρογράφων του Τμήματος Γλώσσας και Διαλεκτολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και των διαλεκτολογικών αποστολών των τελευταίων ετών (1991 — Žasliai, Pelesė, 1992 — Valkininkai, Dieveniškės, Balbieriškis· 1993 — Leipalingis, Mielagėnai, 1994 — Dieveniškės, 1995 — Vištytis). 2 Οι επιτονισμοί των μακρών φωνηέντων (ή, αντίστοιχα, των ie, uo) έχουν μελετηθεί ακόμη ανεπαρκώς. Αν και λέγεται ακόμη και για τους ανατολικούς γείτονες των δυτικών Τζούκων, τους ανατολικούς Κάουσους, ότι επίσης «σχεδόν δεν διακρίνουν /.../ τον οξύ και τον περισπωμένο επιτονισμό των τονισμένων μακρών φωνηέντων και των διφθόγγων ie, uo» (Lietuvių 1970: 29), φαίνεται πρόωρο να μιλήσουμε για την εξουδετέρωσή τους στο θέμα της λέξης (πρβλ. Grinaveckis 1991: 118—119). Πολύ περισσότερο, αφού οι νότιοι δυτικοί Αουκσταϊτίαι εξακολουθούν να διακρίνουν το οξύ από την περισπωμένη ακόμη και σε άτονες συλλαβές (Girdenis 1973: 74—75; Zinkevičius 1983: 121—122). 149 čių tarnių arba, pasak P. Skardžiaus (1935: 40), ”tai galėjo būti ir vilniečio korektoriaus padaras”. Nors galūnėje sukirčiuotas formas (bent jau būdvardžius) P. Skardžius ir priskyręs prie korektūros riktų, tačiau jo nuomonės neparemia senųjų raštų įvardžiai, skaitvardžiai, nė patys būdvardžiai. Το ότι οι λέξεις με τονισμό στη λήγουσα δεν μπορούν να θεωρηθούν ούτε τυχαίες ούτε προϊόν λάθους δείχνουν οι αντωνυμίες του M. Daukša kokìs, vìs, tokìs, ~ìs: ο ενικός οργανικός *kokìa (kokía, kokė), *tokìa (tokía) ή ο πληθυντικός αιτιατικός *kokìas (kokės, kokìas, kokėjg), *tokìas (tokės) τονίζονται συστηματικά στη λήγουσα, σε αντιδιαστολή προς tókias (tókias), *tokìas (tokìas), καθώς και tókùs (tókùs)· μαζί με άλλους πτωτικούς τύπους, μαρτυρούν ότι οι αντωνυμίες αυτές ήταν οξύτονες (Skardžius 1935: 198). Οι αντωνυμίες με σταθερό τονισμό στη ρίζα δεν είχαν αντίστοιχους τύπους με τονισμό στη λήγουσα. Τα αριθμητικά, όπως και οι αντωνυμίες, φαίνεται επίσης ότι διατηρούσαν την παραδειγματική τονιστική δομή με τονισμό στη λήγουσα. Αυτό καταδεικνύουν οι πληθυντικοί αιτιατικοί τύποι στα γραπτά του M. Daukša *keturìas (kieᵃ turìas, keturés), *septynìas (septinés) (Skardžius 1935: 183), καθώς και οι άκλιτοι κατά γένος τύποι αριθμητικών στο ανώνυμο κατηχητικό του 1605 *pirmà (pirmá), *ant(a)rà (ontárá), *trečià (Trecìá), σε αντιδιαστολή προς trẽčia (Trẽcia), *ketvirtà (Ketwirtá) (Zinkevicius 1975: 63). §5. Λόγω του μικρού αριθμού παραδειγμάτων, είναι δύσκολο να αναγνωριστούν ως κατάλοιπα του τονισμού στη λήγουσα τα *gardžius, *gyvùs, *pilnù — ιδίως επειδή ο K. Būga έχει την τάση να ερμηνεύει τον τύπο *gardžius ως τύπο άλλης διαλέκτου (Būga 1961:77). Ωστόσο, υπάρχουν έμμεσες αποδείξεις. Πρώτον, πρόκειται για την ονομαστική πληθυντικού των δισύλλαβων οξυτόνων αρσενικών επιθέτων baltì (< *bált-ie), που τονίζεται στη λήγουσα — ακριβώς όπως τα pirmì (< *pirm-ie) ή kokì (< *kák-ie) — και η ονομαστική ενικού θηλυκού baltà (< *bált-ā), όπως τα pirmà (< *pirm-ā) ή kokià (< *kák-(j)ā). Επομένως, πριν επικρατήσει ο νόμος των Saussure και Fortunatov, ως προς τον τονισμό —με δύο οξείες— οι τύποι αυτοί δεν διέφεραν καθόλου από τον ενικό οργανικό και τον πληθυντικό αιτιατικό, πρβ. báltu/baltù (< *bált-uo), báltus/baltùs (< *bált-uos) (Mikulienė 1993: 22). Την εποχή του M. Daukša, ο νόμος των Saussure και Fortunatov είχε ήδη επηρεάσει τα βαρυτόνα με περισπωμένη στη ρίζα, πρβ. *drãsus (drãsus), drãsu (drãsu), αλλά drąsiùs (draṡiùs), *graudùs (graudùs), graudùmi (gráudumi), αλλά graudžià (οργ. εν. graudžiá), *sunkùs (súkus), sunkù (súku), αλλά sunkìus (sùkius) (Skardžius 1935: 143–144). Τότε πώς, αν όχι ως ίχνος τονισμού στη ρίζα, πρέπει να θεωρήσουμε τα *sveikì (ſweikì), sveikùs (ſweikùs) πλάι στα sveikà (ſweiká), sveikàs (ſweikás), sveikù (οργ. εν. [weikù) (Skardžius 1935: 151); Προφανώς, κατάλοιπα του βαρυτόνου τονισμού πρέπει να θεωρηθούν και τα ουδέτερα επίθετα, πρβ. *drãsu, *sunkù, *teísu (téis[u), *vãrgu (wãrgu), πλάι στον πολύ σπανιότερο τύπο vargù (wargù) (Skardžius 1935: 143–144). Τον ίδιο τύπο τονισμού —bjaũru (biaũru), daílu, graũdu, patógu, sunkù (ſunkù)— ακολουθεί το λεξικό του F. Kuršaitis (Kurschat 1883). Επομένως, μπορεί να υποτεθεί ότι τα δισύλλαβα επίθετα, όπως οι αντωνυμίες και τα αριθμητικά, είχαν δύο τονιστικά παραδείγματα —ένα με τονισμό στη ρίζα και ένα με τονισμό στη λήγουσα. §6. Το κατηχητικό του 1605 δεν αναφέρεται τυχαία: εικάζεται ότι ο μεταφραστής του καταγόταν από το νότιο τμήμα της περιοχής των Βιλνιουσίων (Zinkevicius 1968: 109 κ.ε., 1975: 150 4). Ως προς τα χαρακτηριστικά τονισμού, η γλώσσα της ανώνυμης κατήχησης είναι συγγενής με τα γραπτά του M. Daukša· επομένως πρέπει να γίνει δεκτό ότι είτε ο προαναφερθείς «διορθωτής από το Βίλνιους» είχε σημαντική συμβολή σε αυτά (πρβλ. επίσης τη διατύπωση του K. Būga (1961: 77): «Το μεταγενέστερο κείμενο του Daukša είναι μετάφραση πολλών ανθρώπων»), είτε ο τονισμός της διαλέκτου του μεταφραστή της κατήχησης εκείνη την εποχή δεν είχε απομακρυνθεί πολύ από τη διάλεκτο της γενέτειρας περιοχής του M. Daukša. Διότι όλες οι παραλλαγές τονισμού που εντοπίζονται στα παλαιά γραπτά σώζονται μέχρι σήμερα στη νότια περιοχή των aukštaitis. Πρώτα απ’ όλα, πρόκειται για αντωνυμίες με τονισμό στην κατάληξη, που χρησιμοποιούνται ευρέως. Με διάφορες παραλλαγές — tokìs, ~ìà; tokiàs, ~ià; tokỹs, ~ià (παράλληλα με tókis, ~ia ή tókias, ~ia) καθώς και kokìs, ~ià; kokiàs, ~ià; kokỹs, ~ià (παράλληλα με kókis, ~ia ή kókias, ~ia) — έχουν καταγραφεί στις περιοχές Gervėčiai (Kardelytė 1975: 69), Lazūnai (Vidugiris 1959:208; Petrauskas, Vidugiris 1985: 124, 268; 1987: 5, 6 κ.ε.), Zietela (Vidugiris 1959: 208, 209; 1960: 122; Zinkevičius 1966: 318), Varanavas (Grinaveckienė 1994: 96, 106), Dieveniškės (Grinaveckienė 1993: 166), Druskininkai (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 161, 410), Punskas (Mikalonienė, Morkūnas 1988) και αλλού. Δεύτερον, οι ουδέτεροι τύποι που είναι διαδεδομένοι στις νότιες διαλέκτους των aukštaitis και διατηρούν μέχρι σήμερα τον τόνο στη ρίζα — επίθετα του τύπου sunkù (Vidugiris 1959: 206; Kardelytė 1975:54; Petrauskas, Vidugiris 1985: 250; 1987: 26, 31 κ.ε.; Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 357). Εφόσον ακόμη και στην περιοχή kapsai–zanavykai τονίζονται με δύο τρόπους (είτε στη ρίζα είτε στην κατάληξη), για παράδειγμα baĩsù, baĩgù, bjáurù, graũdù, nýkù, skaũdù, svárbù, sunkù... (Senkus 1960: 142), μπορεί να υποστηριχθεί ότι η παραλλαγή με τόνο στην κατάληξη sunkù είναι νεότερη. Τρίτον, τα αριθμητικά της διαλέκτου Lazūnai vienù, vienùs; aštuonìas (παράλληλα με aštuóni), septynìas (παράλληλα με septýnis) (Petrauskas, Vidugiris 1987: 10, 19, 20, 33, 34, 38, 57), επιβεβαιώνουν την αυθεντικότητα των αριθμητικών τύπων στα γραπτά του M. Daukša. Άρα, θα προέκυπτε ότι οι dzūkai έχουν «μπερδέψει» μόνο τον τονισμό των ουσιαστικών, των επιθέτων και των αριθμητικών που κλίνονται όπως τα επίθετα; §7. Επομένως, ο μορφο(φ)ολογικός εξομαλυντικός σχηματισμός των καταλήξεων φαίνεται απολύτως πιθανός (πρβλ. Girdenis 1991): μετά την επικράτηση του νόμου του Saussure και του Fortunatov, οι καταλήξεις αυτών των πτώσεων άρχισαν να τονίζονται ακόμη και σε λέξεις με οξεία ρίζα. Αυτό ισχύει πρωτίστως για τα επίθετα, πρβλ. sveĩkas: sveĩkù (<*sveĩk-úo), sveikùs (<*sveĩk-úos) και báltas: báltu/baltù (<*bált-úo), báltus/baltùs (<*bált-úos). Κατ’ αναλογία προς αυτά, εντελώς όπως και στην περίπτωση του τονισμού της ονομαστικής πληθυντικού — πρβλ. sveĩkì (<*sveĩk-ìe) και báltì (<*bált-ìe), — ενδέχεται να επηρέασαν οι καταλήξεις ie και uo με αρχικό ισχυρό τόνο, των οποίων η οξεία πρέπει να καθόρισε την ισχυρή θέση της κατάληξης (Mikulėnienė 1992: 14). Πιθανώς, την καθιέρωση των οξύτονων καταλήξεων βοήθησε η παρουσία ομώνυμων κλιτικών καταλήξεων στις νότιες διαλέκτους των aukštaitis (Mikulėnienė 1993: 22), πρβλ. τις οργανικές ενικού των αρσενικών και θηλυκών επιθέτων — báltu/baltù (<*bált-úo) báltu/baltù (<*bált-ú <*bált-ą(n)). Ο γενικευμένος τονισμός των οξύτονων καταλήξεων θα μπορούσε να έχει επεκταθεί και στα ουσιαστικά— 151 ουσιαστικά. Επιπλέον, αφού μόνο η θέση του τόνου διακρίνει, για παράδειγμα, την ενική οργανική πτώση ενός ουσιαστικού σε ǒ-θέμα vilkù από την ενική δοτική vìlkų, της οποίας η κατάληξη -u είναι χαρακτηριστική των νότιων Αουκστάιτιων (Zinkevičius 1966: 208, χάρτης αρ. 75· Kazlauskas 1968: 148· Lietuvių 1991: 40, χάρτης αρ. 36). §8. Η τάση να τονίζεται στη λήγουσα η αιτιατική πληθυντικού των ουσιαστικών με οξεία στον κορμό μπορεί να οφείλεται στον συλλογικό πληθυντικό, ο οποίος παραμένει ζωντανός έως σήμερα στις διαλέκτους των Ντζούκων (Mikulėnienė 1994: 18). Τυπικά συνέπιπταν οι πληθυντικές μορφές των ουσιαστικών σε ǒ-θέμα και οι μορφές των nomina collectiva με -ai (Stundžia 1981: 191 επ.· 1994: 21· Ambrazas 1992: 36–37· Kortlandt 1993: 46–47). Επομένως, τα beržùs, grūdùs, kelmùs, pėdùs, tvartùs..., τονισμένα στη λήγουσα (Vidugiris 1959: 207· Petrauskas, Vidugiris 1985: 71,90· 1987: 9, 13 επ.), μπορούν να θεωρηθούν περιπτώσεις εξομάλυνσης του παραδείγματος (πρβλ. beržai, grūdai, kelmai, pėdai, tvartai...). Την υπόθεση αυτή ενισχύουν τα ουσιαστικά pluralia tantum που τονίζονται σύμφωνα με το ίδιο πρότυπο, πρβλ. τα akėčiàs, pavalkùs της διαλέκτου του Λαζούνα (Senkus 1959: 217, 222), marškiniùs, pelėnùs (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5 επ.). Γενικά, στη διάλεκτο του Λαζούνα φαίνεται πως γενικεύτηκε ο παροξύτονος τονισμός των πολυσύλλαβων ουσιαστικών, πρβλ. audeklùs, pjautuvùs, sėmenùs, vailokùs (Senkus 1959: 217, 225), avižùs, riešutùs, obuoliùs, samanàs, valgymùs, voveràs... (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5, 7 επ.). Είναι αλήθεια ότι οι παράλληλα καταγεγραμμένες παραλλαγές με τόνο στον κορμό, όπως, για παράδειγμα, márškinius (Senkus 1959: 221), áudeklus (Petrauskas, Vidugiris 1985: 20) ή avìžas (Petrauskas, Vidugiris 1987: 42), δεν επιτρέπουν να ισχυριστούμε ανεπιφύλακτα ότι ο παροξύτονος τονισμός αυτών των ουσιαστικών είναι παλαιότερος, αλλά ούτε αποκλείουν αυτή την πιθανότητα (Kazlauskas 1968: 35–36). §9. Ο γενικευμένος παροξύτονος τονισμός του πληθυντικού μπορεί να επηρέασε και τις μορφές του ενικού που διατήρησαν τον τόνο στον κορμό. Τότε στη ρίζα ή στο επίθημά τους εμφανίζεται, ως αντανάκλαση αυτής της επίδρασης, περισπωμένη, χαρακτηριστική γενικά του ανασυρμένου τόνου (Zinkevičius 1966: 40–41), πρβλ. krėslas (3)/krėslas (4), mókslas (4), ǒras (4), žìedas (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988) ή τα παράγωγα με το επίθημα -ėjas, ~à — dė́jėjas, ~à (4), dengė́jas (4) mezgė́ja (4), siuvė́jas, ~à (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988· βλ. επίσης — Kurschat 1883). Galbūt taip paaiškinami ir P. Skardžiaus (1935: 40) minėtieji tarminiai variantai — daiktas, veidas, žiedas. Plg.: εν. dáiktas: πληθ. dáiktai: συλλ. πληθ. daiktaĩ → εν. daĩktas daiktùs Αν θεωρήσουμε δευτερογενή τον περισπωμένο τονισμό αυτών των ενικών μορφών, αναγνωρίζουμε τη δυνατότητα κυκλοτερούς μετατονίας. Αντίθετα, ο αμετάβλητος στις διαλέκτους τόνος της ρίζας ορισμένων λέξεων (π.χ. káulas, šáukštas ar tvártas) δείχνει ότι η διαδικασία αυτή δεν είχε ολοκληρωθεί σε όλες τις περιπτώσεις, πρβλ.: εν. káulas: πληθ. káulai: συλλ. πληθ. kaulaĩ → εν.... kaulùs §10. Οι προαναφερθείσες τονικές παραλλαγές ανταγωνίζονται διαρκώς στον προφορικό λόγο, γι’ αυτό μερικές φορές είναι δύσκολο για τους γλωσσολόγους να προσδιορίσουν την τονική πα- 152 ρίζα: οι ενικοί τύποι μπορεί να εμφανίζουν βαρυτονικό τονισμό, ενώ οι πληθυντικοί κινητό τόνο, πρβ. στη διάλεκτο του Lazūnai tvārtas (1): tvārti, tvārtan (Senkus 1959: 216—217) και tvartai (3): tvartóp, tvartai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 273). Μερικές φορές η κινητή παράδοση με οξύτονη ρίζα καταγράφεται με εξαίρεση, πρβ. kaulai (3): αιτ. εν. kaũlų, kaulai, αλλά kaulùs: Ānas kaulùs palāužė džirbdamõs (Petrauskas, Vidugiris 1985: 112). Έτσι, στις νότιες διαλέκτους των Aukštaitija η γενικευμένη «ισχυρή» θέση της κατάληξης στην οργανική ενικού και στην αιτιατική πληθυντικού καθορίζεται, από διαχρονική άποψη, όχι τόσο από φωνητικές όσο από μορφολογικές συνθήκες. Επομένως, λόγω της επίδρασης του παραδείγματος, η διακοπτόμενη σχέση ανάμεσα στον τόνο της ρίζας και στη θέση του τόνου σε ορισμένους δισύλλαβους τύπους δεν μπορεί να θεωρηθεί ο σημαντικότερος και μοναδικός δείκτης του τονικού παραδείγματος. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ A m b r a z a s S. 1992: On the development of nomina collectiva in the Baltic languages. — Linguistica Baltica 1, 35—48. B ū g a K. 1961: Lietuvių kalbos žodynas. — Būga K., Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9—483. G i r d e n i s A. 1967: Kodėl įsigali ”galūninis” vardažodžio kirčiavimas. — Mokslinė aukšt. m-klų dėstytojų konferencija lietuvių kalbos klausimais. Programa ir pranešimų tezės. VU, Vilnius, 6. G i r d e n i s A. 1973: Zapadnolitovskije i drevneprusskije slogovyje akcenty. — Baltijskije jazyki i ich vzaimosvjazi so slavjanskimi, finougorskimi i germanskimi jazykami. Tezisy dokladov naučnoj konferencii, posvjaščennoj 100-letiju so dnja roždenija akad. Ja. Endzelina, Riga, 71—75. G i r d e n i s A. 1991: Žodžio galo priegaidžių kilmė ir raida lietuvių kalboje. — VI tarptautinis baltistų kongresas, 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės, Vilnius, 33—34. G r i n a v e c k i e n ė E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. — Periferinės lietuvių kalbos tarmės (Lietuvių kalbotyros klausimai 30), 134—180. G r i n a v e c k i e n ė E. 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. G r i n a v e c k i s V. 1991: Apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Grinaveckis V., Lietuvių kalbos tarmių kirčiavimo klausimai. VPI, Vilnius, 110—119. G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. — Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai 27), 132—149. G r u m a d i e n ė L. 1992: Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. 1992 m. lapkričio 5—6 d., Vilnius, 11. G r u m a d i e n ė L. 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 34), 97—106. I l l i č - S v i t y č V. M. 1963: Imennaja akcentuacija v baltijskom i slavjanskom, Μόσχα: Nauka. K a r d e l y t ė J. 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis. K a z l a u s k a s J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. K o r t l a n d t F. 1993: Τόσο κρύα πρωινά. — Baltistica 28(1), 45—48. K u r s c h a t F. 1883: Wörterbuch der Litauischen Sprache, Halle. Lietuvių 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis. Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas. 153 L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Η διάλεκτος του Dieveniškės. — Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbos kultūros klausimai 9), 183—222. M i k a l o n i e n ė B., M o r k ū n a s K. 1988: Punsko valsč. Kreivėnų k. tarminiai tekstai. (Rankraštis saugomas Lietuvos kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriuje. Reg. Nr. 63). M i k u l ė n i e n ė D. 1992: Priegaidžių raidos klausimu. — Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Konferencijos programa ir tezės, Vilnius, 13—14. M i k u l ė n i e n ė D. 1993: Dėl pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių akcentinių paradigmų mišimo. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Jurgui Geruliui (1883 08 13— apie 1945) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21—22. M i k u l ė n i e n ė D. 1994: Dėl ō-kamienių daiktavardžių raidos. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Pranui Skardžiui (1899 03 26—1975 12 18) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. Vilnius, 17—18. M o r k ū n a s K. 1969: Rytų aukštaičių pietinės tarmės morfologija. — Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 11), 107—146. N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. 1988: Λεξικό της διαλέκτου του Druskininkai, Βίλνιους: Mokslas. P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1985: Λεξικό της διαλέκτου του Lazūnai, Βίλνιους: Mokslas. P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1987: Κείμενα της διαλέκτου του Lazūnai, Βίλνιους: Mokslas. S e n k u s J. 1959: Lazūnų tarmės tekstai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 215—230. S e n k u s J. 1960: Kapsų-zanavykų tarmių būdvardžio ir skaitvardžio kait ybos bruožai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 133—159. S k a r d ž i u s P. 1935: Η προσωδία του Daukša, Κάουνας. S k a r d ž i u s P. 1968: Ο τονισμός της λιθουανικής γλώσσας, Σικάγο. S t u n d ž i a B. 1984: Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai. — Kalbotyra 35(1), 86—92. S t u n d ž i a B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 21), 185—198. S t u n d ž i a B. 1994: Daiktavardžio kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). — Baltistica 27(2), 13—30. V i d u g i r i s A. 1959: Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, Vilnius, 195—213. V i d u g i r i s A. 1960: Λεξικό της διαλέκτου του Zietela. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 113—133. Z i n k e v i č i u s Z. 1966: Λιθουανική διαλεκτολογία, Βίλνιους: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z. 1968: Για τη διάλεκτο του κατηχισμού του 1605. — Baltistica 4(1), 109—116. Z i n k e v i č i u s Z. 1975: Από την ιστορία της λιθουανικής προσωδίας. Ο τονισμός του κατηχισμού του 1605, Βίλνιους. Z i n k e v i č i u s Z. 1979: Η απόσυρση του τόνου και τα τονικά παραδείγματα. — Kalbotyra 30(1), 90—93. Z i n k e v i č i u s Z. 1983: Σχετικά με την εξέλιξη του τόνου και των επιτονισμών της λιθουανικής γλώσσας. — Baltistica 19(2), 120—122. 154 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ ΤΟΝΙΚΩΝ ΠΑΡΑΛΛΑΓΩΝ ΤΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ ΣΤΙΣ ΝΟΤΙΟΑΥΚΣΤΑΙΤΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ Περίληψη Οι νοτιοαυκσταιτικές διάλεκτοι παρουσιάζουν σχετικά μεγάλο αριθμό τονικών παραλλαγών. Πολλές λέξεις και τύποι τονίζονται εδώ διαφορετικά απ’ ό,τι στην κοινή γλώσσα, πρβλ.: vienùs / vienùs, pedùs / pėdùs, kaulai / kàulai κ.ά. Ιδιαίτερα ποικίλλει ο τονισμός στους τύπους της οργανικής ενικού και της αιτιατικής πληθυντικού. Καθώς οι περισσότερες τονικές παραλλαγές απαντούν στις νοτιοαυκσταιτικές διαλέκτους, στην παραμεθόρια περιοχή της λιθουανικής γλώσσας, οι παραλλαγές αυτές αποδίδονται συχνά στην επίδραση των σλαβικών γλωσσών. Παρότι η σλαβική επίδραση είναι επίσης εμφανής, η ανάμειξη των τονικών παραδειγμάτων δεν πρέπει πάντοτε να θεωρείται νέο φαινόμενο. Στο παρόν άρθρο διατυπώνεται η άποψη ότι και διαχρονικές συνθήκες θα μπορούσαν να έχουν οδηγήσει στην εμφάνιση των τονικών παραλλαγών στις νοτιοαυκσταιτικές διαλέκτους. Συγκρίνοντας το αντίστοιχο υλικό της παλαιάς γραμματείας (το Postille και το Κατηχητικό του M. Daukša, το ανώνυμο Κατηχητικό του 1606, τα λεξικά του F. Kurschat) με τα μεταγενέστερα ερευνητικά δεδομένα από τις αυκσταιτικές διαλέκτους (Lazūnai, Gervėčiai, Dieveniškės, Druskininkai, Punskas), διαπιστώνουμε ότι όλες οι τονικές παραλλαγές που εντοπίζονται στην παλαιά γραμματεία έχουν διατηρηθεί σε αυτές τις διαλέκτους. Συνεπώς, δεν είναι νέες. Επισημαίνονται ορισμένες πιθανές αιτίες εμφάνισης των τονικών παραλλαγών. Πρώτον, πρέπει να αναφερθεί η μορφο(φωνο)λογική εξομάλυνση των καταλήξεων, πρβλ.: sveìkas: sveikù (<*sveik-úo), sveikùs (<*sveik-úos) και báltas: báltu / baltù (<*bált-úo), báltus / baltùs (<*bált-úos). Ο τονισμός αυτών των καταλήξεων είναι ανάλογος με εκείνον των ονομαστικών τύπων του πληθυντικού (πρβλ.: sveikì και baltì). Επιπλέον, οι ομώνυμες κλιτικές καταλήξεις θα μπορούσαν να έχουν συμβάλει στην εδραίωση του τονισμού της κατάληξης· πρβλ. στις διαλέκτους αυτές τους ίδιους οργανικούς τύπους ενικού των αρσενικών και θηλυκών báltu / baltù και báltu / baltù, καθώς και τη δοτική ενικού των αρσενικών ουσιαστικών σε -o vìlkù και τον οργανικό ενικού vilkù. Τρίτον, ο τονισμός των τύπων αιτιατικής πληθυντικού των ουσιαστικών πρέπει να επηρεάστηκε από τους τύπους των Nomina Collectiva, οι οποίοι παραμένουν ζωντανοί στις διαλέκτους αυτές. Όταν τα Nomina Collectiva σε -ai καθιερώθηκαν στη γλωσσική χρήση, συνέπεσαν πλήρως με τον πληθυντικό των ουσιαστικών σε -o. Είναι εύλογο ότι ο τονισμός της κατάληξης στον πληθυντικό μπορούσε να επηρεάσει τον τονισμό της συλλαβής του θέματος στους τύπους του ενικού, πρβλ.: Εν. dáiktas: Πληθ. dáiktai: Ονομ. συλλ. Πληθ. daiktai → Εν. daiktas Επομένως, στις νοτιοαυκσταιτικές διαλέκτους, η ενοποιημένη «ισχυρή» θέση της κατάληξης στην οργανική ενικού και στην αιτιατική πληθυντικού θα μπορούσε, από διαχρονική άποψη, να καθορίζεται κυρίως από μορφολογικές και λιγότερο από φωνητικές συνθήκες. 155