Dėl Zietelos šnektos priklausomybės ir kilmės

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Aloyzas VIDUGIRIS OVER DE VERWANTSCHAP EN HERKOMST VAN HET DIALECT VAN ZIETELO Het dialect van Zietela (Дятлово, Дзятлава, Здетела, Зецело, l. Zdzięcioł) is vermoedelijk het meest geïsoleerde van alle tot dusver bekende Litouwse dialecten. Het valt niet samen met enig hedendaags Litouws dialect of enige Litouwse tongval. Over het dialect van Zietela en zijn herkomst zijn verschillende opvattingen geuit. De meeste daarvan zijn echter onvoldoende onderbouwd. Hier willen we de verwantschap van het dialect van Zietela met andere Litouwse dialecten grondiger analyseren, meer authentieke gegevens uit het dialect van Zietela presenteren en enkele hypothetische gedachten naar voren brengen. Van alle perifere Litouwse dialecten ligt dat van Zietela het verst naar het zuiden. Het ligt meer dan 100 km van de staatsgrens van Litouwen, ongeveer 20 km voorbij de Nemunas, halverwege tussen Lida en Slonim, aan de rivier de Zietela (een zijrivier van de Maučėdė (Maučadė), op de linkeroever). Het dialect van Zietela heeft de belangstelling gewekt van en is onderzocht door vele taalkundigen van verschillende nationaliteiten: E. Volter, J. Rozwadowski, K. Būga, P. Arumaa, J. Gerulis, Chr. Stang, E. Frenkel, J. Balčikonis, J. Senkus, T. Sudnik, A. Nepokupnas e.a. Vóór de Tweede Wereldoorlog had een van de meest vooraanstaande Litouwse en Duitse baltologen en dialectologen van die tijd, Jurgis Gerulis (G. Gerullis), vermoedelijk het meeste materiaal over het dialect van Zietela verzameld. Hij besteedde bijzondere aandacht aan de dialecten van Zietela en Lazūnai*. Tweemaal bracht hij een bezoek aan beide dialectgebieden. J. Gerulis kwam voor het eerst naar Zietela in 1928 of 1929, maar bleef toen wegens tegenwerking van het toenmalige Poolse bestuur slechts drie dagen (de Poolse politie verdreef hem uit het dorp Zasečiai, omdat hij niet alle vereiste papieren en vergunningen had). De tweede keer kwam hij in 1930 met zijn assistent, de Noorse baltoloog Chr. Stang, en bleef hij bijna anderhalve maand (van half augustus tot eind september). Zij werden gastvrij ontvangen door Kotryna Žukelytė-Juodienė, voormalig onderwijzeres in het dorp Zasečiai. Helaas ging tijdens de oorlog al het verzamelde materiaal samen met de taalkundige verloren. Er zijn slechts enkele blaadjes bewaard gebleven met woorden die J. Gerulis had opgetekend voor het grote Woordenboek van de Litouwse taal. Prof. J. Gerulis maakte op velen diepe indruk door zijn opvallende verschijning, snelle inzicht, scherpe verstand en humor. Bovendien maakte hij indruk op de inwoners van Zietela doordat hij alleen in de tuin, in een slaapzak, overnachtte (want binnen in de boerenwoning hadden ze last van vlooien). Hij vergoedde zijn informanten royaal voor de tijd die zij voor hem vrijmaakten. Onderwijzeres K. Žukelytė-Juodienė herhaalde steeds: ”Niemand heeft het dialect van Zietela zo goed onderzocht als professor Gerulis”. In 1958 publiceerde Chr. Stang, samen met J. Gerulis, in de omgeving van Zietela het door hem verzamelde materiaal — een korte beschrijving van de fonetiek en morfologie van het dialect van het dorp Zasečiai (Stang 1958: 171—201). Waarschijnlijk niet zonder invloed van J. Gerulis wordt het dialect van Zietela volgens de opvatting van I als geïsoleerd en het meest afgescheiden Oost-Litouwse dialect beschouwd. Vanwege de uitspraak van de nasale ą en ę en de tweeklanken an en en zou het echter niet uitgesproken oostelijk zijn en zich onderscheiden van de andere dialecten van de regio Vilnius (Stang 1958: 173). * J. Gerulis en Chr. Stang kwamen vanuit Gervėčiai naar Lazūnai (DW 1930:176) 127 In feite valt het Litouwse dialect van Zietela tegenwoordig in zijn geheel met geen enkel bestaand Litouws dialect samen. Het lijkt samengesteld uit verschillende Litouwse dialecten: op grond van sommige kenmerken sluit het meer aan bij de oostelijke hooglanddialecten, de Vilnius-dialecten, op grond van andere bij de naaste buren, de zuidelijke hooglanddialecten, en op grond van weer andere bij de zuidelijke westelijke hooglanddialecten (de Kaunas-dialecten) en andere. Meestal bestrijken bepaalde kenmerken, afhankelijk van hun verspreiding of het gebied dat het verschijnsel beslaat, verschillende subdialecten of slechts een deel daarvan. Voordat afzonderlijke kenmerken van het dialect van Zietela naar gelang hun uiteenlopende verspreiding worden ingedeeld, moet daarom eerst worden gezegd dat het dialect van Zietela, net als de andere dialecten, in veel algemene opzichten overeenkomt met en niet verschilt van de belangrijkste Litouwse dialecten. Het dialect van Zietela heeft hetzelfde klanksysteem, grotendeels dezelfde woordvormings- en verbuigingsmodellen en veel van dezelfde woordenschat en syntaxis. I. Eerst moeten de verhoudingen tussen het dialect van Zietela en de andere Litouwse dialecten worden besproken. Afzonderlijke kenmerken van het dialect van Zietela worden achtereenvolgens vergeleken met overeenkomstige kenmerken van de oostelijke, zuidelijke en westelijke hooglanddialecten, aan de hand van hun verspreidingsgebieden. Om de verschijnselen te lokaliseren die het dialect van Zietela gemeen heeft met de vergeleken dialecten, worden de fonetische (LKA II), morfologische (LKA III) en lexicale (LKA I) gegevens uit de ”Atlas van de Litouwse taal” (hierna —LKA) gebruikt. 1. Op grond van de volgende f o n e t i s c h e kenmerken sluit het dialect van Zietela aan bij de zuidoostelijke Litouwse dialecten (d.w.z. de zuidelijke en oostelijke hooglanddialecten, of slechts een bepaald deel daarvan): a) aan het begin van een woord wordt a uitgesproken in plaats van de klinker e, bijv. aglė~eglė, aikit~eikit(e), ažeras~ežeras, aža~ežė (vgl. LKA II 26—28, kaart nr. 9, 10); b) na een verharde l verandert de kwaliteit van e-achtige klinkers: in plaats van e, ė wordt a, ɛ uitgesproken, bijv. lākia~lėkia, laidžia~leidžia, sāulė~saulė, sāulą~saulą, žolė~žolė (vgl. LKA II 33—35, 48—50, kaart nr. 15, 16, 31, 32); c) het niet samengevallen voorzetsel en voorvoegsel in ”į” blijft behouden, bijv. in lauką~į lauką, in rudenį~į rudenį, in turgu~į turgų, in(t)āugo, inbėgo, inlindo (vgl. LKA II 68—69, kaart nr. 53, 54); d) bij zelfstandige naamwoorden van de ē-stam zonder affricaten hebben de genitief meervoudsvormen bitį~bičių, mergytį~mergyčių en de 1e persoon enkelvoud van de verleden tijd van ē-stamwerkwoorden jėdiau~ėdžiau, metiau~mečiau (vgl. LKA II 95—96, kaart nr. 80); e) de oude klemtoon op de uitgang blijft behouden in de 1e en 2e persoon enkelvoud van de toekomende tijd, bijv. aisù~eisiu, aisi~eisi, nešù~neštu, nešì (vgl. LKA II 177, kaart nr. 108); f) zelfstandige naamwoorden met het achtervoegsel -ėja worden volgens het derde accentparadigma beklemtoond, bijv. audėja, pjovėja (vgl. LKA II 128—129, kaart nr. 110); m o r f o l o g i e: a) in plaats van vormen van de įo-stam worden nominale vormen van de įo-stam gebruikt, bijv. jaučias ”jautis”, medžias ”medis” (vgl. LKA III 23—24, kaart nr. 2, 3); b) oxytone zelfstandige naamwoorden worden gebruikt in plaats van zelfstandige naamwoorden van de įįo-stam met baritonische klemtoon, bijv. sprindys, žvirblýs (vgl. LKA III 24, 26, kaart nr. 5, 8); c) mannelijke zelfstandige naamwoorden hebben in de datief enkelvoud de uitgang -(i)u (standaardtaal -ui), bijv. árkliu ”arkliui”, piemeniu ”piemeniui”, žmogù ”žmogui” (vgl. LKA III 40—43, kaart nr. 36, 39); d) vormen van de illatief, de inwendige bewegingslocatief, worden gebruikt, bijv. tanà laukàn ”į tą lauką”, pirkčion, laukiuosna, tvartuosnan (vgl. LKA III 54—55, kaart nr. 48); e) de nominatief van de persoonlijke voornaamwoorden luidt ānas, -à, ānys, -os ”jis, ji, jie, jos”. 128 Er worden bepaalde identieke woorden (lexemen) of varianten daarvan gebruikt: a) akėčia ”gereedschap om de aarde los te maken, eg” (vgl. LKA I 107—108, kaart nr. 47); b) apušė~epušė ”ratelpopulier” (vgl. LKA I 165—166, kaart nr. 92); c) brauktuvė ”werktuig om vlas te braken, braakhamer” (vgl. LKA I 122, kaart nr. 59); d) dalgė ”werktuig om graan of gras te maaien, zeis” (vgl. LKA I 111, kaart nr. 50); e) niekočia ”uitgeholde, langwerpige bak, trog” (vgl. LKA I 67—68, kaart nr. 21); f) pirčia ”woning van boeren, hut” (vgl. LKA I 34, kaart nr. 2) enz. 2. Er zijn geen kenmerken aangetroffen die het dialect van Zietela uitsluitend verbinden met het oostelijke hooglanddialect van Vilnius en het onderscheiden van de zuidelijke hooglanddialecten. Er zijn alleen morfologische kenmerken. Diachronisch gezien zijn dit echter grotendeels archaïsmen die ooit, zoals oude geschriften aantonen, wijdverbreid waren: a) vormen van de conditionele wijs met deeltjes die hun morfologische betekenis hebben verloren, postposities -be, bijv. būčiabe, nešččiobe, būtbūbe, sukčiobės. In het dialect van Zietela is de medeklinker van die deeltjes stemloos geworden, bijv. būčiap, dirpčiap, aičiapė, sukčiapės, siktųsčpės. De sprekers van het dialect van Gervėčiai hebben k in plaats van het deeltje b(p): būčiak, naveičiak, aitųk. sūčkiakės (vgl. LKA III 107—108, 111—112, kaart nr. 103, 104, 107); b) alleen in de perifere Litouwse dialecten (in Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai en Zietela) zijn vier naamvallen bewaard gebleven. De meeste daarvan zijn echter verdwijnende vormen — de adessief, de huidige perifere locatief, bijv. arklėp, bėrnip, manip, mūsip, kárveip, vištàip, en de allatief, de locatief van beweging naar buiten toe, bijv. arkliop, josp, mūsumųp, namóp (vgl. LKA III 55—56, kaart nr. 48); c) van de dialecten in Oost-Litouwen gebruiken alleen die van Zietela en Lazūnai de athematische werkwoordsvorm van de 3e persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd ait of aĩt ”gaat” (vgl. LKA III 89—90, kaart nr. 87). Deze overeenkomst is echter niet wezenlijk, want deze vorm kwam voor bij de Litouwers van Klein-Litouwen, en de westelijke Samogitische dialecten hebben op basis ervan een volledig paradigma gevormd. Over het algemeen vertonen de dialecten van Lazūnai en Zietela ook tal van andere overeenkomsten, bijvoorbeeld: in plaats van būva of būna wordt būsta gebruikt (vgl. LKA III 91, kaart nr. 84); in plaats van gỹja wordt gỹsta gebruikt (vgl. LKA III 91—91, kaart nr. 88); giema, naast Zietelaans giėsta ”zingt” (vgl. LKA III 88—89, kaart nr. 85); verkleinwoorden met het achtervoegsel -àitas, -(i)ù, bijv. Lazūnai-forms mergutà, mergùtos, en Zietelaans kiškùtas, mergùčios, vaikùtas; het woord žáisti, žáidžia, žáidė: 1. een instrument bespelen, 2. een spel spelen (met kaarten of schaak), 3. ravotten, rondrennen, enz. 3. Het dialect van Zietela is door een aantal kenmerken verbonden met de zuidelijke en zuidelijke westelijke hooglanddialecten of bepaalde delen daarvan: fonetisch — de gemengde tweeklanken am, an, em, en blijven intact, bijv. kãmpas, lángas, penkì, sémti (vgl. LKA II 83—88, kaart nr. 68—71); morfologisch — a) het gebruik van athematische werkwoorden in de 1e persoon enkelvoud van de toekomende tijd, bijv. būsu ”zal zijn”, aisù ”zal gaan”, sakỹsu ”zal zeggen” (vgl. LKA III 104, kaart nr. 102); b) vormen van de 2e persoon enkelvoud van de conditionele wijs met de ”Dzūkische” uitgang -ai, bijv. būtài, sakýtai, sùktai, atsiuktái, slechts sporadisch būtum, būtumei (vgl. LKA III 108—109, kaart nr. 105); c) verkleinwoorden met het achtervoegsel -ùkas, bijv. arklùkas, bernùkas, grūdùkas, soms bernùkas (vgl. LKA III 130—131, kaart nr. 116); d) de veralgemeende woordvorming van werkwoorden met het achtervoegsel -yti, bijv. augỹti, kabỹti, lỹgyti, skūbyti 129 (vgl. de verspreiding van laatstgenoemde afleiding in LKA III 151, kaart nr. 142); uit de woordenschat: a) kiemas ”pleintje bij een woonhuis” (vgl. LKA I 45, kaart nr. 9); b) klonis ”langgerekte verlaging in het terrein, dal” (vgl. LKA I 178—179, kaart nr. 103); c) vežimas ”door paarden getrokken voertuig, wagen” (vgl. LKA I 89—90, kaart nr. 34). 4. Er zijn meer kenmerken op grond waarvan het Zietela-dialect zich onderscheidt van de zuidelijke en oostelijke Aukštaitische dialecten en overeenkomt met de zuidelijke subdialecten van het westelijke Aukštaitisch, zowel met de zogenoemde Kaunas-dialecten als met de dialecten van de Baltische kiel- en korte-jassenbevolking van het voormalige Klein-Litouwen. Van dergelijke gemeenschappelijke kenmerken zijn er enkele het vermelden waard: Essentieel zijn de fonetische overeenkomsten: a) de verkorte eindklinkers met acuut accent a (<*ǫ́<*án), e (<*ę́<*én), blijven onveranderd, bijvoorbeeld in de adverbiaal geworden enkelvoudige instrumentalisvormen van nominale stammen op ā, į ā en ē: basaminčia ”blootsvoets”, nakčia, pakluone, tadā (vgl. LKA II 23—24, 35—36, kaart nr. 5, 17), en in de enkelvoudige inessiefvormen van nominale stammen op o: kelē ”op de weg, onderweg”, klūone, tvārte (vgl. LKA II 35, kaart nr. 17); b) de nasaalklinkers met circumflex in de stam en de uitgang, ą, ę (<*an, *en), worden doorgaans onveranderd behouden, bijvoorbeeld grąžtas, grąžtēlis, tęsa ”hij/zij trekt”, tęsiotis, tę kārvę, raṅką, pripūvę (vgl. LKA II 61—67, kaart nr. 44—51). Alleen de nasaal met circumflex ą wordt meestal weergegeven door de tweeklank -ai, zoals in Klein-Litouwen en, minder vaak, in het Kaunas-dialect, bijvoorbeeld gelāistuwas ”vijl”, pagelāisk ”vijl het”, kaisnūs ”kies”, kāisni ”kies het”, inkāisk ”begraaf het” (Gerullis, Stang 1933: 9,11), en mogelijk ook in de enkelvoudige instrumentalisvormen van nominale stammen op ā, į ā en ē: sa baltā rankāi, sa didelai kārvei. Net als bij de zuidelijke subdialecten van het westelijke Aukštaitisch en de Kaunas-dialecten wordt het woord áržuolas uitgesproken (vgl. LKA II 61—62, kaart nr. 44); c) het eerste lid van beklemtoonde gemengde tweeklanken met circumflex i, u + l, m, n, r wordt niet verlengd, bijvoorbeeld dirba, kūlsim, pilnas, stūmti (vgl. LKA II 38—39, kaart nr. 20); d) de y in de uitgang van de derde persoon van de toekomende tijd van secundaire werkwoorden op stam ā met het suffix -yti wordt niet verkort, bijvoorbeeld darȳs, prašȳs, sakȳs (vgl. LKA II 60—61, kaart nr. 42); e) de Zietela-sprekers dzukeren niet, net als de West-Aukštaitiërs; men zegt bijvoorbeeld áudžia, jáučiai, nakčia || nakčiái, dvi, marti, pati (vgl. LKA II 93—97, kaart nr. 80); f) de medeklinker t van de verkorte infinitief wordt altijd hard uitgesproken, bijvoorbeeld dirbt, nėšt, pjāut (K. Būga schreef na deze t zelfs het Russische hardteken ъ — būt, sakytō, siūtō (vgl. LKA II 106—107, kaart nr. 90). Uit de morfologie is het gebruik van momentane werkwoorden met het suffix -telėti het vermelden waard, bijvoorbeeld áikštelėti, bāchtelėti ”een knalletje geven”, žvīltelėti ”een blik werpen” (vgl. LKA III 152, kaart nr. 143): bij het zuidelijke Aukštaitisch komen alleen -terėti of -terti voor. Ook afzonderlijke woorden (woordenschat) onderscheiden het Zietela-dialect van het zuidelijke Aukštaitisch en verbinden het met het westelijke Aukštaitisch en soms met andere dialecten: giriā ”een met bomen begroeide plek, elk soort bos” (vgl. LKA I 191—192, kaart nr. 113), vedegā ”bijl met gebogen snede om troggen en kuipen uit te hollen” (vgl. LKA I 187, kaart nr. 33), evenals allerlei andere woorden waarvan de verspreiding niet is onderzocht, bijvoorbeeld kārtis ”lange, dunne, van takken ontdane boomstam”: in het zuidelijke Aukštaitisch šatrā; mélžti ”door de spenen samen te drukken melk uit de uier halen”: in de zuidelijke en oostelijke Aukštaitische Vilnius-dialecten láidytį; mūlkti ”doorslikken” (een woord uit de dialecten van Klein-Litouwen), enzovoort. 130 5. Er zijn maar weinig kenmerken die het Zietela-dialect uitsluitend met het zuidelijke Aukštaitisch verbinden. Onder de fonetische overeenkomsten tussen het zuidelijke Aukštaitisch en het Zietela-dialect valt de vrij ruime uitspraak te noemen van de door klemtoon verlengde klinker e in alle lettergrepen, ongeacht de opbouw van de volgende lettergreep, bijvoorbeeld dėst ”legt”, gėrt, gėria, kėlia, nėša, párneše, svẽčias, vaikẽlis, vẽda; J. Rozwadowski transcribeert 'a: d'ága, šilt'ális. Waarschijnlijk gebruikten sommige sprekers van het Zietela-dialect, door contact met het zuidelijke of oostelijke Aukštaitisch, in plaats van de nasalen ą, ę de klinkers į, ų, bijvoorbeeld ištįst, prispejį ”rijp geworden”, tį~tę ”daar”, tusýt~tusýt, of ze palataliseerden, bijvoorbeeld padžuk(u)odavo, bijvoorbeeld ciesą~tiesą, cionáik~cionáik, dzieškà~dzieškà (sl. ”broodkuip”), skaudžia~skaudžia in plaats van skaust, skaūsti ”het doet pijn”, enzovoort. Een morfologische overeenkomst tussen het Zietela-dialect en het zuidelijke Aukštaitisch is de uitgang -sa van de meervoudige inessiefvormen, bijvoorbeeld juosà, klūonuosà, namuosà, savosà pirkiosa, vienuosà marškinuosà (vgl. LKA III 72—73, kaart nr. 67); uit de woordenschat enkele woorden of woordvormen, bijvoorbeeld dirgėlė ”brandnetel” (vgl. LKA I 167—168, kaart nr. 94), priemnė ”hal” (vgl. LKA I 38, kaart nr. 5), enzovoort. 6. Het is verleidelijk het Zietela-dialect in verband te brengen met het zogenoemde priedžūkis (volgens de oude dialectindeling het zuidelijke deel van het centrale Aukštaitisch rond Birštonas, Jieznas en Stakliškės). Dit gebied maakt deel uit van het gebied van de verharding van į, dat wordt doorsneden door verscheidene isofonen van de vernauwing van de nasalen ą, ę; het omvat de genoemde vormen zonder affricaten (bìtų, áudiau), en er worden verkleinwoorden met het suffix -utas gebruikt (kiškūtas, vaikūtas), enzovoort. Het probleem is echter dat het Zietela-dialect door de verscheidenheid aan verschijnselen niet uitsluitend in het priedžūkis-gebied kan worden ingepast. 7. Met zijn afzonderlijke verschijnselen blijft het Zietela-dialect soms ook niet binnen de grenzen van alle besproken dialecten. Zo moet men het Zietela-dialect vanwege de verlengde klinker e in de comparatief verbinden met de noordelijke dialecten van het Litouws: brangẽsnis, garãšnis, mažãšnis. Andere kenmerken, bijvoorbeeld de derde persoon enkelvoud van de verleden tijd bìt, bìti ”was”, en ook het gebruik van het voorzetsel en voorvoegsel sa in plaats van su, vestigen de aandacht op de inmiddels verdwenen Litouwse dialecten van Klein-Litouwen. Alle hier genoemde vergelijkingen en contrasten tussen de kenmerken van het Zietela-dialect en die van de belangrijkste Litouwse dialecten zijn uiteraard betrekkelijk. Veel van de vergeleken verschijnselen zijn ongetwijfeld door een grote tijdsafstand van elkaar gescheiden. In de loop van vele jaren of eeuwen kunnen de verspreidingsgebieden van die kenmerken sterk zijn veranderd, kunnen de isofonen of isoglossen die de verschijnselen scheiden of verbinden aanzienlijk in de ene of de andere richting zijn verschoven en kunnen innovaties zijn ontstaan. Ook in het Zietela-dialect zijn er volop nieuwe elementen, vooral leenwoorden. Daarnaast zijn er echter heel wat bewaarde oude kenmerken die in de belangrijkste Litouwse dialecten op veel plaatsen verdwenen zijn. Uit de vergelijking van de kenmerkendste eigenschappen van het Zietela-dialect met de overeenkomstige verschijnselen in de oostelijke, zuidelijke en westelijke Aukštaitische dialecten blijkt dat het Zietela-dialect eigen kenmerken heeft en niet volledig samenvalt met enig Litouws dialect. In het Zietela-dialect zijn, net als in de naburige zuidelijke Aukštaitische dialecten, als het ware twee verschillende lagen of stromen samengevloeid: die van het oostelijke (zuidelijke) Aukštaitisch en die van het westelijke Aukštaitisch. Het verschil met het zuidelijke Aukštaitisch is dat de zuidelijke subdialecten bedekt zijn geraakt door een vrij dikke laag van het oostelijke Aukštaitische dialect, terwijl 131 In het dialect van Zietela overheerst nog steeds de basis van het westelijke Hooglitouwse dialect. Dit wijst erop dat de banden met de zuidelijke Hooglitouwse dialecten tijdens de vorming van het dialect van Zietela beperkt waren. II. Veel ingewikkelder is de kwestie van de herkomst van de Litouwers van Zietela. Tot dusver werd vooral de opvatting aangehangen dat Zietela een dialect is van immigranten uit Pruisen, dat zich vanaf de 13e eeuw in een Slavische omgeving heeft geconserveerd. Deze opvatting werd mede ingegeven door een vermelding die omstreeks 1276 in de kroniek van Ipatius verscheen: Traidenis zou de Pruisen die aan de Duitse slavernij waren ontvlucht hebben opgenomen en een deel van hen in Gardinas en een ander deel in Slanimas hebben gevestigd (PSRL II:874). Sommige geleerden meenden dat Pruisen zich in de omgeving van Zietela hadden gevestigd (Keppen 1927: 39; Volter 1912: 151—160), anderen dat het om Sudoviërs (Jatvingen) ging (Kamiński 1953: 63; Otrembskij 1961: 7—8). De eerste onderzoeker van het dialect van Zietela, E. Volteris, citeerde ook meer fragmenten uit de kroniek van Dusburg, waarin wordt verteld over inwoners van Pagudė en Barta die na het neerslaan van de Pruisische opstand naar het door Litouwen bestuurde gebied rond Gardinas vluchtten. Hij was de eerste die enkele bijzondere kenmerken van het dialect van Zietela aanwees die aan de West-Balten herinneren (Volter1912: 152—160). Natuurlijk kan de mogelijkheid niet worden uitgesloten dat zich rond Zietela gevluchte Pruisen of Sudoviërs hebben gevestigd. Misschien worden de vermeldingen in de kronieken alleen wat al te kritiekloos door geleerden aanvaard als een kant-en-klaar antwoord op de vraag waar de Litouwers rond Zietela vandaan kwamen. Niemand stelde de vraag hoe West-Balten die in een Slavische omgeving terechtkwamen, konden verlitouwsen. Alsof de naam van de Litouwse hertog Traidenis op zichzelf volstond. Anderzijds valt niet te ontkennen dat die nieuwkomers invloed moeten hebben ondervonden van de Litouwse staat, waartoe dit gebied vanaf het midden van de 13e eeuw behoorde. Maar gezien het toenmalige zelfbestuur en bestuursapparaat — waarvan men ten zeerste moet betwijfelen of het überhaupt Litouws was — is het moeilijk zich voor te stellen dat Sudoviërs of Pruisen in zo’n isolement Litouwers werden (verlitouwsten). De eigenlijke kwestie van de herkomst van de Litouwers van Zietela moet heel anders worden benaderd, zoals blijkt uit het systeem van het dialect van Zietela zelf, de verhoudingen ervan met andere Litouwse dialecten en de geografische ligging. Geografisch ligt het dialect van Zietela in de voormalige oude gebieden van de Sudoviërs (Jatvingen of Dainaviërs; voor hun benamingen zie Būga 1961: 126—130; Zajączkowski 1940: 57—76), die al vroeg door Oost- en West-Slaven werden gekoloniseerd. Vanuit het zuidoosten werden hier in de 11e eeuw achtereenvolgens Oost-Slavische vestingen gebouwd — Valkaviskas, Slanimas, Zditovas, Zaslavlis, Minsk, Naugardukas en Gardinas — van waaruit schattingen werden geïnd, het christendom werd verkondigd en de plaatselijke bevolking werd geassimileerd. Vanuit het zuidwesten drongen de Polen zich met geweld de Pruisische en Sudovische gebieden binnen. Omdat zij de weerstand van de Pruisen en Sudoviërs niet alleen konden breken, riepen zij in 1230 de Duitse Orde te hulp vanuit Hongarije (Dundulis 1968: 38). Speciaal tegen de Sudoviërs werd in 1254 een verbond gesloten tussen Galicië-Wolynië, de hertog van Mazovië en de Duitse Orde, met als doel de veroverde gebieden te verdelen (Tautavičius 1994: 4). Het door de Sudoviërs bewoonde gebied werd geleidelijk kleiner. In het zuiden onderscheiden historici drie duidelijkere grenzen — de Būgas, diens zijrivier de Narevas (Narvis) en ten slotte de zijrivier van de Narevas, de Bebras (Tautavičius 1994: 6). In de 13e eeuw, kort voordat zij werden uitgeroeid, worden de Sudoviërs gelokaliseerd ten noorden van de rivieren Bebras en Lukas, tussen de middenloop van de Nemunas en het Raminta-woud (Nalepa 1964: 60; Ivinskis 1990: 43). Buiten deze grenzen waren Sudoviërs voornamelijk immigranten (Kamiński 1953: 63 e.v.; Nalepa 1964: 11—60). Naar onze mening waren deze grenzen van de Sudoviërs eerder politiek dan werkelijk etnisch. In door vreemdelingen gekoloniseerde gebieden bleven ongetwijfeld nog lange tijd zowel Litouwers als Sudoviërs en Pruisen achter. Was het niet vanwege de Baltische stammen die hier woonden en hun verzet dat het bovenste deel van de zuidelijke Nemunasoever (de gebieden van Valkaviskas, Słanimas, Zditovas, Naugardukas en Gardinas) Zwart-Roethenië werd genoemd?! 132 De herinnering aan de Sudoviërs die in het westelijke deel van dit gebied woonden, bleef tot het midden van de 19e eeuw bestaan (Gaučas 1974: 21—24). Ook plaatsnamen wijzen erop dat de Sudoviërs hier al sinds mensenheugenis woonden. Naast de bekende Kšna, een linkerzijrivier van de bovenloop van de Būgas (uit Kirsna, zie V. Toporov 1959: 251—261), en samenstellingen met het element -da (Jaselda, Sokolda; Būga 1961, 601—602), moeten ook de riviernamen worden genoemd: Žėlva (een linkerzijrivier van de Nemunas en een stad in het district Gardinas), Žietela (een linkerzijrivier van de Maičėdė, de naam van een voormalig meer en een stad, tegenwoordig Diatlovas in het district Gardinas), en de dorpsnamen Dainava, Zasėčiai (in de omgeving van Zietela). De naam van het meer bij de geboorteplaats van A. Mickevičius, Svitezj (of Svitiazi), getuigt van het langdurige Baltisch-Slavische tweetalige taalgebruik; de naam komt letter voor letter overeen met de Sudovische naam van een meer in het district Alytus, Svaitingis (vergelijking door A. Nepokupnas). Alleen al de herkomst van deze hydroniemen kan niet worden verklaard door West-Baltische immigranten. In Zuid-Litouwen is het archaïsch ogende gebruik van s in plaats van š vermoedelijk Sudovisch, zoals in de riviernaam Visinčia (een rechterzijrivier van de Šalčia in het district Šalčininkai); vergelijk Vaišėtis (een meer in het district Trakai), Veisiejis (een meer in het district Lazdijai), Vėžintas (een meer in het district Anykščiai) en Viešintà (een rivier in het district Kupiškis) (Skardžius 1973: 70; anders — Vanagas 1981: 388). In de dialecten van het stroomgebied van de Šalčia en de Visinčia wordt de diftongoïde ie vaak monoftongisch tot i, bijvoorbeeld gìdó ”hij zong”, prìmė ”hij nam aan” (vgl. LKA I 38, kaart nr. 5). Opmerkelijk is dat de bovenloop van de Visinčia geheel samenvalt met de isofone van de tautosyllabische tweeklanken am, an. Mogelijk moeten plaatsnamen zonder affricaten tot de Sudovische namen worden gerekend, bijvoorbeeld Minàitai (een dorp in het district Lydos; vgl. Mináičiai, een dorp in het district Šiauliai), Skubėtai (een dorp in de omgeving van Jasiūnai, district Vilnius), Žlàuktai<* Žlàugtai<* Žliaugtà (een rivier en een dorp in het district Šalčininkai); vergelijk Pabėtai (een dorp in de omgeving van Labguva), Šuketai (een dorp in het district Šakiai) enzovoort. Ook in het dialect van Zietela zijn taalelementen overgebleven die kenmerkend zijn voor (of kunnen worden toegeschreven aan) de West-Balten. Het gaat vooral om kenmerken die elders niet bewaard zijn gebleven of waarvan sporen voorkomen in de veronderstelde voormalige West-Baltische gebieden, met name die van de Sudoviërs. De meeste ervan zijn fonetisch van aard. Het dialect van Zietela heeft, net als de zuidelijke subdialecten van het westelijke Hooglitouws, het westerse (Sudovische) klinkersysteem waarschijnlijk het best bewaard: 1. De eerder genoemde tautosyllabische tweeklanken am, an, em, en zijn niet ‘verdonkerd’, evenals de nasale ą, ę en de verkorte acuutvormen van de uitgangen -a, -e (overigens belemmert het moderne Litouws, dat is gevormd op basis van de zuidelijke subdialecten van het westelijke Hooglitouws — de zogenaamde kapsai, zanavykai, het huidige Kaunas-dialect, en ook de baltsermegiai en striukiai in Litouwen-Klein — soms het inzicht in het archaïsche karakter van die dialecten); 2. Het proces waarbij de tweeklank ei in ie verandert, is nog niet voltooid (bijvoorbeeld svìėkas, sviekatà, pasvėik en sveikas, sveikatà, šievà, minder vaak tìep (< teip), vaker tep en slechts vie-kest, vi-kėst ”eerder”; 3. Mogelijk ook de verandering van de klinker u in i vóór de medeklinker v in de woorden brivai ”op het oog”, liežùvis ”tong”, žìvis ”vis” (Volter 1912: 158); 133 4. Onregelmatige verkorting van de uitgang van de enkelvoudige nominatief, bijvoorbeeld arkliukas ”arkliukas”, nieks, vaiks (Būga 1961: 136; Zinkevičius 1987: 262). Van de kenmerkender overblijfselen van het oude consonantisme moeten de volgende worden genoemd: 1. Regelmatige uitspraak van de consonant z in plaats van ž in de woorden bažnyčia, žąsis ”žąsis”, of door elkaar gebruikt žemė, žėⁱmà, žuvis, žvaigždė, vaker žvėris, zverys, žėmė, žamė, žiemà, žiùvs, žvaigždė, minder vaak žvėris enzovoort. De consonant s in plaats van š wordt meestal uitgesproken vóór de consonant v, bijvoorbeeld svéntina, svỹ(k)ščia, svìr(k)ščia naast švéntina, švỹ(k)ščia, švìr(k)ščia ”švilpia”. Mogelijk zijn de consonanten s, z in plaats van š, ž behouden gebleven of ontstaan onder invloed van analogie met de overeenkomstige klanken in de Slavische talen, maar het is onwaarschijnlijk dat dit de rol van het West-Baltische substraat volledig kan uitsluiten. Des te meer omdat dit verschijnsel ook bewaard is gebleven aan de zuidelijke randen van het Zuid-Auksjaitische gebied (rond Druskininkai, Kabeliai enzovoort); 2. Waarschijnlijk is het gebruik van de consonantclusters st(rt.), šč, št, žd zonder invoegconsonanten k, g een archaïsme uit de Sudovische tijd (als dit geen omgekeerd verschijnsel is, dat wil zeggen vereenvoudiging; vgl. Endzelīns 1974: 430–431), bijvoorbeeld aúštas, soms áukštas, paũštė ”paukštis”, mỹstė ”ryškstė” (vgl. Oudpruisisch ryste), rúštas, rũštus ”rūgštus”, skráždė ”kregždė”, suìrščia~suìrščia, žvìrždos ”smėlis, žvirgždas”, maar gewoonlijk anksti, mègsta, mińkštas; 3. Het optreden van de consonant j in plaats van v in de instrumentalis enkelvoud en soms de adessief enkelvoud van persoonlijke voornaamwoorden, bijvoorbeeld sajĩm ”savimi”, tajĩm ”tavimi”, minder vaak sajĩp, tajĩp ”tavip” (vgl. Oudpruisisch màim en de Lazūnai-dialectvormen maimì, taimì, maimīn, taimīn); 4. Onregelmatige consonantveranderingen, waarbij de consonanten t, d vóór voorklinkers, net als aan de zuidelijke randen van het Zuid-Auksjaitische gebied, iets vaker veranderen in k, g, bijvoorbeeld, minder vaak girgėjau, afk. girdėjau, gĩrsa < dĩrsa, dĩrsė, kìltas, afk. pàdegė, afk. pàdegė, šìlkis, afk. šìltis ”šiluma, ugnis, žiburs”, viršùkinė, afk. viršùtinė; 5. Beperkt gebruik van affricaten, bijvoorbeeld dañčio ”danties”, danteĩ ”dantys”, gaidỹ, gardỹ, gaidžiãmì ”gaidžiams”, jáutìus, ramteĩs, žodeĩ ”žodžiai”, žodžius, žodeis, naast dañčio, gaidžių, žodžiais, zonder de regelmatige, door analogie verklaarbare vormen te noemen — bitù, éduau, metùai enzovoort. Sommige kenmerken die hier onder de fonetische verschijnselen zijn genoemd, kunnen als morfologisch worden beschouwd, bijvoorbeeld de soms verkorte uitgang o van de enkelvoudige nominatief van stam-substantieven -as en de eigen vormen van de instrumentalis enkelvoud van persoonlijke voornaamwoorden. Tot de morfologische verschijnselen moet de vorm van de tweede persoon enkelvoud van de irrealis met de uitgang -ai worden gerekend, bijvoorbeeld būtai, aitai, sakytai. Dat deze innovatieve uitgang vrij oud is, blijkt uit de behouden circumflexaccentuering ervan in het Zuid-Auksjaitisch en uit haar verspreiding vanaf de Koerse Haf in Klein-Litouwen (Gerullis, Stang’as 1933: 48) tot aan de isoglosse am, an en Zietela in het zuidoosten (LKA III 108—409, kaart nr. 105), dat wil zeggen in de veronderstelde voormalige gebieden van de Sudovische Nadruviërs en Skalviërs. Waarschijnlijk zijn uit de taal van de West-Baltische stammen de verleden-tijdsvorm derde persoon bit(i) (vgl. Lets bija ”buvo”), het voorzetsel en voorvoegsel sa(-) enzovoort geërfd. Helaas is er tot dusver te weinig bekend over de Sudovische taal zelf. Momenteel worden vooral afzonderlijke relicten en archaïsmen ervan opgespoord. Men vermoedt dat de Sudovische taal een tussenvorm was tussen het Litouws en het Oudpruisisch, maar het is onbekend in hoeverre zij gemeenschappelijke 134 kenmerken van zowel de ene als de andere taal. Evenmin is bekend hoeveel en welke kenmerken de huidige afstammelingen van de Sudoviërs hebben geërfd en hoeveel nieuwe kenmerken zij hebben verworven door assimilatie met Litouwers en Slaven. De invloed van de Litouwers en hun taal op de Sudoviërs en hun naaste buren begon, naar men aanneemt, vanaf de 5e–7e eeuw na Chr. merkbaar te worden, toen Oost-Slaven de oostelijke (centrale) Baltische gebieden begonnen binnen te dringen (Mažiulis 1994: 6). Onder de West-Balten vestigden zich vermoedelijk ook heel wat Litouwse vluchtelingen uit de oostelijke streken. Al snel werden ook andere Baltische stammen meegesleurd in het proces van de vorming van de Litouwse nationaliteit. Kennelijk waren aan het begin van de 13e eeuw, nog vóór de komst van de Duitse Orde, heel wat Sudoviërs, evenals hun naaste buren, de Nadruviërs en Skalviërs, al sterk gelitauiseerd of volledig gelitauiseerd. Een vergelijkbaar assimilatieproces van de Sudoviërs moet ook rond Zietela hebben plaatsgevonden. Het is mogelijk dat er op een bepaald moment bij Zietela een grens liep tussen de Sudoviërs en de Litouwers, die zwaar onder druk stonden van de Oost-Slaven. Daarop zou de in de omgeving van Zietela op twee manieren genoemde plaatsnaam wijzen: in het Litouws Dainavà, en in het Slavisch Jatviaž (Jacvež). Beide namen zijn etnonymische namen en verwijzen naar dezelfde Sudovische stam. Daarom wordt niet alleen de Litouwse afkomst van de inwoners van dit dorp, maar ook die van de Litouwers in de omgeving van Zietela vaak verklaard door te verwijzen naar de Pruisische of Sudovische vluchtelingen die in de Hypatius-kroniek worden genoemd. Maar aangezien Litouwers en Sudoviërs al vroeg met elkaar vermengd raakten, hoeven alleen de Sudoviërs niet als nieuwkomers te worden beschouwd. Ook de Slaven zelf zijn, naar men aanneemt, nieuwkomers. Anderzijds: zelfs als hier dorpen zijn gesticht door Sudoviërs die zich er vestigden, verraadt alleen al de dubbele naam van het dorp Dainava dat zij zich al vestigden in een Litouwse of gelitauiseerde omgeving van hun stamgenoten. Zo zijn in de loop der tijd kennelijk ook meer geïsoleerde Sudovische nederzettingen in het zuiden en zuidwesten (rond Gärdinas, Slänimas, Valkaviskas, Prużanas, Bälstogė en elders) gelitauiseerd. Dit blijkt uit de aanzienlijke laag Baltische en Litouwse toponymie, antroponymie en leenwoorden die hier bewaard is gebleven, evenals uit sporen van de Baltische en Litouwse cultuur (Nepokupnyj 1976: 5—198; Nepokupnas 1983: 5—199; Laučiūtė 1982: 9—150; Kondratiuk 1985: 10—250; Zinkevičius 1987: 43—135; 1993: 84—89; 1994: 15—23; Gaučas 1988: 195—213; LTE IX: 241). De Litouwse spreektaal van Zietela kwam al vroeg onder het gezag van de Oost-Slaven (de vorsten van Galicië-Wolhynië) en in hun culturele omgeving terecht, en was lange tijd afgescheiden van de belangrijkste Litouwse dialecten. Een uitgestrekte strook langs de Memel was door voortdurende invallen en gevechten van de Oost-Slaven en zelfs de Tataren met de Sudoviërs en Litouwers sterk ontvolkt en in een woestenij veranderd (Łowmiański 1931: 56—57). Tijdens het bewind van het Groothertogdom Litouwen, toen de oorlogen waren geluwd, werden die gebieden opnieuw bevolkt, maar nu grotendeels door een gemengde bevolking. Van de 14e tot het midden van de 17e eeuw strekten de door Litouwers bewoonde gebieden zich, zij het niet altijd aaneengesloten, uit tot Zietela en zelfs verder (vgl. Zinkevičius 1993: 31—39; 1994: 19—23 en de daar opgenomen kaarten). Helaas werden de omstandigheden voor het voortbestaan van de Litouwse taal zeer ongunstig toen de Litouwse staatkundige zelfstandigheid verzwakte en de Litouwse adel en kerk snel verpoolsten. De oorlogen met Rusland en Zweden kostten vele mensenlevens, vooral de wrede bezetting door het Russische leger in de 17e eeuw, de hongersnood die daarop volgde en de verscheidene pestepidemieën. Grote Litouwse gebieden tussen Zietela en de Zuid-Aukštaitische dialectgebieden gingen verloren. Daardoor bereikten veel klankveranderingen en andere veranderingen die zich in het Zuid-Aukštaitische dialect voltrokken, de spreektaal van Zietela niet. 135 LITERATŪRA Būga K. 1961: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. — Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 126—156; Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da. — Ten pat, 601—602. Dundulis B. 1968: Lietuvių kova dėl valstybinio savarankiškumo 15 amž. Vilnius: Mintis. DV 176 — Dzienik Wileński, 176, 1930. Endzelīns J. 1974: O savočných k i g v baltijskich jazykach. — Endzelīns J. Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 420—433. Gaučas P. 1974: Jotvingiai 19 a? — Mokslas ir gyvenimas 2, 21—24. Gaučas P. 1988: K voprosu o vostočnych i južnych granicach Litovskoj etničeskoi territorii v srednevekovje. — Balto — slavjanskie issledovanija 1986, Moskva: Nauka, 159—213. Gerullis J., Stangas Chr. 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas. Ivinskis Z. 1990: Lietuvos istorija. Lietuvos kraštas ir kaimynai. — Tautinė mokykla 5, 42—45. Kamiński A. 1953: Jaćwież. Łódź. Keppen P. 1827: O proizchoždenii, jazyke i literature litovskich narodov, SPB. Kondratiuk M. 1985: Elementy bałtyckie w toponimii i mikrotoponimii regionu Białostockiego, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk. Laučiute J. 1982: Slovarj baltizmov v slovianskich jazykach, Leningrad: Nauka. LKA I — Lietuvių kalbos atlasas 1, Lek­sika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKA II — Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III — Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas, 1991. Lowiański H. 1931: Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 1, Vilno. LTE I — Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 9, Vilnius: Mokslas. Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. — Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4—9. Nalepa J. 1964: Prowizoryczna mapa plemion jaćwieskich. — Nalepa J., Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja, Białystok: Panstwowe wydawnictwo naukowe — Warszawa. Nepokupnas A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas. Nepokupnyj A. 1976: Balto — severoslavjanskie jazykovyje sviazi, Kiev: Naukova Dumka. Otrembskij J. 1961: Jazyk jatviagov. — Voprosy slavianskogo jazykoznanija 5, Moskva. PSRL II — Polnoe sobranie russkich letopisej 2, SPB, 1908. Salys A., Ivinskis Z. 1963: Sūduviai. — Lietuvių enciklopedija 29, Boston, 114—125. Sedov V. V. 1987: Balty. Finno—ugry i balty v epochu srednevekovja, Moskva: Nauka, 411—419, Karty 1, 48. Skardžius P. 1973: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė, reikšmė. — Lituanistikos darbai 3. Brooklyn, 9—72. Stang Chr. 1958: Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — Norsk Tidsskrift for sprogvidenskap 18, Oslo, 171—201. Tautavičius A. 1994: Jotvingiai, dainaviai, sūduviai, polekšėnai ir... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 4—14. Toporov V. N. 1959: Dve zametki iz oblasti baltijskoj toponimii. — Rakstu krājums, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 251—261. Vanagas A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Volter E. 1912: Sledy drevnich Prusov i ich jazyka v Grodnenskoj gub. — Izvestija otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Akademii Nauk 1911, 16, Kn. 4, SPB, 151—160. Zajączkowski S. 1940: Kajp jotvingiai buvo vadinami viduriniais amžiais. — Lietuvos praeitis 1, sąs. 1, Kaunas, 57—76. 136 Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Z. 1994: Kur prieš šimtmečius lietuviškai (baltiškai) kalbėta... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 15—23. ZUM STAND UND ZUR HERKUNFT VON ZIETELA Zusammenfassung Aus dem Vergleich der charakteristischeren Besonderheiten der Mundart von Zietela mit den entsprechenden Erscheinungen der östlichen, südlichen und westlichen hochlitauischen Mundarten sieht man, daß die Mundart von Zietela eigentümlich ist und völlig mit keiner Mundart der litauischen Gegenwartssprache zusammenfällt. In ihr haben sich zwei verschiedene Schichten oder Reihen der Mundarten vereinigt: das Ost-(Süd-) und Westhochlitauisch. Beim Vergleich der Mundart von Zietela mit der südlichen hochlitauischen Mundart sieht man, daß die letztere von der dicken Schicht der östlichen hochlitauischen Mundart zugedeckt wurde, aber in der Mundart von Zietela dominiert noch klar Grund der westlichen Mundarten (südlichen Untermundarten) des Hochlitauischen (”kapsų”, ”baltsėrmegių” und ”striukių”). Sie haben sich im Land der Sudauer, Nadrauer und Schalauer formiert und am wenigsten von den anderen litauischen Mundarten beeinflußt waren. In der Mundart von Zietela erhaltengebliebene dicke Schicht sudauischer Hydronyme erlaubt uns nicht ihre Herkunft nur durch die in Jahrbüchern erwähnten westbaltischen Flüchtlinge zu erklären. Obwohl eine Übersiedlung der Sudauen oder Preußen gewesen sein könnte, so mußten sie in die von Ostslawen (Dregoviči), früh kolonisierte westbaltische Länder zu den noch nicht slawisierten eigenen Stämmen übersiedeln. Die Letzteren sollten noch früher mit den von Ostslawen gestoßenen Litauen zusammentreffen und die ganze Zeit der Konsilidation der litauischen Sämme und ihrer Volksformierung Kontakte haben. Später wurden die Verbindungen von Zietelern mit den südlichen Hochlitauern infolge der verschiedenen politischen Ereignisse, der Unglücksfälle und der früh slawisierten einzelnen Umgebungen begrenzt. Die große Zahl der Veränderungen im Lautbestand und andere, die sich in der hochlitauischen Südmundart befanden, erreichten die Mundart von Zietela nicht. Auf dieser Weise haben sich in der Mundart von Zietela viele charakteristische Elemente der Westbalten erhalten. 137