Dėl Zietelos šnektos priklausomybės ir kilmės

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Aloyzas VIDUGIRIS حول انتماء لهجة زيتيلوس وأصلها لهجة زيتيلوس (Дятлово، Дзятлава، Здетела، Зецело، l. Zdzięcioł) هي، على الأرجح، الأكثر غموضًا من بين جميع لهجات اللغة الليتوانية المعروفة حتى الآن. وهي لا تتطابق مع أي لهجة أو تنويعة لهجية ليتوانية معاصرة. وقد طُرحت آراء شتى بشأن لهجة زيتيلوس وأصلها، غير أن معظمها يفتقر إلى ما يسنده. ويُراد هنا تحليل صلات لهجة زيتيلوس بلهجات اللغة الليتوانية الأخرى بمزيد من التفصيل، وتقديم المزيد من البيانات الأصيلة عن لهجة زيتيلوس، وطرح بعض الأفكار الافتراضية. من بين جميع اللهجات الليتوانية الطرفية، تمتد لهجة زيتيلوس أبعد ما يكون نحو الجنوب. وهي تبعد عن حدود دولة ليتوانيا أكثر من 100 كم، وتقع على مسافة نحو 20 كم وراء نهر نيموناس، في منتصف الطريق بين ليدا وسلانيم، عند نهر زيتيلوس (رافد ماوتشيده [ماوتشاده] الأيسر). اهتمّ بلهجة زيتيلوس ودرسها لغويون كثيرون من أمم مختلفة: E. Volteris، J. Rozwadowskis، K. Būga، P. Arumaa، J. Gerulis، Chr. Stangas، E. Frenkelis، J. Balčikonis، J. Senkus، T. Sudnik، A. Nepokupnas وغيرهم. وحتى الحرب العالمية الثانية، كان أبرز من جمع مواد عن لهجة زيتيلوس هو أحد أشهر البلطيقيين وعلماء اللهجات الليتوانيين والألمان في ذلك العصر، يورغيس غيروليس (G. Gerullis). وقد أولى اهتمامًا خاصًا بلهجتي زيتيلوس ولازونوس*. وزار كلتيهما مرتين. وكانت زيارته الأولى إلى زيتيلوس عام 1928 أو 1929، لكنه لم يمكث حينها إلا ثلاثة أيام بسبب عراقيل السلطات البولندية آنذاك (إذ طردته الشرطة البولندية من قرية زاسيتي، لعدم حيازته جميع الأوراق والتصاريح اللازمة). وفي المرة الثانية، قدم مع مساعده، عالم البلطيقيات النرويجي Chr. Stangas، عام 1930، ومكثا نحو شهر ونصف (من منتصف آب/أغسطس حتى نهاية أيلول/سبتمبر). وكانت ترعاهما المعلمة السابقة في قرية زاسيتي، كوترينا جوكليته-يودينيه. وللأسف، فُقدت جميع المواد التي جُمعت خلال الحرب مع عالم اللغة. ولم يبقَ منها سوى بضعة قصاصات تتضمن كلمات دوّنها J. Gerulis من أجل معجم اللغة الليتوانية الكبير. ترك الأستاذ J. Gerulis لدى كثيرين انطباعًا عميقًا بفضل وسامته وسرعة بديهته وذكائه الحاد وروح دعابته. كما أثار إعجاب أهل زيتيلوس لأنه كان لا يبيت إلا في البستان، داخل كيس نوم (إذ كانت البراغيث تنهش في داخل البيت). وكان يكافئ المخبرين بسخاء على الوقت الذي يخصصونه له. وكانت المعلمة K. Žukelytė-Juodienė تكرر باستمرار أن «لا أحد درس لهجة زيتيلوس جيدًا كما درسها الأستاذ Gerulis». نشر Chr. Stangas عام 1958 المواد التي جمعها في محيط زيتيلوس مع J. Gerulis، وهي وصف موجز لصوتيات لهجة قرية زاسيتي وصرفها (Stang 1958: 171—201). وعلى الأرجح، لم يكن تصنيف لهجة زيتيلوس على أنها لهجة شرقية ليتوانية معزولة وأبعد اللهجات انفصالًا عن غيرها، وفق الرأي الأول، بعيدًا عن تأثير J. Gerulis. غير أنها ليست شرقيةً خالصة بسبب نطق الحرفين الأنفيين ą وę والثنائيين الصوتيين an وen، كما أنها تتميز عن لهجات منطقة فيلنيوس الأخرى (Stang 1958: 173). * قدم J. Gerulis وChr. Stangas إلى لازونوس من غرفيتشيس (DW 1930:176) 127 في الواقع، لا تتطابق لهجة زيتلة الليتوانية اليوم تمامًا مع أيٍّ من لهجات اللغة الليتوانية المعروفة. فهي تبدو وكأنها مؤلفة من لهجات ليتوانية مختلفة؛ إذ تقترب في بعض الخصائص أكثر من لهجات المرتفعات الشرقية، ولهجة فيلنيوس، وفي خصائص أخرى من أقرب جيرانها، وهم المرتفعات الجنوبية، وفي خصائص ثالثة من المرتفعات الغربية الجنوبية (لهجة كاوناس) وغيرها. وغالبًا ما تشمل خصائص معينة، بحسب انتشارها أو المساحة التي تشغلها الظاهرة، عدة لهجات فرعية أو جزءًا منها فحسب. لذلك، قبل الشروع في تصنيف خصائص لهجة زيتلة على اختلاف انتشارها، ينبغي أولًا القول إن لهجة زيتلة، شأنها شأن اللهجات الأخرى، تتفق في كثير من السمات العامة مع اللهجات الليتوانية الرئيسة ولا تختلف عنها. فللهجة زيتلة المخزون الصوتي نفسه، ومعظم نماذج تكوين الكلمات وتصريفها نفسها، وكثير من المعجم والتركيب نفسيهما. I. بادئ ذي بدء، يجدر استعراض علاقات لهجة زيتلة بلهجات اللغة الليتوانية الأخرى. وتُقارن خصائص لهجة زيتلة كلٌّ على حدة بخصائص مماثلة في لهجات المرتفعات الشرقية والجنوبية والغربية، استنادًا إلى مناطق انتشارها. ولتحديد المواضع التي تنتشر فيها الظواهر المشتركة بين زيتلة واللهجات المقارَنة، تُستعان ببيانات الأطلس اللغوي الليتواني (لاحقًا —LKA)، في الصوتيات (LKA II)، والصرف (LKA III)، والمعجم (LKA I). 1. ترتبط لهجة زيتلة بلهجات اللغة الليتوانية الجنوبية الشرقية (أي المرتفعات الجنوبية والشرقية أو أجزاء معينة منها فحسب) من خلال السمات الصوتية التالية: a) يُنطق a بدلًا من e في بداية الكلمة، مثلًا aglė~eglė، aikit~eikit(e)، ažeras~ežeras، aža~ežė (قارن LKA II 26—28، الخريطة رقم 9، 10)؛ b) تتغير نوعية حروف العلة من نمط e بعد l المتصلبة، أي يُنطق a، ɛ بدلًا من e، ė، مثلًا lākia~lėkia، laidžia~leidžia، sāulė~saulė، sāulą~saulą، žolė~žolė (قارن LKA II 33—35، 48—50، الخريطة رقم 15، 16، 31، 32)؛ c) يُحافَظ على حرف الجر والبادئة in ”į” اللذين لم يندمجا في حرف علة، مثلًا in lauką~į lauką، in rudenį~į rudenį، in turgu~į turgų، in(t)āugo، inbėgo، inlindo (قارن LKA II 68—69، الخريطة رقم 53، 54)؛ d) في أسماء الجنس اللفظي ē التي لا تحتوي على أصوات انفجارية احتكاكية، صيغة المضاف للجمع bitį~bičių، mergytį~mergyčių، وفي الفعل ذي الجنس اللفظي ē صيغة الماضي البسيط للمتكلم المفرد jėdiau~ėdžiau، metiau~mečiau (قارن LKA II 95—96، الخريطة رقم 80)؛ e) يُحافَظ على النبر القديم في نهاية صيغتي المتكلم والمخاطب المفردتين للفعل في زمن المستقبل، مثلًا aisù~eisiu، aisi~eisi، nešù~neštu، nešì (قارن LKA II 177، الخريطة رقم 108)؛ f) نبر الأسماء ذات اللاحقة -ėja وفق النمط النبري الثالث، مثلًا audėja، pjovėja (قارن LKA II 128—129، الخريطة رقم 110)؛ ومن السمات الصرفية: a) تُستخدم صيغ الأسماء ذات الجذع įo بدلًا من جذع įo، مثلًا jaučias ”jautis”، medžias ”medis” (قارن LKA III 23—24، الخريطة رقم 2، 3)؛ b) تُستخدم صيغ الأسماء ذات الجذع įįo المؤكسيتونية بدلًا من النبر الباريتوني، مثلًا sprindys، žvirblýs (قارن LKA III 24، 26، الخريطة رقم 5، 8)؛ c) تنتهي صيغة المجرور المفرد لأسماء المذكر بـ -(i)u (في اللغة المعيارية -ui)، مثلًا árkliu ”arkliui”، piemeniu ”piemeniui”، žmogù ”žmogui” (قارن LKA III 40—43، الخريطة رقم 36، 39)؛ d) تُستخدم صيغ المكان الداخلي المتجه، الإلاتيف، مثلًا tanà laukàn ”į tą lauką”، pirkčion، laukiuosna، tvartuosnan (قارن LKA III 54—55، الخريطة رقم 48)؛ e) صيغ الرفع للضمائر الشخصية هي ānas، -à، ānys، -os ”jis، ji، jie، jos”. 128 تُستعمل كلمات (معجمية) معينة متطابقة أو متغيراتها: a) akėčia ”أداة لتفكيك التربة، مشط زراعي” (قارن LKA I 107—108، الخريطة رقم 47)؛ b) apušė~epušė ”حور” (قارن LKA I 165—166، الخريطة رقم 92)؛ c) brauktuvė ”أداة لمعالجة الكتان، أداة لتمشيطه” (قارن LKA I 122، الخريطة رقم 59)؛ d) dalgė ”أداة لحصد الحبوب أو قطع العشب، منجل” (قارن LKA I 111، الخريطة رقم 50)؛ e) niekočia ”وعاء خشبي طويل مجوف، حوض” (قارن LKA I 67—68، الخريطة رقم 21)؛ f) pirčia ”مسكن الفلاحين، كوخ” (قارن LKA I 34، الخريطة رقم 2)، وغيرها. 2. لم تُسجَّل سمات تربط لهجة زيتلة بلهجة فيلنيوس للمرتفعات الشرقية وحدها (وتختلف في الوقت نفسه عن المرتفعات الجنوبية). ولا توجد إلا سمات صرفية. غير أن معظمها، من منظور تعاقبي، من السمات القديمة التي كانت شائعة الاستعمال في الماضي، كما تدل الكتابات القديمة: a) صيغ الشرط مع الجسيمات الملحقة -be التي فقدت معناها الصرفي، مثل būčiabe، nešččiobe، būtbūbe، sukčiobės. وقد صار صوت الجسيم الساكن مهموسًا في لهجة زيتلة، مثل būčiap، dirpčiap، aičiapė، sukčiapės، siktųsčpės. أما أهل جيرفيتشي فيستخدمون k بدل الجسيم b(p): būčiak، naveičiak، aitųk. sūčkiakės (قارن LKA III 107—108، 111—112، الخريطة رقم 103، 104، 107)؛ b) بقيت الحالات المكانية الأربع في اللهجات الليتوانية الطرفية وحدها (في ديفينيشكيس، وجيرفيتشيوس، ولازونوس، وزيتلة)، وأكثرها صيغ آخذة في الاندثار — حالة المكان المجاور الحالية، الأديسيف، مثل arklėp، bėrnip، manip، mūsip، kárveip، vištàip؛ وحالة المكان المجاور المتجه، الألياتيف، مثل arkliop، josp، mūsumųp، namóp (قارن LKA III 55—56، الخريطة رقم 48)؛ c) لا تُستعمل صيغة الفعل غير الموضوعي في المضارع، الغائب ait أو aĩt ”يمشي”، في ليتوانيا الشرقية إلا في لهجتي زيتلة ولازونوس (قارن LKA III 89—90، الخريطة رقم 87). لكن هذا الاتفاق أيضًا ليس جوهريًا، إذ كان الليتوانيون في ليتوانيا الصغرى يستعملون تلك الصيغة، وقد اشتق منها أهل ساموغيتيا الغربية تصريفًا كاملًا. عمومًا، ثمة أوجه اتفاق أخرى عديدة بين لهجتي لازونوس وزيتلة، مثل استعمال صيغة būsta بدلًا من būva أو būna (قارن LKA III 91، الخريطة رقم 84)؛ واستعمال gỹsta بدلًا من gỹja (قارن LKA III 91—91، الخريطة رقم 88)؛ وgiema، إلى جانب صيغة زيتلة giėsta ”ينشد” (قارن LKA III 88—89، الخريطة رقم 85)؛ وصيغ التصغير باللاحقة -àitas، -(i)ù، مثل mergutà، mergùtos في لازونوس، وkiškùtas، mergùčios، vaikùtas في زيتلة؛ والكلمة žáisti، žáidžia، žáidė بمعاني: 1. يعزف (على آلة موسيقية)، 2. يلعب (بالورق أو الشطرنج)، 3. يمرح ويركض هنا وهناك، وغيرها. 3. تربط عدة سمات لهجة زيتلة بالمرتفعات الجنوبية والجنوبية الغربية، أو بأجزاء معينة منها: من الصوتيات — تُحفَظ الثنائيات الصوتية المختلطة am، an، em، en كاملة، مثل kãmpas، lángas، penkì، sémti (قارن LKA II 83—88، الخريطة رقم 68—71)؛ ومن الصرف — a) استعمال أفعال غير موضوعية في زمن المستقبل، المتكلم المفرد، مثل būsu ”سأكون”، aisù ”سأذهب”، sakỹsu ”سأقول” (قارن LKA III 104، الخريطة رقم 102)؛ b) صيغ المخاطب المفرد في الشرط ذات النهاية ”الدزوكّية” -ai، مثل būtài، sakýtai، sùktai، atsiuktái، مع ورود būtum، būtumei على نحو نادر فحسب (قارن LKA III 108—109، الخريطة رقم 105)؛ c) صيغ التصغير باللاحقة -ùkas، مثل arklùkas، bernùkas، grūdùkas، وترد bernùkas أحيانًا (قارن LKA III 130—131، الخريطة رقم 116)؛ d) تعميم اشتقاق الأفعال ذات اللاحقة -yti، مثل augỹti، kabỹti، lỹgyti، skūbyti 129 (قارن انتشار الصيغة المشتقة الأخيرة في LKA III 151، الخريطة رقم 142)؛ ومن المعجم: أ) kiemas «ساحة بجوار المسكن» (قارن LKA I 45، الخريطة رقم 9)؛ ب) klonis «انخفاض أرضي ممدود، وادٍ» (قارن LKA I 178—179، الخريطة رقم 103)؛ ج) vežimas «مركبة تجرها الخيول، عجلات» (قارن LKA I 89—90، الخريطة رقم 34). 4. توجد خصائص أكثر تفصل لهجة زيتِلا عن لهجات المرتفعات الجنوبية والشرقية، وتجعلها تتفق مع اللهجات الجنوبية من لهجات المرتفعات الغربية، سواء مع ما يسمى بلهجات كاوناس، أم مع لهجات «البالتسيرمَغِيين» و«ستريوكاي» السابقة في ليتوانيا الصغرى. ومن هذه السمات المشتركة يُذكر بعضها: من السمات الصوتية الأساسية: أ) تبقى حركات النهايات الأكدية المختزلة دون تغيير: a (<*ǫ́<*án)، وe (<*ę́<*én)، مثل صيغ الآلة المفردة لأسماء الجذع التي تحولت إلى ظروف، ذات ā, į ā ir ē: basaminčia ”حافيًا”، وnakčia, pakluone, tadā (قارن LKA II 23—24, 35—36, الخريطة رقم 5، 17)، وكذلك في صيغ المكان المفرد (الإنيسيف) لأسماء الجذع o: kelē «على الطريق، في الرحلة»، وklūone, tvārte (قارن LKA II 35, الخريطة رقم 17)؛ ب) تُحفظ عادةً دون تغيير الأنفيات الجذرية والنهائية ذات النبرة الصاعدة ą, ę (<*an, *en)، مثل grąžtas, grąžtēlis, tęsa «يدقّ»، وtęsiotis, tę kārvę, raṅką, pripūvę (قارن LKA II 61—67, الخريطة رقم 44—51). أما الأنفي ذو النبرة الصاعدة ą وحده، فيقابله غالبًا الثنائي الصوتي -ai، كما في ليتوانيا الصغرى، وبدرجة أقل في لهجة كاوناس، مثل gelāistuwas «مِبْرَد»، وpagelāisk «ابرد»، وkaisnūs «قِشْر»، وkāisni «القشرَ»، وinkāisk «ادفن» (Gerullis, Stang 1933: 9,11)، وربما كذلك صيغ الآلة المفردة لأسماء الجذع ā, į ā ir ē: sa baltā rankāi, sa didelai kārvei. ويُنطق اللفظ áržuolas بالطريقة نفسها تمامًا التي ينطقه بها سكان المرتفعات الجنوبية الغربية، أي لهجة كاوناس (قارن LKA II 61—62, الخريطة رقم 44)؛ ج) لا يطول المقطع الأول من الثنائيات الصوتية المختلطة ذات النبرة الصاعدة في المقاطع المشددة i, u + l, m, n, r، مثل dirba, kūlsim, pilnas, stūmti (قارن LKA II 38—39, الخريطة رقم 20)؛ د) لا يُختزل y في نهاية صيغة الغائب من زمن المستقبل لأفعال الجذع الثانوي ā ذات اللاحقة -yti، مثل darȳs, prašȳs, sakȳs (قارن LKA II 60—61, الخريطة رقم 42)؛ هـ) لا يُحوّل أهل زيتيلا الأصوات إلى الصفيرية، شأنهم شأن سكان المرتفعات الغربية، أي إنهم يقولون مثلًا áudžia, jáučiai, nakčia || nakčiái, dvi, marti, pati (قارن LKA II 93—97, الخريطة رقم 80)؛ و) يُنطق دائمًا الصامت t في صيغة المصدر المختزلة نطقًا شديدًا، مثل dirbt, nėšt, pjāut (وكان K. Būga يكتب بعد هذا t حتى علامة التصلب الروسية ъ — būt, sakytō, siūtō (قارن LKA II 106—107, الخريطة رقم 90). ومن السمات الصرفية يُذكر استعمال أفعال الحدث اللحظي ذات اللاحقة -telėti، مثل áikštelėti, bāchtelėti «يصدر فرقعة»، žvīltelėti «يلمح» (قارن LKA III 152، الخريطة رقم 143): أما لهجات المرتفعات الجنوبية فلا تستعمل إلا -terėti أو -terti. ومن الأمور التي تميّز لهجة زيتلا عن لهجات المرتفعات الجنوبية، وتقرّبها من لهجات المرتفعات الغربية وأحيانًا من لهجات أخرى، مفرداتٌ بعينها: giriā «موضع تغطيه الأشجار، أي غابة» (قارن LKA I 191—192، الخريطة رقم 113)، vedegā «فأس ذات نصل منحنٍ لنحت الأحواض والأوعية» (قارن LKA I 187، الخريطة رقم 33)، وكذلك كلمات أخرى مختلفة لم يُدرس انتشارها، مثل kārtis «جذع شجرة طويل رفيع مشذّب»: وفي لهجات المرتفعات الجنوبية šatrā; mélžti «استخراج الحليب من الضرع بالضغط على الحلمات»: وفي لهجات المرتفعات الجنوبية والشرقية، في لهجة فيلنيوس láidytį; mūlkti «ابتلع» (كلمة من لهجات ليتوانيا الصغرى)، وغيرها. 130 5. السمات التي تربط لهجة زيتِلا بلهجات المرتفعات الجنوبية وحدها قليلة. ومن أوجه التطابق الصوتي بين لهجات المرتفعات الجنوبية ولهجة زيتِلا يمكن الإشارة إلى النطق الواسع للحركة e التي يطيلها النبر، في جميع المقاطع بصرف النظر عن بنية المقطع التالي، مثل dėst «يضع»، gėrt, gėria, kėlia, nėša, párneše, svẽčias, vaikẽlis, vẽda؛ ويكتب J Rozwadowskis في ترميزه 'a: d'ága, šilt'ális. وربما استخدم بعض متكلمي لهجة زيتِلا، بسبب احتكاكهم بلهجات المرتفعات الجنوبية أو الشرقية، į, ų بدلًا من الأنفيتين ą, ę، مثل ištįst, prispejį «ناضجين»، tį~tę «هناك»، tusýt~tusýt، أو كانوا يجرون الإبدال إلى dz، مثل padžuk(u)odavo، مثل ciesą~tiesą, cionáik~cionáik, dzieškà~dzieškà (اختصارًا لـ«وعاء خبز»)، skaudžia~skaudžia بدلًا من skaust, skaūsti «يؤلم»، وما إلى ذلك. ومن السمات الصرفية المشتركة بين لهجة زيتِلا ولهجات المرتفعات الجنوبية نهاية -sa في صيغ حالة المكان للجمع، أي الإينيسيف، مثل juosà, klūonuosà, namuosà, savosà pirkiosa, vienuosà marškinuosà (قارن LKA III 72—73، الخريطة رقم 67)؛ ومن المعجم بعض الكلمات أو صيغها، مثل dirgėlė «قُرّاص» (قارن LKA I 167—168، الخريطة رقم 94)، priemnė «غرفة أمامية» (قارن LKA I 38، الخريطة رقم 5)، وغيرها. 6. ثمة ما يغري كثيرًا بربط لهجة زيتِلا بما يسمى لهجة priedžūkis (وفق التصنيف القديم للهجات، بالجزء الجنوبي من لهجات المرتفعات الوسطى حول بيرشتوناس وييزناس وستاكليشكس). وتدخل هذه النواحي في منطقة تليين į، التي تقطعها عدة خطوط متساوية اللهجات لتضييق الأنفيتين ą, ę، وتشمل الأشكال الخالية من الاحتكاك المذكورة (bìtų, áudiau)، وتُستعمل فيها صيغ التصغير ذات اللاحقة -utas (kiškūtas, vaikūtas)، وغيرها. غير أن المشكلة كلها تكمن في أن تنوع ظواهر لهجة زيتِلا لا يسمح بحصرها في منطقة priedžūkis وحدها. 7. لا تقتصر لهجة زيتِلا أحيانًا، بظواهرها المنفردة، على اللهجات التي نوقشت جميعها. فعلى سبيل المثال، يدفعنا امتداد الحركة e في صيغة التفضيل إلى ربط لهجة زيتِلا باللهجات الشمالية للغة الليتوانية: brangẽsnis, garãšnis, mažãšnis. وثمة سمات أخرى، مثل صيغة الغائب في الماضي البسيط bìt, bìti «كان»، وكذلك استعمال حرف الجر والبادئة sa بدلًا من su، تدفعنا إلى الالتفات إلى لهجات الليتوانيين في ليتوانيا الصغرى التي انقرضت بالفعل. وبالطبع، فإن جميع المقارنات والموازنات المذكورة هنا بين خصائص لهجة زيتِلا وخصائص اللهجات الرئيسية للغة الليتوانية هي مقارنات تقريبية. ولا شك أن فجوة زمنية هائلة تفصل بين كثير من الأمور المقارَنة. فعلى امتداد سنوات أو قرون عديدة، قد تكون مناطق انتشار هذه السمات قد تغيرت تغيرًا كبيرًا، وربما انتقلت كثيرًا إلى هذا الجانب أو ذاك الخطوط المتساوية اللهجات أو المتساوية السمات التي تفصل تلك الظواهر أو تصل بينها، كما قد تكون ظهرت ابتكارات. ولا تخلو لهجة زيتِلا من مستحدثات، ولا سيما الكلمات الدخيلة. لكن إلى جانب ذلك بقيت فيها أمور قديمة كثيرة محفوظة، لم يعد لها وجود في مواضع كثيرة من اللهجات الرئيسية للغة الليتوانية. ومن مقارنة السمات الأبرز في لهجة زيتِلا بالظواهر المقابلة في لهجات المرتفعات الشرقية والجنوبية والغربية، يتبين أن لهجة زيتِلا متميزة ولا تتطابق تمامًا مع أي لهجة من لهجات اللغة الليتوانية. وفي لهجة زيتِلا، كما في أقرب لهجات المرتفعات الجنوبية، يبدو أن طبقتين أو تيارين مختلفين قد اندمجا: لهجات المرتفعات الشرقية (الجنوبية) ولهجات المرتفعات الغربية. وعند مقارنة لهجة زيتِلا بلهجات المرتفعات الجنوبية، يتمثل الفرق في أن طبقة سميكة نسبيًا من لهجات المرتفعات الشرقية قد غطّت لهجة المرتفعات الجنوبية، بينما 131 ما تزال قاعدة لهجة المرتفعات الغربية سائدة في لهجة زيتلا. وهذا يدل على أن الروابط التي جمعت لهجة زيتلا بلهجات المرتفعات الجنوبية أثناء تشكّلها كانت محدودة. II. وتكتنف مسألة أصول الليتوانيين في زيتلا صعوبة أكبر بكثير. وحتى الآن، كان الرأي السائد في الغالب أن زيتلا لهجةُ مهاجرين من بروسيا، ظلت محفوظة منذ القرن الثالث عشر في محيط سلافي. وقد أسهم في ترسيخ هذا الرأي تسجيلٌ ورد نحو عام 1276 في حوليات إباتييف، يفيد بأن ترايدينيس استقبل البروسيين الفارين من استعباد الألمان، وأسكن فريقًا منهم في غرودنو وآخر في سلونيم (PSRL II:874). ورأى بعض العلماء أن البروسيين استقروا حول زيتلا (Keppen 1927: 39; Volter 1912: 151—160)، فيما رأى آخرون أنهم كانوا من السودوفيين (اليَتفِنغيين) (Kamiński 1953: 63; Otrembskij 1961: 7—8). وأورد E. Volter، أول باحث في لهجة زيتلا، مقتطفات إضافية من حولية دوسبورغ تتحدث عن سكان إقليمي باغودا وبارتا الذين فروا بعد إخماد الانتفاضة البروسية إلى إقليم غرودنو الخاضع لحكم ليتوانيا. وكان أول من أشار إلى عدد من السمات المميزة للهجة زيتلا التي تذكّر بلغات البلطيق الغربية (Volter1912: 152—160). ومن الواضح أنه لا يمكن استبعاد احتمال أن يكون بروسيون فارون أو سودوفيون قد استقروا حول زيتلا. ولعل العلماء يتعاملون بقدر مفرط من قلة النقد مع إشارات الحوليات، وكأنها جواب حاسم عن سؤال: كيف ظهر الليتوانيون حول زيتلا؟ ولم يطرح أحد سؤالًا عن كيفية تحول البلطيقيين الغربيين، بعد وقوعهم في بيئة سلافية، إلى ليتوانيين. وكأن اسم الأمير الليتواني ترايدينيس وحده يكفي لتفسير ذلك. ومن جهة أخرى، لا يمكن إنكار أن دولة ليتوانيا قد أثّرت في أولئك الوافدين، إذ دخل هذا الإقليم في كيانها منذ منتصف القرن الثالث عشر. غير أن تصور تحول السودوفيين أو البروسيين، في عزلة كهذه، إلى ليتوانيين (أي ليتونتهم) أمر عسير، إذا أخذنا في الحسبان الحكم الذاتي والجهاز الإداري في ذلك العصر (وإن وُجد جهاز كهذا أصلًا، فمن المشكوك جدًا في طابعه الليتواني). إن نظام لهجة زيتلا نفسه، وصلاتها بسائر اللهجات الليتوانية، وموقعها الجغرافي، هي ما يدفع إلى تناول مسألة أصول الليتوانيين في زيتلا على نحو مختلف تمامًا. تقع لهجة زيتلا جغرافيًا في أراضٍ كانت قديمًا للسودوفيين (اليَتفِنغيين، أو الداينافيين؛ بشأن أسمائهم، انظر Būga 1961: 126—130; Zajączkowski 1940: 57—76)، وبدأ السلاف الشرقيون والغربيون استعمارها مبكرًا. فمن جهة الجنوب الشرقي، أُقيمت تباعًا في القرن الحادي عشر حصون للسلاف الشرقيين: فوكافيسك، وسلونيم، وزديتوف، وزاسلافل، ومينسك، ونوفوغرودوك، وغرودنو؛ ومنها جُبيت الضرائب، ونُشرت المسيحية، واستُوعب السكان المحليون. ومن الجنوب الغربي، اندفع البولنديون بشراسة إلى أراضي البروسيين والسودوفيين. ولما عجزوا عن كسر مقاومة البروسيين والسودوفيين وحدهم، استدعوا فرسان النظام التيوتوني من المجر لنجدتهم عام 1230 (Dundulis 1968: 38). وفي عام 1254، أُبرم تحالف بين هاليتش-فولينيا ودوق مازوفيا والنظام التيوتوني خصيصًا ضد السودوفيين، بهدف اقتسام الأراضي المحتلة (Tautavičius 1994: 4). وأخذت المنطقة التي يسكنها السودوفيون تتقلص تدريجيًا. وفي الجنوب، يميز المؤرخون ثلاثة حدود بارزة: بوغ، ورافده ناريف (نارڤيس)، وأخيرًا رافد ناريف، نهر بيبراس (Tautavičius 1994: 6). ويُحدَّد موطن السودوفيين في القرن الثالث عشر (قبيل إبادتهم مباشرة) شمال نهري بيبراس ووكو، بين مجرى نيموناس الأوسط وغابة رامنتا (Nalepa 1964: 60; Ivinskis 1990: 43). وخارج هذه الحدود، لم يكن السودوفيون في الغالب سوى وافدين (Kamiński 1953: 63 وما بعدها؛ Nalepa 1964: 11—60). ونرى أن حدود السودوفيين هذه كانت سياسية إلى حد بعيد، لا حدودًا إثنية حقيقية. وفي الأراضي التي استعمرها الغرباء، ظلّ بلا شك، مدة طويلة، كلٌّ من الليتوانيـ 132 ين والسودوفيين والبروسيين. أفلم تُسمَّ منطقة الضفة الجنوبية العليا لنهر نيموناس (مناطق فوكافيسك وسلونيم وزديتوف ونوفوغرودوك وغرودنو) «روسيا السوداء» بسبب قبائل البلطيق التي عاشت هنا ومقاومتها؟! وقد بقي ذكرى السودوفيين الذين سكنوا الجزء الغربي من تلك المنطقة إلى منتصف القرن التاسع عشر (Gaučas 1974: 21—24). وتدل أسماء الأماكن أيضًا على أن السودوفيين سكنوا هذه المنطقة منذ القدم. وإلى جانب اسم الرافد الأيسر المعروف لروافد المنابع العليا لنهر بوغ، Kšna (من Kirsna، انظر V. Toporov 1959: 251—261)، والأسماء المركبة التي يتضمن جزؤها الثاني -da (Jaselda, Sokolda؛ Būga 1961, 601—602)، تجدر الإشارة أيضًا إلى أسماء الأنهار: Žėlva (رافد أيسر لنهر نيموناس، ومدينة في منطقة غرودنو)، وŽietela (رافد أيسر لنهر مايچيده، وبحيرة ومدينة سابقًا، تُعرف الآن باسم دياتلوفاس في منطقة غرودنو)، وأسماء القرى: Dainava, Zasėčiai (في جوار زيتلا). ويشهد على الثنائية اللغوية البلطيقية السلافية التي استمرت طويلًا اسم بحيرة مسقط رأس A. Mickevičius، وهو Svitezj (أو Svitiazi)، الذي يقابله حرفيًا اسم بحيرة سودوفي في مقاطعة أليتوس، Svaitingis (مقارنة A. Nepokupno). ولا يمكن تفسير أصول هذه الأسماء المائية بمجرد افتراض أنها من وضع وافدين من البلطيقيين الغربيين. ومن السمات التي يُرجَّح أنها قديمة في جنوب ليتوانيا، بسبب استعمال الصامت s بدلًا من š، اسم النهر (وهو سودوفي) Visinčia (رافد أيمن لنهر شالتشيا في مقاطعة شالتشينينكاي)؛ قارن Vaišėtis (بحيرة في مقاطعة تراكاي)، وVeisiejis (بحيرة في مقاطعة لازديجاي)، وVėžintas (بحيرة في مقاطعة أنيكشتشياي)، وViešintà (نهر في مقاطعة كوبيشكيس) (Skardžius 1973: 70؛ ولرأي مغاير، انظر Vanagas 1981: 388). وفي لهجات أحواض نهري شالتشيا وفيسينتشيا، كثيرًا ما يُختزل المقطع الصوتي المركب ie إلى i، مثل gìdó «غنّى»، وprìmė «قبِل» (قارن LKA I 38، الخريطة رقم 5). ومن اللافت أن المنابع العليا لفيسينتشيا تتطابق تمامًا مع خط تساوي الصوت للثنائيات الصوتية الواقعة في المقطع نفسه am, an. ولعل أسماء الأماكن الخالية من الأصوات الاحتكاكية المزجية تُضاف إلى الأسماء السودوفية، مثل Minàitai (قرية في مقاطعة ليدا؛ قارن Mináičiai، قرية في مقاطعة شياولياي)، وSkubėtai (قرية في جوار ياشيوني بمقاطعة فيلنيوس)، وŽlàuktai<* Žlàugtai<* Žliaugtà نهر (وقرية في مقاطعة شالتشينينكاي)؛ قارن Pabėtai (قرية في جوار لابغوفا)، وŠuketai (قرية في مقاطعة شاكي)، وغيرها. وقد بقيت في لهجة زيتلا عناصر لغوية تميّز البلطيقيين الغربيين أو تُنسب إليهم. وهي في معظمها سمات لم تعد باقية في أماكن أخرى، أو لا تظهر آثارها إلا في الأراضي المفترضة للبلطيقيين الغربيين قديمًا، ولا سيما أراضي السودوفيين. ومعظمها سمات صوتية. وقد حافظت لهجة زيتلا، شأنها شأن اللهجات الفرعية الجنوبية للمرتفعات الغربية، على نظام الحركات الغربي (السودوفي) على نحو جيد جدًا: 1. لم تَخضع الثنائيات الصوتية الواقعة في المقطع نفسه المذكورة آنفًا am, an, em, en للتغميق؛ وكذلك الأنفيتان ą, ę، والحركات الطويلة ذات النبرة الحادة التي قصُرت في نهايات -a و-e. (ومن الجدير بالذكر أن اللغة الليتوانية المعيارية الحديثة، التي تشكلت على أساس اللهجات الفرعية الجنوبية للمرتفعات الغربية—أي لهجات الكابسّاي والزانافيكاي، التي يتحدث بها اليوم أهل كاوناس، وكذلك لهجات البالتسيرميغاي والستريكياي في ليتوانيا الصغرى—تجعل أحيانًا من الصعب إدراك قدم تلك اللهجات)؛ 2. لم تكتمل عملية تحول الثنائية الصوتية ei إلى ie (مثل svìėkas, sviekatà, pasvėik and sveikas, sveikatà, šievà، وبصورة أقل شيوعًا tìep (< teip)، وبصورة أكثر شيوعًا tep، ولا تظهر إلا في vie-kest, vi-kėst «على الأرجح»؛ 3. وربما كذلك تحول الحركة u إلى i قبل الصامت v في الكلمات brivai «على العين»، وliežùvis «لسان»، وžìvis «سمك» (Volter 1912: 158)؛ 133 4. التقصير غير المنتظم لنهاية حالة الرفع المفرد، مثل arkliukas «arkliukas»، nieks, vaiks (Būga 1961: 136; Zinkevičius 1987: 262). ومن أبرز بقايا النظام الصامت القديم ما يلي: 1. النطق المنتظم للصامت z بدلًا من ž في كلمات مثل bažnyčia, žąsis «žąsis»، أو بالتناوب žemė, žėⁱmà, žuvis, žvaigždė، وغالبًا žvėris, zverys, žėmė, žamė, žiemà, žiùvs, žvaigždė، ونادرًا žvėris، وغيرها. ويُنطق الصامت s بدلًا من š في الغالب قبل الصامت v، مثل svéntina, svỹ(k)ščia, svìr(k)ščia إلى جانب švéntina, švỹ(k)ščia, švìr(k)ščia «švilpia». ومن المحتمل أن الصامتين s, z بدلًا من š, ž قد بقيا أو نشآ بفعل مماثلة الأصوات المناظرة في اللغات السلافية، لكن من غير المرجح أن ينفي ذلك تمامًا دور الركيزة البلطيقية الغربية. ويزداد هذا ترجيحًا لأن الظاهرة باقية أيضًا على امتداد الأطراف الجنوبية للمتحدثين باللهجات الأوكرانية الجنوبية العليا (حول Druskininkus وKabeliai وغيرها)؛ 2. ومن المحتمل أن استعمال العناقيد الصامتة st(rt.), šč, št, žd من دون الصوامت الدخيلة k, g يمثل سمة قديمة تعود إلى عصر السودوفيين (ما لم تكن ظاهرة معكوسة، أي تبسيطًا؛ انظر Endzelīns 1974: 430–431)، مثل aúštas، وأحيانًا áukštas, paũštė «طائر»، وmỹstė «ryškstė» (قارن البروسي ryste)، وrúštas, rũštus «حامض»، وskráždė «سنونو»، وsuìrščia~suìrščia, žvìrždos «رمل، حصى»، ولكن عادةً anksti, mègsta, mińkštas؛ 3. ظهور الصامت j بدلًا من v في صيغتي حالة الآلة المفرد وحالة المجاورة المفرد أحيانًا من الضمائر الشخصية، مثل sajĩm «بنفسي»، وtajĩm «بك»، ونادرًا sajĩp, tajĩp «بك» (قارن البروسي màim ولهجة Lazūnai maimì, taimì, maimīn, taimīn)؛ 4. تغيرات صامتة غير منتظمة، ومن بينها تحول الصامتين t, d قبل حركات الصف الأمامي، على نحو أكثر تواترًا إلى k, g، كما يحدث أيضًا على امتداد الأطراف الجنوبية للمتحدثين باللهجات الأوكرانية الجنوبية العليا؛ مثلًا، على نحو أندر girgėjau، في اللهجة الجنوبية girdėjau, gĩrsa < dĩrsa, dĩrsė, kìltas، وفي اللهجة الجنوبية pàdegė، في اللهجة الجنوبية pàdegė, šìlkis، في اللهجة الجنوبية šìltis «دفء، نار، نور»، وviršùkinė، في اللهجة الجنوبية viršùtinė؛ 5. استعمال محدود للأفريكات، مثل dañčio «السن»، وdanteĩ «أسنان»، وgaidỹ, gardỹ, gaidžiãmì «للديكة»، وjáutìus, ramteĩs, žodeĩ «كلمات»، وžodžius, žodeis، إلى جانب dañčio, gaidžių, žodžiais، دون ذكر الصيغ المنتظمة التي تفسرها المماثلة — bitù, éduau, metùai وغيرها. يمكن اعتبار بعض السمات المذكورة هنا ضمن الظواهر الصوتية صرفيةً أيضًا، مثل o؛ إذ تُقصَّر أحيانًا نهاية -as في حالة الرفع المفرد للأسماء ذات الجذع المنتهي بـ o، وكذلك صيغ حالة الآلة المفرد المميزة للضمائر الشخصية. وينبغي تصنيف صيغة الشخص الثاني المفرد في صيغة الشرط، ذات النهاية -ai، ضمن الظواهر الصرفية أيضًا، مثل būtai, aitai, sakytai. وتدل على قدم هذه النهاية المستحدثة نسبيًا محافظتها على النبر الحادّ في اللهجات الأوكرانية الجنوبية العليا، وانتشارها من بحيرة كورونيان في ليتوانيا الصغرى (Gerullis, Stang’as 1933: 48) حتى خط التساوي الصوتي am, an وفي Zietelos جنوب شرقًا (LKA III 108—409, الخريطة رقم 105)، أي في الأراضي المفترضة سابقًا لقبائل السودوفيين والنادروفيين والسكالفيين. ويُرجح أن صيغة الغائب من الماضي bit(i) قد ورثت من لغة قبائل البلطيق الغربية (قارن اللاتفية bija «كان»)، وكذلك حرف الجر والبادئة sa(-) وغيرها. للأسف، لا تتوفر حتى الآن معرفة كافية باللغة السودوفية نفسها. وينصب الاهتمام حاليًا أساسًا على تعقب بقاياها وآثارها القديمة المتفرقة. ويُفترض أن اللغة السودوفية كانت وسيطة بين الليتوانية والبروسية، لكن لا يُعرف إلى أي مدى احتفظت بما هو مشترك 134 سماتٍ، وبعضها مشترك مع كلٍّ من اللغتين. كما لا يُعرف عدد السمات التي ورثها أحفاد السدوفيين الحاليون الذين استوعبهم الليتوانيون والسلاف، ولا أنواعها، ولا عدد السمات الجديدة التي اكتسبوها. يُعتقد أن تأثير الليتوانيين ولغتهم في السدوفيين وأقرب جيرانهم بدأ يظهر منذ القرنين الخامس إلى السابع الميلاديين، حين أخذ السلاف الشرقيون يتوغّلون في أراضي البلطيق الشرقية (الوسطى) (Mažiulis 1994: 6). ومن المرجح أن كثيرًا من اللاجئين الليتوانيين من المناطق الشرقية استقروا أيضًا بين البلطيقيين الغربيين. وسرعان ما انجذبت قبائل بلطيقية أخرى إلى دوامة تشكّل القومية الليتوانية. ويبدو أنه في مطلع القرن الثالث عشر، وقبل قدوم فرسان النظام التيوتوني، كان كثير من السدوفيين، شأنهم شأن أقرب جيرانهم النادروفيين والسكالفيين، قد تأثروا بالليتوانية بشدة أو استُوعبوا فيها. لا بد أن عملية استيعاب السدوفيين جرت على نحو مماثل في محيط زيتلا أيضًا. ومن المحتمل أن الحد الفاصل بين السدوفيين والليتوانيين الذين كانوا يتعرضون لضغط شديد من السلاف الشرقيين مرّ في وقت ما عبر زيتلا. ويدل على ذلك اسم قرية في محيط زيتلا تُعرف باسمين: بالليتوانية Dainavà، وبالسلافية Jatviaž (Jacvež). وهذان الاسمان من أصل إثني، ويدلان على القبيلة السدوفيّة نفسها. لذلك يُرجَّح تفسير أصل الليتوانيين في هذه القرية ومحيط زيتلا استنادًا إلى اللاجئين البروسيين أو السدوفيين المذكورين في حولية إيباطييف. غير أنه، بعدما بدأ الليتوانيون والسدوفيون يختلطون في وقت مبكر، ليس من الضروري عدّ السدوفيين وحدهم وافدين. إذ يُعتقد أن السلاف أنفسهم كانوا وافدين أيضًا. ومن ناحية أخرى، حتى إن كانت هناك قرى أسسها سدوفيون مهاجرون، فإن الاسم المزدوج لقرية داينافا وحدها يكشف أنهم انتقلوا إلى بيئة أبناء عشيرتهم الليتوانية أو المستليتونة. وهكذا، ومع مرور الزمن، يبدو أن مزيدًا من المستوطنات السدوفيّة المعزولة قد استُليتنت في الجنوب والجنوب الغربي (حول غارديناس، وسلانيم، وفالكوفيْسكاس، وبروژاناي، وبالستوجه وغيرها). ويشهد على ذلك ما بقي هنا من رصيد كبير من أسماء الأماكن والأشخاص البلطيقية والليتوانية، ومن المفردات الدخيلة، وآثار الثقافة البلطيقية والليتوانية (Nepokupnyj 1976: 5—198; Nepokupnas 1983: 5—199; Laučiūtė 1982: 9—150; Kondratiuk 1985: 10—250; Zinkevičius 1987: 43—135; 1993: 84—89; 1994: 15—23; Gaučas 1988: 195—213; LTE IX: 241). وقعت لهجة زيتلا الليتوانية مبكرًا تحت حكم السلاف الشرقيين (أمراء هاليتش وفولينيا) وفي محيطهم الثقافي، وظلت معزولة مدة طويلة عن اللهجات الليتوانية الرئيسية. وقد أُفرغ شريط واسع على امتداد نهر نيمان من سكانه بشدة، بسبب غارات السلاف الشرقيين والتتار المتكررة وحروبهم مع السدوفيين والليتوانيين، وتحول إلى أرض مقفرة (Łowmiański 1931: 56—57). وفي عهد دوقية ليتوانيا الكبرى، وبعد انحسار الحروب، أُعيد إسكان تلك المناطق، ولكن غالبًا بسكان مختلطي الأصول. ومن القرن الرابع عشر إلى منتصف القرن السابع عشر، امتدت المناطق المأهولة بالليتوانيين حتى زيتلا وما وراءها، وإن لم يكن امتدادها متصلًا دائمًا (قارن Zinkevičius 1993: 31—39; 1994: 19—23 والخرائط المرفقة هناك). غير أنه مع ضعف الدولة الليتوانية وتسارع استقطاب النبلاء والكنيسة الليتوانيين، أصبحت الظروف شديدة السوء لاستمرار اللغة الليتوانية. وقد حصدت الحروب مع روسيا والسويد أرواحًا كثيرة، ولا سيما الاحتلال الروسي الوحشي في القرن السابع عشر، وما أعقبه من مجاعة وعدة أوبئة للطاعون. وتلاشت مساحات واسعة من المناطق الليتوانية بين زيتلا والليتوانيين من المرتفعات الجنوبية. ولذلك لم تبلغ لهجة زيتلا كثيرًا من التغيرات الصوتية وغيرها التي طرأت على لهجة المرتفعات الجنوبية. 135 LITERATŪRA Būga K. 1961: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. — Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 126—156; Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da. — Ten pat, 601—602. Dundulis B. 1968: Lietuvių kova dėl valstybinio savarankiškumo 15 amž. Vilnius: Mintis. DV 176 — Dzienik Wileński, 176, 1930. Endzelīns J. 1974: O savočných k i g v baltijskich jazykach. — Endzelīns J. Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 420—433. Gaučas P. 1974: Jotvingiai 19 a? — Mokslas ir gyvenimas 2, 21—24. Gaučas P. 1988: K voprosu o vostočnych i južnych granicach Litovskoj etničeskoi territorii v srednevekovje. — Balto — slavjanskie issledovanija 1986, Moskva: Nauka, 159—213. Gerullis J., Stangas Chr. 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas. Ivinskis Z. 1990: Lietuvos istorija. Lietuvos kraštas ir kaimynai. — Tautinė mokykla 5, 42—45. Kamiński A. 1953: Jaćwież. Łódź. Keppen P. 1827: O proizchoždenii, jazyke i literature litovskich narodov, SPB. Kondratiuk M. 1985: Elementy bałtyckie w toponimii i mikrotoponimii regionu Białostockiego, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk. Laučiute J. 1982: Slovarj baltizmov v slovianskich jazykach, Leningrad: Nauka. LKA I — Lietuvių kalbos atlasas 1, Lek­sika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKA II — Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III — Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas, 1991. Lowiański H. 1931: Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 1, Vilno. LTE I — Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 9, Vilnius: Mokslas. Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. — Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4—9. Nalepa J. 1964: Prowizoryczna mapa plemion jaćwieskich. — Nalepa J., Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja, Białystok: Panstwowe wydawnictwo naukowe — Warszawa. Nepokupnas A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas. Nepokupnyj A. 1976: Balto — severoslavjanskie jazykovyje sviazi, Kiev: Naukova Dumka. Otrembskij J. 1961: Jazyk jatviagov. — Voprosy slavianskogo jazykoznanija 5, Moskva. PSRL II — Polnoe sobranie russkich letopisej 2, SPB, 1908. Salys A., Ivinskis Z. 1963: Sūduviai. — Lietuvių enciklopedija 29, Boston, 114—125. Sedov V. V. 1987: Balty. Finno—ugry i balty v epochu srednevekovja, Moskva: Nauka, 411—419, Karty 1, 48. Skardžius P. 1973: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė, reikšmė. — Lituanistikos darbai 3. Brooklyn, 9—72. Stang Chr. 1958: Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — Norsk Tidsskrift for sprogvidenskap 18, Oslo, 171—201. Tautavičius A. 1994: Jotvingiai, dainaviai, sūduviai, polekšėnai ir... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 4—14. Toporov V. N. 1959: Dve zametki iz oblasti baltijskoj toponimii. — Rakstu krājums, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 251—261. Vanagas A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Volter E. 1912: Sledy drevnich Prusov i ich jazyka v Grodnenskoj gub. — Izvestija otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Akademii Nauk 1911, 16, Kn. 4, SPB, 151—160. Zajączkowski S. 1940: Kajp jotvingiai buvo vadinami viduriniais amžiais. — Lietuvos praeitis 1, sąs. 1, Kaunas, 57—76. 136 Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Z. 1994: Kur prieš šimtmečius lietuviškai (baltiškai) kalbėta... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 15—23. ZUM STAND UND ZUR HERKUNFT VON ZIETELA Zusammenfassung Aus dem Vergleich der charakteristischeren Besonderheiten der Mundart von Zietela mit den entsprechenden Erscheinungen der östlichen, südlichen und westlichen hochlitauischen Mundarten sieht man, daß die Mundart von Zietela eigentümlich ist und völlig mit keiner Mundart der litauischen Gegenwartssprache zusammenfällt. In ihr haben sich zwei verschiedene Schichten oder Reihen der Mundarten vereinigt: das Ost-(Süd-) und Westhochlitauisch. Beim Vergleich der Mundart von Zietela mit der südlichen hochlitauischen Mundart sieht man, daß die letztere von der dicken Schicht der östlichen hochlitauischen Mundart zugedeckt wurde, aber in der Mundart von Zietela dominiert noch klar Grund der westlichen Mundarten (südlichen Untermundarten) des Hochlitauischen (”kapsų”, ”baltsėrmegių” und ”striukių”). Sie haben sich im Land der Sudauer, Nadrauer und Schalauer formiert und am wenigsten von den anderen litauischen Mundarten beeinflußt waren. In der Mundart von Zietela erhaltengebliebene dicke Schicht sudauischer Hydronyme erlaubt uns nicht ihre Herkunft nur durch die in Jahrbüchern erwähnten westbaltischen Flüchtlinge zu erklären. Obwohl eine Übersiedlung der Sudauen oder Preußen gewesen sein könnte, so mußten sie in die von Ostslawen (Dregoviči), früh kolonisierte westbaltische Länder zu den noch nicht slawisierten eigenen Stämmen übersiedeln. Die Letzteren sollten noch früher mit den von Ostslawen gestoßenen Litauen zusammentreffen und die ganze Zeit der Konsilidation der litauischen Sämme und ihrer Volksformierung Kontakte haben. Später wurden die Verbindungen von Zietelern mit den südlichen Hochlitauern infolge der verschiedenen politischen Ereignisse, der Unglücksfälle und der früh slawisierten einzelnen Umgebungen begrenzt. Die große Zahl der Veränderungen im Lautbestand und andere, die sich in der hochlitauischen Südmundart befanden, erreichten die Mundart von Zietela nicht. Auf dieser Weise haben sich in der Mundart von Zietela viele charakteristische Elemente der Westbalten erhalten. 137