Antano Klemento žemaičių kalba

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Nenoriu sakau: Telszių kalba peykti; Antanas Klementas Giedrius SUBAČIUS LA LINGUA ZEMAITA DI ANTANO KLEMENTO Uno dei primi che ci ha lasciato i suoi pensieri sulla normazione della lingua comune della Zemaita fu il poeta nobile Antanas Klementas (1756-1823). Le poesie lituane di Clemente che sono sopravvissute “hanno 156 opere maggiori e minori, che formano 1494 versi*”'. Tuttavia, egli scrisse molto di più in polacco, sono sopravvissuti tre volumi di poesie manoscritte di Clemente, che, con le citate poesie lituane, contengono circa 60.000 eiluciy?. Il desiderio di conoscere, “scoprire” e apprezzare la lingua lituana, suscitato dai nuovi venti dell’Europa, è nato per la prima volta nelle menti di T. Čacki, K. Bogušas, Z. Niemcevičius. Čackis voleva sapere che cosa è la lingua lituana, in quale territorio è parlata. Bogus ha già affermato che questa lingua è indipendente e non meno ricca di altre. Clemente, che aveva imparato la sua lingua madre fin dall'infanzia, fu uno dei primi a discutere la questione di una lingua comune, proponendo come base il dialetto zemgallo. Il suo orientamento nazionalista si rafforzò solo al tramonto della sua vita. Nonostante sia nato tra i dounininkai della Žemaitija nella tenuta di Laumiai (vicino a Barstyčiai), cresciuto a Rietava (non si sa per quanto tempo), già all’età di circa tredici anni dal 1769 si trasferì con i genitori dall’ambiente della Žemaitija a Vorob'in. Frequentò la scuola a Dombrovica e vi rimase fino al 1777, quindi per altri otto anni, fino a quando non ebbe circa 21 anni. Poi tornò di nuovo in Žemaitija — nella zona del dialetto dei fangoni della Žemaitija a Raseiniai lavorò dal 1777 al 1792, cioè per circa quattordici anni. E da allora, all’età di circa trentasei anni, tornò di nuovo nella zona dei dounininkai della Zemgale —Telšiai, dove morì nel 1823, conVana gas V. Antanas Klementas.-- A. 1972, La città di Genova, Milano, Mondadori, 1972. M. Antanas Klementas, Scrittore lituano all'inizio del XIX secolo, Vilnius: M. Kuktos spaustuvė, 1910, 3. I tre volumi dei manoscritti di Clemente sono conservati nel LLTIBR —t. 1: Dziecię moje wiasnorgcznie Poemą, aw maHtey czastecce prozą napisane y alfabeticznie porządnie zarejestrowane Którego Tom Iszy, sign. f. 1-2156 (di seguito denominato KIDI1806); t. 2: Dzietko moje własnoręcznie Wierszem, a bardzo w mate czgsti prozą napisane y alfabetycznie orzadnie zrejestrowane Ktorego Tom 2gi, sign f. 1-2157 (in seguito KIDII1808); 3, pp. 103 ^ Il testo completo della lettera è disponibile su: 3, pp. 103 ^ Il testo completo della lettera è disponibile su: 3, pp. 103 ^ Il testo completo della lettera è disponibile su: 3, pp. 103. f. 1-2158 (di seguito denominato «KIDI», di circa sessantasette anni di età»). Non si sa con certezza da quando il monastero abbia cominciato a crescere. Vytautas Vanagas cerca cautamente di smentire l’idea di Mykolas Biržiškas, secondo cui le sue prime opere potrebbero essere state create intorno al 1792: “Avrebbero potuto essere scritte anche prima. Questo è ciò che dice la sua “narrazione” del suo matrimonio […J, avvenuto intorno al 1789]. * In ogni caso, sembra che abbia iniziato a scrivere poesie già dopo il suo ritorno in Zemaitija, forse a Raseiniai, o forse solo a Telšiai. Vanga continua dicendo che “è possibile che le righe di questo periodo siano quelle che iniziano il DI [KIDI1806], che termina con le opere della fine del 1806”*. Poiché “l’ordine delle righe nei volumi manoscritti sembra più o meno corrispondere alla cronologia della creazione del loro autore”¢, è possibile che le prime righe conosciute di Klement in lingua samogizia siano considerate la prima “canzone” registrata nei suoi volumi manoscritti “Piosenka Zmudzka Czasu Rewolucyi robiona a 111810). 225 teraz po wynalezieniu wyciąga si¢”, che invita alla lotta durante la rivolta di Kosciusko del 1794. Il titolo stesso suggerisce che, sebbene sia stato scritto durante la rivolta, è stato riportato alla luce più tardi, forse riscritto. La lingua sami di Clemente è conosciuta solo dal periodo della sua vita a Telšiai dopo la rivolta. 1.0. SCRITTURA 1.1. Fino alla fine del 1806. Come si può vedere dalla citata “Piosenka Zmudzka” KIDI1806, p. 125 e da “Takoż Piosenka Zmudzka Dawniey zrobiona, czyli zPols wyttumaczona” KIDI1806, p. 126, scritta in un’altra pagina, fin dall’inizio le caratteristiche principali dell’ortografia di Clemente erano le seguenti. Ad esempio, non solo si scriveva y wyrfa wyina 126 — al posto di uno, wrera 125 — al posto di una, ma anche ku 125 — cosa, dove molti zemaitici pronunciano il suono nasale. (2) La lettera y a volte indicava l'ampliamento della [e] in žemaičių: dydziu 126 ~ didžia, motryszkiela 125 ~ motriškele, padyrbsett 125 —padirbsiat, susytyki 126 ~ susitikę, krepuwkiet 125 ~ stipruokiat, unsytropij 126 —antsitropij[a], usydegin 126 ~ užsidegin[a], wysi 126 ~ visi, anche se così si scriveva anche la stretta [i] -y 126 ~ į. (3) Rigida i; Scrisse: 1) il semitico [i] non diffuso: giwa 125 —vivo, ikir 126 ~ insistente, kfawsik 125 ~ ascolta, e 2) il diffuso [e]: ir126, isz125 —da, kita 125 ~ altro, /ig 125, umzina 126 —per sempre, Zina 126 — sai. Dati da: Biržiška M. Antanas Klementas, Lietuvių rašytojas pradžioj XIX-ojo amžiaus, 5-6; Biržiška V. A/eksandrynas?2, Chicago: JAV LB kultūros fondas, 1963, 225 (è stata usata l'edizione fotografata del 1990). 163 ^ A. C. De Angelis, op. cit., pag. > Ibid. ® Ibid. 226 Questo avrebbe mantenuto la legge di assimilazione regressiva di una parte della lingua zemaitica settentrionale — telšiški, contro la successiva sillaba di vocalismo stretto (con 7 uz) pronunciata non diffusa [i]. Sebbene egli abbia usato entrambe le lettere y e f, il vocalismo di Zina contraddice questa legge. (avrebbe dovuto scrivere su y). (4) Con la lettera u ha indicato tutte le sue u dialettali: 1) [u] (dbk u, Z, y) —budas 126 ~ modo, butum 126 —essere, ku 125 ~ cosa, kuna 125 ~ corpo, rustibie 126 ~ rabbia (?), suwed® 126 ~ suved[a]; 2) [9] (dbk u) —abtur126 ~ aptur[i], muna 125 - 126 ^ La storia di un uomo, pagg. I. Introduzione (5) La lettera o era scritta in zemaitico [uo] (dbk 0): motryszkiela 125 ~ motriskele, sodos 125 ~ sodos, zinot 125 ~ žinot. L'esempio nog 125 —nuog mostra una forma artificiale, che probabilmente è nata dal fatto che un parlante della lingua zemaitica del genere aukstaitiSka con vocalismo uo l'ha percepita come zemaitica e ha scritto 0 — il suono così scritto i zemaitici dovevano leggerlo [uo]. (6) Con la doppia stringa uu Clemente ha indicato i dounininkai [ou] (dbk. uo): duetas 126 —duotas, cfr. anche l'iper-umiliazione fatta dal prestito /uusa 125 ~ liuosą “libero’. Un'altra parola in cui dbk è uo è stärkuwkiet 125 ~ stärkuokiat, con uw scritto paneninky [ou]. I primi testi non forniscono ulteriori informazioni sulla scrittura di questa posizione. Come indicato da Aleksas Girdenis, nel dialetto di Tirksliai la vocale [ou] è pronunciata due volte (i suoi esempi: du-udl || doudi — dai, ju-udus || joudus ~ nero). “L’assimilazione di questi suoni non è del tutto coerente1i”°. Sembra che anche Clemente sia nato in questa zona di pronuncia disomogenea della bivocale", potrebbe aver avuto la tendenza a sintetizzare una delle due varianti che aveva sentito scrivendo [uu] —uu. D'altra parte, sembra che Clemente in generale avesse pensato di indicare [0] come [u] nel suo dialetto semplicemente con la lettera u, di solito (cioè non inventare un nuovo segno per il suono specifico della lingua sami). Non volendo rinunciare alle diftonghe della lingua zemgalese, la logica di tale marcatura poteva essere interpretata come segue: se [9] e [u] sono scritte con u, la diftonghe [ou] deve essere scritta con uu. Ciò è confermato dalla notazione di ur [on] (forse e [un]?), um [om] (forse e [um]?). Quindi, è difficile dire se Clemente abbia cercato di indicare la pronuncia [uu] o [ou], ma è chiaro che sia la pronuncia incoerente di [ou] sia la lettera u, che indica il suono [0], lo hanno aiutato a decidere di scrivere uu. (7) Con la doppia corda um Klementas indicava la [om] o la [um] (dbk. am): umzina 126 ~ per sempre. Come si può vedere dall’articolo di Girdenis, l’assimilazione regressiva di Tyrklys ha influenzato anche le bivolari [om], [on], quindi nelle posizioni davanti alle sillabe con [i], 7 Cfr. : Girdenis A. Fenomeni di assimilazione vocalica nel dialetto di Tirkšliai. —Kalbotyra4, 1962, 141-147. 8 Molto probabilmente Clemente pronunciò il prefisso su, come si dice a Tel-Aviv e nei dintorni, dove nacque, cfr. : Introduzione alla linguistica, Milano: Mondadori, 1966, 1967. Tuttavia, una parte dei žemaičiai — kretingiškiai (dounininkai) e una parte dei varniškiai (dūnininkai) qui pronunciano [so], cfr. ibid. 64, quindi nell’infanzia a Rietava Klement potrebbe aver sentito anche questa pronuncia. 144 ^ La storia di un uomo in fuga, pag. '0 Ibid., 147. 227 [u] erano pronunciati [um], [un]". Clemente avrebbe potuto riconoscere anche una pronuncia così diversa di questi dissimili, come nel caso di uu [ou]. Quindi, qui, la sua decisione di scrivere um potrebbe essere stata motivata sia da ragioni fonetiche che grafiche. (8) Con il doppio un Klementas voleva indicare la vocale [on] o [un] (an): untsytropij 126 —antsitropij[a]. Come per uu e um, ci possono essere almeno due ragioni. Si può anche notare che in testi un po’ più recenti, ma anche scritti prima della fine del 1806, Clemente, accanto all’originario e tuttora utilizzato un [on], ad esempio weyzunt 229 — veizant, ha scritto anche on wafondele 522 — valandélé[je]. (9) Con yr a due corde si indicava la bivocale [ei] del proprio dialetto (dbk. se): anyr 125 —anie, tyisa 126 —verità, wyina 125, 126 ~ posto di uno, uno, wyita 126 ~. Non si usava il tradizionale ze in questa posizione. Dopo /si è verificato ZemaitiSka [ei] scrivere e 77; lijpsnu 126 ~ fiamma sg. i. All'inizio della parola ha scritto e i iszka 126 ~ cerca. (10) Con il doppio je si indicavano: 1) i propri dialetti [ie] (dbk. €): bregs 125 ~ begs, niera 125 ~ nėra, padies 125 ~ padės, spiera 125 ~ spérai (e tradizionalmente si scriveva dopo la consonante liscia /: miletis 126[4x] ~ myléti, miletumi 126 ~ myléetumi); 2) vocalismo di radice in prestito: miestela 125 ~ città, wiera 125 ~ virg ‘verità’. (11) Dviraidziu aw era solitamente scritto bivolante [au]: dawgiaws 125 ~ più, fawni 126 ~ giovani, jszpazinaw 126 ~ iSpaZinau, kfawsik 125 ~ ascolta, anche se c'era anche 7auns 125 ~ giovane. (12) Le vocali ar, ei erano indicate da ay, ey. kayp 126 —come, fabay 126 ~ molto, reyk 125 ~ bisogno, reykafs 126 ~ bisogno, tayp 126 —sì, uzlaykiti 125 ~ mantenere, waykielis 125 ~ bambino. Ma forse ancora più spesso ZemaitiSkus indicava monoftongi [a], [€]: kap 126(2x) —kaip, kartas 126 ~ kartais, metela 126 ~ meteliai, nepritela 125 ~ nepriteliai, pikta 126 —piktai, tikta 125 ~ tiktai, umzina 126 —amžinai, waykiela 125 ~ vaikeliai, Zina 126 ~ žinai. (13) La vocale morbida [č'] ha segnato ¢, cz: Baznicius ~ chiesa (?) 125, neiszticziu 126 ~ non per gioco, Ziemaycius 125 ~ zemaičius, [š'] -sz: szirdis 126 —cuore. (14) Priebalsj Scriveva in modo incoerente, sia il morbido che il duro lo scriveva con il punto z: koznus 125 ~ kožnas, uz 125 —per, Zinot —sapere, questo senza il punto z: Jszpazinaw 125 ~ išpažinau, uzem 125 ~ užem[a], uzfaykiti 125 —trattenere. (15) La g, £ pre-alveolare morbida prima della e era tradizionalmente indicata con la lettera i: waykielis 125 ~ bambino, Zmogielis 125 —molti uomini. La lettera Z precede la lettera E e segue la lettera Z. Z femaycius 125 ~ žemaičius. (16) Sebbene non sia presente nei primi due testi, si possono trovare esempi di yn bivocale in opere un po’ più recenti, anch’esse scritte prima della fine del 1806: pynkta 522 —penktą, tyn 229 ~ ten. 1, pp. 143-144. 228 Molti casi dell'ortografia di Klement corrispondono a quella di “Zyvato- ”'2 — un libro zemaitico pubblicato molte volte nel XVIII secolo — i caratteri aw, uw, yi potrebbero essere stati presi da lì. Quindi Clemente aveva già qualcosa a cui paragonarsi, e lo fece fin dall'inizio. La sua ortografia fino alla fine del 1806, di cui sappiamo dal KIDI1806 e per la quale non sono disponibili molti dati per la ricostruzione, è cambiata poco. Tra i cambiamenti più evidenti si può solo menzionare (la prima caratteristica) l'introduzione delle lettere nasali 4 e anche ů (sic!), ad esempio ků 522 ~ ka, ta 522 ~ tą, těch 597 ~ tą (all'inizio si scriveva senza nasale —ku 125 —ką). Sia nei luoghi nativi di Clemente che a Telšiai qui si pronuncia [on]". Dato che Clemente scriveva il suono [9] anche altrove con uz, si può supporre che anche qui la u significhi [0], mentre [n] è indicata con il segno della nasinė (nosing 4 doveva essere letto solo in polacco come [on], per avere un suono molto simile a quello della lingua samogizia). Quindi Clemente probabilmente cominciò a scrivere le desinenze pronunciate con le nasali per esprimere più accuratamente la pronuncia del suo dialetto [on]. 1.2 Fine del 1806 – ottobre 1808 KIDII1808 comprende testi dalla fine del 1806 fino all'ottobre 1808. In questo secondo volume, come nel primo “Dzietko- ”, ci sono ancora poche poesie in lingua žemaitica. Fino a quel momento non sono stati osservati cambiamenti ortografici significativi, ma solo alcune variazioni. (1) Ad esempio, anche se aveva già provato, come accennato, prima della fine del 1806 a scrivere ky ~ ka, #3 ~ tą, dopo un altro anno ha scritto di nuovo anu 755 ~ aną, ku 755 ~ coś. Le vocali nasali della radice erano identiche alle diftonghe, cioè come con un si scriveva muszunti 206 ~ musanti, runka 184 ~ rankę, così con grunzinu 755 ~ grazinu, uszkunszti 184 —uzkąścić. Questa coincidenza esiste anche nel dialetto di Telšiai, dove sia le diftongazioni che i suoni nasali sono pronunciati [on]*. (6) Il biciclico uu ha continuato a indicare normalmente la zemaitica [ou]: duuk 183(2x), 184 —duok, duus 755 —duos, neduusi 183 —neduosi. 1884 - Si presenta il primo scooter elettrico, il 1884. Tuttavia, è molto importante che due volte Clemente abbia corretto uu in uo: fuuda 206 ~ nera e duunas 206 —dunas ha sostituito jouda e dounas. Questo è uno dei primi tentativi conosciuti di scrivere [ou] in zemaitico come ou, per precisare la tradizione di “Zyvato- ”. D'altra parte, non è del tutto chiaro se Clemente non abbia corretto poco dopo aver scritto l'opera stessa. (9) La scrittura yi per la vocale bivocale [ei] in žemaitico era prevalente nel primo periodo, ma dopo il 1806 la scrittura yj ha cominciato a dominare: dyjna 184 —diena, /inksmintyjs 185 ~ linksminties, pyjna 206 ~ pieno, wyjna 184 ~ viena, wyjsznies 184 ~ viesnios, wyjto 184 ~ vietoje. Tuttavia, esisteva anche una variante che prevalse prima del 1806: Dyrws 755 ~ Dio, wyina 206 ~ uno. Anche ij po g: gijsme12 Zyvatas Pona yr Diewa musu Jezusa Christusa, Vilnius: Drukarnie J. K.M. yr RP Kollgio Kunigu Pioriu, 1759 e altre edizioni. 2000 - La lingua dei dialetti, Ed. 50; Lietuviy kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982, 63, Zem. 46 (in appresso “ CCA 2 ”). 141-142, 143-144 ^ Ibid. pagg. 44, 45, 46. 229 183-184 ^ Il 183 è un numero naturale dopo il 182 e prima del 184. ^ Il 183 è un numero naturale dopo il 184. Sembra che ci sia una tendenza non molto marcata a rinunciare alla solita bisillaba su yi nella seconda lettera di “Zyvatu” i. (11) Anche la fuga di Clemente dalla tradizione di “Zyvatos” nel 1806-1808 è chiara dalla scrittura bivocale [au]. Sebbene ci sia ancora aw —faw 183 ~ per te, nelle pagine successive del volume è scritto solo au: brofau 184 — fratello, mehrs 184, gausie 755 ~ abbondantemente, ilgiaus 755, fauk 755 — aspetta[- ia], piaun 184 ~ taglia[a], praszau per favore. (13) K1DI1808 è stato usato per la prima volta e il carattere $ per 755 — indicare la [s'] morbida (?) —tuve prima di 755 ~ haví, qui sembra ancora apparso spontaneamente. 1.3 Ottobre 1808 - marzo 1810 Tuttavia, il primo e il secondo volume della KID contengono ancora pochissimi testi in lituano. Come afferma Vytautas Vanagas, “la maggior parte delle sue poesie lituane A. Klementas scrisse tra il 1808 e il 1810. Questi testi, scritti nell'ottobre 1808-1810, si trovano nel terzo volume del KIDIII1810. Una delle parti più importanti della produzione di Clemente — le poesie dedicate e inviate il 17 marzo 1810 al vescovo di Žemaitija Juozapas Arnulfas Giedraitis — sono anche scritte qui, dalle pagine 534 alle 559. Probabilmente risalgono al 1809 o all'inizio del 1810. Le caratteristiche che variavano nelle fasi precedenti circa l’anno 1809 (quindi le caratteristiche che si trovano nelle pagine del KIDIII 1810 prima dei testi destinati al vescovo) erano le seguenti: (1) Clemente scrisse sia con che senza nasali, nelle stesse posizioni, cfr. ku 461 ~ cosa, tu 19(2x) ~ quella, ma anche fy 490(3x) — quella. (6) Più spesso si scriveva u [ou] non doppia: atiduti 19 —dati, /uste/a 20 ~ striscia, quindi anche una delle varianti tipiche di “Zyvatas”. È possibile che due voci scritte contemporaneamente a volte sembrassero superflue a Clemente, che ne scrisse una sola. È meno probabile che qui avrebbe preferito contrassegnare il suono dei fangosi. (9) È possibile che Clemente [ei] abbia iniziato a scrivere più spesso yj invece di yr a causa dello sforzo ortografico polacco di usare più spesso la lettera j in generale, vedi la caratteristica 12 sotto. Anche qui la scrittura di Clemente yj non è coerente (oltre alle forme dyjna 490 — giorno, wyjna 21, 490 — uno, si sono trovati anche generi con zi: dijna 21 — giorno, wijnu 20 ~ uno). (11) La vocale bivocale [au] continua a essere scritta au: didiaus 461 —di grande età, paraszau 461 — scrivo, praszau 461 — per favore, sau 20, 490, sausiay 490 — a gennaio, anche se si trova anche awfawrnu 461 — giovane. | (12) Molto inaspettatamente, accanto ai soliti ay, ey (mayszus 461 — sacchetto, Szateykius 19 — sacchetto) Clemente cominciò a scrivere parole anche con aj, ej: gaj/us 461 — rimpiangerà, kajp 20 ~ come, fejsybie 21 ~ verità, wajkiela 20 — bambino. 13 ^ A.C.C., p. 13. 230 Sappiamo che la scrittura di queste due vocali con la f nell'ortografia polacca si è definitivamente instaurata solo negli anni trenta del XIX secolo, cioè dopo che nella pubblicazione “Rozprawy i wnioski o ortografii polskiej” pubblicata a Varsavia nel 1830 tale scrittura fu approvata da una Delegazione speciale: "Prima che la Delegazione approvasse la yota, essa si diffuse solo nelle regioni, ma fu accettata con riluttanza; Quando furono pubblicate le istruzioni della Delegazione, la situazione cambiò completamente all’istante, la nuova lettera fu adottata ovunque e nel primo decennio dopo “Rosprawy...” Apparizione nel 1830; Il consumo si è avvicinato alla norma e presto è stato raggiunto”'®. La diffusione dello yato nei testi lituani è spesso collegata alla sua diffusione nell'alfabeto polacco. Cioè, gli autori lituani, che hanno iniziato a scrivere nei testi polacchi secondo la nuova ortografia le vocali aj, ej (al posto delle vecchie ay, ey), le hanno incluse anche nei testi lituani. Ma il tentativo di Clemente di cominciare a scrivere qui risale molto prima, al 1809-1810. È vero, come sottolinea Bajerowa, che “i sostenitori di Joto nel XVIII secolo erano già Szylarski e Nowacynski, ma si trattava solo di tentativi isolati, sostanzialmente senza risposta”. Come si può dedurre dagli esempi dello studio di Jan Loszy, né l'uno né l'altro con questa j non scrivevano bivocali nel XVIII secolo, solo alcune altre posizioni (la tradizionale ortografia polacca del XVIII secolo e dei secoli precedenti non aveva affatto; raidés)'®, Uno dei primi a proporre pubblicamente di scrivere con j le bivocali polacche fu il poeta Alojzy Feliński nel 1816". In generale, “è un fatto incontestabile che /si diffonde prima a Vilnius”? Tuttavia, è ben noto che in generale sulla riforma dell’ortografia polacca ha scritto pubblicamente già prima, nel 1808, a Vilnius EN. Golianski? !, che tale riforma fu discussa dal 1809 al 1814 dalla Società degli Amici della Scienza di Varsavia, che Joachim Lelewel scrisse un articolo nel 1809 sulla necessità di cambiare l'ortografia polacca. Probabilmente si può pensare che Klementas, che viaggiava molto e spesso a Vilnius, avrà percepito i primi sentimenti riformisti dell’ortografia polacca, forse anche la necessità di correggere la scrittura delle due voci, avendo sperimentato episodicamente l’innovazione nei suoi testi in lingua zemaitica. 18Bajerowa I. Polski jezyk ogdlny XIX wieku, Stan i ewolucja 1, Ortografia, fonologia z fonetyką, morfonologia, Katowice: Uniwersytet Śląski, 1986, 39: “Przed aprobatą Deputacji jota szerzyta się tylko regionalnie i zoporami; Dopo l'approvazione delle disposizioni della Deputazione, la situazione cambiò immediatamente completamente, dappertutto fu adottata la nuova lettera, e nel primo decennio dopo i Discorsi del 1830 la saturazione era ormai vicina allo stato normale, e fu raggiunta in breve tempo". 71 ^ Ibid. 36: “I sostenitori della jota erano già nel XVIII secolo Szylarski e Nowaczynski, tuttavia si trattava di tentativi isolati, in linea di principio senza rimbalzo”. 18% e J. Pisownia Polska w przeszlosci i obecnie, zagadnienia i wnioski, Cracovia, 1917, 55-57. 19 pag. 58; Bajerowa I. Polski jezyk ogolny XIX..., secolo 1, 36. 20 Ibid. 38: “È un dato di fatto che si sta diffondendo più rapidamente a Vilnius”. 1997-1998: 1° nel girone B. 1998-1999: 2° nel girone B. 1999-2000: 3° nel girone B. ^ (EN) 1998-1999 UEFA Champions League, UEFA.com. ją 8, 1973, 172. 2 Ibid., 178. 2 Ibid., pp. 170. 231 yj [ei] al posto di y7 (9 (vedere paragrafo 4.4). (13) Ir Continua Clemente usava la scrittura $: con il faux 490 — Aspetterò, farsi 541 — Come se. 1.4. Marzo 1810. E così, alla ricerca di un’espressione grafica più precisa per i suoi testi in lingua zemaitica, Klementas si mette a scrivere poesie per il vescovo Juozapas Arnulfas Giedraitis. Questo è un momento responsabile nella biografia del creatore. Già allora il vescovo era noto per la sua preoccupazione per gli affari lituani e per il suo desiderio di promuovere la lingua lituana. Egli aveva molto più potere finanziario ed amministrativo di chiunque altro per influenzare la formazione di una lingua comune. Clemente doveva sentire anche l'autorità morale del vescovo. La pubblicazione dei Vangeli in lituano del 1806, sponsorizzata da Giedraitis, fu stampata per la prima volta senza i testi polacchi paralleli, piena di attenzione alla scelta esatta delle parole, con numerose note di sinonimi lituani, e trasudava la predisposizione filologica a prendersi cura della lingua lituana scritta. Clemente non poteva ignorare questa pubblicazione. Pertanto, la grande responsabilità di offrire il suo parere in modo piuttosto formale, in un testo scritto, Clemente doveva essere chiaramente sentito. L'approvazione o l'opposizione di Giedraitis poteva fare la differenza. Nessuna risposta diretta da parte di Giedraitis è sopravvissuta, e solo lo studio filologico permette di prevedere che la sua opinione non era favorevole a Clemente. Clemente avrebbe potuto già allora percepire e conoscere l’atteggiamento diverso di Giedraitis, per cui l’importanza di argomentare bene le affermazioni era ancora maggiore. Una serie di poesie dedicate al vescovo di Žemaitija, Clemente, furono inizialmente scritte nel suo KIDIII1810 (primo scritto pulito), e solo dopo furono riscritte ancora più pulite e inviate allo stesso Giedraitis**. Grazie alla fortuna, entrambe le varianti della scrittura a caratteri chiari sono arrivate fino ai nostri giorni e certe tendenze, anche se non molto evidenti, a correggere la propria ortografia si possono vedere non solo nel confronto della prima scrittura a caratteri chiari con i testi precedenti, ma anche con la seconda scrittura a caratteri chiari fatta dallo stesso autore. Alcune tendenze, rafforzate o nuove, si vedono nell’opera programmatica e più vigorosa di Clemente, cioè “Donnis aderis...”. (KIDP1810, pp. 3-9), il primo, registrato tra i testi di Giedraitis. (1) Inviando le poesie a Giedraitis, Klementas aveva già deciso di usare in modo coerente la lettera nasale y, probabilmente per indicare in primo luogo la fine pronunciata della parola, che ha mantenuto il suono nasale. Ad esempio, KIDIII1810: ky 534, 535, 539 ~ cosa, questi 535, 536, 537, 538(2x), 539 —cosa. Tuttavia, già in questo testo Clemente scrisse anche le forme Gudysi 535 ~ Gudūse, Zremayciųsi 539 ~ Žemaičiūse, così poco a poco iniziò ad espandere la distribuzione della scrittura della lettera nasnica. Nella seconda versione, inviata al vescovo, le lettere nasali sono aumentate. Per esempio, KIDIII1810 buvę Alsiediusie 534 —Alsėdžiūse, anu 538 ~ any, buwysiu (sic!) 534 ~ buvusių, Zė/sziu 535 ~ Telšių, Klemento KIDP1810 parašyti jau Alsiediysi 1, any 8, buwysiy 1, 2% | Antanas Klementas), Donis pridera Dyjno ward=metu Szwisiey-Skayciausiuu Juzapou Kunigaykszciuu Giedrayciuu Wiskupuu Ziemayciu, Kawalieriuu GraZibies Buwysiy Linku Ponistes Metysi 1810 mę morciaus 19 D Ligiay su rasztas eyla sudietas Par tikra, ir wysa ziemiausi Tarna AK Alsiediysi Adtydouta, manoscritto conservato. LNMMB,; Firma. PR 1317, 34 p. (di seguito denominato KIDP1810). 232 Telšiailithuania_ municipalities. kgm 4. Tipo KIDP1810 nella parola metysi 1 ~ Gli anni sono anche una lettera ų. Così si vede vivo Il tentativo di Clemente di decidere, secondo il dialetto della Žemaitija, di introdurre il segno nasale y nelle estremità pronunciate (a volte anche in quelle non pronunciate), in pl. ines. L’articolazione. Già dalla prima variante KIDIII1810 è scomparsa la scrittura ku ~ cui, fu —tu. Clemente ha imboccato una nuova strada con coraggio, in questo caso ha già mantenuto abbastanza coerentemente la sua innovazione. La lettera ų non è mai stata usata nella scrittura tradizionale lituana. Nella maggior parte dei casi In Lituania contro Clemente ją potrebbe aver scritto Nicola Per molti 1599 anni "Postiglione". In piccolo In Italia ų Daniel. Klein nelle sue grammatic1653 ir 1654 he degli anni, molti altri ir autori fino a — La grammatica di Kristijonas Gotlybas Milkas del 1800 compresa (è vero, graficamente quella narice non era segnata con l’attuale fascia, ma con un trattino diagonale). Sembra che Clemente abbia preso questo alfabeto dai testi della Lituania Minore, anche se lo ha usato in posizioni leggermente diverse (Milkaus usa solo ų sg. acc., e pl. g. scrive il 4%). Tuttavia, per esempio, dalla decisione di Clemente di scrivere [on] o [un], [om] o [um] per urrir um in samio, si vede che non aveva nemmeno bisogno della lettera a[on] usata nella scrittura samia “Zyvate- ”, in questo caso aveva deciso di indicare la lettera u che rappresenta un altro suono. In questo caso non c'è dubbio sul coraggio di Clemente di riformare la tradizione della Grande Lituania e di proporre l'innovazione della Piccola Lituania anche al vescovo. La lettera y è stata introdotta da Clemente in modo coerente. È tanto più sorprendente in quanto non ci sono altre lettere nasali. (6) Nel KIDIII1810 scritto in Sau prevale ancora uu: Giedrayciuu 534 ~ Giedraičiou=ui,:5Sziuuk 539 ~ i§juok(ia- ), Juzapuu 534 ~ Juozapou=ui, /uusas 534 ~ liuosas, fuumi 539 —tuomi e così via. Tuttavia, appare anche ou adouti 534 ~ abbandonare. Anche se spesso uu è scritto e siystajame KIDP1810, ma si vedono anche alcuni sforzi uu per cambiare ou. Ecco il vecchio isziuuk riscritto isziouk 8, Juzapuu- >Juzapou 1, luusas>lousas 3, tuumi>toumi 9 (la bilettera ou delle parole isziouk e lousas KIDP1810 era originariamente scritta uu, ma è stata corretta). In alcuni punti dove KIDP1810 ouè scritto subito (isziougdams 3 ~ ridicolizzato, iszdoutas 5 ~ rilasciato), uu è stato corretto in ou già nel precedente KIDIII1810:; sziougdams 535 e iszdoutas 536. KIDIII1810 era 70g 535 —che KIDP1810 è stato sostituito anche /0ug 4, quindi sesso iperterreno! Uno sforzo evidente per modificare deliberatamente. Inoltre, in alcuni luoghi, dove c'era solo uno per KIDP1810 è stato sostituito con un doppio uu: aplinku 536 ~ aplinkou- =ui > aplinkuu 5, Kunigaykszcziu 534 ~ kunigaikščiou=iuo > BMielcke Ch. L'insegnamento della lingua lituana è stato iniziato da G. Gninde, un insegnante di lingua lituana. : Grammatica precedentemente pubblicata, ma migliorata e ampliata con nuove elaborazioni da Chriftian Gotlieb Mielcke, Cantor in Pillckallen, Karaliaučius: Druck und Verlag der Hartungfchen Hofbuchdruckerey, 1800, 12 ir kt. 233 La lingua Maya. Apparentemente, ne questo è uno La decisione di Clemente è una sorta di decisione generale dei terremoti del tempo. to Altre proposizioni che si verificano sono solo casuali, come giwendami vivendo 5 ~ (Gem. fosse * givendamis), wydui 4 — Vedi (Gem. 100 mg/ * die). 2.3. La Terra di Mezzo. Proporzione ir dei sessi Il testo di Clemente mostra chiaramente che egli scrisse in dialetto donico. I sessi dell'alto-- tedesco sono stati scelti al posto di quelli dello zemgallo solo in due casi (dittongo e afrikata), e questo non permette in alcun modo di parlare di una disposizione teorica di combinare dialetti diversi. Inoltre, queste altezze difficilmente sono state introdotte solo a causa del frequente cambio di residenza di Clemente, come spesso gli studiosi amano indicare, citando le parole dello stesso Clemente, perché sono state inserite deliberatamente. In teoria, Klementas Giedraitis KIDP1810 ha anche proposto di scegliere il dialetto zemgalico di Telšiai come lingua comune. Egli ha sostenuto almeno due argomenti. Il primo argomento è che i telšiškiai sono il dialetto nativo di Clemente. Tuttavia, bisogna riconoscere che Clemente fu forse il primo ad ammettere pubblicamente che per lui, come per chiunque altro, la peculiarità dialettale era molto importante: “Tay ira zinio wysims: iog kijk wyjnas sawa ||Gir pusie ty; "Quando si è innamorati, non c'è niente di più bello che un uomo che ama una donna, e quando si è innamorati, non c'è niente di più bello che un uomo che ama una donna, e quando si è innamorati, non c'è niente di più bello che un uomo che ama una donna. Tuttavia, a Giedraitis, per il quale il dialetto della Žemaitija probabilmente non era nativo, Klementas offrì un altro argomento — geografico — Telšiai vicino a Varniai, che era il centro della Žemaitija: “Nu Warniu, Telzia esu netolij padieti,|| Abu wydui Ziemayčiu —/:Jog tayp sznek girdieti:/—- Jszto paskuyto prigut teysibie pažinti:||- Kad araka musyskie reyk tikroiu wadinti”, p.4. Certo, se Clemente sperava di convincere qualcuno (in questo caso il vescovo), era solo con il secondo argomento. Inoltre, a Clemente sarebbe piaciuto di più se anche K. Sirvydas avesse scritto il suo dizionario “veramente in zemitai”: “Kurius/:- regiems daktc:/wercie daugiaus Litjuwyszkay || Nekayp prigut musiszkay, tikray Ziemaytyszkay”, p. 6. Questi argomenti dimostrano che Clemente si preoccupava già teoricamente di una lingua comune, più precisamente di una lingua comune della Žemaitija. 3, pagg. il territorio di consumo. Il passo successivo sarebbe stato quello di cercare di determinare se Clemente avesse già una visione di chi avrebbe dovuto scrivere in samogizio, cioè di quale territorio di lingua lituana gli abitanti avrebbero potuto usare la lingua scritta samogizia. Naturalmente, in primo luogo, i Žemaičiai. Ma immaginava che anche gli altipiani della Piccola e della Grande Lituania sarebbero stati lettori e scrittori di tale lingua? Cattura l'attenzione il fatto che, sebbene Clemente non amasse il dialetto di Sirvydas, elogiava molto il suo dizionario: “Wyjnok reyk tų kninga poteysiey adoranti- ,||Jog padarė mums pradzie [...]||[...] —Tad weltu peykti||Ano darba, jeszcze reyktum sztowie diet Jo weykti —||Asz pats idant Kningeles ano neturiečio, ||Nemasz paraszidinti dabar negalečio"K1DP1810, p. 6. E nel testo stesso di Clemente si possono trovare parole indubbiamente del dizionario di Sirvydas, ad esempio, iszpaustuwes sg. g. 5 —išspaustuvės, come la parola vaga di Clemente in polacco è spiegata anche nella nota —Drukarnia (cfr. 240 152) e la "Scuola di Livorno" (p. 153). paragrafo 8 — l'indennità, nota a piè di pagina — Posifek (Sir. Pošifek ie'nny |...) teysikfu 6 ~ leggi, nota a piè di pagina — Prawidia (Serv. Prawidto|...] Taysikte, 441-442); wilta=wilis 9 ~ viltavilis, i$naSoje Podchlebca, (Sirv. Pochlebca [...| Wiltawilis, 402) et al. Questa lode al Dictionarium di Sirvydas mostra che Clemente JJ lo considerava proprio. Tuttavia, il dizionario è scritto in dialetto altoatesino orientale, molto diverso da quello proposto da Clemente. Quindi, in questo caso, il dialetto non è stato un grande ostacolo per Clemente. Ciò potrebbe suggerire che la parte alto-tedesca della Grande Lituania fosse piuttosto propria di Clemente, e che le differenze dialettali non fossero così importanti come la comune appartenenza culturale e geopolitica. Inoltre, l'influenza del pensiero di Clemente sul Dig. Un esempio dell'integrità linguistica della Lituania sarebbe il suo parallelo con l'affermazione del dialetto che è diventato la base della lingua polacca comune. Sebbene Clemente fosse modesto nel dire che “Neešmu Lunkitoias swetymu asz szalu,Wos tyjk, ar maž žinoti Linku žieme galu” KIDP1810, p. 5, tuttavia sapeva che c’era stata una certa competizione tra il dialetto della Grande Polonia e quello della Piccola Polonia: “Kur ira tyn dydyi; ir maži wadinti,|| Wyjni nu untru prisz sau katbu neabkinti», pag. 5. Non si odiano affatto. E Clemente continuava a osservare: “Wyinok maži=Linka tur rasztųši iszgali”, anche se “Dyješni unt mažuiu, parstou Kalba gali”, p. 5. Nelle Scritture, i piccoli sono i primi, non i grandi, sebbene i grandi abbiano più potere e più potere. Per quanto possa dispiacere ai grandi polacchi, i libri sono stampati in dialetto piccolo polacco: “Wysas kningas iszdoutas wyjna jra buda”, e queste sono affermazioni che non suscitano discussioni, perché “Noi non sappiamo; ma anche wysi Guda», p. 5. Il polacco bk. Clemente non dubitava dell'integrità della teoria del consumo. Questa descrizione del rapporto tra i dialetti polacchi è una chiara allusione di Clemente alla concorrenza tra i dialetti della Grande Lituania. È chiaro per lui che un dialetto più grande e un territorio più vasto non determinano necessariamente la base dialettale di una lingua comune in via di formazione. Klementas suggerisce che il dialetto žemaičių, sebbene sia più piccolo del dialetto aukštaičių, sarebbe adatto per questa lingua comune. Se Clemente vede che i dialetti sono in competizione, significa che le loro possibilità sono modellate sullo stesso territorio. Si riferisce al territorio della Grande Lituania, almeno quello di lingua lituana, come a un territorio unito che dovrebbe avere una lingua comune. E l'unicità degli scritti di Sirvydas per gli zemmaitai conferma chiaramente questa comprensione dell'integrità. E i libri scritti nel dialetto di Mazovia, letti dai didžialenki, sono un buon indizio per gli altoati della Grande Lituania, su quale testo scritto in quel dialetto dovrebbero scegliere... Sebbene Klementas non abbia sviluppato più precisamente i suoi pensieri, è chiaro che per lui sarebbe stato più accettabile un bk basato sul dialetto dei dounininkai della Žemaitija. Offrire non solo a Žemaičiai, ma anche agli altoati della Grande Lituania. Un territorio e una lingua sami comune. Allo stesso modo ha affermato Zygmunt Zinkevičius che “Kle34 Citato dalla terza edizione fotografata (1642): Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Konstantinas Širvydas, Dictionarium trium linguarum, preparato da Kazys Pakalka Vilnius: Mokslas, 1979. 241 Secondo il mento, essa [la lingua comune] dovrebbe basarsi sul dialetto zemgallo (aukštaitiški nusileisig) di Telšiai"*. Tuttavia, sarebbe difficile trovare alcun indizio che consente Clemente b.k. La visione del territorio si estende anche alla Piccola Lituania. Alcuni pensieri suggeriscono che la tradizione lituana della Prussia non sembrava a Clemente un esempio importante o da seguire. Ecco, si lamentava che “Tou grandezza negat nika dyrpti; Non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita, non ci sono segni di vita. Clemente immaginava che la lingua lituana non avesse regole, probabilmente per la mancanza di grammatiche stampate. Clemente potrebbe aver indicato la mancanza di elenchi di parole o persino di dizionari (nel dizionario di Sirvid l'indice è spiegato in un punto Rere/tr w ksiegach- /Elenchus, [yllabus, index. Rodiktfe- /rodibu knigi?*)). Tuttavia, nella Piccola Lituania furono pubblicate non poche importanti grammatiche e dizionari della lingua lituana, l’ultimo dei quali — le impressionanti opere di Kristijonas Gotlybas Milkas nel 1800. È difficile credere che Clemente non ne avesse mai sentito parlare. Come qualcosa di esistente e quindi importante, egli ha parlato solo del "Dictionarium" di Sirvydas. A quanto pare, gli scritti della Lituania Minore non hanno attirato l'attenzione di Clemente, essi funzionavano in un'altra area, i cui abitanti hanno modellato il loro bžk. Clemente non si sentiva il bisogno. Il modello di pensiero, dal quale dipendeva anche il concetto di territorio di Klemens bžk, diventa evidente. È chiaro che il confine politico tra i due stati — Russia e Prussia — che divideva i due territori di lingua lituana, divenne anche per Clemente un confine che limitava la sua visione della lingua lituana comune. Il modello geopolitico della Lituania lituana, che tradizionalmente non comprendeva la Piccola Lituania, dominava la mente di Bajor Klemens. È molto forte, il modello linguistico non può ancora assolutamente rivendicare il suo posto. Clemente aveva la sua vecchia concezione borghese del popolo, che non collegava la lingua al popolo. Più di un decennio dopo, intorno al 1823, un modello molto simile emergerà anche dai testi del barone Dioniz Poška. Jurgis Ambraziejus Pabrėža, figlio di un contadino, tra cinque anni e oltre, cercherà di scegliere non una divisione politica, ma una divisione linguistica del territorio di lingua lituana nel suo bržk. Ma invece di cercare di espandere i confini etnici, egli separerà gli zemmaites — restringerà il territorio etnico a quello sub-etnico. E ci vorrà ancora un’intera epoca prima che si stabilisca il concetto danubiano — il concetto etnico linguistico di un popolo. 4, pagg. Il rapporto con il linguaggio parlato. Poco è sopravvissuto dei pensieri di Clemente che permetta di pensare che egli pensasse anche alla variante parlata della lingua comune. È utile citare, per esempio, la conclusione di Clemente dopo aver lamentato l’assenza di grammatiche e rodyk/y della sua lingua madre: “Par to negalem gieray katbieti, rasziti” KIDP1810, p. 7. (EN) La lingua e la letteratura lituane, in Lietuvių kalba XVIII-XIX a., 132. 30 Primo dizionario della lingua lituana, 474. 242 sono necessarie a Clemente non solo per scrivere bene, ma anche per capire, quindi per lui sarebbe come se fosse chiaro che quando si parla è necessario tenere conto delle opere normative, non è opportuno parlare in qualsiasi modo. In un altro luogo, Clemente capisce il legame tra la lingua scritta e quella parlata: “Altri [...]||[...] Giwendami [.:.] Lijtuwos pakraszti|| Tayp pradieia sznekieti; kayp tyn rada raszti», p. 5. Tuttavia, una tale descrizione superficiale può essere imprecisa. La prima citazione continua così: “Io dico! "Non è un caso che la gente si rivolga a noi per chiedere aiuto, ma è un caso che la gente si rivolga a noi per chiedere aiuto", ha detto il sindaco di Milano, Matteo Renzi, in un'intervista al Corriere della Sera del 17 gennaio 2013. Si vede che il “parlare bene” (secondo le grammatiche e i dizionari) non significava innanzitutto uniformare il tarj, ma purificare il lessico. La continuazione della seconda citazione sarebbe la seguente: “Tay senu=dyjnu lingua Z-iemaytiszka musa,||Jau nupgadynima nepalika luusa”, p. 5. Con riferimento ai testi del XVIII secolo scritti, a quanto pare, in lingua macarona, Clemente, ovviamente, si limitava anche qui al lessico e non alla pronuncia. Clemente avrà voluto dire innanzitutto che le parole passano dai testi al parlato, e non che il parlato comincia ad adattarsi ai generi fonetici scritti. Pertanto, Clemente non ha distinto in modo più netto la pronuncia dall'uso delle parole nel linguaggio colloquiale. Questi indizi sopravvissuti sul rapporto del parlare con le scritture non permettono ancora di affermare con maggiore certezza che Clemente fosse interessato a normare il linguaggio parlato comune. Clemente voleva mantenere il lessico parlato come quello scritto, ma non sentiva ancora il bisogno di uniformare la pronuncia. Per questo motivo, si parla solo di una lingua scritta comune di Clemente (cfr. La visione. 5, pagg. Il fondamento: la coerenza. L’opposizione tra uso e sistema linguistico è forse più evidente nel pensiero di Clemente. È stato detto che a causa della mancanza di scritti normativi, Clemente non sembrava essere in grado di parlare e scrivere bene. Sembra che egli fosse più interessato alle regole grammaticali che all'uso. Il fatto che “Mes cicie katbom tikta iszprigirdieima” KIDP1810, p. 6, sia una cattiva condizione, sarà ben parlato solo dopo aver creato feisyk/as e frecce. Ciò esprime la volontà di basarsi su un sistema linguistico. Allora, guardatevi intorno. Si prende un dialetto, ma per gestire questa base sono necessarie delle regole da seguire. Clemente fu probabilmente spinto a pensare in questo modo anche dal fatto che a volte si sentiva insicuro della sua conoscenza del dialetto nativo: leggeva avidamente il dizionario di Sirvyd alla ricerca di parole, avrebbe letto avidamente anche la grammatica se ne avesse avuto una. Forse in parte la volontà di Clemente di orientarsi verso le regole, verso il sistema linguistico, è indicata anche dal suo sforzo particolarmente marcato di indicare la morbidezza delle consonanti (¢ r, 7, $), che a lui poteva sembrare una caratteristica più marcata del sistema che la ristrettezza o la larghezza delle vocali. In ogni caso, Clemente non poteva accettare il principio opposto — scrivere come si parla — «isz girdieima maz weykti galetus». Per Mykola Biržiškis sembrava semplicemente che Clemente disdegnasse il linguaggio dei stupidi?- ". 3Birzi%ka M. Antanas Klementas, scrittore lituano all'inizio del XIX secolo, 28. 243 6. ^ Il dott. Fonti e prospettive. Più o meno questi sono i parametri della lingua comune che Clemente delineò per il vescovo Giedraitis. Ma qualunque fosse la loro immaginazione, era solo un timido desiderio di proporre, non un desiderio deciso di persuadere. Proposto, unificato, sentendo che il potere di decisione è nelle mani del vescovo. Il testo di Clemente suona come un voto “per”, ma non un’iniziativa per l’implementazione. Clemente crea idee, ma non si sente in grado di realizzarle. Dal testo di Giedraitis emerge che anche Clemente poteva conoscere qualcosa delle idee del destinatario sulla formazione di una lingua comune. Per esempio, Clemente scrisse: “Rasi ci Kunigaykszciu! Mentre neprigimta,||Jsz kitų szalu, pusiu Z-iemayčiu iszimta», p. 3. Quindi il dialetto del principe non era probabilmente quello della Žemaitija, egli proveniva dalle zone dell'Alta Lituania orientale! Forse avvertendo una certa lontananza di Giedraitis dal dialetto della Žemaitija (poiché diceva di sapere che ognuno loda la sua parte, dove è nato), vide il bisogno di sottolineare la comunione tra la Žemaitija e l’Altai: “Wyjnims, untrusius nereyk par žodzius niekinti, ||Jog wysi mes Z-iemayčia esma, reyk adminti”, p. 7. Siamo tutti uguali e tutti dovrebbero avere la stessa bk. In un'intervista con la rivista Time, la cantante ha dichiarato: "Io sono un'amante della musica, ma non ho mai avuto il coraggio di cantare in pubblico, perché non volevo che i miei figli lo facessero, e non volevo che i miei figli lo facessero in pubblico. Lijtuwa!- ’||Poiché è stata stampata una lettera di un arcivescovo”, p. 4-5. Quindi, a Zemaitije c’era bisogno di una tipografia che potesse pubblicare libri in lingua zemaitica: “Kad Warnia o Telszia anus [scritti] tu avessi per te, ||Kayp cie okoliuu kalb; tayp rasziti pradietum», pag. 5. Tuttavia, la proposta di Giedraičius non ebbe alcun effetto su Clemente. Sei anni dopo (1816) il vescovo pubblicò il “Nuovo Testamento” interamente in altoatesino. Nel 1813, Giedraitis non fu invitato. I risultati della persuasione di Clemente non trovano eco neppure in quel testo. Il vescovo aveva la sua opinione, per lui il dialetto della lingua altaica era probabilmente più vecchio e più promettente. Clemente non è riuscito a continuare la tradizione, anche se modificata, dello “Zyvat”. Tuttavia, i suoi testi per Giedraitis sono uno dei primi pensieri teorici sopravvissuti per creare una lingua scritta comune della Žemaitija. Gli studiosi indicano anche altri legami culturali di Clemente con personaggi dell'epoca che si preoccupavano del destino o della normazione della lingua lituana. Ad esempio, Klement era conosciuto anche con Ksawer Bogus: “Già nel 1803, quando padre Bauzas visitò (wizytator) le scuole della Zemgale per conto dell’Università di Vilnius, e trovi già il materiale per il tuo libro, Kl. desiderava molto incontrarlo, ‘bo jego bytnoszcz ciekawoszcz wzrusza' [...]. Non molto tempo dopo, padre B., che aveva influenza sul governatore generale di Vilnius Benningsen e che viveva ancora con lui, aiutò Kl. negli affari personali del governatore generale (Kl. era grato e baciò le mani di entrambi!) >", 38 Plg: Prašmantaitė A. Il vescovo di Žemaitija J.A. Giedraitis —traduttore del Nuovo Testamento. —La letteratura lituana antica3, Entrata nel diciannovesimo secolo, Vilnius: Pradai, 1994, 232-234. 39 Biržiška M. Antanas Klementas, scrittore lituano all'inizio del XIX secolo, 24. 244 Non c'è ar dubbio che Clemente sapeva di Bogush parla delle idee che i jo pensieri sono stati esposti. Più volte è stato osservato che “in passato ha scritto egli stesso K. poesie di pasta, ora si è arrabbiato che "con parole polacche, i samogiziani hanno ir confuso così tanto la vera lingua**"*, che "All'inizio, nelle sue poesie lituane, egli stesso aveva usato molti prestiti di ogni genere, ma in seguito li evitò e persino si indignò"**!. Questo cambiamento potrebbe essere stato influenzato direttamente da Bogus, un suo lavoro pubblicato nel 1808, che anche Clemente doveva conoscere. Secondo le parole di Biržiška, Clemente “si preoccupava solo dell’onore della lingua*"**, e Boguš coltivava il bisogno e la comprensione di quell’onore. Clemente mantenne i contatti anche con Dioniz Poška, dieci anni più giovane: “D. Poška fin dalla giovinezza conosceva da vicino A. Clemente. Entrambi hanno girato insieme per diversi anni nelle palestre dei tribunali di Raseiniai [...]. I due si incontrarono anche in seguito, discutendo non solo di “argomenti terreni*, ma anche letterari”*, si suppone che Clemente abbia potuto influenzare le ricerche letterarie di Posch. Tuttavia, non è chiaro se questo abbia avuto un impatto sulle sue opinioni linguistiche. È vero, Poška fece la sua decisione teorica di introdurre una lingua comune basata sul dialetto dei mudniki molto più tardi, solo nel 1823, ma non si può trovare alcuna traccia diretta più chiara di Klemento bržk. Le idee. Il giovane Poška ha cercato la sua strada. E' un po' come Clemente. L'idea non ha avuto seguaci più noti. Nessuno della cerchia di letterati che conosceva iniziò a scrivere come Clemente aveva suggerito. Cercando di perfezionare la tradizione di "Žyvato" di Doun, Boguš e altri letterati si rivolsero alla propria lingua e cercarono di articolare bržk. La teoria, tuttavia, non è stato un promotore attivo, non ha avuto alcun sostenitore. Essendo il principale teorico del bzh, fu anche l’ultimo seguace della tradizione del “Zyvato” di Duni prima dell’ascesa del gruppo dominante di letterati che sostenevano il dialetto di Duni. Sottolinea che, anche se già allora scriveva i sermoni manoscritti in modo dounista, le sue idee maturarono più chiaramente solo dopo la rivolta del 1831, quindi quando il potenziale dei dounisti diminuì di nuovo, egli rielaborò la tradizione dounista, e poi cercò di diffonderla molto più attivamente e più ampiamente di Clemente. 7. Sintesi. Antanas Klementas ha cercato, poco a poco ha migliorato, ha unificato l'ortografia, ha prestato particolare attenzione alla morbidezza, non alla larghezza o alla strettezza. Si basava sul dialetto dei dounininkai della Žemaitija — la tradizione di "Zyvato- ", la perfezionò. Voleva anche introdurre il suo bžk. agli altoati della Grande Lituania, non pensava ancora alla variante della lingua parlata comune, dava la priorità al sistema linguistico, 9Maciūnas V., Klementas Antanas. —Enciclopedia Italiana 12, Milano: Enciclopedia Italiana, 1957,102. ur alionis J. Storia della lingua italiana, 159. "Bi irziSka M. Antanas Klementas, scrittore lituano all'inizio del XIX secolo, 27. 1994, pp. 15. ^ (EN) A. A. Poe, Il primo uomo, 1994, pp. 16. 245 Le regole, non l'uso. Ma non ha convinto il vescovo Giedraitis, non ha avuto seguaci. Non vedere gli sforzi di Clemente per educarli. I testi in lingua samogizia del poeta Antanas Klementas (1756-1823) sono sopravvissuti solo dal periodo compreso tra il 1794 e il 1810, tuttavia anche questi testi rivelano un certo sviluppo dell’atteggiamento di Klementas nei confronti della lingua scritta. Nel corso del tempo Clemente fece la sua ortografia samogizia più precisa. Egli fece anche notevoli sforzi per esprimere la palatalizzazione delle consonanti in modo innovativo. Tuttavia, Clemente non riuscì a rendere uniforme la sua ortografia. Klementas cercò di basare le norme dello standard samogizio che preferiva sulla tradizione dounininkai samogizia di “Zyvatas” (1759, ecc.). Voleva anche che anche gli utenti del dialetto austro-baitico imparassero la sua versione samogizia della lingua scritta standard. Ma Klementas non stava pensando ad una forma parlata di samogizio standard. Le sue priorità erano legate alle regole (il sistema) del linguaggio piuttosto che al suo uso. Tuttavia Juozapas Arnulfas Giedraitis, il vescovo di Samogizia, non sosteneva le idee di Clemente e non aveva seguaci noti. 246