Dabartinės lietuvių kalbos žodynas leksikos sistemiškumo požiūriu

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Aloyzas GUDAVIČIUS ΤΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ ΤΗΣ ΣΥΣΤΗΜΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ Κανείς πλέον δεν αμφισβητεί ότι το λεξιλόγιο αποτελεί σύστημα, όπως και τα άλλα γλωσσικά επίπεδα, παρόλο που δεν αντιλαμβάνονται όλοι με τον ίδιο τρόπο τη φύση του ίδιου του λεξιλογικού συστήματος. Ωστόσο, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι, ως προς τον αριθμό των στοιχείων και την ποικιλία και την πληθώρα των μεταξύ τους σχέσεων, το λεξιλογικό σύστημα είναι το πιο σύνθετο σύνολο από όλα τα γλωσσικά επίπεδα. Γι’ αυτό ήταν τόσο δύσκολο για τους στρουκτουραλιστές να διαχειριστούν το λεξιλόγιο. Είναι δύσκολο να εντάξει κανείς το λεξιλογικό σύστημα σε οποιοδήποτε σχήμα. Η ιδιαιτερότητα του λεξιλογικού συστήματος καθορίζεται από τα εξής βασικά χαρακτηριστικά του: a) πληθώρα και αστάθεια στοιχείων, καθώς εμφανίζονται συνεχώς νέα στοιχεία (λεξήματα, σημαίματα), ενώ τα υπάρχοντα μεταβάλλονται αισθητά, b) ποικιλία σχέσεων μεταξύ των στοιχείων (σχέσεις ως προς το περιεχόμενο, ως προς τη μορφή, ως προς το περιεχόμενο και τη μορφή), c) διαίρεση του συστήματος σε ευρύτερα και στενότερα υποσυστήματα, d) ασαφή όρια μεταξύ των στοιχείων και των υποσυστημάτων, μερική επικάλυψη και αλληλοδιαπλοκή τους. Στην πραγματικότητα, είναι αδύνατο να περιγραφεί και να αναπαρασταθεί διεξοδικά και επαρκώς το λεξιλογικό σύστημα ή έστω ένα μέρος του. Η αρχή του ψηφιδωτού, την οποία αποδέχθηκε ο J. Tyro, δεν είναι καθόλου κατάλληλη εδώ. Μια πιο πρωτόγονη απεικόνιση θα ήταν ένα πλήθος μικρότερων και μεγαλύτερων όγκων, που αγγίζουν ο ένας τον άλλο και, ακόμη συχνότερα, διαπερνούν ο ένας τον άλλο σε πολυδιάστατο χώρο. Αυτό είναι αδύνατο να αποδοθεί σε δισδιάστατη επιφάνεια — σε ένα φύλλο χαρτιού. Οι πιο διεξοδικές και ακριβείς περιγραφές του λεξιλογικού συστήματος μιας γλώσσας είναι τα ερμηνευτικά λεξικά. Ωστόσο, στην ουσία πρόκειται μόνο για καταγραφή των στοιχείων του συστήματος, όχι για περιγραφή του ίδιου του συστήματος (της δομής του). Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα αλφαβητικά λεξικά. Ο διακεκριμένος Ρώσος λεξικογράφος V. Dal έγραψε με παραστατικό τρόπο για αυτού του τύπου τα λεξικά· ο ίδιος επέλεξε για το δικό του λεξικό την αρχή της παράθεσης των λέξεων σε φωλιές: «Οι πιο κοντινές, συγγενικές λέξεις (...) διασκορπίζονται μακριά, προς διάφορες κατευθύνσεις, και υποφέρουν εκεί μόνες· κάθε ζωντανός γλωσσικός δεσμός έχει διαρραγεί και χαθεί (...), δεν έχει κανείς τη δύναμη να διαβάσει ένα τέτοιο λεξικό· στην ένατη λέξη το μυαλό μουδιάζει και αρχίζει να ζαλίζεται το κεφάλι, επειδή ο νους μας αναζητά παντού κάποιο ουσιαστικό δεσμό και συνοχή» (Dal’ 1989 σελ. XXVI). Εν μέρει, τη συστημικότητα του λεξιλογίου την αντανακλούν τα συστηματικά (ιδεογραφικά) λεξικά, ενώ στα αλφαβητικά λεξικά μπορεί να βρει κανείς μόνο ένα ή δύο γνωρίσματα συστημικότητας. Πρώτον, μια ορισμένη ρητή απόδοση των συστηματικών σχέσεων συνιστά η επεξήγηση των σημασιών των λέξεων με συνώνυμα και αντώνυμα — έτσι αναδεικνύεται η ταύτιση ή η συγγένεια διαφορετικών σημασιών. Δεύτερον, η επεξήγηση μέσω παραπομπών σε άλλα στοιχεία αναδεικνύει τα ίδια τα πιο κοντινά— 33 οι πιο σημαντικές σχέσεις μεταξύ λεξημάτων (αναφέρεται η ίδια σημασία άλλης λέξης ή μια μορφολογική σχέση). Τρίτον, η περιγραφική ερμηνεία της σημασίας αποκαλύπτει επίσης συστηματικές σχέσεις ανάμεσα στη σημασία της λέξης που ερμηνεύεται και στις σημασίες των λέξεων που χρησιμοποιούνται στην ερμηνεία (π.χ., siekti – «προσπαθώ να αγγίξω ή να πάρω κάτι που βρίσκεται πιο πέρα»: η σχέση ανάμεσα στις σημασίες «επιδιώκω» και «προσπαθώ», «αγγίζω, παίρνω», «πιο πέρα» είναι σαφώς ορατή). Ένα ερμηνευτικό αλφαβητικό λεξικό δεν μπορεί να αποτυπώσει λεπτομερώς τη συστηματικότητα του λεξιλογίου, λόγω της αρχής της αλφαβητικής παράθεσης των λέξεων (δίπλα-δίπλα εμφανίζονται λέξεις που συχνά απέχουν πολύ σημασιολογικά, με αποτέλεσμα να διαρρηγνύονται οι πραγματικές σημασιολογικές σχέσεις (Piesarskas 1987: 121)· άλλωστε, έχει διαφορετικό στόχο: να παρέχει πληροφορίες για μεμονωμένα στοιχεία του λεξικού συστήματος. Ωστόσο, κατά τη σύνταξη ενός τέτοιου λεξικού και την περιγραφή της σημασιολογικής δομής κάθε λέξης, είναι απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη το σύνολο του συστήματος ή μέρος του. Αυτό το τονίζουν και οι ίδιοι οι λεξικογράφοι. Ο J. Paulauskas γράφει ότι η επιμέλεια του λεξικού όχι με αλφαβητική σειρά αλλά με βάση τα κοινά χαρακτηριστικά των λέξεων (κατά ομάδες λέξεων) «θα πρέπει να συμβάλει στην εξάλειψη διαφόρων σφαλμάτων, ανωμαλιών και περιπτώσεων άνισης αντιμετώπισης, τις οποίες δεν είναι δυνατόν να αποφύγει κανείς κατά την προετοιμασία του λεξικού με αλφαβητική σειρά» (Paulauskas 1985: 6· βλ. επίσης Švedova 1981: 171· Babickienė 1985: 231). Ωστόσο, το μέγεθος του λεξιλογίου μιας γλώσσας και η πληθώρα των υποομάδων των σημασιολογικών ομάδων αποτελούν αντικειμενικό λόγο για τον οποίο συχνά παραβιάζεται η αρχή της επιμέλειας (και θα έπρεπε και της σύνταξης) του λεξικού κατά ομάδες λέξεων. Από αυτό προκύπτουν τα εξής μειονεκτήματα του λεξικού: 1) ανάλογες, ομοειδείς λεξικές μονάδες (λέξεις και σημασίες) περιγράφονται με άνισο τρόπο, 2) οι σημασίες ερμηνεύονται εσφαλμένα με συνώνυμα, με αποτέλεσμα να εξαλείφονται οι διαφορές μεταξύ των σημασιών συγγενικών σημασιακών μονάδων, 3) οι ερμηνείες χρησιμοποιούν λέξεις που οι ίδιες δεν ερμηνεύονται στο λεξικό. Χωρίς να έχουμε σκοπό να εξετάσουμε διεξοδικά το «Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας», θα παραθέσουμε εδώ μόνο μερικά παραδείγματα που δείχνουν τις ανομοιομορφίες και τις ασυνέπειες οι οποίες προκύπτουν όταν δεν λαμβάνονται επαρκώς υπόψη οι συστηματικές σχέσεις μεταξύ λέξεων και σημασιών, καθώς και η συνολική δομή του λεξικού συστήματος. Ίσως η συχνότερη αδυναμία του σημασιολογικού μέρους των ερμηνευτικών λεξικών είναι η άνιση περιγραφή ομοειδών δεδομένων. Οι λέξεις baritonas, bosas, altas, kontral- tas, diskantas, sopranas, tenoras, των οποίων η βασική σημασία είναι «ένα ορισμένο ανδρικό, γυναικείο ή παιδικό είδος φωνής», μπορούν επίσης να δηλώσουν έναν τραγουδιστή ή μια τραγουδίστρια με τέτοια φωνή. Αυτή η τακτική μετωνυμική σχέση σημειώνεται με άνισο τρόπο στο DŽ2. Στις λέξεις sopranas, kontr altas, bosas, tenoras σημειώνεται δεύτερη σημασία, «τραγουδιστής με τέτοια φωνή»· στις λέξεις baritonas και diskantas η σημασία αυτή παρουσιάζεται ως απόχρωση της πρώτης σημασίας (μετά από άνω τελεία), ενώ στη λέξη altas δεν αναφέρεται ούτε ως απόχρωση σημασίας. Και σε αυτή την περίπτωση το DŽ3 είναι ασυνεπές, αλλά με διαφορετικό τρόπο: η αυτοτελής σημασία «τραγουδίστρια» σημειώνεται στις λέξεις altas, kontr altas· η απόχρωση της σημασίας «ένα ορισμένο είδος φωνής» σημειώνεται στη λέξη diskantas, ενώ στις λέξεις baritonas, bosas, sopranas, tenoras η σημασία δεν σημειώνεται καθόλου. Στη συνείδηση των ομιλητών, οι ονομασίες των οικόσιτων ζώων που σχετίζονται μεταξύ τους είναι πολύ συγγενικές: ar- 34 αρνί, πρόβατο, αγελάδα, γάτα, χοίρος, κατσίκα, σκύλος, κουνέλι. Για την ερμηνεία των βασικών τους σημασιών, το DŽ2 χρησιμοποιεί τρεις ομάδες σήματος: δήλωση ευρύτερης κατηγορίας (‘οικόσιτο ζώο’), διακριτικά χαρακτηριστικά (‘μεγαλόσωμο’, ‘κερασφόρο, μηρυκαστικό’) και σκοπό εκτροφής (‘εκτρέφεται για το κρέας και το μαλλί’), χωρίς όμως συνέπεια. Το σήμα του σκοπού δεν επισημαίνεται στις σημασίες των λέξεων γάτα και κουνέλι (θα μπορούσαν να είναι ‘για τη θαλπωρή του σπιτιού, για να πιάνει ποντίκια’ και ‘για τη γούνα και το κρέας’), το σήμα ‘οικόσιτο’ δεν επισημαίνεται στη σημασία της κατσίκας, ενώ δεν υπάρχουν σήματα διακριτικών χαρακτηριστικών για το πρόβατο (‘μεσαίου μεγέθους’), τον χοίρο (‘καλυμμένος με τρίχες’), τη γάτα (‘μικρόσωμη’, ‘με μαλακό τρίχωμα’), τον σκύλο (‘γαβγίζει, δαγκώνει’) και το κουνέλι (‘με μαλακό τρίχωμα’). Φαίνεται περιττό να σημειώνεται το σήμα ένταξης σε ζωολογική ταξινόμηση για τη γάτα (‘της τάξης των σαρκοφάγων’) και το κουνέλι (‘της οικογένειας των λαγών’), ενώ η ορολογική ένδειξη zool. εμφανίζεται μόνο στα λήμματα γάτα, κατσίκα, σκύλος και κουνέλι. Οι ερμηνείες του DŽ3 είναι πιο ομοιόμορφες, αλλά φτωχότερες: αναφέρεται μόνο το σήμα του σκοπού εκτροφής, και πάλι όμως ασυνεπώς· στη σημασία της αγελάδας προστίθεται το ‘μεγαλόσωμο, κερασφόρο’, ενώ στις ερμηνείες της γάτας και του κουνελιού υπάρχει η ένδειξη zool. Η πρώτη σημασία της λέξης pogrupis ορίζεται στο DŽ2 ως εξής: ‘μονάδα της συστηματικής των ζώων ή των φυτών, μικρότερη από την ομάδα’, ενώ στο λήμμα grupė δεν διακρίνεται τέτοια ορολογικοποιημένη σημασία. Στο DŽ3 αυτή η ασυνέπεια δεν υπάρχει. Σήματα σημασιολογικής δομής και αξίας (valeur) σχεδόν ανάλογα είναι τα karštakraujis, šaltakraujis ‘οξύθυμος, παρορμητικός’ και ‘αργός, ήρεμος’ συν ‘για άνθρωπο’, ωστόσο στα δύο λεξικά ερμηνεύονται εντελώς διαφορετικά· η πρώτη λέξη δίνεται ως ουσιαστικό και ερμηνεύεται με το συνώνυμο ‘οξύθυμος’, ενώ η δεύτερη ως επίθετο και ως παράγωγη σημασία της βασικής σημασίας ‘μεταβάλλει τη θερμοκρασία του σώματος ανάλογα με τη θερμοκρασία του περιβάλλοντος’ (με την ένδειξη prk.). Αλλά πιθανότατα θα ήταν δύσκολο να αμφισβητηθεί ότι στη συνείδηση των ομιλητών και οι δύο λέξεις γίνονται αντιληπτές ως εκφραστικός χαρακτηρισμός της ανθρώπινης ιδιοσυγκρασίας, με βάση τη μεταφορική χρήση των πρώτων συνθετικών karštas και šaltas. Είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς σχέση σημασιολογικής εξάρτησης ανάμεσα στην πρώτη και τη δεύτερη σημασία της λέξης šaltakraujis· επομένως, πρέπει απλώς να θεωρηθούν παράλληλες ονομασίες. Η διάκριση των σημασιών μιας λέξης είναι πιθανότατα συχνά η πιο δύσκολη εργασία για τον λεξικογράφο, επειδή κατ’ αρχήν σε μια λέξη μπορεί κανείς να διακρίνει είτε περισσότερες και πιο εξειδικευμένες σημασίες είτε λιγότερες, αλλά γενικότερες και αφηρημένες (τέτοια παραδείγματα βρίσκονται εύκολα συγκρίνοντας το DŽ και το LKŽ). Ωστόσο, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η ασυμφωνία στην υποδιαίρεση των σημασιών ανάμεσα στη λέξη-βάση και στα προθηματικά παράγωγά της, τα οποία συνήθως έχουν απλούστερη σημασιολογική δομή. Το DŽ2 διακρίνει δύο σημασίες της λέξης keipti: ‘μαραζώνω, λιποθυμώ’ και ‘ψοφώ, πεθαίνω’, ενώ στο παράγωγο nukeipti η πρώτη σημασία έχει στην πράξη αναλυθεί σε τρεις: ‘εξασθενώ, μαραίνομαι’, ‘καταρρέω, χαλαρώνω’ και ‘λιποθυμώ’. Διαφέρει και ο υφολογικός χαρακτηρισμός: από το keipti μόνο η δεύτερη σημασία φέρει την ένδειξη šnek., ενώ το nukeipti φέρει την ένδειξη σε όλο το λήμμα. Στο DŽ2 συχνά παρουσιάζονται ασυνεπώς οι επαγγελματικές και υφολογικές χαρακτηριστικές των λέξεων. Για παράδειγμα, στα λήμματα virusas, lazdelė υπάρχει η ένδειξη biol., στο užkratas η ένδειξη med., ενώ στα mikrobas, bacila, bakterija, net gonokokas δεν υπάρχουν καθόλου ενδείξεις. Στο DŽ3 χωρίς ένδειξη μένουν μόνο τα mikrobas και gonokokas, ενώ τα bacila και bakterija φέρουν την ένδειξη biol. 35 Τα λήμματα της γαστρονομίας įsnauja ‘χοιρινό λίπος, προετοιμασμένο και τυλιγμένο με συγκεκριμένο τρόπο σε περιτόναιο· λίπος για μαγείρεμα’, kraujienė ‘σούπα από αίμα’, nugarinė ‘κρέας από τη ράχη ζώου’ φέρουν στο DŽ₂ την ένδειξη kul., ενώ λήμματα με εντελώς ανάλογες σημασίες και πεδία χρήσης, όπως taukinė, žarnokai, šoninė, kumpis, δεν έχουν αυτή την ένδειξη. Το DŽ₃ διατηρεί την ένδειξη kul. μόνο στο kraujienė, ενώ στο žarnokai προσθέτει την ένδειξη etnogr. Στην προαναφερθείσα ομάδα ονομασιών ανθρώπινων φωνών, όλα τα λήμματα φέρουν την ένδειξη muz., εκτός από τα altas ir tenoras. Εδώ τόσο το DŽ₂ όσο και το DŽ₃ είναι εξίσου ασυνεπή. Η ασυνεπής αντιμετώπιση του επαγγελματικού (ορολογικού) λεξιλογίου φαίνεται στο εξής παράδειγμα: στο DŽ₂ δεν ξεχωρίζονται οι οικογένειες πεταλούδων peledagalviai, baltukai, αν και στην ερμηνεία μεμονωμένων εκπροσώπων χρησιμοποιούνται ονομασίες οικογενειών (kaspinuotis – 3. “τέτοια πεταλούδα της οικογένειας peledagalviai”; citrinukas – zool.“πεταλούδα της οικογένειας baltukai”), ενώ στο λήμμα sprindis δίνεται ξεχωριστή σημασία ‘οικογένεια’: 3.dgs.zool. ‘τέτοια οικογένεια πεταλούδων’. Πολύ συχνό φαινόμενο είναι η διαφορετική υφολογική αντιμετώπιση των προθηματικών παραγώγων σε σύγκριση με τον υφολογικό χαρακτηρισμό της λέξης-βάσης, παρότι το πρόθημα συνήθως δεν μεταβάλλει την υφολογική αξία της λέξης (του σήματος). Για παράδειγμα, στο DŽ₂ η ένδειξη šnek. δίνεται στα σήματα των traiškyti, pritraiškyti ‘αρμέγω, αρμέγω λίγο γάλα’, αλλά απουσιάζει από το ανάλογο σήμα του patraiškyti. Στο DŽ₃ η ένδειξη šnek. δίνεται και στα δύο προθηματικά παράγωγα, αλλά όχι στο traiškyti. Οι λέξεις apdriskėlis, nudriskėlis δεν έχουν στο DŽ₂ την ένδειξη menk., ενώ το sudriskėlis την έχει. Στο DŽ₃ όλες αυτές οι λέξεις δίνονται χωρίς την ένδειξη menk.. Στο DŽ₂ η ένδειξη menk. απουσιάζει από τη λέξη išdvasa ‘αδύναμο, εξαντλημένο ζώο ή άνθρωπος’, ενώ τα εντελώς ανάλογα, από την άποψη της συναισθηματικής αξιολόγησης, σήματα των λέξεων dvasna ir nuodvasa την έχουν· το ίδιο ισχύει και για το DŽ₃. Οι σημασίες των λέξεων žliaubti, žliaugti ‘τρώω λαίμαργα, καταβροχθίζω’ δεν φέρουν στο DŽ₂ την ένδειξη šnek., ενώ τα προθηματικά sužliaubti, sužliaugti την έχουν· το DŽ₃ σημειώνει με συνέπεια την ένδειξη šnek. και στα μη προθηματικά. Συγκρίνοντας τα DŽ₂ και DŽ₃, διαπιστώνουμε ότι το DŽ₃ σημειώνει πιο συνεπώς τους υφολογικούς χαρακτηρισμούς και τις ενδείξεις συναισθηματικής αξιολόγησης· πρβλ. επίσης: στο DŽ₂ το kiaulinti φέρει την ένδειξη šnek., ενώ το iškiaulinti όχι· τα tauzyti, taukšti φέρουν την ένδειξη menk., ενώ τα pritauzyti, pritaukšti όχι· το pliurpti φέρει την ένδειξη šnek., ενώ το papliurpti φέρει την ένδειξη menk.· στο DŽ₃ όλες αυτές οι λέξεις φέρουν την ένδειξη šnek.. Στο DŽ₂ η ένδειξη menk. δίνεται στο liežuvauti, ενώ τα paliežuvauti ir priliežuvauti δίνονται χωρίς αυτή· στο DŽ₃, αντίθετα, μόνο το priliežuvauti μένει χωρίς ένδειξη. Στο DŽ₂ η ένδειξη šnek. δίνεται στη λέξη pirmokas, αλλά όχι στα antrokas, trečiokas και στις επόμενες· δίνεται στο penketukininkas, αλλά όχι στα dvejetukininkas, trejetukininkas, ketvertukininkas. Στο DŽ₃ όλες οι λέξεις που αναφέρθηκαν θεωρούνται υφολογικά ουδέτερες. Ασυνεπώς σημειώνεται και ο μεταφορικός χαρακτήρας μιας σημασίας· μερικές φορές, από δύο σήματα με την ίδια σημασιολογική εξάρτηση, το ένα φέρει την ένδειξη prk. και το άλλο šnek., για παράδειγμα: στο DŽ₂ η σημασία της λέξης dergti ‘κακολογώ, βρίζω, συκοφαντώ’ χαρακτηρίζεται μεταφορική, ενώ η ανάλογη σημασία της λέξης išdergti όχι (στο DŽ₃ και οι δύο περιπτώσεις σημειώνονται με prk.)· οι σημασίες των λέξεων atšauti ir atkirsti ‘απαντώ αυστηρά’ είναι εντελώς ανάλογες, αλλά στο DŽ₂ η ένδειξη prk. υπάρχει μόνο στην πρώτη (στο DŽ₃ και στις δύο)· της λέξης 36 Η σημασία του rėžti «λέω ανοιχτά, ευθέως» δίνεται στο DŽ₂ ως μεταφορική, ενώ η ανάλογη σημασία του παράγωγου išrežti συνοδεύεται από την ένδειξη šnek. (στο DŽ₃ και στις δύο περιπτώσεις: šnek.)· η σημασία του ryti «τρώω, καταβροχθίζω, πίνω λαίμαργα» δίνεται στο DŽ₂ με την ένδειξη prk., ενώ η ανάλογη σημασία του praryti συνοδεύεται από την ένδειξη menk. (στο DŽ₃, και στις δύο περιπτώσεις: menk.). Λόγω της ανεπαρκούς προσοχής στη συστηματικότητα, τα ίδια γραμματικά χαρακτηριστικά των λέξεων παρουσιάζονται με ασυνέπεια. Τόσο στο DŽ₂ όσο και στο DŽ₃, οι λέξεις pirmaklasis, pirmakursis (στο DŽ₂ και η penktaklasis) καταχωρίζονται ως ουσιαστικά, ενώ οι antrakursis, antraklasis, trečiaklasis κ.ο.κ. ως επίθετα· οι λέξεις trečiakursis, ketvirtakursis, penktakursis απουσιάζουν εντελώς και από τα δύο λεξικά. Άλλα παραδείγματα από το DŽ₂: το dykakalbis είναι ουσιαστικό, ενώ το tuščiakalbis επίθετο· το šaltakraujis είναι επίθετο, ενώ το šiltakraujis ουσιαστικό· το šiurkščiavilnis είναι ουσιαστικό, ενώ τα švelniavilnis, ilgavilnis, plonavilnis, trumpavilnis, šiltavilnis, juodavilnis επίθετα· τα vienergis, aštuonergis είναι ουσιαστικά, ενώ τα ketvergis – septynergis και devynergis επίθετα· στο DŽ₃, τα ονόματα των ζώων ανάλογα με την ηλικία τους παρουσιάζονται επίσης με αυτόν τον τρόπο, ενώ όλες οι άλλες λέξεις θεωρούνται συστηματικά επίθετα. Αν δεν λαμβάνεται υπόψη ολόκληρη η σημασιολογική ομάδα, είναι εύκολο να μη γίνουν αντιληπτές παραλείψεις που δεν δικαιολογούνται με κανέναν τρόπο. Για παράδειγμα, στο DŽ₂ περιλαμβάνονται όλα τα ονόματα μαθητών ανά τάξη, αλλά παραλείπονται τα vienuoliktokas και dvyliktokas· περιλαμβάνονται τα keturiolikinis, šešiolikinis, septyniolikinis, devyniolikinis, αλλά για κάποιον λόγο απουσιάζουν τα penkiolikinis, aštuoniolikinis. Ένα πολύ συχνά αναφερόμενο μειονέκτημα των ερμηνευτικών λεξικών είναι η ελαττωματική ερμηνεία της σημασίας, δηλαδή η σημασία μιας λέξης εξηγείται με ένα συνώνυμο και η σημασία του τελευταίου εξηγείται με παραπομπή στην πρώτη λέξη. Σε αυτή την περίπτωση δεν διευκρινίζεται ούτε τι σημαίνουν οι δύο λέξεις ούτε αν οι σημασίες τους διαφέρουν και σε τι διαφέρουν (Lyberis 1962: 201). Συχνά, λέξεις με πολύ συγγενικές ή ταυτόσημες σημασίες ερμηνεύονται η μία μέσω της άλλης. Δεν είναι δύσκολο να βρει κανείς τέτοια παραδείγματα στα DŽ₂ και DŽ₃: pjūdyti – 1. «siundyti», ενώ siundyti – 1. «pjūdyti»· zimbti – 1. «zvimbti, bimbti»· bimbti – 1. «zirzti, zvimbti», zvimbti – 1. «bimbti», zirzti – 1. «birbti, bimbti (για έντομα)», birbti – 2. «zirzti, bimbti». Βοηθούν κάπως οι διευκρινίσεις της σημασίας που εμφανίζονται σε ορισμένες περιπτώσεις δίπλα στη μία ή την άλλη λέξη, όπως στο παραπάνω παράδειγμα – «(για έντομα)»· πρβλ. επίσης (και στα δύο λεξικά): čirkšti – 1. «čirpti, svirpti», svirpti – «čirkšti (για γρύλο)», čirpti – 1. «čirkšti, svirpti (για γρύλο, πουλάκι)». Ωστόσο, από λογική άποψη τέτοιες διευκρινίσεις δεν δικαιολογούνται, διότι προκύπτει ότι, ας πούμε, στο παράδειγμα που δόθηκε, το čirkšti είναι το ίδιο με το ir svirpti, ενώ το svirpti δεν είναι το ίδιο με το čirkšti. Μια ακόμη πιο προφανής αντίφαση φαίνεται στο εξής παράδειγμα: skepeta – «skarelė», ενώ skarelė – «μικρό μαντίλι για να δένει κανείς γύρω από το κεφάλι» (DŽ₂). Είναι προφανές ότι κατά την ερμηνεία λέξεων με συνώνυμα λαμβάνεται περισσότερο υπόψη η αρχή της συστηματικότητας. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι τις περισσότερες φορές δεν αναδεικνύονται οι διαφορές ανάμεσα σε λέξεις με συγγενική σημασία και καταγράφεται μόνο το κοινό τους στοιχείο (Němec 1970: 293). Και στις δύο εκδόσεις το bur(b)ti ερμηνεύεται με το συνώνυμο burgzti, το τελευταίο με τα συνώνυμα bigzti, ūžti, dūgzti, birgzti – συνώνυμα των bimbti, zirzti, ενώ τα dūgzti και ūžti έχουν επίσης περιγραφική ερμηνεία της σημασίας: το πρώτο «παράγω ασθενή, λεπτό ήχο, zvimbti, birgzti, ūžti», το δεύτερο «παράγω χαμηλό, παρατεταμένο ήχο, αντηχώ». Από αυτόν τον κύκλο ερμηνειών, κάπως σαφής είναι μόνο η διαφορά μεταξύ του dūgzti 37 και του užžti, αλλά δεν είναι σαφές πώς διαφέρουν οι σημασίες όλων των υπόλοιπων λέξεων. Από την παρεχόμενη συνωνυμική ερμηνεία θα συμπέραινε κανείς ότι μάλλον δεν διαφέρουν, αλλά στην πραγματικότητα δεν ισχύει αυτό (πρβλ. miškas ūžia, αλλά * miškas burbia, burzgia, birzgia). Ένα συχνό μειονέκτημα των ερμηνευτικών λεξικών είναι ότι οι σημασίες εξηγούνται με λέξεις οι οποίες οι ίδιες δεν ερμηνεύονται στο λεξικό. Αυτού του είδους η «ερμηνεία» είναι ιδιαίτερα προβληματική όταν η ανεξήγητη λέξη είναι η μόνη που αποκαλύπτει τη σημασία. Για παράδειγμα, στο DŽ₂: bū išt. «mū (για το μουγκρητό των βοοειδών)», ενώ το mū δεν υπάρχει· vamptelėti 1. «suvamspėti», ενώ το suvamspėti δεν υπάρχει· vedekliauti διαλεκτ. «να οδηγεί κανείς άμαξα μεταφέροντας ξυλεία», ενώ το važnyčioti δεν υπάρχει· prisirpti – «išsirpti», ενώ το išsirpti δεν υπάρχει· capsenti – «να στάζει αργά», ενώ το capsėti δεν υπάρχει· vypa διαλεκτ. «αυτός που κλαψουρίζει συχνά, γκρινιάρης», αλλά δεν υπάρχουν ούτε το vypčioti ούτε το išvypelis. Στο DŽ₃ υπάρχουν λιγότερες τέτοιες ασυνέπειες· στις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν εδώ βρίσκουμε ερμηνείες για τις λέξεις mū, suvamspėti, capsėti, vypčioti. Πρόβλημα αυτού του ερμηνευτικού λεξικού υπάρχει και όταν η σημασία αποκαλύπτεται περιγραφικά, αλλά δίπλα (ή ακόμη και μέσα στην ίδια την ερμηνεία) δίνεται μια λέξη που παραλείπεται από το λεξικό, για παράδειγμα (στις ερμηνείες έχουν επισημανθεί οι λέξεις που δεν υπάρχουν οι ίδιες στο DŽ₂): pliumpinti 2. «περπατώ αδέξια, plumpinti»· širšėti διάλεκτ. «βοώ, bimbiliuoti (για μέλισσες, σφήκες)»· motina 2. «μέλισσα που γεννά αυγά· bitinėlis»· dvasna 3. διαλεκτ. μειωτ. «αποξηραμένο ζώο ή άνθρωπος· νεκρό κουφάρι, perdvėsėlis»· kačiukas 1. «νεογνό γάτας, γατάκι»· pakarūklai πληθ. 2. «οι θηλές στον λαιμό του χοιριδίου· sargučiai»· svisti ανατ. «λάμπω, φωτίζω»· gluodenas ζωολ. «μη δηλητηριώδες ερπετό που μοιάζει με φίδι· σιδερόφιδο, χάλκινο φίδι»· sukiaukšėti «να παράγω για λίγο ήχο kiaukšėti, να kiaukštelėti»· sukirksėti «να κελαηδήσω για λίγο, να kirkštelėti». Στο DŽ₃ τέτοιες ασυνέπειες εμφανίζονται σπανιότερα, αλλά υπάρχουν (όπως και στο DŽ₂, ερμηνεύονται επίσης οι λέξεις sukiaukšėti, svisti, pliumpinti). Τα παραδείγματα που παρατίθενται εδώ (υπάρχουν και άλλα) δεν επιλέχθηκαν ειδικά για να ασκήσουν κριτική στο DŽ, αλλά εντοπίστηκαν κατά την εξέταση άλλων ζητημάτων λεξικής σημασιολογίας. Επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ότι υπάρχουν ακόμη περισσότερες ανάλογες ασυνέπειες στο DŽ. Δεν πιστεύουμε ότι τα ζητήματα που επισημάνθηκαν συνιστούν σοβαρό μειονέκτημα του ερμηνευτικού λεξικού, διότι η αυστηρή τήρηση της αρχής της επιστημονικότητας δεν εγγυάται ότι οι ορισμοί του λεξικού θα είναι σαφείς και χρήσιμοι για τον αναγνώστη (Pravdin 1983: 3). Οι λογικά άψογοι ορισμοί σημασιών που προτείνουν συχνά οι λεξικολόγοι θα ήταν εντελώς ακατάλληλοι σε ένα ερμηνευτικό λεξικό που απευθύνεται στο ευρύ κοινό· πρβλ. μια πιθανή περιγραφή της σημασίας της λέξης gerbti στο πλαίσιο «Ο Χ σέβεται τον Υ»: «Ο Χ, όταν συναναστρέφεται τον Υ, αισθάνεται αυτό που συνήθως αισθανόμαστε όταν συναναστρεφόμαστε κάποιον που, κατά τη γνώμη μας, είναι όπως πρέπει να είναι». Έτσι ακριβώς ορίζει τη σημασία της πολωνικής λέξης szanować η διακεκριμένη γλωσσολόγος A.Vieżbicka (Wierzbicka 1971: 72). Από την άλλη, είναι εύκολο να αντιληφθεί κανείς πόσο δύσκολο έργο είναι για τον συντάκτη λεξικού να έχει διαρκώς κατά νου όλες τις σημασιολογικές ομάδες στις οποίες ανήκει μια λέξη της οποίας τη σημασία ή τις σημασίες ερμηνεύει ο λεξικογράφος. Παρ’ όλα αυτά, ένας τέτοιος στόχος είναι επιθυμητός. Η ερμηνεία με συνώνυμα χωρίς να υποδεικνύονται οι διαφορές σημασίας μεταξύ τους, καθώς και η χρήση για την ερμηνεία λέξεων που οι ίδιες δεν εξηγούνται στο λεξικό, μειώνουν την αξία αυτού του τύπου λεξικού και υπονομεύουν τους πρακτικούς σκοπούς της χρήσης του. 38 LITERATŪRA Babickienė Z. 1985: Reguliariųjų išvestinių reikšmių pateikimas aiškinamuosiuose lietuvių ir rusų kalbų žodynuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 223–235. D a l’ V. 1989: Даль Б. Напутное слово. – Толковый словарь живого великорусского языка 1. DŽ2 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ3 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. Lyberis A. 1962: Sinoniminis žodžių reikšmės aiškinimas “Lietuvių kalbos žodyne”. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5. N ė m e c I. 1970: Systémové pojetí slovní zásoby v jejím lexikografickem popise. – Slavica slovaca 5(3). P a u l a u s k a s J. 1985: Žodyno redagavimas žodžių grupėmis. – Kalbos kultūra, 49. P i e s a r s k a s B. 1987: Sisteminiai žodžių ryšiai mokomajame dvikalbiame žodyne. – Kalbotyra 27(3). P r a v d i n M.N. 1983: Правдин М.Н. Словарное толкование, научность и здравый смысл. – Вопросы языкознания 6. Š v e d o v a N. J. 1981: Шведова Н. Ю. Однотомный толковый словарь: специфика жанра и некоторые проблемы дальнейшей работы. – Русский язык: проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения 9, 10, Москва. W i e r z b i c k a A. 1971: Kocha, lubi, szanuje. Medytacje semantyczne, Warszawa. THE DICTIONARY OF CONTEMPORARY LITHUANIAN FROM THE POINT OF VIEW OF LEXICAL SYSTEMATICS Summary The alphabetical dictionary can reflect the system of lexical relations to a certain degree only. However, when editing such a dictionary one must have a clear image of the structure and relations of semantic groups. The paper reviews inaccuracies or diversities which originated because of the lack of attention to the systemic organization of the vocabulary. These include a different description of analogous lexemes, synonymic explanation which makes the meanings of close sememes almost identical, and their description by words that are not explained in the dictionary. 39