„Linguistica Baltica“ ketvirtasis tomas

En las gramáticas preparadas por el instituto. Parece discutible la idea de que en las afirmaciones generales y en las formulaciones de las llamadas «verdades eternas» no se omite la cópula es, por ejemplo: el ser humano es mortal (212). Este tipo de oraciones sin cópula, que representan las oraciones nominales indoeuropeas, se usan desde hace mucho tiempo y ampliamente en lituano (el roble [es] un árbol resistente al calor; el ser humano [es] mortal etc.). La sección sobre la concordancia (229–235) es novedosa e interesante: en ella se describen muchos casos de concordancia propios del lituano. En el último capítulo del libro, dedicado al orden de las palabras (236–247), se revela el papel de la articulación actual de la oración a la hora de elegir diversos modelos de orden de palabras, la relación de esos modelos con distintas construcciones en inglés y muchos otros aspectos importantes de este campo, que hasta ahora no se habían tratado sistemáticamente en cursos de gramática de este tipo. Para concluir, quisiera subrayar que el libro de Terje Mathiassen ofrece una descripción coherente, concisa y sistemática del sistema gramatical lituano, que será útil no solo para quienes estudian lituano, sino también para los futuros autores de trabajos gramaticales. Vytautas Ambrazas «LINGUISTICA BALTICA», CUARTO TOMO He aquí que tenemos ya en nuestras manos el cuarto tomo de «Linguistica Baltica», revista internacional de estudios bálticos cuya publicación comenzó en Polonia en 1992. Este tomo es especial: está dedicado a conmemorar el centenario del nacimiento del gran indoeuropeísta y baltista J. Kurylowicz. Al comienzo, después de un breve prefacio, W. Smoczyński (pp. XI–XXV), promotor y editor de esta excelente revista de estudios bálticos, ofrece una reseña de la vida y la obra científica de su maestro J. Kurylowicz. A continuación, W. Skałmowski (pp. XXVII–XXXII), S. Urbańczyk (pp. XXXII–XXXVII) y F. Sławski (pp. XXXIX–XL) comparten sus recuerdos de J. Kurylowicz. La parte biográfica concluye con una bibliografía detallada de los trabajos de J. Kurylowicz sobre estudios bálticos y eslavísticos, compilada por W. Smoczyński (pp. XLI–XLIX). A continuación se publican 36 artículos escritos en inglés, alemán, francés, italiano y ruso, sobre diversos temas de los estudios bálticos y eslavísticos, y algunos también de indoeuropeística. Es grato ver en este tomo de «Linguistica Baltica» (como en los demás) los nombres de lingüistas lituanos. En primer lugar, cabe mencionar el artículo de Z. Zinkevičius (pp. 83–91), en el que, a partir del análisis de textos manuscritos redactados antes de la aparición del Catecismo de M. Mažvydas, se plantea la hipótesis de que ya en tiempos de Mindaugas pudo haber escritos manuscritos en lituano. S. Karaliūnas (pp. 135–140) propone una etimología original de amžiaus. El difunto V. Grinaveckis (pp. 145–148) relacionó la palabra kanka «pino», propia del dialecto samogitio, con el letón kuõks «árbol». 256 (véase también Kalbotyra 44(1), 1995, 89–90). B. S t u n d ž i a (p. 75–82) estudia la acentuación de los verbos prefijados del lituano. También hay artículos de algunos autores extranjeros dedicados a la litunística. J. D. R a n g e (p. 93–102) aborda el uso del alativo y el adesivo en textos del siglo XVI. Cabe señalar que está editando y estudiando la traducción de la Biblia de J. Bretkūnas: ya han aparecido varios volúmenes extensos y, por ello, durante su visita a Lituania en 1997 recibió el premio M. Mažvydas. G. M i c h e l i n i (p. 103–111), continuando su análisis de «Margarita theologicos» de S. Vaišnoras,1, estudia la traducción de una frase verbal latina. R. L ü h r (p. 119–130) escribe sobre las partículas interrogativas en los antiguos textos lituanos. E. S t a n k i e w i c z i u s (p. 61–73) aborda algunos aspectos del funcionamiento de la ley de F. de Saussure. F. K o r t l a n d t a s (p. 141–143) considera que, desde el punto de vista histórico, los sufijos -auti y -uoti son variantes de un mismo sufijo. G. T. R i k o v a s (p. 131–134) relaciona el lituano galėti con el eslavo *golemb «grande, ancho, alto». W. W i t k o w s k i s (p. 149–151) presenta observaciones sobre varios baltismos mencionados en el diccionario de J. Laučiūtė1 del bielorruso. W. M a ń c z a k (p. 113–117), basándose en paralelos de las lenguas romances, defiende la hipótesis ya propuesta por J. Kazlauskas2 de que la forma del modo condicional lituano -čia procede de -čiau. Sin embargo, los datos de los antiguos textos y dialectos del propio lituano parecen apoyar más bien la idea de que la forma -čia es más antigua que -čiau3, aunque el origen de la propia forma *-tį̯a aún no está del todo claro.4 Algunos artículos también examinan problemas más amplios de la baltística. A. E r h a r t (p. 1–12) intenta responder a la pregunta de si las lenguas bálticas y anatolias son arcaicas o conservadoras. Retomando las ideas de J. Kuryłowicz, H. B i r n b a u m (p. 13–22) escribe sobre el grado cero y el grado reducido de la alternancia vocálica en las lenguas bálticas, mientras que T. M a t h i a s s e n (p. 41–53) lo hace sobre el indoeuropeo de las lenguas bálticas orientales. E. I. P o l o m é (p. 35–40) ofrece una panorámica de los términos religiosos de las lenguas bálticas. B. J. D a r d e n (p. 217–223) relaciona el futuro en s de las lenguas bálticas con el aoristo en s de las lenguas eslavas. H. S e l d e s l a c h t s y P. S w i g g a r s (p. 23–33) proponen que los nombres de instrumentos de las lenguas bálticas y eslavas con el sufijo -to- derivan de formaciones correspondientes con *-tlo- (por ejemplo: lituano káltas < *koltlo-, eslavo mlatъ «martillo» < moltlo-, compárese con el latín marculus). Sin embargo, esta hipótesis plantea bastantes problemas. En primer lugar, ¿cómo se explica que el grupo consonántico tl se convierta en la consonante t? Además, hay que tener presente que la categoría de formación de nombres de instrumentos no es muy antigua; probablemente empezó a desarrollarse solo en las últimas etapas de existencia del protoindoeuropeo, o incluso después de su fragmentación. En efecto, el sufijo de nombres de instrumentos *-tlo-/-tro- no es más que una variante del sufijo de nombres de agente *-tel-/-ter-.5 Así pues, no es de extrañar que a partir del mismo verbo unas lenguas formaran un nombre de instrumento con el sufijo *-tlo-, mientras que otras lo hicieran con el sufijo adjetival *-to- (compárese el eslavo mlatъ y el latín marculus). En las lenguas bálticas también se emplearon otros sufijos adjetivales para formar nombres de instrumentos: *-lo-, *-no-, *-ro-, *-uo-.6 Entonces, ¿no sería más sencillo seguir derivando el sufijo báltico -tas del indoeuropeo *-to-? Nada menos que cuatro artículos examinan las relaciones entre las lenguas bálticas y las fino-bálticas. R.-P. R i t t e r 257 (p. 193–198), basándose en el análisis de los baltismos en las lenguas fino-bálticas, intenta responder a la pregunta de cuándo comenzaron los contactos entre las lenguas bálticas y las fino-bálticas. T. K. Nilsson (p. 199–207) busca adverbios del tipo lituano laukan en las lenguas fino-bálticas, mientras que K. Liukkonen (p. 209–210) busca equivalentes de la construcción jo būta. L. Vaba (p. 211–216) examina los nombres de flores de origen báltico en los diccionarios estonios del siglo XVII. Tres artículos están dedicados a la letonística. A. Holvoet (p. 153–161) estudia las oraciones impersonales del letón. R. Derksen (p. 163–168) investiga el origen de los acentos tonales del letón. El difunto V. J. Zeps (p. 169–172) escribió sobre algunas características del dialecto latgaliano. Dos artículos estudian las relaciones entre las lenguas prusiana y alemana. W. Smoczyński (p. 173–184) considera que algunas formas prusianas pueden haberse creado siguiendo el modelo alemán (compárese, por ejemplo, el acusativo prusiano lab­bas y el nominativo-acusativo alemán Gutes). Cabe añadir que A. Rosinas también habla de la gran influencia del alemán en el sistema de nombres propios de la lengua prusiana en su nueva monografía.1 F. Hinze (p. 185–192) compara los derivados prusianos que designan aves con sus equivalentes alemanes. E. P. Hamp (p. 277–278), al escribir sobre el albanés perēndi «emperador, señor», menciona también el origen del nombre del dios báltico Perkūnas. A los baltistas también podría interesarles el artículo de F. Bader (p. 265–276) sobre el latín sōl, emparentado con el lituano sáulē. Los seis artículos restantes están dedicados a la eslavística. El tomo concluye con una reseña de J. D. Range (p. 279–283) del libro de R. Eckert, E.-J. Butkevičiūtė y F. Hinze, «Die baltischen Sprachen. Eine Einführung» (Leipzig-Berlin-München: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie, 1994)2, una bibliografía exhaustiva de los trabajos de baltística de 1994, compilada por P. Wójcik y colaboradores (p. 287–313), la lista de publicaciones recibidas en 1995 por la redacción de «Linguistica Baltica» (p. 315–318) y un índice de palabras preparado por W. Sowa y M. Grzelak (p. 319–328). Como muestra esta breve reseña de un solo tomo, junto con «Baltistica», fundada por J. Kazlauskas, «Linguistica Baltica» se está convirtiendo en una de las revistas más importantes de baltística, que reúne en torno a sí a lingüistas de distintos países que escriben sobre las lenguas bálticas. Esperaremos con impaciencia los próximos tomos de esta excelente revista, tanto por su contenido como por su presentación. Para concluir, conviene recordar que en ese mismo año 1995, mientras se preparaba el tomo reseñado de «Linguistica Baltica», gracias a dos jóvenes y enérgicos baltistas, P. U. Dini y N. Michailov, nació en Italia otra nueva revista de baltística, «Res Balticae»,3 y apareció el sexto tomo de la revista «Ponto Baltica», fundada con anterioridad. Además, en 1995, aparte del VII Congreso de Baltistas celebrado en Riga, el célebre indoeuropeísta y baltista A. Bammesberger organizó una amplia conferencia internacional de baltística1 en la ciudad de Eichstätt, en el sur de Alemania. Así, la voz de los baltistas empieza a oírse cada vez más lejos por todo el mundo; esperemos que resuene cada vez con mayor fuerza y claridad. Saulius Ambrazas 258