J. Miliauskas-Miglovara apie lietuvių kalbos tarmes

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Bronius PRĖSKIENIS J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA SOBRE OS DIALETOS DA LÍNGUA LITUANA Juozas Miliauskas-Miglovara (1845–1937) jau mokyklos suole skyrė didesnį dėmesį lietuvių kalbai negu jo amžiaus mokiniai. Besimokydamas Biržų reformatų mokykloje iš rusiškų ir lenkiškų gramatikų, galvojo: jei kada būsiąs mokytas vyras, parašysiąs lietuvišką kalbamokslį. Vivendo em Riga, no início da década de 1880, decidiu escrever uma obra sobre linguística. Inicialmente, é verdade, em polonês. J. Miliauskas sublinhava constantemente a grande importância da ciência da linguagem. Sendo um católico fervoroso e considerando a visão religiosa do mundo como medida do valor humano, chamava a ciência da linguagem de primeira ciência. Embora «a ciência da vida espiritual e da fé» seja «a mais necessária de todas», ocupa, porém, o segundo lugar (VUBRS3: 46). Sem a ciência da linguagem, «também as outras ciências não podem desenvolver-se devidamente» (VUBRS1: 32). A ciência da linguagem tem tamanha importância porque, na língua, segundo J. Miliauskas, refletem-se a história e os costumes do povo. O tesouro espiritual do lituano reside, antes de tudo, na língua; o próprio «lituano está na língua». Por isso J. Miliauskas a estudou com tanto empenho, defendeu-a com tanto entusiasmo e promoveu-a. As reflexões de J. Miliauskas, em lituano e polonês, sobre a história, os dialetos, a ortografia, a gramática e o léxico da língua lituana permaneceram, em sua maioria, em manuscritos. Entre essas obras conservadas na Secção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius estão: «A ciência da língua lituana», «Uma palavra sobre a publicação da gramática lituana», «Uma palavra sobre a clareza da língua lituana», «Erros da língua e da escrita lituanas» e outras. Esses manuscritos, embora contenham muitas repetições e semelhanças, totalizariam cerca de 480 páginas. Além disso, algumas concepções linguísticas foram expostas em cartas publicadas e no opúsculo «A região de Viduklė». J. Miliauskas, que não chegou a concluir sequer quatro anos de escolaridade, não estava preparado para pesquisas linguísticas. Por isso, «nas suas explicações linguísticas, sobretudo nas etimologias, há muito diletantismo, deduções sem fundamento e reflexões ingénuas. No entanto, os seus esforços para revigorar, enriquecer e desenvolver a língua literária, o desejo de dar o seu contributo à escrita e à linguística lituanas mostram que também ele, que se considerava nobre, /…/ procurou agir em prol do povo e da cultura da sua região» (Kruopas 1974: 140). No século XIX, a própria vida impunha que se enfrentassem os problemas do desenvolvimento da língua-padrão. Desde o fim do século XVII, durante muito tempo, pode-se dizer que o dialeto samogiciano se tornou a língua escrita padrão. Nas últimas décadas do século XIX, quando os aukštaitianos ocidentais começaram a participar ativamente na vida cultural e surgiram nessa variedade os primeiros jornais, ela passou a ser considerada a língua-padrão. Cada pessoa que escrevia precisava decidir não apenas em que dialeto escrever, mas também qual dialeto deveria servir de base para 231 a criação da língua literária. Então quase todos os escritores, sobretudo os poetas, «ganhavam fama pelas suas pesquisas linguísticas autodidatas /…/. Na ausência de escolas próprias que formassem o modo lituano de pensar e de falar, tais estudos eram uma condição inevitável de preparação para quem quisesse compor poemas lituanos e, durante bastante tempo, figuraram como uma necessidade nas biografias dos poetas lituanos /…/» (Kubilius 1982: 46). J. Miliauskas acreditava que, no início, todos os lituanos falavam da mesma maneira; mais tarde, a influência estrangeira corrompeu a língua e surgiram dialetos de toda espécie (ele os chama de kalbesiais). Os dialetos formaram-se durante os anos da servidão (VUB RS⁵: 5). Numa carta de 1923 a K. Būga, J. Miliauskas compara a língua lituana a uma árvore. A árvore tem um tronco que se ramifica, e os ramos protegem esse tronco dos ventos. O tronco da nossa língua é um dialeto, e os seus ramos são os outros dialetos (LNB RS: 1). Embora assinalasse que há muitos dialetos na língua lituana — aproximadamente tantos quantas as pessoas que falam lituano —, J. Miliauskas distinguia, ainda assim, nove: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai e Merkinė. Ao classificá-los assim, não oferece nem uma caracterização linguística nem uma delimitação geográfica (Jonikas 1972: 321). Como sabemos, K. Jaunius e A. Salys identificaram dois dialetos principais. Os linguistas atuais também seguem essa posição. Na introdução à sua gramática do lituano, escrita em polonês, J. Miliauskas indica que cada dialeto também possui subdialetos nas suas margens, mas não os enumera. Na sua opinião, o dialeto de Viduklė abrange uma vasta área da Lituânia etnográfica. Trata-se não só do território entre os rios Nemunas, Dubysa e Jūra, mas também das redondezas de Pakapė, Kruopiai, Šakyna e Žagarė; «com pequenas variações, chega também ao Neris (Vilija). Isso mostra que esse dialeto ocupava uma área muito maior da Lituânia» (Jonikas 1938: 486). Os dialetos de Šiauliai, Marijampolė, Telšiai, Tilžė e Kretinga são semelhantes ao de Viduklė. No entanto, foram mais ou menos influenciados pelas línguas alemã e letã. Os dialetos restantes — os de Panevėžys, Anykščiai e Merkinė —, «por terem permanecido separados do dialeto de Viduklė durante uma série de séculos, tornaram-se mais letões e um pouco mais russos» (Jonikas 1938: 486). Já nas suas primeiras publicações, J. Miliauskas dava preferência ao dialeto samogiciano. Dever-se-iam tomar dele as regras para a língua-padrão em formação, pois foi o que menos se submeteu — ou não se submeteu de todo — à influência de línguas estrangeiras. Depois de expressar essas ideias, J. Miliauskas propõe inicialmente que a questão seja resolvida por meio de debates. Dirigindo-se aos conhecedores e apreciadores da literatura lituana, pede-lhes que escrevam «num dialeto conhecido e segundo as suas próprias regras», que expressem, deste ponto de vista, a sua opinião sobre as obras escritas por outros e sobre as características gerais, particulares e dialetais da língua lituana, «para que, desse modo, com o tempo, comparando diversas opiniões e posições, se possam estabelecer regras gerais, mais adequadas ao uso universal na literatura» (Biržiška 1937: 19). Em «Escritos», a posição é expressa de modo ainda mais claro e preciso: «Todos os dialetos são bons e cada um tem a sua própria base. No seu devido tempo, será aceite universalmente o dialeto que tiver a literatura mais ampla e mais acessível» (Miglovara 1884: 32). Com o passar do tempo, as opiniões de J. Miliauskas sobre a formação da língua-padrão tornaram-se cada vez mais categóricas. Se, no início, propunha decidir por meio de debates qual dialeto deveria servir de base à língua escrita, mais tarde, quando já 232 Como quase ninguém duvidava da adequação do dialeto dos aukštaitianos ocidentais, tornou-se um defensor ferrenho do dialeto de Viduklė. Em cartas, conversas e escritos repetia sempre o mesmo: só se deveria escrever nesse dialeto. Apresentou vários argumentos. Primeiro, havia muito tempo que as pessoas instruídas consideravam o dialeto de Viduklė a verdadeira língua lituana. Foi ali que surgiu a escrita. Segundo, mais tarde, Gediminas e outros governantes davam várias instruções nesse dialeto. Terceiro, na primeira metade dos séculos XVIII–XIX, os escritores lituanos reconheceram-no como a verdadeira língua lituana. Quarto, L. Ivinskis publicou os seus calendários nesse dialeto. M. Valančius (que J. Miliauskas considerava, em todos os casos, a maior autoridade), embora dominasse bem os dialetos de Telšiai e Raseiniai, «gostava de reconhecer o dialeto de Viduklė» (VUBRS2: 7). Por fim, também K. Jaunius escreveu algumas coisas nesse dialeto. É muito lamentável que ninguém tenha escrito uma gramática da língua lituana nesse dialeto. Assim, foi da região de Viduklė que vieram a história do povo lituano e a da sua língua. A região de Viduklė é o coração da Lietuvos, o centro etnográfico. O antigo dialeto de Viduklė não foi apenas o primeiro berço da nossa escrita: já então se sabia que, como tronco da língua lituana, era o melhor e o mais correto, distinguindo-se pela mais bela sonoridade das palavras. Para mostrar as vantagens do dialeto de Viduklė, J. Miliauskas transcreveu dois versos de «Anykščių šilelis». Na sua opinião, o excerto «na minha grafia fica ainda mais claro do que quando ele próprio o escreveu» (LMABRS: 4). Segundo J. Miliauskas, por que deveríamos dar preferência a dialetos «corrompidos», «se ainda está vivo e são o primeiro falar, que não temos vontade de desprezar como uma roupa gasta: pois nenhuma moda convém a uma língua antiga e viva» (VUBRS4: 12). Os outros dialetos desviaram-se da sua forma original, do seu tronco. A primeira escrita lituana foi «desviada do caminho verdadeiro e encaminhada para os falares de Tilžė e Marijampolė» (VUBRS: 4). J. Miliauskas assinala que todos devemos conhecer os dialetos e que «quem escreve uma obra (isto é, uma gramática – B.P.) precisa primeiro de aprender a fundo a língua com todos os seus dialetos /…/» (Jonikas 1938: 485). Contudo, parece que aprender esses dialetos é mais necessário para a formação e a cultura gerais. Como base da língua, porém, devemos tomar o seu tronco, isto é, o dialeto de Viduklė. Afinal, «conhecemos e avaliamos cada árvore pelo seu tronco, não pelos ramos» (VUBRS4: 9). O dialeto de Viduklė só pode ser complementado por outros dialetos caso «algo nele tenha desaparecido (se desgastado), mas tenha permanecido nos outros /…/» (Jonikas 1938: 487). O dialeto de Viduklė não é apenas a fonte dos outros dialetos: é também o que melhor compreendem os falantes de todos eles. É fácil representar as palavras desse dialeto com o alfabeto latino. Invoca-se também o exemplo de outras línguas: nelas há vários dialetos, mas escreve-se num único dialeto, reconhecido pela ciência. Ao pensar em escrever uma gramática da língua lituana, J. Miliauskas manifestou a sua opinião sobre as gramáticas já escritas. Disse ter aprendido muito e recolhido material de A. Schleicher, sobretudo das gramáticas de F. Kuršaitis. Mas, ao autor da gramática que estava a escrever, elas pareciam insuficientes, pois se baseavam no dialeto errado. Por isso decidiu «escrever ele próprio uma gramática que representasse melhor a língua lituana» (Jonikas 1938: 483). A perspectiva de J. Miliauskas sobre as gramáticas anteriores, tal como sobre os dialetos, mudou. No início, avaliava de forma relativamente favorável as gramáticas de F. Kuršaitis e A. Schleicher; mais tarde 233 considerava-as, bem como a gramática de J. Jablonskis, até prejudiciais à língua lituana, porque se baseavam em dialetos influenciados pelo alemão e pelo polaco (Kruopas 1975: 130). J. Miliauskas considerava que, anteriormente, a nossa escrita se tinha desenvolvido, embora lentamente, com sucesso. Na sua opinião, até à segunda metade do século XIX, a escrita lituana era fácil e compreensível, mas a situação mudou durante os anos da proibição da imprensa. Então, os escritores que antes escreviam praticamente depuseram a pena. Foram substituídos por pessoas que, nas escolas russas, se tinham contaminado de um espírito nocivo e não tinham aprendido bem a falar e a escrever em lituano. Com a imprensa lituana em Tilžė surgiu uma nova corrente na escrita lituana, com várias confusões. Quando começou a ser publicada a «Aušra», que se baseava no dialeto dos aukštaitianos ocidentais, J. Miliauskas enviava-lhe não só textos no dialeto samogício, mas também insistia na sua própria ortografia. A revista escreveu ao seu colaborador ativo que «a nossa ortografia correta (ortografia, grafia) é a estabelecida por Schleicher /…/» (Aušra: 120), mas ele continuou a ignorar a indicação editorial. E a «Aušra» continuou a corrigir as suas obras escritas no dialeto de Viduklė. É claro que o autor não ficou satisfeito com essas correções. Em «Raštai», J. Miliauskas expõe os seus princípios ortográficos. Continua a segui-los mais tarde. Até ao fim da vida, mostrou-se insatisfeito tanto com a investigação científica da língua lituana como com o seu uso prático. Na sua opinião, depois da restauração da independência, a situação da língua ainda piorou. J. Miliauskas escreve mais frequentemente entre aspas as palavras língua escrita atual. Não é uma língua pura, mas uma língua de papel, cheia de todo o tipo de confusões. J. Miliauskas tenta explicar por que se criou uma situação linguística tão catastrófica. A causa principal é o abandono do dialeto de Viduklė na escrita e na fala. «Ao afastar-se do falar de Viduklė — afirma diretamente, sem rodeios, numa carta a K. Būga —, instalaram-se na escrita erros que já não se conseguem decifrar» (LNBRS: 5). Depois de descrever de forma relativamente ampla a má situação da língua, na sua opinião, e as suas causas, J. Miliauskas também aponta uma solução. É muito simples. Não é preciso procurar algures a perfeição da língua lituana. Ela está no dialeto de Viduklė; por isso, é preciso voltar a ele, como o dialeto mais compreensível e melhor. J. Miliauskas está convencido de que precisamente a sua língua, baseada nesse dialeto, é perfeita. Por isso, persistiu obstinadamente na sua própria ortografia de Viduklė. Foi, de facto, teimoso como um verdadeiro samogício. Ficou pesaroso porque o livrinho «Viduklės krasztas», publicado à sua custa, não teve êxito: andou a levá-lo às livrarias, mas ninguém o comprou. Ao que parece, por causa da estranha ortografia de Viduklė. Ainda assim, estava convencido de que aquela era a ortografia verdadeira. Ao oferecer «Viduklės krasztas», escrevia: «Escrevo assim como deveria escrever-se em lituano» (LA), «Segundo o meu entendimento, a minha ortografia deveria ser aceite por todos» (Juškevičius 1995: 112). Também propôs a sua ortografia à comissão para a reforma ortográfica da língua lituana. Numa carta a K. Būga, argumenta que «todas as nossas ciências (aqui, entende-se a ciência da língua – B.P.) continuam sem linguagem enquanto a língua lituana permanecer, no estudo da língua, sem ser corrigida com base num único falar vivo, o mais puro de todos» (LNBRS: 7). 234 No início do século XIX, S. Valiūnas advertiu D. Poška, numa carta em versos, para que, ao escrever um dicionário, não tomasse o dialeto de Viduklė como padrão da nossa língua: Não te iludas, /.../ Que Viduklė é chamada pelos samogícios do interior, e que a língua daquela única região não foi corrompida (Valiūnas 1976: 207). Passados cem anos, J. Miliauskas poderia ter recebido mais de uma carta semelhante. Mas, sem dúvida, não teria obtido resposta alguma. Nesse sentido, J. Miliauskas estava convencido de que tinha razão. BIBLIOGRAFIA E FONTES A u š r a – Auszra. Laikrasztis iszleidžiamas Lietuvos milėtųjų. Tilžėje, 1883, Nr. 4. B i r ž i š k a V. 1937: “Raszliavos pacztas” de 1883. – Mūsų senovė 2, n.º 1(6), Kaunas. J o n i k a s P. 1938: Juozo Miliauskio gramatikos prakalba. – Mūsų senovė 2. Nr. 3(8), Kaunas. J o n i k a s P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje, Čikaga: Ped. Lituanistikos institutas. J u š k e v i č i u s E. 1995: Aušrininkų palikimas Kauno technologijos universiteto bibliotekoje. – Knygotyra 22(29), Kaunas. K r u o p a s J. 1974: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 3 (48). K r u o p a s J. 1975: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1 (50). K u b i l i u s V. 1982: XX amžiaus lietuvių lyrika, Vilnius: Vaga. LA – Lietuvos aidas, 18 de março de 1933. LMABRS – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Academia de Ciências da Lituânia, F 267 – 694. LNBRS – Seção de Manuscritos da Biblioteca Nacional da Lituânia M. Mažvydas, KB 22–104. M i g l o v a r a J. 1884: Rasztai, Įvairės eilas. Pirmas pluukštas, Tilžiej. V a l i ū n a s S. 1976: Ant marių krašto, Vilnius: Vaga. VUBRS – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F D 902. VUBRS₁ – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F D904. VUBRS₂ – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F 1 F192. VUBRS₃ – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F1 D1074 (Įvairės dogmas). VUBRS₄ – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F1 D1074 (Erros da língua e da escrita lituano-polonesas). VUBRS₅ – Seção de Manuscritos da Biblioteca da Universidade de Vilnius, F1 D1074 (Todas as nossas canções populares). J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA SOBRE OS DIALETOS LITUANOS Resumo As considerações de J. Miliauskas sobre os dialetos lituanos encontram-se principalmente em seus manuscritos. Ele distingue nove dialetos lituanos: Viduklės, Šiaulių, Marijampolės, Tilžės, Kretin-gos, Telšių, Panevėžio, Anykščių e Merkinės, mas não apresenta suas características linguísticas nem define seus limites geográficos. J. Miliauskas indica que cada um desses dialetos se divide em subdialetos, mas não os enumera. Quando surgiu o problema de escolher um desses dialetos 235 como base da língua escrita lituana, o dialeto Vakarų aukštaičių foi sem dúvida considerado o mais adequado para esse fim. Mas, em oposição a essa posição, J. Miliauskas insistia que apenas o dialeto Viduklės deveria ser usado na escrita e fundamentava seus argumentos em fatos. J. Miliauskas era de opinião que, durante os anos de independência da Lituânia, a situação da língua lituana se tornou ainda pior, e que a principal razão para isso foi a rejeição do dialeto Viduklės tanto na pesquisa científica quanto no uso prático. A única maneira de sair de uma situação tão anormal era voltar ao dialeto Viduklės, no qual, em sua opinião, haviam sido escritos nossos primeiros textos. 236