J. Miliauskas-Miglovara apie lietuvių kalbos tarmes

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Bronius PRĖSKIENIS J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA SUI DIALETTI DELLA LINGUA LITUANA Juozas Miliauskas-Miglovara (1845–1937) jau mokyklos suole skyrė didesnį dėmesį lietuvių kalbai negu jo amžiaus mokiniai. Besimokydamas Biržų reformatų mokykloje iš rusiškų ir lenkiškų gramatikų, galvojo: jei kada būsiąs mokytas vyras, parašysiąs lietuvišką kalbamokslį. Vivendo a Riga, all’inizio degli anni Ottanta decise di scrivere un’opera di linguistica. Inizialmente, è vero, in lingua polacca. J. Miliauskas sottolineava costantemente la grande importanza della scienza del linguaggio. Da fervente cattolico e considerando la visione religiosa del mondo come misura del valore dell’uomo, definiva la scienza del linguaggio la prima tra le scienze. Sebbene «la scienza della vita spirituale e della fede» sia «la più necessaria di tutte», essa occupa tuttavia il secondo posto (VUBRS3: 46). Senza la scienza del linguaggio, «anche le altre scienze non possono svilupparsi come si deve» (VUBRS1: 32). La scienza del linguaggio è così importante perché, secondo J. Miliauskas, nella lingua si riflettono la storia e i costumi di un popolo. Il tesoro spirituale del lituano risiede anzitutto nella lingua; il «lituano stesso è nella lingua». Per questo J. Miliauskas la studiò con tanto zelo e la difese e promosse con tanto entusiasmo. Le riflessioni di J. Miliauskas, in lituano e in polacco, sulla storia della lingua lituana, sui dialetti, sull’ortografia, sulla grammatica e sul lessico sono per lo più rimaste manoscritte. Tra questi lavori, conservati nella Sezione Manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, si ricordano: «La scienza della lingua lituana», «Una parola sulla pubblicazione della grammatica lituana», «Una parola sulla purezza della lingua lituana», «Gli errori della lingua e della scrittura lituane» e altri. Questi manoscritti, benché contengano numerose ripetizioni e somiglianze, ammontano a circa 480 pagine. Inoltre, alcune opinioni linguistiche sono esposte nelle lettere pubblicate e nell’opuscolo «La regione di Viduklė». J. Miliauskas, che non era riuscito a completare neppure quattro classi, non era preparato alla ricerca linguistica. Perciò «nelle sue spiegazioni linguistiche, soprattutto nelle etimologie, vi sono molto dilettantismo, deduzioni infondate e ragionamenti ingenui. Tuttavia, i suoi sforzi per ravvivare, arricchire e sviluppare la lingua letteraria, il desiderio di offrire il proprio contributo alla letteratura e alla linguistica lituane dimostrano che anche lui, che si considerava un nobile, /…/ cercava di agire a beneficio del popolo e della cultura della propria terra» (Kruopas 1974: 140). Nel XIX secolo la vita stessa costringeva ad affrontare i problemi dello sviluppo della lingua standard. Dalla fine del XVII secolo il dialetto samogitico, per lungo tempo, si può dire, divenne la lingua scritta standard. Negli ultimi decenni del XIX secolo, quando i lituani dell’Alta Lituania occidentale cominciarono a partecipare attivamente alla vita culturale e in quel dialetto apparvero i primi giornali, si iniziò a considerarlo lingua standard. Chiunque scrivesse doveva decidere non solo in quale dialetto scrivere, ma anche quale dialetto dovesse costituire la base 231 per la creazione della lingua letteraria. Allora quasi ogni scrittore, soprattutto i poeti, «si distingueva per studi linguistici da autodidatta /…/. In assenza di scuole proprie che formassero il modo lituano di pensare e di parlare, tali studi erano una condizione imprescindibile per prepararsi a comporre versi lituani e rimasero a lungo una necessità nelle biografie dei poeti lituani /…/» (Kubilius 1982: 46). J. Miliauskas riteneva che all’inizio tutti i lituani parlassero allo stesso modo, ma che in seguito la lingua fosse stata corrotta dall’influsso degli stranieri e fossero nati dialetti di ogni genere (li chiamava parlate). I dialetti si formarono negli anni della servitù della gleba (VUB RS⁵: 5). In una lettera del 1923 a K. Būga, J. Miliauskas paragona la lingua lituana a un albero. L’albero ha un tronco da cui si diramano rami che lo proteggono dai venti. Il tronco della nostra lingua è un dialetto, mentre i suoi rami sono gli altri dialetti (LNB RS: 1). Dopo aver osservato che la lingua lituana abbonda di dialetti — approssimativamente tanti quanti sono coloro che parlano lituano — J. Miliauskas ne distingue comunque nove: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai e Merkinė. Nel classificarli, non fornisce né una caratterizzazione linguistica né una delimitazione geografica (Jonikas 1972: 321). K. Jaunius e A. Salys, come sappiamo, indicarono due dialetti principali. Anche i linguisti odierni seguono questa impostazione. Nell’introduzione alla grammatica lituana scritta in polacco, J. Miliauskas afferma che ogni dialetto ha inoltre le proprie sottovarietà ai margini, ma non le elenca. A suo parere, il dialetto di Viduklė copre una vasta area della Lituania etnografica. Non comprende soltanto il territorio tra i fiumi Nemunas, Dubysa e Jūra, ma anche i dintorni di Pakapė, Kruopiai, Šakyna e Žagarė; «con lievi variazioni, si spinge anche fino al Neris (Vilija). Ciò dimostra che quel dialetto occupava una parte molto più vasta della Lituania» (Jonikas 1938: 486). I dialetti di Šiauliai, Marijampolė, Telšiai, Tilžė e Kretinga sono simili a quello di Viduklė. Tuttavia, sono stati influenzati in misura maggiore o minore dal tedesco e dal lettone. I dialetti rimanenti — quelli di Panevėžys, Anykščiai e Merkinė — «essendo rimasti per secoli più separati dal dialetto di Viduklė, si sono lettizzati maggiormente e in parte russificati» (Jonikas 1938: 486). Già nelle sue prime pubblicazioni J. Miliauskas accordava la preferenza al dialetto samogitico. Da esso si sarebbero dovute ricavare le regole per la lingua standard in via di formazione, poiché non aveva subito, o aveva subito nella misura minore, l’influsso delle lingue straniere. Dopo aver espresso queste idee, inizialmente J. Miliauskas propone di risolvere la questione attraverso il dibattito. Rivolgendosi agli esperti e agli appassionati di letteratura lituana, chiede loro di scrivere «nel dialetto che conoscono e secondo le proprie regole», di esprimere il proprio parere da questo punto di vista sulle opere altrui e sulle caratteristiche generali, particolari e dialettali della lingua lituana, «affinché in tal modo, con il tempo, confrontando opinioni e norme diverse, si possano formulare regole generali, le più adatte all’uso letterario comune» (Biržiška 1937: 19). In «Scritti» la posizione è espressa con maggiore chiarezza e precisione: «Tutti i dialetti sono buoni e ciascuno ha la propria base. A suo tempo sarà universalmente accettato il dialetto che avrà la letteratura più ampia e libera» (Miglovara 1884: 32). Col passare del tempo, le opinioni di J. Miliauskas sulla formazione della lingua standard divennero sempre più categoriche. Se inizialmente proponeva di decidere attraverso il dibattito quale dialetto dovesse essere assunto come base della lingua scritta, in seguito, quando già 232 Quasi nessuno dubitava dell’idoneità del dialetto degli altipiani occidentali; egli divenne un fermo sostenitore del dialetto di Viduklė. Nelle lettere, nelle conversazioni e negli scritti ripeteva sempre la stessa cosa: si doveva scrivere soltanto in quel dialetto. Indicò diversi argomenti. In primo luogo, da molto tempo le persone istruite consideravano il dialetto di Viduklė la vera lingua lituana. Fu lì che apparve per la prima volta la scrittura. In secondo luogo, in seguito Gediminas e altri sovrani impartivano in quel dialetto diverse disposizioni. In terzo luogo, nella prima metà del XVIII–XIX secolo gli scrittori lituani lo riconobbero come la vera lingua lituana. In quarto luogo, L. Ivinskis pubblicava i suoi calendari in quel dialetto. M. Valančius (che J. Miliauskas considerava in ogni circostanza la massima autorità), conoscendo bene i dialetti di Telšiai e di Raseiniai, «amava riconoscere il dialetto di Viduklė» (VUBRS2: 7). Infine, anche K. Jaunius scrisse qualcosa in quel dialetto. È un vero peccato che nessuno abbia scritto una grammatica della lingua lituana in questo dialetto. Dunque, dalla regione di Viduklė ebbero origine la storia del popolo lituano e quella della sua lingua. La regione di Viduklė è il cuore della Lietuvos, il centro etnografico. L’antico dialetto di Viduklė non fu soltanto la prima culla della nostra scrittura: già allora si sapeva che, in quanto tronco della lingua lituana, era il migliore e il più corretto, e si distingueva per la più bella sonorità delle parole. Per mostrare i pregi del dialetto di Viduklė, J. Miliauskas trascrisse in esso due strofe di «Anykščių šilelis». A suo giudizio, il brano «reso con la mia grafia risulta ancora più chiaro di come lo scrisse lui stesso» (LMABRS: 4). Secondo J. Miliauskas, perché dovremmo dare la preferenza ai dialetti «guastati», «se è ancora vivo e sano il linguaggio originario, che non abbiamo la volontà di disprezzare come un abito logoro: perché nessuna moda si addice a una lingua antica e viva» (VUBRS4: 12). Gli altri dialetti si sono allontanati dalla loro forma originaria, dal loro tronco. La prima scrittura lituana fu «deviata dalla retta via e indirizzata verso i linguaggi di Tilžė e Marijampolė» (VUBRS: 4). J. Miliauskas osserva che tutti dobbiamo conoscere i dialetti, ma «chi scrive un’opera (cioè una grammatica – B.P.) deve prima imparare a fondo la lingua in tutti i suoi dialetti /…/» (Jonikas 1938: 485). Tuttavia, imparare i dialetti sembra essere più necessario per la cultura e la formazione generale. Come base della lingua dobbiamo invece assumere il suo tronco, cioè il dialetto di Viduklė. Dopotutto, «conosciamo e valutiamo ogni albero dal suo tronco, non dai rami» (VUBRS4: 9). Il dialetto di Viduklė può essere integrato con gli altri dialetti soltanto nel caso in cui «qualcosa in esso si fosse cancellato (logorato), mentre in altri fosse rimasto /…/» (Jonikas 1938: 487). Il dialetto di Viduklė non è soltanto la fonte degli altri dialetti: è anche quello che meglio comprendono i parlanti di tutti i dialetti. È facile rendere le parole di questo dialetto con l’alfabeto latino. Si fa riferimento anche all’esempio di altre lingue: esse hanno diversi dialetti, ma si scrive soltanto in uno, quello riconosciuto dalla scienza. Quando pensava di scrivere una grammatica della lingua lituana, J. Miliauskas espresse la propria opinione sulle grammatiche già pubblicate. Disse di aver imparato molto e di aver tratto materiale da A. Schleicher, soprattutto dalle grammatiche di F. Kuršaitis. Ma, a suo giudizio, quelle grammatiche non erano sufficienti per chi ne stava scrivendo una, perché si basavano sul dialetto sbagliato. Decise quindi di «scrivere lui stesso una grammatica che rappresentasse meglio la lingua lituana» (Jonikas 1938: 483). L’atteggiamento di J. Miliauskas nei confronti delle grammatiche precedenti, come pure dei dialetti, cambiò. Inizialmente aveva espresso un giudizio relativamente favorevole sulle grammatiche di F. Kuršaitis e A. Schleicher; in seguito 233 le considerò, insieme alla grammatica di J. Jablonskis, persino dannose per la lingua lituana, perché si basavano su dialetti influenzati dal tedesco e dal polacco (Kruopas 1975: 130). A J. Miliauskas sembrava che in passato la nostra scrittura si fosse formata lentamente, ma con successo. Fino alla seconda metà del XIX secolo, a suo parere, la scrittura lituana era semplice e comprensibile; la situazione cambiò negli anni del divieto della stampa. Allora gli scrittori che avevano operato in precedenza deposero quasi la penna. Furono sostituiti da persone che, nelle scuole russe, si erano contaminate di uno spirito maligno e non avevano imparato bene a parlare e a scrivere in lituano. Con la stampa lituana a Tilžė si diffuse nella scrittura lituana una nuova corrente, con varie complicazioni. Quando cominciò a uscire «Aušra», che si basava sul dialetto degli altipiani occidentali, J. Miliauskas le inviava non soltanto scritti in dialetto žemaitiano, ma le proponeva anche la propria ortografia. La rivista scrisse al suo attivo collaboratore che «la nostra ortografia (scrittura corretta, ortografia) è quella stabilita da Schleicher /…/» (Aušra: 120), ma lui continuò a ignorare le indicazioni della redazione. E «Aušra» continuò a correggere le sue opere scritte nel dialetto di Viduklė. L’autore, naturalmente, non era soddisfatto di quelle correzioni. Nei «Raštai» J. Miliauskas espone i principi della propria ortografia, ai quali si attiene anche in seguito. Fino alla fine della vita rimase insoddisfatto sia degli studi scientifici sulla lingua lituana sia del suo uso pratico. A suo giudizio, dopo il ripristino dell’indipendenza la situazione linguistica peggiorò ulteriormente. J. Miliauskas scrive spesso tra virgolette le parole lingua scritta attuale. Non è una lingua pura, ma una lingua cartacea, piena di ogni sorta di complicazioni. J. Miliauskas cerca di spiegare perché la situazione linguistica sia diventata così catastrofica. La causa principale è l’abbandono del dialetto di Viduklė nella scrittura e nella lingua parlata. «Allontanandosi dal linguaggio di Viduklė – afferma senza mezzi termini, in una lettera a K. Būga – nella scrittura hanno preso il sopravvento errori ormai indecifrabili» (LNBRS: 5). Dopo aver descritto piuttosto diffusamente la cattiva situazione della lingua e le sue cause, secondo la sua opinione, J. Miliauskas indica anche una soluzione. È molto semplice. Non occorre cercare altrove la perfezione della lingua lituana: essa si trova nel dialetto di Viduklė, perciò bisogna tornare a esso, in quanto dialetto più comprensibile e migliore. J. Miliauskas è convinto che proprio la sua lingua, fondata su questo dialetto, sia perfetta. Per questo si attenne ostinatamente alla propria ortografia di Viduklė. Fu davvero testardo, come un autentico žemaitiano. Si rattristava perché il libretto «Viduklės krasztas», pubblicato a sue spese, non aveva successo: lo aveva portato in giro per le librerie, ma nessuno lo comprava. A quanto pare, per via della strana ortografia di Viduklė. Era però convinto che quella fosse l’ortografia autentica. Quando regalava «Viduklės krasztas», vi scriveva: «Scrivo così, come si dovrebbe scrivere in lituano» (LA), «Secondo la mia opinione, la mia grafia dovrebbe essere adottata universalmente» (Juškevičius 1995: 112). Propose la propria ortografia anche alla commissione per la riforma ortografica della lingua lituana. In una lettera a K. Būga sostiene che «tutte le nostre scienze (qui si intendono le scienze linguistiche – B.P.) sono ancora mute, finché la lingua lituana rimane, nella scienza linguistica, priva di correzioni fondate sull’unico linguaggio parlato vivo più puro di tutti» (LNBRS: 7). 234 All’inizio del XIX secolo S. Valiūnas, in una lettera in versi, avvertì D. Poška di non considerare il dialetto di Viduklė, mentre compilava il dizionario, come modello della nostra lingua: Non illuderti, /.../ Che Viduklė è chiamata dagli žemaičiai dell’interno, e che la lingua di quella sola regione non è stata corrotta (Valiūnas 1976: 207). Un secolo più tardi, J. Miliauskas avrebbe potuto ricevere più d’una lettera simile. Ma, senza dubbio, non avrebbe ottenuto alcuna risposta. Sotto questo aspetto, J. Miliauskas era convinto di avere ragione. LETTERATURA E FONTI A u š r a – Auszra. Laikrasztis iszleidžiamas Lietuvos milėtųjų. Tilžėje, 1883, Nr. 4. B i r ž i š k a V. 1937: «Raszliavos pacztas» del 1883. – Mūsų senovė 2, n. 1(6), Kaunas. J o n i k a s P. 1938: Juozo Miliauskio gramatikos prakalba. – Mūsų senovė 2. Nr. 3(8), Kaunas. J o n i k a s P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje, Čikaga: Ped. Lituanistikos institutas. J u š k e v i č i u s E. 1995: Aušrininkų palikimas Kauno technologijos universiteto bibliotekoje. – Knygotyra 22(29), Kaunas. K r u o p a s J. 1974: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 3 (48). K r u o p a s J. 1975: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1 (50). K u b i l i u s V. 1982: XX amžiaus lietuvių lyrika, Vilnius: Vaga. LA – Lietuvos aidas, 18 marzo 1933. LMABRS – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Accademia lituana delle scienze, F 267 – 694. LNBRS – Sezione manoscritti della Biblioteca nazionale lituana M. Mažvydas, KB 22–104. M i g l o v a r a J. 1884: Rasztai, Įvairės eilas. Pirmas pluukštas, Tilžiej. V a l i ū n a s S. 1976: Ant marių krašto, Vilnius: Vaga. VUBRS – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F D 902. VUBRS₁ – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F D904. VUBRS₂ – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F 1 F192. VUBRS₃ – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F1 D1074 (Įvairės dogmas). VUBRS₄ – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F1 D1074 (Errori della lingua e della scrittura lituana). VUBRS₅ – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, F1 D1074 (Tutti i nostri canti). J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA SUI DIALETTI LITUANI Sommario Le considerazioni di J. Miliauskas sui dialetti lituani si trovano principalmente nei suoi manoscritti. Egli distingue nove dialetti lituani: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretin-gos, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai e Merkinė, ma non ne descrive le caratteristiche linguistiche né ne definisce i confini geografici. J. Miliauskas indica che ciascuno di questi dialetti è suddiviso in sottodialetti, ma non li enumera. Quando si pose il problema di scegliere un dialetto come base della lingua scritta lituana 235 il dialetto degli altipiani occidentali (Vakarų aukštaičių) fu indubbiamente considerato il più adatto a tale scopo. Tuttavia, in contrasto con questa posizione, J. Miliauskas insisteva che nella scrittura si dovesse usare soltanto il dialetto di Viduklė e fondava le sue argomentazioni sui fatti. J. Miliauskas era dell’opinione che, durante gli anni dell’indipendenza della Lituania, la condizione della lingua lituana fosse peggiorata ulteriormente e che la ragione principale fosse il rifiuto del dialetto di Viduklė tanto nella ricerca scientifica quanto nell’uso pratico. L’unica via d’uscita da una situazione così anomala consisteva nel ritornare al dialetto di Viduklė, nel quale, a suo parere, erano stati redatti i nostri primi scritti. 236