Prano Skardžiaus laiškas Lietuvių kalbos ir literatūros instituto leidinio „Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija“ (Vilnius: Mintis, 1970) sudarytojams

[Carta de Pranas Skardžius a los editores de la publicación del Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas “Dialectos de la lengua lituana. Crestomatía” (Vilnius: Mintis, 1970)] Washington, D. C. 1971.III.10 E. Grinaveckienei, A. Jonaitytei, K. Morkūnui, B. Vanagienei, A. Vidugiriui. Estimados señores: Les agradezco de corazón los dialectos de la lengua lituana, que recibí hoy. Es una obra realmente excelente y de gran valor: junto con La dialectología lituana de Z. Zinkevičius, constituye un segundo gran aporte no solo a la práctica de la lengua estándar (literaria) lituana, sino también a toda la ciencia lingüística lituana, especialmente a los estudios dialectológicos del lituano. Ambas obras representan un gran paso adelante, y no cabe duda de que en el futuro aparecerán más descripciones e investigaciones especializadas y exhaustivas de dialectos particulares, de las que aún hay tanta necesidad. Al echar rápidamente un vistazo a toda esta obra, dos cosas me llamaron la atención. En primer lugar, la transcripción: es la misma que la del Atlas de la lengua lituana, utilizada por numerosos recopiladores y transcriptores con distintos niveles de formación, pero con una preparación dialectográfica desigual; por ello se dan ciertas divergencias que ustedes ya no pudieron armonizar por completo. Por otra parte, cabe lamentar un poco que, por dificultades técnicas u otras razones, esta transcripción no pudiera ajustarse más a las resoluciones de la Conferencia de Fonética de Copenhague de 1925, que J. Gerulis aplicó con bastante éxito, comparativamente, en sus estudios dialectales (Litauische Dialektstudien), y que P. Jonikas y A. Salys continuaron en la descripción del dialecto de Pagramantis. Pero me agradó que ustedes decidieran atenerse a la clasificación tradicional. En cualquier caso, sentía mucha pena por los aukštaitianos centrales y los dzūkai, a quienes A. Girdenis y Z. Zinkevičius se habían propuesto excluir. Toda clasificación es convencional, no absoluta: depende de qué criterio para dividir los dialectos resulte más evidente, habitual y práctico. Por otra parte, ¿qué significa, por ejemplo, el dialecto de Kupiškis, al que también se adscriben los subatėnai, aunque estos difieren bastante entre sí, por ejemplo, kɔːrvā y kɔːrvæ? En el propio texto del dialecto de Subačius ya hay algunas variantes. Por ejemplo, en lugar de nebėr se decía nebaːr; en lugar de mɔ-ki.n’ť’is – mɔ́ki.t’is’, aikštė: – aikštę, etc. Eso es todo por ahora. Les agradezco una vez más el excelente libro y les deseo a todos mucho éxito, así como la publicación de otras obras excelentes. Con cordiales saludos Pr. Skardžius 37