Dėl XVIII a. raštų kalbos

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXIX (1998) Juozas KARACIEJUS Institut für Litauische Sprache, Vilnius ÜBER XVIII a. SCHREIBEN Das 18. Jahrhundert ist die schwierigste und umstrittenste Periode in der Geschichte Litauens, da fast das ganze Jahrhundert die Agonie des vereinigten litauisch-- polnischen Staates stattfand, begleitet von ständigen Kriegen und Streitigkeiten zwischen konkurrierenden Gruppierungen. In dieser Situation ist es selbstverständlich, dass auch das kulturelle Leben erheblich zurückgegangen ist. Aber darüber zu sprechen ist noch nicht einfach, weil diese Periode sowohl von Philologen als auch von Historikern und Kulturhistorikern am wenigsten erforscht wird.! Zwar widmen Historiker und Forscher der alten litauischen Literatur dieser Periode in letzter Zeit mehr Aufmerksamkeit, und die Sprachwissenschaftler halten weiterhin an der Meinung fest, die wahrscheinlich noch in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in unserer philologischen Literatur entstanden ist, dass die litauische Schriftsprache im 18. Jahrhundert degradiert sei, dass die litauischen Schriften zu dieser Zeit in einem bestimmten Jargon der litauisch-- polnischen Sprachen geschrieben worden seien (vgl. Zinkevičius 1990: 15) und dass die Mehrheit der „vom Volk abgetrennten und der „herrschaftlichen“ Kultur der polnischen Aristokratie unterworfenen katholischen Priester, Autoren litauischer Schriften, die schönen Traditionen von Daukša und Sirvydas verlassen und sich nicht um die weitere Entwicklung der litauischen Schriftsprache gekümmert haben“ (Palionis 1995: 112). Tatsächlich unterschied sich die Sprache der litauischen Schriften, die im 18. Jh. auf dem Gebiet Litauens erschienen sind (konkret ihr Wortschatz) deutlich von der Sprache der Schriften des 16.-17. Jh., da in den Schriften des 18. Jh. viel mehr Fremdwörter (vor allem Polonismen) verwendet wurden als in den früheren Schriften. Genau aus diesem Grund sind die katholischen Schriften des 18. Jahrhunderts immer noch von einer Art „Fluch“ befallen, der in den Sowjetzeiten besonders gewachsen ist, um die negative Rolle der katholischen Kirche für die litauische Kultur zu betonen. Außerdem werden in unserer philologischen Literatur zwei Begriffe für die Sprache der katholischen Schriften des 18. Jahrhunderts verwendet: traditionelle Schriftsprache (Z. Zinkevičius) und kirchliche Schriftsprache (J. Palionis). Das ist keine gute Sache. Diese Ungleichheit der Begriffe führt zu erheblicher Verwirrung. Wir würden meinen, dass das erste besser und sinnvoller ist, weil das zweite neben anderen Nachteilen auch eine gewisse negative Bedeutung hat. Zugegeben, J. Palionis, der den zweiten Begriff verteidigt, argumentiert seinen Gebrauch in der „Geschichte der litauischen Schriftsprache“ folgendermaßen: „In vielen anderen religiösen Schriften des 18. Jahrhunderts wurde auch übersetzt-! Das zeigt sich am deutlichsten in J. Jurginio und I. Lukšaitės „Litauische Kulturgeschichte“ mit dem Untertitel „Die Epoche des Feudalismus. Bis zum 18. Jahrhundert“, obwohl I. Lukšaitė hier, indem sie die Kunst der Barockzeit diskutiert, darauf hinweist, dass sie bis in die 1720er Jahre des 18. Jahrhunderts andauerte (vgl. Jurginis, Lukšaitė 1981: 330-331). 134 si eine bestimmte dialektale Mischung, eine bestimmte Koine, die auf den phonologischen morphologischen Geschlechtern der mittelhochdeir utschen Schnaben beruhte, die ar mehr oder weniger durch Niederdeutsch oder Ostdeutsch ersetzt wurden“ (Palionis 1995 : 120). Aber viel mehr Argumente für die Angemessenheit dieses Begriffs J. Palionis hat vorgelegt Z. Zinkevičius Geschichte der Litauischen Sprache „Litauische Sprache XVIII-XIX a.“ in der Rezension, mit der Bemerkung, dass Z. Zinkevičius „der vorgeschlagene Begriff der traditionellen Schriftsprache ist zu allgemein, um die Funktion eines speziellen Begriffs (ferminus specificus) zu erfüllen“, weil "Jede frühere Schriftsprache kann als traditionell bezeichnet werden..." ir „der Begriff der traditionellen [...] Schriftsprache ist weder „genauer“ als der allgemein bessere Begriff už der kirchlichen Fuß“ (Palionis 1994: 97). Übrigens, dasselbe J. Palionis sagt, dass ein möglicher Gegenstand „besser už wäre, wenn es ein mittelalterlicher Schreibstock wäre, weil er semantisch die Die im 18. a. Jahrhundert entstandene ir Phonologie und Morphologie in ihren Teilen generalisiert die dialektale Grundlage der schriftlichen Sprache, aber sie ist länger als der Begriff der kirchlichen Koine und už daher weniger bequem“. ir Folglich würde der letztere Gedanke darauf hindeuten, dass J. Der Begriff der Kirche wird in diesem Zusammenhang genauer definiert. Ir Die hier vorgeschlagene Präzisierung ist akzeptabel, da der Begriff der mediterranen Schreibkoine, obwohl er länger ist, unserer Meinung nach die Tradition ir unterstreichen würde. Aber am Ende der „terminologischen Diskussion“ mit Z. Zinkevičius fügt J. Palionis noch hinzu: „Man könnte auch darüber streiten, ob diese mittelalterliche Schreibschrift eine Fortsetzung der von Zinkevičius bezeichneten „mittelalterlichen Variante der Schriftsprache“ war oder ein neues Geschöpf. Dies ist jedoch ein anderes, wichtigeres Problem, das sowohl mit der sprachlichen Transformation des Evangelientextes von 1705 als auch mit der weiteren dialektischen Ausrichtung religiöser und nichtreligiöser Schriften im Allgemeinen zusammenhängt und noch spezielle historische und linguistische Untersuchungen erfordert“ (Palionis 1994: 97). Letztere Aussage erklärt nicht nur, warum Palionis nicht geneigt ist, den Begriff der traditionellen Schriftsprache anzunehmen, sondern wirft zugleich auch die meisten Zweifel auf, denn die katholische Schriftsprache des 18. Jahrhunderts als irgendein neues Phänomen zu betrachten, ohne sie mit der traditionellen Schriftsprache in Verbindung zu bringen, scheint mir aus zweierlei Gründen keine Grundlage zu haben. Zunächst einmal orientieren sich alle Autoren der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts, nachdem die orientalische jų Variante der Schriftsprache verschwunden ist, an der mittleren Variante der Schriftsprache, die, wie wir wissen, im Bistum Samogitien seit dem Ende des 16. Jahrhunderts verwendet wurde. Aus diesem Grund werden auch die in der orientalischen Version geschriebenen Evangelien von J. Jaknavičius 1705 mittelalterlich. Der zweite Grund, warum die Schriftsprache des 18. Jahrhunderts nicht als neues Geschöpf angesehen werden kann, ist, dass die Geschlechter der mittleren Schriftsprache in gewisser Weise in der anonymen Grammatik von 1737 kodifiziert wurden, die den Titel „Gesamtheit der litauischen Sprachen nach den Gesetzen des Hauptdialekts dieses Fürstentums beschrieben und für die eifrigen Neopalemone vorbereitet“ trägt (Übersetzung von K. Eigminas). Sie? * Dass diese Tradition nicht unterbrochen wurde, hat auch J. Lebedys in Fragmenten seiner Monographie über den Gebrauch der litauischen Sprache im öffentlichen Leben des 17.-18. Jahrhunderts betont (Lebedys 1976: 20). 135 Unbekannter Autor beginnt wie folgt: „Der Titel dieses bescheidenen Werkes ši zeigt, dass der Dialekt (soweit bekannt) in ganz Litauen von allen akzeptiert wird. Obwohl die Sprache aufgrund der Verschiedenheit der Orte manchmal variiert, ist sie aber so gering, dass derjenige, der so (wie hier geschrieben) über die großen Taten Gottes spricht, überall verstanden und gerne gehört wird. Deshalb wäre es hier nicht nötig, andere Dialekte zu diskutieren.“ (Universitas 1981: 61). Obwohl der Autor der erwähnten Grammatik nicht angibt, welcher dieser Dialekt ist, hat ihr Forscher K. Eigminas festgestellt, dass „die Grundlage des Universitätsdialekts das Gebiet Litauens bildet, in dem sich die Eigenschaften des westlichen Hochlateinischen Šiaulių und des östlichen Hochlateinischen Südpanevežio Dialekts zu vermischen beginnen“ (Eigminas 1981: 38) und dass keine jematischen Formen (siehe Jonikas 1952: 111) darin vorkommen. Die in dieser Grammatik vorgestellten Geschlechter der mittleren Schriftsprache waren nach P. Jonikos „nur bestimmte Leitlinien, die eine allgemeine dialektische Richtung vor allem für die Sprache der religiösen Schriften jenes Zeitalters zeigten“ (Jonikas 1987: 128). Aber es ist eine eigene Frage, wie es den Vertretern anderer Dialekte gelungen ist, die hier vorgestellten Geschlechter einzuhalten, zumal die meisten Autoren religiöser Schriften des 18. Jahrhunderts aus Semgallen stammten. Es ist verständlich, dass es ihnen schwer fiel, die Eigenheiten des muttersprachlichen Dialekts zu vermeiden, obwohl auch sie in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts versuchten, sich auf die mittlere Variante der Schriftsprache zu orientieren, die bereits eine gute Jahrhunderttradition hatte. Aus diesem Grund scheint es mir, dass das 18. Jahrhundert. Die Schriftsprache kann als traditionelle Schriftsprache bezeichnet werden. Zu Beginn wurde erwähnt, dass das auffälligste Merkmal der Schriftsprache des 18. Jahrhunderts die Zunahme von Slawismus (besonders Polonismen) ist, die meist mit der Unterdrückung der Adelsschicht und des katholischen Klerus erklärt wird. Und es wird behauptet, dass „der polnischen Sprache damals auch fähigere Schriftsteller fehlten, die gut die litauische Sprache beherrschten und die auch zur Erhebung der Kultur der litauischen Sprache, zu ihrem Fortschritt beigetragen hätten“ (Jonikas 1987: 126). Aussagen dieser Art scheinen nur teilweise zu akzeptieren zu sein. Natürlich, wenn man die Sprache der Schriften des 18. Jahrhunderts nur nach den Kriterien der Korrektheit und Reinheit beurteilt, wird sie sich in Wirklichkeit als schlecht erweisen. Aber die Fülle der lexikalischen Leihwörter zeigt noch nicht, dass die Autoren des 18. Jahrhunderts die litauische Sprache weitgehend vergessen hatten. Wenn sie ihre Muttersprache vergessen oder schlecht beherrscht hätten, hätten wir das sofort in der Morphologie bemerken müssen. Leider gibt es keine offensichtlichen Anzeichen von Vergessenheit oder schlechten Sprachkenntnissen in diesem Gebiet. Solange wir keine sorgfältigen Studien über die Syntax der alten Schriften haben, kann man nicht behaupten (und noch weniger glauben), dass in den Schriften des 17. Jahrhunderts eine Reihe von nicht-litauischen innovativen Syntaxkonstruktionen entstanden sind (vgl. Palionis 1995: 164), denn nur durch die Untersuchung der in den Schriften des 16.-17. Jahrhunderts verwendeten nicht-litauischen Konstruktionen und ihren Vergleich mit den nicht-litauischen Konstruktionen der Schriften des 18. Jahrhunderts würde klar werden, ob und wie sehr diese zugenommen haben. Vielleicht weil er ähnliche Studien vermisst und a priori Aussagen vermeidet, ist P. Ionik vorsichtiger. In Bezug auf die Vermehrung der Begriffe in den Schriften des 18. Jahrhunderts schreibt er: „Die meisten Begriffe sind sowohl in den religiösen Büchern als auch in den oben erwähnten publizistischen, politischen Schriften lexikalisch, wo, da die litauische Sprache noch nicht so an verschiedene spezielle Begriffe des kulturellen und politischen Lebens angepasst war, wie es bereits damals in der polnischen Sprache der Fall war, eine beträchtliche Anzahl polnischer Wörter zur Bezeichnung solcher Begriffe auftauchte. Denn die Wortschatzschicht einer Sprache ist viel leichter von Fremdsprachen zu 136 beeinflussen als ihre grammatische Struktur.“ (Ionik 1987: 127). Ohne den Einfluss der polnischen Sprache auszuschließen, scheint es mir, dass man die Frage stellen kann, ar ob nicht noch andere Gründe für diesen Zustrom von ir Polonismen verantwortlich sein könnten? Denn die Forscher der alten litauischen Literatur haben darauf hingewiesen, dass In Polen XVII a. ir Anfang des a. 18. Jahrhunderts wurde die Pasta-Kreation sehr populär, „lebte noch in der frühen Zeit der Aufklärung“ (Patiejūnienė, dass die 1992: 217), ir ersten Versuche dieser Schöpfung schon XVI a. Das bedeutet, dass die in Polen populäre Pasta-Schöpfung chronologisch mit der Sprache der su litauischen Schriften übereinstimmt. „Degradation“, umso mehr, als das intensive Eindringen von Polonismen in die litauische Sprache į wahrscheinlich noch In der a. zweiten Hälfte des XVII. Das ist doch alles, was wir haben. du — Dreier In den 1700er a. Jahren jų konnte nicht so viel entstehen. Es scheint daher, dass die in dieser Zeit populäre Pasta-Kreativität als einer der Gründe für die polonistische Flut angesehen werden kann. iš mų į to Litauische Schriften der Zeit. Natürlich, religiös Die a. Literatur des 18. Jahrhunderts to unterschied sich deutlich von der damaligen Pasta-Literatur, aber wie die neuesten Untersuchungen der alten litauischen Literatur a. zeigen, waren die religiösen Schriften des 18. Jahrhunderts mehr oder weniger von der damaligen „literarischen Mode“ beeinflusst (vgl. Radzevičius 1997: 319-327; Tereškinas 1992: 104-163). Eine weitere Tatsache könnte dazu führen, dass wir so denken. In den bedeutendsten erhaltenen Handschriftensammlungen litauischer Predigten aus dem 18. Jahrhundert „Contiones litvanicae“ (um 1720) und „Pamoksle isz Prisakimu Diewa“ (1797) von K. Lukauskas, die dem einfachen Gläubigen, dem Bauern, gewidmet sind, finden wir lateinische Zitate aus der Bibel, der Patristik und den Werken bedeutender Theologen. Natürlich konnte der durchschnittliche Zuhörer sie nicht verstehen. Deshalb war der Prediger gezwungen, sie entweder zu übersetzen oder ihren Sinn kurz wiederzugeben. Das ist es, was diese Pakete tun. Aber zwischen den beiden Quellen in dieser Hinsicht gibt es einen sehr deutlichen Unterschied. Der unbekannte Autor der „Contines litvanicae“ verwendet mehrmals mehr lateinische Zitate als K. Lukauskas. In seinen Predigten, die Ende des 18. Jahrhunderts geschrieben wurden, sind sie vergleichsweise wenig vorhanden. Man kann daher vermuten, dass mit dem Verlust der früheren Stellung des Lateinischen in gewisser Weise die damals populärere und näher verwandte polnische Sprache ihren Platz in den litauischen Schriften, besonders im lexikalischen Bereich, unter dem Einfluss der makaronischen Schöpfung einnahm. Das zeigt zum Teil auch M. Alšauskas (Olševskis) „Broma atverta ing viečnasti“, in dem wir nicht nur lateinische Zitate finden, sondern gelegentlich neben dem Leihwort auch dessen litauisches Äquivalent. Doch ob diese Vermutung Bestand hat, wird sich erst nach eingehender philologischer und kulturgeschichtlicher Untersuchung zeigen. Um noch einmal auf die polnische Sprache zurückzukommen, oder besser gesagt auf den Einfluss der in Litauen verwendeten Variante „polszczyzna litewska“ (siehe dazu Zinkevičius 1988: 115-127) auf die litauischen Schriften des 18. Jahrhunderts, muss man feststellen, dass sie zu dieser Zeit eine prestigeträchtige Sprache geworden war – alle bemühten sich, sie zu lernen. Daher können mit diesem Status der polnischen Sprache als Prestigesprache Anforderungen an den „hohen“ und „niedrigen“ Stil verbunden sein. Es ist durchaus möglich, dass es den Autoren litauischer Schriften des 18. Jahrhunderts nicht gepasst haben mag, über geistliche Dinge so zu schreiben, wie es die einfachen Bauern taten, weil sie die verachtete „Klopssprache“ sprachen, die zum „Niedrigen“ Stil gehörte. 137 So erstellen Sie litauische Schriftarten Die Autoren des 18. Jahrhunderts a. konnten absichtlich Wörter der prestigeträchtigen polnischen Sprache hinzufügen. Aber das sind auch Dinge, die erforscht werden müssen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Bemerkungen ein Ziel verfolgten: die Aufmerksamkeit der Forscher auf į Die a. katholischen Schriften ir des 18. Jahrhunderti tą ts versuchten, die in unserer Literatur vorherrschende negative Meinung über sie abzuschwächen. Juk XVIII a. Schriften sind auch Teil unserer Kultur ir jų Die Entwickliš ung der litauischen Schrift darf nicht ausgeschlossen werden. XVIII a. katholische Schriften müssen aus den ne iš gegenwärtigen Positionen der Sprachkultur, aber im Aspekt der Sprachgeschichte beurteilt werden ir ne nur die Fülle der Schulden in ihnen festzustellen, sondern zuerst zu versuchen, alle Ursachen zu ermitteln, die zu ihrem jų Auftreten geführt haben. Gauta 1998 03 17 LITERATURA Eigminas K. 1981: Kalbos šaltiniai ir tarminis pamatas. —Universitas Lingvarum Litaue. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1981. 23-38. 1952: Geschichte der deutschen Sprache. 1987: Litauische Sprache und Nation in den Jahrhunderten, Chicago: Verlag des Instituts für Litauistik. 1981: Die Kulturgeschichte Litauens: Die Epoche des Feudalismus, in: Jurginis J, Lukšaitė I. 18. Jahrhundert, Wien: Wissenschaft. 1976: Die Litauische Sprache im öffentlichen Leben des 17. und 18. Jahrhunderts, Vilnius: Mokslas. 1994: [Rec.] Die Geschichte der deutschen Literatur. Geschichte der Litauischen Sprache IV. Litauische Sprache XVIII-XIX a. —Baltistica 27(2), Vilnius, 96-100. 1995: Geschichte der litauischen Schriftsprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. 1992: „Die Reise durch die Welt“ („Die Reise durch die Welt“). —Alte litauische Literatur 1. 1996: Die Geschichte der deutschen Literatur, in: Die deutsche Literaturgeschichte, Band 1, S. 216–222. 1997: Die Literatur und die Kultur der alten Litauen, Kaunas: Aesti. 1992: Die Frage nach dem Stil und dem Genre in den Predigten von M. Alšauskas und K. Lukauskas. — Alte litauische Literatur 1. 1996: Die Geschichte der alten Literatur. 1981: Universität der Künste, Wien. 1988: Die Geschichte der Litauischen Sprache 3. Die Sprache der alten Schriften, Wien: Wissenschaft. 1990: Geschichte der litauischen Sprache 4. 18.–19. Jh., Wien: Verlag der Akademie der Wissenschaften, 1999. Über die Schriftsprache des 18. Jahrhunderts. JAHRHUNDERTS Zusammenfassung Im vorliegenden Beitrag werden zwei Probleme erortert. Zuerst wird darauf hingewiesen, daB fir die Bezeichnung der Schriftsprache des 18. Im 19. Jahrhundert wurden gegenwärtig zwei Begriffe verwendet: die, Kirchenkoine® (J. Palionis) und „die traditionelle Schriftsprache®“ (Z. Zinkevičius). Dabei vertreten wir den Standpunkt, 138 daB der Terminus „traditionelle Schriftsprache“ vorzuziehen sei, da er dem Wesen dieser Sprache cher entspreche. Weiterhin versuchen wir zu begriinden, da das Vorliegen der vielen Polonismen in der litauischen Schriftsprache des 18. Jahrhunderts nicht durch die ungeniigenden litauischen Sprachkenntnisse der Autoren zu erklaren sei sondern durch das Prestige des Polnischen als Modesprache der Literatur. 139