Atvirojo ir uždarojo skiemens balsių trukmė pietinių vakarų aukštaičių tarmėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Аста КАЗЛАУСКЕНЕ Университет Витаутаса Великого, Каунас ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ГЛАСНЫХ В ОТКРЫТОМ И ЗАКРЫТОМ СЛОГЕ В ЮЖНОМ ГОВОРЕ ЮГО-ЗАПАДНОГО АУКШТАЙТСКОГО ДИАЛЕКТА 1. Описывая фонетические условия, определяющие длительность гласных в литовском литературном языке, В. Вайтекявичюте (1960: 207–208) утверждает, что в закрытом слоге гласные и дифтонги короче, чем в открытом, поскольку часть энергии затрачивается также на согласный; по её мнению, в закрытом окончании гласные длиннее, чем в других позициях, но короче гласных открытого окончания. Следовательно, согласно В. Вайтекявичюте, в литературном языке самые длинные гласные — в открытом окончании, короче — в закрытом окончании, самые короткие — внутри слова. Однако более поздние исследования длительности гласных в середине слова и в открытом окончании южного каунасского говора юго-западного аукштайтского диалекта (далее — PVA) (Kazlauskienė 1998) показывают, что для диалекта, на основе которого создан литературный язык, характерна количественная редукция гласных окончаний. Таким образом, гласные открытого окончания в говоре PVA определённо не длиннее гласных в середине слова. Теперь остаётся выяснить, зависит ли в говоре PVA1 длительность гласных (особенно в окончании) от характера слога (открытости или закрытости). 1.1. Длительность гласных закрытых и открытых окончаний исследовалась в словах2: renkà·s «собирающийся» — renkā, «собираю», rankàs «руки» — rankà «руку», rẽp.kas (сокр. наст. вр. 3-го л. «собирается») «собирается» — rẽj.ka «собирает», lenkẽ·s «склоняющийся» — lenkẽ. «склоняю», lẽj.kae.s «склонились» — lẽj.kae. (действ. прич. прош. вр. мн. ч. им. п.) «склонил», silkẽ·s «шёлка» — silkè (ед. ч. твор. п.) «шёлком», lẽj.kæs (сокр. наст. вр. 3-го л. «склоняется») «склоняется» — lẽn.kæe «склоняет», ni.kšti·s «ногти» — ni.kšti· «ноготь», ká.rti.s «жерди» — ká.rti «жердь», ru·kštis «кислота» — ru·kšti «кислоту», bá·rtis «ругаться» — bá·rti «ругаться», rú·kštu.s 1В этой работе рассматриваются только те представители западного аукштайтского каунасского говора, которые, согласно преобладающему мнению (например: Salys 1946: 51–52; Zinkevičius 1966: 118 и далее; LKT 1970: 28–29; LKA 2 1982), не сокращают гласные окончаний. 2 При транскрибировании примеров исходили из того, что гласный переднего ряда нижнего подъёма [e] перед твёрдыми согласными, гласными заднего ряда и в конце слова является более широким, например: rẽ·sto. «pęsto», rẽ·sti «ре̨сти», rẽtù «редких», sár.tæ. «сарте̨», svíæste (мест. п. ед. ч.) «в мире». Разумеется, так бывает не во всех говорах PVA. Примерно к востоку от Лекечяй, Вишакё Рудос, Казлу Рудос, Мариямполе чаще всего (независимо от мягкости последующего согласного) расширяется только ударный долгий или полудолгий гласный [e] основы. Поскольку лишь две дикторши родом из этих мест, был выбран вариант, отражающий произношение большинства дикторов. При приведении исследуемых слов отмечалась только мягкость согласных, употребляемых перед гласными заднего ряда. Поскольку уже установлено (Kazlauskienė 1998), что в говоре PVA безударные долгие гласные окончаний и даже основ сокращаются (за исключением гласных перед кратким окончанием, например: dra·sa «смелость», ru·pi «заботу», ti·ki «тишь», tre·ši «трёшь», ke·dæ «кресло»), эти гласные обозначаются как полудолгие. 113 «кислые» — rú·kštu... «кислый», ru·kštùs «кислые» — ru·kštù «кислый», bú·stus «жилища» — bú·stu «жилищем». Также анализировалась длительность гласных в середине слова в закрытых и открытых слогах. Для этого были выбраны следующие минимальные пары слов: sùktas (ед. ч. им. п.) «скрученный» — sùkas (сокр. наст. вр. 3-го л. «крутится») «крутится», suktàs (мн. ч. вин. п.) «скрученные» — sùkas (глагол «крутиться», будущее вр. 3-го л.) «закрутится», kã·pta (безличная форма) «запечённое» — kẽ·pa «пекла», kepti (страд. прич. прош. вр. мн. ч. им. п.) «печёные» — kẽpi «печёшь». Для эксперимента были отобраны примеры, в которых сопоставлялась длительность гласных перед одним взрывным согласным и перед сочетанием фрикативного и взрывного согласных: suskì «соску» — šùki «Щуке», sùskis «соски» — sùkis (глагол «крутиться», повел. накл. 2-го л. ед. ч.) «крутись». Кроме того, предполагалось сравнить и длительность гласных перед одним фрикативным согласным и перед сочетанием фрикативного и взрывного согласных. Для этого были выбраны слова: pẽ·štù «чешу», pešù «чешу», pešti (инф.) «чесать» — peši (буд. вр. 2-го л.) «будешь чесать». 1.2. Для этих слов составили короткие предложения с ясным смыслом и сходным ритмом, в середине которых находились исследуемые слова. Предложения прочитали 8 представителей каунасского говора (2 женщины, 6 мужчин; 4 капсая и 4 занавикая). Их средний возраст — 62 года. 1.3. Длительность звуков измерялась на персональном компьютере типа IBM с помощью программы обработки речевых сигналов «KALBAM 43», разработанной П. Каспарайтисом в Вильнюсском университете (язык программирования TURBO-PASCAL, версия 6.0)3. Слова, прочитанные дикторами, записывались в память компьютера, а на экране отображалась подготовленная программой осциллограмма. После прослушивания её можно разделить на отдельные звуки, длительность которых измеряет сама программа 1.4. Результаты измерений обработаны методами математической статистики: вычислялись среднее арифметическое (x̄), стандартное отклонение (s), коэффициент вариации (v), 95%-й доверительный интервал (÷). Значимость результатов проверялась также критерием Стьюдента. Статистический анализ данных выполнен с использованием программы «STUDENT», составленной А. Гирденисом (язык программирования TURBO-PASCAL, версия 7.0). Формулы, используемые программой, хорошо известны по другим работам в области экспериментальной фонетики4. 2. Результаты исследования показывают, что соотношения длительности гласных открытых и закрытых окончаний приблизительно таковы: [−]/[— #]5: [−]/[— s] = 1: 1,2; [≃]/[— #]: [≃]/[— s] = 1: 1,1; [−]/[— #]: [−]/[— s] = 1: 1,3; [˘]/[— #]: [˘]/[— s] = 1: 1,3. Таким образом, гласные закрытых окончаний в среднем в 1,2 раза длиннее гласных открытых окончаний. Сопоставив эти соотношения, можно предположить, что различие в длительности кратких гласных открытых и закрытых окончаний больше. 2.1. Соотношения длительности циркумфлексных гласных окончаний в исследуемых позициях таковы: [ã·]/[— #]: [ã·]/[— s] = 1: 1,1; [ẽ·]/[— #]: [ẽ·]/[— s] = 1: 1,1; [ĩ·]/[— #]: [ĩ·]/[— s] = 1: 1,2. При сопоставлении соотношений длительности циркумфлексных и других гласных (см. раздел 2) видно, что здесь различие длительности наименьшее. Вероятно, на это повлияли исследованные примеры (ręnkã·s – ręnkã·, leņkẽ·s – leņkẽ·, ni.kštĩ·s – ni.kštĩ·), поскольку две пары состояли из действительных причастий настоящего времени, которые, к сожалению, употребляются всё реже, а открытое окончание третьей пары 3 Trumpą jos aprašymą žr. (Girdenis ir kt. 1995: 15–21). 4Все измерения звуков и статистические расчёты выполнены на кафедре общей лингвистики ВУ. 5Такой символ обозначает позицию, занимаемую гласным: [−] — долгий безударный, [˘] — краткий безударный, [≃] — циркумфлексный, [˘] — краткий ударный гласный, [— #] — открытое окончание, [— s] — закрытое окончание, [— C] — позиция внутри слова. 114 Вторичный (ni.kšti «nykštý»), возможно, сам по себе длиннее первичного. С другой стороны, длительность гласных окончаний с акутовой интонацией может меньше зависеть от типа слога. Т а б л и ц а 1 Длительность гласных открытых и закрытых окончаний (мс) и её статистическая оценка6 Примеры | n | x̄ (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | tₚ > tα [ræŋká:s] | 19 | 161,5 | 36,6 | 22,6 | 143,9÷179,2 | 0,88<t₀,₀₅=2,03 [ræŋká] | 20 | 150,9 | 38,7 | 25,6 | 132,8÷169,0 [leŋkė:s] | 14 | 186,5 | 39,8 | 21,3 | 163,5÷209,5 | 1,03<t₀,₀₅=2,06 [leŋkė] | 14 | 170,8 | 40,7 | 23,8 | 147,3÷194,3 [ni.kšti:s] | 18 | 123,5 | 34,8 | 28,2 | 106,2÷140,8 | 1,52<t₀,₀₅=2,03 [ni.kšti] | 18 | 105,4 | 36,6 | 34,7 | 87,3÷123,6 [≈]/[— s] | 51 | 155,0 | 44,2 | 28,5 | 142,5÷167,4 | 1,62<t₀,₀₅=2,01 [≈]/[— #] | 52 | 140,5 | 46,4 | 33,0 | 127,6÷153,4 [leŋ.kae:s] | 10 | 129,5 | 21,0 | 16,2 | 114,5÷144,5 | 0,78<t₀,₀₅=2,10 [leŋ.kae] | 10 | 121,8 | 23,1 | 18,9 | 105,3÷138,3 [ka:rti:s] | 18 | 83,2 | 15,8 | 19,0 | 75,3÷91,0 | 3,76>t₀,₀₀₁=3,61 [ka:rti] | 17 | 64,2 | 13,9 | 21,7 | 57,1÷71,4 [ru:kštu:s] | 18 | 94,2 | 17,2 | 18,2 | 85,6÷102,7 | 5,70>t₀,₀₀₁=3,60 [ru:kštu] | 18 | 64,7 | 13,6 | 21,1 | 57,8÷71,5 [—]/[— s] | 46 | 97,5 | 24,7 | 25,3 | 90,2÷104,9 | 3,52>t₀,₀₀₁=3,52 [—]/[— #] | 45 | 77,2 | 28,9 | 37,4 | 68,5÷85,9 [raŋkàs] | 23 | 89,9 | 18,3 | 20,3 | 82,0÷97,8 | 2,69>t₀,₀₁=2,69 [raŋkà] | 23 | 73,8 | 22,1 | 29,9 | 64,3÷83,4 [silkès] | 21 | 100,7 | 22,5 | 22,3 | 90,5÷111,0 | 2,40>t₀,₀₅=2,02 [silkė] | 21 | 83,7 | 23,4 | 27,9 | 73,1÷94,4 [ru:kštis] | 22 | 73,6 | 18,6 | 25,3 | 65,3÷81,9 | 4,04>t₀,₀₀₁=3,54 [ru:kšti] | 22 | 54,1 | 12,8 | 23,7 | 48,4÷59,8 [ru:kštùs] | 22 | 78,5 | 16,4 | 20,9 | 71,2÷85,7 | 4,85>t₀,₀₀₁=3,55 [ru:kštù] | 21 | 55,6 | 14,5 | 26,0 | 49,0÷62,2 [ˇ]/[—s] | 88 | 85,6 | 21,4 | 25,0 | 81,0÷90,1 | 5,67>t₀,₀₀₁=3,41 [ˇ]/[— #] | 87 | 66,8 | 22,3 | 33,3 | 62,1÷71,6 [reŋ.kas] | 19 | 78,0 | 19,7 | 25,3 | 68,5÷87,5 | 2,85>t₀,₀₁=2,72 [reŋ.ka] | 19 | 59,9 | 19,4 | 32,3 | 50,6÷69,2 [leŋ.kae:s] | 16 | 91,6 | 23,2 | 25,3 | 79,3÷104,0 | 2,11>t₀,₀₅=2,04 [leŋ.kae] | 16 | 76,3 | 17,5 | 22,9 | 67,0÷85,6 6Значения символов, используемых в таблицах статистических оценок: n – число измерений, x̄ – среднее арифметическое, s – стандартное отклонение, v – коэффициент вариации, 95% pasikl. interv. – 95%-й доверительный интервал, tₚ – вычисленное значение критерия Стьюдента, tα – критическое значение критерия Стьюдента, α – уровень значимости результатов. 115 Примеры n x̄ (мс) s (мс) v (%) 95% доверительный интервал (мс) tₚ < tₐ [bā́.r̥tis] 19 61,2 9,3 15,2 56,7÷65,7 5,80>t₀,₀₀₁=3,59 [bā́.r̥ti] 18 43,8 8,9 20,3 39,4÷48,3 [búː.stus] 20 61,7 16,5 26,7 54,0÷69,4 4,20>t₀,₀₀₁=3,57 [búː.stu] 20 42,9 11,3 26,3 37,6÷48,2 [—]/[—s] 74 72,2 21,3 29,4 67,3÷77,1 5,13>t₀,₀₀₁=3,43 [—]/[—#] 73 54,9 19,7 35,9 50,3÷59,5 Как видно из результатов статистического анализа, приведённых в таблице 1, различия в длительности гласных окончаний открытых и закрытых слогов с циркумфлексной интонацией статистически незначимы. Однако различия между средними значениями длительности сравниваемых гласных не малы ([āː]/[—s] − [āː]/[—#] = 10,6 мс; [ēː]/[—s] − [ēː]/[—#] = 15,7 мс, [īː]/[—s] − [īː]/[—#] = 18,1 мс), и при увеличении числа реализаций они проявились бы. 2.2. Соотношения безударных долгих⁷ гласных открытых и закрытых окончаний приблизительно таковы: [eː]/[—#]: [eː]/[—s] = 1: 1,1; [iː]/[—#]: [iː]/[—s] = 1: 1,3; [uː]/[—#]: [uː]/[—s] = 1: 1,5. Статистическая значимость этих гласных несколько отличается от значимости гласных с циркумфлексной интонацией. Различия в длительности верхних гласных [iː, uː] в исследуемых позициях статистически значимы: установленные доверительные интервалы даже не пересекаются, а вычисленные значения критерия Стьюдента при уровне 0,001 превышают наибольшие критические значения этого критерия. Незначительно лишь различие в длительности гласного [eː] ([eː]/[—s] − [eː]/[—#] = 7,7 мс), и оно статистически недостоверно. 2.3. Ударные краткие гласные открытых окончаний соотносятся с соответствующими гласными закрытых окончаний приблизительно так: [ă]/[—#]: [ă]/[—s] = 1: 1,2; [ĕ]/[—#]: [ĕ]/[—s] = 1: 1,2; [ĭ]/[—#]: [ĭ]/[—s] = 1: 1,4; [ŭ]/[—#]: [ŭ]/[—s] = 1: 1,4. Различия в длительности всех кратких ударных гласных открытых и закрытых окончаний статистически значимы, поскольку доверительные интервалы длительности почти не пересекаются, а вычисленные значения критерия Стьюдента выше критических значений этого критерия. 2.4. Безударные краткие гласные в открытых окончаниях также короче, чем в закрытых. Их соотношения таковы: [a]/[—#]: [a]/[—s] = 1: 1,3; [e]/[—#]: [e]/[—s] = 1: 1,2; [i]/[—#]: [i]/[—s] = 1: 1,4; [u]/[—#]: [u]/[—s] = 1: 1,4. Различия в длительности этих гласных статистически достоверны: доверительные интервалы нижних гласных немного пересекаются, верхних гласных — не пересекаются вовсе, а вычисленные значения критерия Стьюдента превышают критические значения этого критерия. 7Как уже упоминалось, в безударных слогах долгие гласные сокращаются, поэтому здесь термин «долгий» употребляется условно. 116 3. Хотя циркумфлексные и краткие (как ударные, так и безударные) гласные закрытых окончаний длиннее гласных открытых окончаний, они короче соответствующих внутренних гласных8 (см. табл. 2). Таблица 2 Соотношения длительности некоторых внутренних гласных и гласных открытых и закрытых окончаний9 Гласные | Позиция и соотношения длительности | P: U Открытое окончание | Закрытое окончание | Предпоследний слог [āˑ] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,3 [ēˑ] | 1 | 1,1 | 1,2 | 1,1 [īˑ] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,3 [≈] | 1 | 1,1 | 1,3 | 1,2 [à] | 1 | 1,2 | 1,4 | 1,2 [è] | 1 | 1,2 | 1,5 | 1,2 [ì] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,3 [ù] | 1 | 1,4 | 1,5 | 1,1 [ˋ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [a] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 [e] | 1 | 1,2 | 1,2 | 1 [ɪ] | 1 | 1,4 | 1,7 | 1,2 [u] | 1 | 1,4 | 1,8 | 1,2 [ˈ] | 1 | 1,3 | 1,5 | 1,2 Из таблицы 2 видно, что в сопоставляемых позициях соотношения длительности гласных верхнего подъёма выше, чем гласных нижнего подъёма (ср. [Vʲi]/[— #]: [Vʲi]/[— s]: [Vʲi]/[— C—] = 1: 1,3: 1,5 и [Vʲe]/[— #]: [Vʲe]/[— s]: [Vʲe]/[— C] = 1: 1,1: 1,2). Следовательно, длительность гласных верхнего подъёма в большей степени зависит от позиции. Это не неожиданный результат, поскольку, как показывает исследование восприятия гласных литературного языка А. Пакериса (1982: 96–102), для различения противопоставления долгих и кратких гласных верхнего подъёма важнее качество, а гласных нижнего подъёма — длительность. Поэтому 8Длительность внутренних гласных измерялась в словах: mā:sto «думает» ([āˑ] – 201,4 мс), grã:štu «сверлил бы» ([æˑ] – 208,7 мс), grì:štu «вернулся бы» ([īˑ] – 154,0 мс); pė.gręž.tù «пересверлил бы» ([æ] – 92,0 мс), pė.rgri.stu «переворотился бы» ([ì] – 88,1 мс), pãr.pu.stu «перепыхнул бы» ([ù] – 80,8 мс); rãsti (лит.) «найти» ([à] – 103,0 мс), rùsti «ржаветь» ([ù] – 83,2 мс), trešti «удобрять» ([æ] – 123,1 мс), rišti (лит.) «вязать» ([ì] – 98,4 мс); ratù «колесом» ([a] – 91,8 мс), krutù «двигаюсь» ([u] – 76,4 мс), retù «редким» ([e] – 93,3 мс), ritù «качусь» ([ɪ] – 73,8 мс). Дикторы, запись и методика измерения длительности те же (см. разделы 1.2 и 1.3). В скобках указана средняя длительность гласных. 9 P: U – соотношение длительности гласных предпоследнего слога и закрытого окончания. 117 длительность гласных верхнего подъёма может сильнее зависеть от позиции, чем длительность гласных нижнего подъёма. Очень интересны результаты сопоставления длительности долгих безударных гласных основы и гласных открытых и закрытых окончаний. Только гласный верхнего подъёма в основе [i·] длиннее гласных типа [i·] в открытом и закрытом окончании (соотношения длительности приблизительно таковы: [i·]/[— #]: [i·]/[— s]: [i·]/[— C] = 1: 1,3: 1,4). Гласный верхнего подъёма в основе [u·] длиннее гласного [u·] открытого окончания, но короче гласного [u·] закрытого окончания ([u·]/[— #]: [u·]/[— C]: [u·]/[— s] = 1: 1,2: 1,5). Гласный нижнего подъёма [e·] в предпоследнем безударном слоге короче гласных и закрытого, и даже открытого окончания [e·] ([e·]/[— C]: [e·]/[— #]: [e·]/[— s] = 1: 1,3: 1,4). Это показывает, что в диалекте PVA безударные гласные нижнего подъёма значительно сокращаются. 4.0. Было бы полезно сравнить длительность гласных окончаний и внутренних гласных в открытых и закрытых слогах. Однако точно сделать это нелегко, поскольку трудно найти подходящие пары. Кроме того, при определении границ слогов согласно модели фонологического слога (STR)10 число закрытых внутренних слогов ещё уменьшается. Ведь закрытые окончания встречаются только с согласным [s], а этот согласный внутри слова примыкает к последующему слогу. Для эксперимента с внутренними гласными были отобраны три группы примеров: в первой сопоставлялись гласные перед одним (V-TV) и перед двумя взрывными согласными (VT-TV), во второй — перед фрикативным и взрывным согласными (V-STV) и перед одним взрывным согласным (V-TV), в третьей — перед фрикативным и взрывным согласными (V-STV) и перед одним фрикативным согласным (V-SV). 4.1. Результаты измерения длительности примеров первой группы (исследуемый гласный употребляется перед одним и перед двумя взрывными согласными) и её статистической оценки показывают, что характер слога (открытый или закрытый), возможно, не оказывает существенного влияния на длительность внутренних гласных, не входящих в дифтонги (см. табл. 3). Только в словах kã̄pta и kã̄pa различие в длительности внутренних гласных статистически значимо: доверительные интервалы лишь немного перекрываются, вычисленное значение критерия Стьюдента при уровне 0,05 немного превышает критическое значение. Средние значения длительности внутренних гласных в остальных трёх парах (sùktas – sùkas, suktȧs – sukàs, keptì – kepì) очень близки, и различия статистически незначимы. По-видимому, внутренние гласные в открытом слоге должны быть длиннее, чем в закрытом. Однако это можно заметить только в паре suktàs – sukàs11. 10 О нём см. (Girdenis 1985: 5–11; 1995: 115–121; Pakerys 1995: 286–288). 11 Кстати, в слове sukàs граница слога совпадает с границами морфем (приставки su- и корня будущего времени глагола kąsti kas). 118 Таблица 3 Длительность гласных в середине открытого и закрытого слога (мс) и ее статистическая оценка Примеры | n | x̄ (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | tₚ > tₐ [sùktas] | 15 | 65,9 | 12,8 | 19,4 | 58,8 ÷ 73,0 | 0,02 < t₀,₀₅ = 2,05 [sùkas] | 15 | 65,7 | 16,8 | 25,5 | 56,4 ÷ 75,0 [suktás] | 15 | 51,6 | 9,3 | 17,9 | 46,5 ÷ 56,7 | 1,73 < t₀,₀₅ = 2,05 [sukás] | 15 | 58,5 | 12,3 | 21,0 | 51,7 ÷ 65,3 [kǽ:pta] | 12 | 159,8 | 17,1 | 10,7 | 149,0 ÷ 170,7 | 2,26 > t₀,₀₅ = 2,07 [kǽ:pa] | 12 | 177,1 | 20,1 | 11,4 | 164,3 ÷ 189,9 [kepˈti] | 15 | 72,3 | 25,9 | 35,9 | 57,9 ÷ 86,6 | 0,18 < t₀,₀₅ = 2,05 [kepˈi] | 15 | 74,1 | 28,2 | 38,0 | 58,5 ÷ 89,7 [sùskis] | 12 | 83,8 | 9,9 | 11,8 | 77,6 ÷ 90,1 | 3,32 > t₀,₀₀₅ = 3,19 [sùkis] | 12 | 68,4 | 12,7 | 18,6 | 60,3 ÷ 76,5 [suškù] | 6 | 72,8 | 5,4 | 7,4 | 67,2 ÷ 78,5 | 3,93 > t₀,₀₀₅ = 3,58 [šukù] | 6 | 61,8 | 4,3 | 6,9 | 57,4 ÷ 66,3 [pẽšti] | 12 | 102,7 | 11,3 | 11,0 | 95,5 ÷ 109,8 | 1,49 < t₀,₀₅ = 2,07 [pẽši] | 12 | 95,8 | 11,5 | 12,0 | 88,4 ÷ 103,1 [pešti] | 9 | 79,4 | 11,1 | 13,9 | 70,9 ÷ 88,0 | 0,95 < t₀,₀₅ = 2,11 [peši] | 9 | 74,4 | 11,3 | 15,1 | 65,8 ÷ 83,1 Такие противоречивые результаты (одно различие длительности статистически значимо, три — незначимы, причем лишь с большим трудом можно усмотреть тенденцию к большей длительности гласных открытого слога), полагаю, можно объяснить только тем, что, возможно, ударные долгие гласные в открытом слоге длиннее, чем в закрытом, тогда как на количественные характеристики кратких гласных тип слога не влияет¹². С другой стороны, для литовского литературного языка (а значит, вероятно, и ПВА), как утверждает А. Girdenis (DLKG 1994: 36–37), характерна тенденция к открытым слогам, поэтому в связном тексте закрытые слоги могут превращаться в открытые. Исследование длительности этих примеров, по-видимому, позволяет предположить, что здесь либо имеются фонетически открытые слоги, либо тип слога не влияет на количественные характеристики кратких гласных. 4.2. Длительность гласных в середине слова перед щелевым и взрывным согласными (V-STV), а также перед одним взрывным согласным (V-TV), как показывает статистический анализ различий в длительности, различается несколько сильнее. 12 Само слово kǽpta, по словам некоторых дикторов, они употребляют очень редко или вовсе не употребляют. Поэтому имеющийся в нем гласный мог быть произнесен короче, чем обычно в такой позиции. Возможно, на это повлияло очень частотное слово keptà — «испечённую». 119 В примерах suškù – šukù, suškis – šukis различия в длительности гласных в середине слова статистически значимы: полученные доверительные интервалы не пересекаются, а рассчитанные значения критерия Стьюдента превышают критические значения при уровне 0,005. В этих примерах гласные длиннее перед щелевым и взрывным согласными (V-STV). Если бы длительность гласных в середине открытого и закрытого слога (перед одним и перед двумя взрывными согласными) различалась, можно было бы утверждать, что в словах типа suškù граница слога проходит между щелевым и взрывным согласными. Тогда открытые слоги в середине слова были бы краткими, а закрытые — долгими (как и окончания). Однако длительность гласных в середине открытого и закрытого слога не различается. Поэтому здесь нужно искать другие причины, по которым гласный перед щелевым и взрывным (V-STV) согласными длиннее, чем перед одним взрывным (V-TV). Вероятнее всего, в данном случае на большую длительность гласного повлиял следующий за ним щелевой согласный, поскольку, как показывают результаты исследования, в этой позиции гласные длиннее. При произнесении щелевого согласного в полости рта образуется сужение, а при произнесении взрывного согласного — смычка (LKG 1965: 68–88; Mikalauskaitė 1975: 38–50; Pakerys 1995: 88). Для преодоления смычки требуется больше энергии, чем для преодоления сужения, поэтому соседние гласные могут быть короче13. 4.3. В примерах pešti – peši, pešti – peši различия в длительности гласных невелики, и статистических оснований утверждать, что количественные характеристики этих гласных различаются, нет. Однако можно заметить тенденцию к большей длительности гласных перед щелевым и взрывным согласными, чем перед одним щелевым. Как показывает предыдущее исследование, гласные открытого слога (V-TV) несколько длиннее гласных закрытого слога (VT-TV). Поэтому в примерах pešti, pešti граница слога не может проходить между щелевым и взрывным согласными: в таком случае здесь был бы более долгий гласный закрытого слога, что противоречило бы результатам исследования длительности открытых и закрытых слогов, относительно границ которых сомнений нет. Таким образом, можно заключить, что в этих словах имеются только открытые слоги в середине слова, а границы слогов таковы: pe-šti, pe-ši, pe-šti, pe-ši. Следовательно, эксперимент действительно подтверждает положения фонологической теории (Girdenis 1995: 115–121), согласно которым группа ST не закрывает слог. 4.4. Такие статистически незначимые различия в длительности гласных открытого и закрытого слога внутри основы показывают, что, вероятнее всего, правы были A. Girdenis (1985: 6; 1995: 115–16) и A. Pakerys (1995: 282–283), утверждавшие, что нет фонетических признаков, сигнализирующих о начале и конце слога14. Это подтвердили и 13 С другой стороны, при сравнении исследованных слов видно, что suškù «соскребаю» и suškis «соскреб» не вполне нейтральны. Хотя при записи текстов требовалось говорить как можно более нейтральной интонацией, они могли произноситься эмоциональнее, чем сопоставляемые с ними šukù «расчёской» и šukis «расчёс». 14Вероятно, по той же причине границы слогов в литовском языке экспериментально не исследовались. Правда, предпринимались попытки их обсудить (LKG 1965: 122–126; Mikalauskaitė 1975: 71–75; Pakerys 1995: 281–288), однако к этому побуждала сама специфика этих работ. Более подробно изучались только слоги литературного языка (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61–68) и северножемайтского диалекта (Kliukienė 1983: 50–60; 1992: 38–51) 120 Исследование количественных характеристик гласных внутреннего открытого и закрытого слога в диалекте ПВА. Поэтому, по их мнению (DLKG 1994: 36–37; Pakerys 1995: 282–283), разграничение открытых и закрытых слогов в литовском литературном языке нецелесообразно. 5.1. Подводя итог, можно сделать следующие выводы. 1. В диалекте ПВА гласные закрытых окончаний длиннее гласных открытых окончаний. Возможно, конечный согласный закрытого окончания предохраняет гласный слога от сокращения. С другой стороны, эффект большей длительности гласных открытых окончаний может возникать и вследствие более плавного перехода от гласного к паузе. 2. Длительность гласных верхнего подъёма в большей степени зависит от позиции. 3. Сам факт сокращения гласных в окончаниях диалекта ПВА подтверждается ещё раз. Почти во всех случаях гласные окончаний (как открытых, так и даже закрытых) короче соответствующих внутренних гласных. 4. Закрытость слога не оказывает существенного влияния на длительность внутренних гласных, не входящих в дифтонги. В открытых слогах (V-TV) гласные лишь немного длиннее, чем в закрытых (VT-TV). 5. Внутренние гласные перед фрикативным и взрывным согласным (V-STV) длиннее, чем перед одним взрывным согласным (V-TV). Поскольку длительность гласных в бесспорно закрытых (VT-TV) и открытых (V-TV) слогах почти не различается, в данном случае несколько большая длительность внутреннего гласного перед фрикативным и взрывным согласным объясняется только влиянием фрикативного согласного. 6. Длительность внутренних гласных перед фрикативным и взрывным согласным (V-STV) и перед одним фрикативным (V-SV) различается мало. Поэтому можно утверждать, что группа согласных ST не закрывает слог15. Получено 1998 05 18 LITERATŪRA DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994. G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), 5–11. G i r d e n i s A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Petro ofsetas. G i r d e n i s A. ir kt. 1995: Lietuvių kalbos ir jos tarmių prozodinių reiškinių ir fonemų alofonų analizė. Mokslinė ataskaita, Vilnius: VU. K a z l a u s k i e n ė A. 1998: Balsių kiekybės santykiai pietinių vakarų aukštaičių tarmėje. – Kalbotyra 47 (1) (spausdinamas). vidinės atvirosios sandūros. Matyt, skiemens ribas galima nustatyti tik remiantis fonologine analize. Šiuo aspektu lietuvių kalbos skiemenys išsamiai aprašyti (Girdenis 1995: 113–120; dar plg. Girdenis 1985: 5–11). 15 Baigdama noriu nuoširdžiai padėkoti prof. habil dr. A. Girdeniui už vertingus patarimus ir skatinimą atlikti šį tyrimą. 121 Kliukienė R. 1983: Atviroji sandūra ir jos fonetinė realizacija šiaurės žemaičių tarmėje. – Kalbotyra 34 (1), 50–60. LKA 2 – Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982. LKG 1 – Lietuvių kalbos gramatika 1, Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis, 1965. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis, 1970. Mikalauskaitė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara. Strimaitienė M., Girdenis A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), 61–68. Vaitkevičiūtė V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217. Salys A. 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Tübingenas. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. THE LENGTH OF THE OPEN AND CLOSED VOWELS IN THE SOUTH-WESTERN AUKŠTAITIAN DIALECT Summary The results of the experiment show, that the vowels of the closed word-endings are longer than those of the open word-endings in the south-western Aukštaitian dialect. Both closed and open vowels in the word-endings, however, are shorter than the vowels in the word-middle. The final consonants in the closed word-endings of the dialect investigated might be preserving the stem vowel from the latter being shortened. On the other hand, the effect of the length of vowels in the open word-endings might happen due to a more smooth vowelpause shift. The influence of the closed syllable on the length of word-middle vowels (those not constituting diphthongs) is the least. The word-middle vowels are longer in the position preceding both blown and explosive consonants (V-STV) than in the position preceding one explosive consonant alone (V-TV). However, in this case, the greater length of the word-middle vowel followed by both blown and explosive consonants is explained by the influence of the blown consonant only, because the cases with vowels followed by both blown and explosive consonants or blown consonant alone hasn’t shown big difference in vowel lengths and accordingly this is statistically insignificant. So, in the south-western Aukštaitian dialect the consonant ST group doesn’t close the stem. 122