Nuo senojo prie naujojo „Kalbos praktikos patarimų“ leidimo

PROCESSO VERBALE LINGUISTICA LITHUANICA LITHUANIAN CALBOTYROS DOMANDE XLII (2000) Rita. MILIONE Istituto di Lingua Lituana, Vilnius NUO SENOJO PRIMA NUOVO «LINGUE PRATICHE CONSIGLI» AUTORIZZAZIONE 1. A proposito di lavori preparatori Pagamento La terza edizione dei “Consigli ir per la 1996-2005 m. pratica linguistica” è in preparazio- — ne. La prima edizione è uscito il secondo 1976, — 1985 m. come un collettivo di autori (sud. A. Puppi, pag. editore Z. (EN) Sito ufficiale della Lituania Associazione per la tutela dei ir monumenti storici — Dizionario della lingua italiana. "Consigli per la pratica linguistica" (di seguito denominato — Il KPP) è — un'opera autorevole di cultura linguistica, un libro preferito dagli utenti della lingua comune. Anche se negli ultimi mesiappaiotu no varie pubblicazioni simili (o D. Il libro di Michelangelo. "Come non parlare" (1991), N. Linkedin ir L. Consigli linguistici per i giornalisti (1997), J. Combattimento Consigli linguistici per gli insegnanti di storia (1998) “Consigli linguistici per insegnanti di matematica”, (1998) ir ecc.), sono generalmente destinati a scopi più specifici, ovviamente basati su be I dati del PPP. Quindi... Suggerimenti — una pubblicazione per le esigenze generali dei ir consumatori "Dizionario della lingua lituana moderna", "grammatica della lingua lituana moderna", "punteggiatura ortografica ir della lingua lituana" sono le più importanti della lingua comune (di seguito bk) — raccomandazioni di consumo. Dall’altro lato, una decina di anni dopo la seconda edizione, il periodo di silenzio — è troppo lungo per una pubblicazione del genere. Questo è quasi il limite per cui la prossima edizione può ancora essere definita una terza edizione, piuttosto che un lavoro sostanzialmente nuovo. L'attendibilità dovrà essere mantenuta, e ciò sarà probabilmente determinato da alcuni membri del precedente gruppo di autori e del comitato di redazione delle edizioni precedenti, che trasmetteranno la loro esperienza. Tuttavia, è anche comprensibile che nel corso di questo periodo si siano verificate diverse circostanze oggettive che hanno portato ad aspettarsi variazioni quantitative e qualitative nell'autorizzazione del terzo PPP. I fattori più importanti sono due (anche se a loro volta potrebbero essere suddivisi in più piccoli): 1) cambiamenti nel modo di usare il bk (questo include anche cambiamenti nelle esigenze dei consumatori di bk in senso più ristretto); 2) cambiamenti nel lavoro normativo linguistico (che presuppongono, tra l’altro, la possibilità di fare affidamento su dati più abbondanti, una loro raccolta più sistematica e il rafforzamento dello status delle istituzioni di supervisione linguistica). Queste due circostanze evidenziano la problematica che si pone quando si passa dal vecchio al nuovo. 180 Durante il periodo dei lavori preparatori della terza edizione del KPP (1996-1998- ), sostenuti dalla Commissione Nazionale della Lingua Lituana, sono emerse varie questioni da discutere prima che gli autori iniziassemo ro le correzioni e le integrazioni specifiche della nuova edizione. (vedere paragrafo 4.4). Linee guida 1998). 1) seguire i cambiamenti nell’uso attuale (si è fatto ricorso all’inventario delle varianti dell’uso attuale della lingua, raccolto dal Dipartimento di Cultura Linguistica dell’Istituto della Lingua Lituana); 2) sono state raccolte, sistematizzate e informatizzate le linee guida linguistiche provenienti da fonti più rilevanti per la pratica linguistica, apparse dopo la seconda edizione del CPP (circa dal 1983)? 3) la seconda autorizzazione del CPP (che ha una forma elettronica) viene esaminata in modo sistematico. 2. Variazioni quantitative del PPP La preparazione di pubblicazioni come il CPP richiede di rispondere ad alcune domande apparentemente semplici: cosa presentare, come presentare e come organizzare il lavoro. Sulla base di ciò che è già stato fatto nelle linee di lavoro elencate e tenendo conto delle circostanze menzionate - cambiamenti di uso e lavoro normativo linguistico - queste questioni possono essere ulteriormente concretizzate. La domanda “cosa presentare?” porta a considerare il contenuto del PLC, cioè la gamma di fenomeni linguistici che la pubblicazione valuta. Naturalmente, ciò che è rilevante per gli attuali utenti di bk deve essere aggiunto. Tuttavia, la rilevanza non deve essere intesa in modo lineare e troppo ristretto: il consumo attuale è più del consumo quotidiano. Esso comprende anche quelle aree della lingua (soprattutto lo stile editoriale, artistico), in cui i depositi dei fenomeni linguistici sono molto più spessi dello strato superficiale. Dal punto di vista sociale, inoltre, si tratta di un uso trigenerazionale, in cui si mescolano le abitudini linguistiche di persone con esperienze linguistiche diverse. In primo luogo, non bisogna lasciarsi ingannare dalla superficiale attualità o irrilevanza dei fenomeni linguistici rispetto alle realtà della vita che essi descrivono. Non è prudente affermare che qualsiasi cosa abbia perso la sua importanza nella vita di tutti i giorni, insieme irreversibilmente! I lavori preparatori sono stati svolti dalla redazione di „Gimtoji kalba“ con l’aiuto dei collaboratori del Dipartimento di Cultura Linguistica dell’Istituto della Lingua Lituana e di alcuni lituanisti di altre istituzioni. * Le discussioni tra linguisti, le correzioni linguistiche, le opinioni su questioni specifiche di normazione linguistica e i suggerimenti più importanti degli utenti sono registrati. Ad esempio, un atteggiamento disomogeneo verso lo stesso fenomeno linguistico — la rimozione del prefisso per indicare i derivati dei verbi passati — si vede dalle seguenti raccomandazioni: J. Palionis (1990: 156), A. Kaulakienė (1992: 9), Z. Mačionis (1995). Inoltre, le più importanti raccomandazioni linguistiche pubblicate a partire dal 1995 nella stampa periodica e nella letteratura linguistica specializzata sono raccolte nel “Bollettino informativo sui consigli linguistici” (Bollettino 1997; Bollettino 1998). 181 In secondo luogo, se nella coscienza linguistica della società un concetto sopravvive più a lungo della cosa stessa, anche se la sua espressione passa all'uso passivo, è possibile anche un processo į retroattivo. Così, per esempio, daboklė e urėdas (urėdija), DŽ, sono stati aggiunti con riferimenti psn. su ir Storia. Quindi, si dovrebbero eliminare solo i fenomeni linguistici davvero obsoleti o forse accidentalmente entrati nel PPC, così come quelli di diffusione dubbia (ad esempio, miliziano, saldatore a gas e così via). E viceversa, è necessario aggiungere ciò che è stato forse dimenticato, ma nell'uso continua a sopravvivere o è stato riattivato (ad esempio, i prestiti ermyderis, važnyčioti, pėškom, tačka, smičius; il tipo di costruzione -imvietė delle parole composte: augimvietė, perimvietė e così via; sarebbe opportuno avere una sezione sull'ordine delle parole, ecc.). Che cosa c'è da aggiungere? In primo luogo, ciò che i normatori della lingua hanno già codificato in questo periodo in altri lavori, ad esempio: anūkas, barachitas, kompromatas, kumyras, dukterinis, -ė (società affiliata), vinis (chiodo dell'evento), voliotis ("battere, riogsoti- "); terminazioni -abilus, -i (competitivo, -i, trasportabile, -i), -menas (jazmenas, jachtsmenas), -ikas (cucinare, pufikas), caso di nobile nobile (prosciutto affumicato di Salto) e molti Altro. Inoltre, non è troppo tardi per valutare ciò per cui non sembra esserci ancora una risposta chiara: suscettibile, -i a chi o a cosa? Oppure: si possono usare i verbi persi, confusi con i significati “disturbo, confusione”, se questi significati non sono né come DG normativi, né come CPP corretti, e le opinioni dei normatori differiscono? (Pg. : Tarvydaitė 1990: 16; Vitkauskas 1991: 26). Il CPP dovrebbe mostrare il contesto più completo possibile dei fenomeni valutati, quindi dovrebbero essere inclusi esempi di raccomandazioni e sostituti, ad esempio: essere — non solo visitare, essere, ma anche visitare,. aderire a qualcosa — non solo adattarsi a qualcosa, ma anche adattarsi a qualcosa- ,...; -a —non solo sobrio, -i, educato, -i, ma anche conciliante, -i, invenzione —non solo un'invenzione, ma anche un'invenzione,...; provocare — non solo provocare, ma anche eccitare (un desiderio),...; deludere — non solo deludere, sedurre, ingannare, ma anche deludere le speranze, le aspettative,...; soffrire —non solo preoccuparsi, piangere, [...], ma anche piangere- ,..., ecc. Per motivi di coerenza, anche altri dati della seconda edizione devono essere elaborati. 3 Ad esempio, può essere considerato un argomento serio affermare che la riparazione di scarpe a cintura non è più necessaria perché “queste scarpe non sono più disponibili nei negozi”? (Cfr. la frase della lettera del procuratore del 1994: Dall’appartamento sono state prese le scarpe di pelle di J. N.. Lingua madre, 1995, n. 1, p. 11.) Oppure come sembrano contrapporsi i seguenti fatti: nella commissione linguistica, durante la discussione della lista dei grandi errori della lingua (1993), negli esempi di correzioni del prefisso on è stata cancellata la combinazione barti sulle piattaforme — anche come non più attuale, e nel 1996 il “Verslo žinios” annuncia già che alla fiera delle calzature di Dusseldorf sono apparse di nuovo di moda le scarpe da donna sulle “piattaforme” (30.08.1996), per non parlare del fatto che presto sono apparse anche per strada e di nuovo — nella lingua. 182 1. Il comportamento indesiderato attivato obbliga a compilare le ir seguenti sezioni: ripristinare, profondo, -i, costante, -i, fresco, -ia (deve ir essere aggiornato), nella sezione memoria richiede la correzione della memoria chiara del composto; è grossolano, -i, non grossolano, è ricco di qualcosa, non arricchito da qualcosa ir t. t. 2. Alcune sezioni generali sulla costruzione delle parole, sulla morfologia e ir sulla sintassi devono essere completate. Ad esempio, non ci sono suggerimenti per le forme nominative come nei verbi (Cari ospiti! ti ar Cari ospiti!) — In questo caso è così ne importante che i linguisti non sono d'accordo, gli utenti hanno comunque bisogno di una risposta se l'uso è variabile. 3. Alcuni fenomeni I CPP sono presentati solo in forma di espressione concreta come singole — correzioni, ma i dati di utilizzo mostrano che a volte questo è già stato esteso a un modello più astratto. Ad esempio, l'esito su -istinis, dato -ė solo caristico, (presentato in ordine -ė alfabetico), può essere o massimalista, -ė, formalista, ir -ė ir kt ; solo tre parole singole con il prefisso sovrapposto (sovrappeso, soprannaturale, -ė, sovraperdita); Non c'è un caso in cui l'aggettivo è erroneamente controllato dagli aggettivi, otto o correzioni specifiche sono state date in ordine alfabetico (buono con il latte, forte di spirito, ecc.) — nel linguaggio comune questo è un modello molto diffuso (cfr. anziano, ambizioso, bellissimo, ecc.). ir 4. Sul principio della scrittura alfabetica į C’è una sezione generale ir sugli avverbi, dove gli avverbi da soggetto a soggetto vengono corretti in forme passive (insegnante — meglio insegnante), e quattro parole in ordine alfabetico (pregare, vedere, disprezzare, disprezzare; non è una coincidenza che la prima e la terza siano state incluse nel “Linguistic Advisor” del 1939) — cosa c’è di peggio che rassicurare o spaventare? C'è anche una sezione generale che prevede di non usare gli avverbi con -iniai, ma in ordine alfabetico, inoltre, corregge la fibra fisica, matematica e ancora (perché non musicale, artistico?..). Tali casi non lessicalizzati non dovrebbero essere sollevati singolarmente. 5. A causa dello stesso principio di scrittura alfabetica, manca un sistema per la presentazione di diversi oggetti dello stesso livello, come prefissi e suffissi. Non in ogni sezione del prefisso troviamo i casi non presentabili suddivisi sulla stessa base. In alcuni casi i verbi preposizionali derivati non da questo prefisso, ma usati in modo improprio nel significato di aggettivo, vanno separatamente, in altri casi i nomi di soggetti o di apparecchi, fatti in modo improprio da verbi preposizionali (come, per esempio, la sezione composta da tre sottosezioni- ), in altri casi sono mescolati in un solo (come, per esempio, il prefisso at-). Anche i casi non-normativi dei suffissi -ėjas, -tojas, di solito trattati insieme, sono presentati in modo diverso: nella sezione -ėjas si distinguono i nomi di apparecchi, macchine e materiali, mentre a -tojas si indica solo il significato di strumenti e apparecchi, anche se sono stati aggiunti vari esempi. La conclusione, quindi, per quanto riguarda le modifiche al contenuto della PCP, è che vi sono molti punti da uniformare e che i fatti dovrebbero essere presentati in modo più coerente. A questo dovrebbe contribuire la scelta di un diverso principio di scrittura della nuova edizione — non alfabetico, come era nelle edizioni precedenti, ma in termini linguistici (gli autori scrivono separatamente le materie di lessico, costruzione delle parole, morfologia, sintassi). 183 ir Dovrebbe essere più facile scrivere ir testo solido in spazi vuoti dopo averlo ordinato e modificato in ordine alfabetico (il sistema selezionato viene ir mantenuto nell'ordine dei sottosistemi) o ir successivamente modificare per po uniformare le to espressioni di linguaggio dello stesso tipo sparse alfabeticamente in tutta l'opera. Tuttavia, si sottolinea che il finale Per i PPP, la presentazione dei dati deve rimanere alfabetica, in modo da — sembrare più favorevole per gli utenti. Considerare separatamente quanto į KPP deve essere messo in fenomeni periferici, in bk particolare linguaggi speciali (soprattutto i termini), così come lo ir stile del gergo (nel senso dello stile) cose. La PCP è tutto ciò che c'è, non può essere to abbandonata, ir ma deve essere più coerente. Per quanto possibile, si dovrebbe fare affidamento — su statistiche bk come la frequenza ar nell'uso di un altro fenomeno. Ad esempio, se esaminiamo "Nel dizionario del ferroviere" (Il termine è usato 1992) anche per indicare le persone che si occupano di affari, ma è più ne comunemente usato per indicare le persone che si occupano di ir politica.) — kasvieté, sollevatore a — leva, dinamometro, — etc. ; e viceversa, la pubblicazione CPP non avrebbe bisogno di fascicoli specifici nella seconda edizione. (: 1. inclinato; 2. flangia). ar (: Tra i campi linguistici tradizionalmente compresi nel CPP ci sono il lessico, la costruzione delle parole, la morfologia e la sintassi. L’ortografia, la dizione, la consonanza e la pronuncia — sono di competenza di altre pubblicazioni normative. Tuttavia, si dovrebbe considerare l'opportunità di estendere la morfologia per includere suggerimenti su come usare alcune delle varianti più comuni. Ad esempio, agli utenti sarebbe utile chiarire come guardare le varianti dividere: dividere, pescatore: pescatore, nel sangue: nel sangue, ecc., tanto più che nel PPC, ci sono diverse proposizioni simili (analisi — analisi, apprezzato — apprezzato, ecc.). L'allegato al CPP contiene tradizionalmente un elenco di toponimi. Ci sono proposte per ampliarlo notevolmente (ora non troveremmo nemmeno il nome della Lituania, che causa difficoltà di pronuncia per gli utenti della lingua), per aggiungere i nomi delle terre lituane etniche all'estero e i nomi dei luoghi più importanti del mondo. 3. Cambiamenti qualitativi del PPP I cambiamenti nell’uso e nel lavoro normativo del linguaggio rendono più specifica la questione di come fornire i dati necessari per la PPC. Ciò riguarda le basi teoriche e metodologiche del lavoro normativo. Il lavoro concreto di codificazione è continuativo, vengono pubblicate pubblicazioni importanti per la pratica linguistica, mentre gli sviluppi teorici più significativi della normazione linguistica sono stati particolarmente scarsi negli ultimi 15 anni”. * Cfr. alcune tesi della relazione di J. Palionis “Alcune osservazioni sul lavoro della cultura della nostra lingua” (Palionis 1996: 21): “2. Finora non abbiamo formulato e pubblicato basi teoriche ben ponderate e collettivamente considerate per la formazione della cultura della lingua lituana comune, adatte alla situazione attuale di funzionamento di questa lingua”. [...] „5. Il successo del lavoro di cultura linguistica comune è ostacolato anche dalle carenze della nostra metodologia di codificazione: a) la tendenza a ipertrofiare i cosiddetti “errori linguistici- ”, b) il rigorismo dei revisori, c) l’insufficiente argomentazione delle questioni da correggere, d) l’ignoranza dell’uso dei linguisti autorevoli, e) il scarso coordinamento del lavoro di codificazione [...]». 184 Considerazioni teoriche più rigorose (vedere paragrafo 4.4). Girdenis, Pupkis 1996: 1—5; Scherzo 1996: 28— 39; Principi 1997: 1-3), Vedere ciò che è importante in questo contesto CPP. In primo luogo, occorre rivedere e correggere i margini ir di errore. Ką ne ką sarà necessario valutare i — nuovi fenomeni riconosciuti più o severamente correggibili, in alcuni casi, al contrario, ampliare i limiti della norma. Ciò può essere fatto in due modi: modifica- — ndo il valore o mo (e) modificare il modo ir di descrivere il tasso — di errore nella definizione stessa. Ad esempio, in KPP, il prefisso rigorosamente corretto sui verbi che richiedono il finito testimoniare, annunciare, segnare, ricordare, ecc. su ir Tuttavia, è stato dimostrato che l’ assunzione concomitante di un farmaco antiepilettico (ad es. aciclovir) può aumentare il rischio di insufficienza epatica, in particolare in pazienti con insufficienza epatica cronica. (Valiulytė 1995: 56-62), che queste varianti della costruzione — preposizionale ir finale, almeno in alcuni verbi, — possono avere su alcune sfumature di significato (non è la stessa cosa: il giornale annuncia la lotteria il ir giornale annuncia la lotteria), quindi è necessair rio descrivere più ir precisamente l'errore, attenuare il grado di valutazione. L'essenza della normazione è probabilmente ir quella di cercare il confine tra ciò che è appropriato per il linguaggio comune, ciò che è inaccettabile per esso, almeno ir indesiderabile. ar Tuttavia, accanto ai fenomeni che esistono in forma pura, esistono numerosi casi di transizione, determinair ti da cause interne alla lingua stessa, da ir varie circostanze esterne, compresa l'influenza di altre lingue. I chiari limiti delle norme vengono offuscati dalle eccezioni, se diventano troppe. Ad esempio, secondo V. P. Modi in cui i fori del sistema si verificano, eccessiva diffusione di connettori -ietis (E’ stato 1996). Particolarmente delicati sono talvolta quei casi in cui la base della distinzione tra norma ed errore non è la forma, ma la semantica. In generale, la presentazione delle questioni semantiche sembra essere la maggiore preoccupazione del CPP. Si tratta di fenomeni linguistici difficilmente regolamentabili: non esistono criteri chiari per stabilire quanto sia possibile e quanto debba essere frenato il cambiamento del significato di una parola. E gli stessi lessicologi ammettono che nei dizionari della lingua lituana "le interpretazioni dei significati sono ancora molto incoerenti" (Giovanni 1996: 4), — È necessario esaminare in dettaglio le relazioni sistemiche di vari gruppi di parole semantiche. In assenza di tali studi, non è facile fornire correzioni di significato e interpretazioni dell'uso normativo in modo adeguato. ir CPP. Per varie ragioni, i confini tra il vivo e il morto, tra l’astratto e il concreto, tra il costante ir e il mutevole ir possono sfumare. ir Ad ar esempio, ordinato, intelligente, intellettuale, professionale può essere solo una persona, o anche un oggetto inanimato (ad esempio: un rasoio disordinato, prezzi ragionevoli, prodotti intelligenti, coltelli professionali o condizionatori d'aria)? Mettendo nello stesso contesto parole di diversa connettività semantica, la differenza può essere eliminata: Ne parliamo non di quanto mangiamo noi e i nostri cani, ma della situazione e dell'ordine Repubblica, 1992 08 04; Ultimamente i tedeschi [... | decorano le pareti delle loro camere da letto con foto originali incorniciate di persone amate, animali o uccelli Lietuvos rytas, 1997 03 05. Un altro esempio. Non esitiamo a riparare lo smacchiatore o il legante per ruggine, ma ci fermiamo davanti al cuoco meccanico o al traduttore automatico, perché sappiamo che può anche essere così: un farmaco è un buon antidolorifico (non un antidolorifico!) e un cibo sbagliato è un abbreviatore di vita. 185 Quando si cercano i limiti, soprattutto quando la norma non è ancora chiaramente stabilita, si possono ancora individuare alcune tendenze diverse. ar Come mostrarli? Qui si dovrebbe parlare di un sistema di gradi di valutazione dei fenomeni linguistici (vedere paragrafo 4.4). Milione 1995: 45-46). CPP, quattro gradi di valutazione si distinguono chiaramente (Pg. jų la p. 9-10): 1) designazione 2) a=b; a-b; al||b; 3) a|b): l'errore 4) evidente, se 1) presente, è indicato dal grado di valutazione più severo, con l'indicazione n., non utilizzabile, t. y. Fornisce l'espressione a sinistra per non usare: gvintas — n. Il mondo. filettatura, filettat- — ura; Non posso tenerlo. r. "sconto" e ir così via. ; le correzioni specifiche tra le varianti valutate sono scritte in Zenkla® di uguaglianza; un grado di valutazione 2) più moderato rispetto al rigore fornisce un fenomeno migliore da non usare; indicazione abbreviata meglio o meglio non usare, tra le varianti valutabili si scrive un trattino o durante la correzione: lingua va meglio è parlata; In realtà meglio in realtà, in verità, in realtà, ecc. — — iš iš ir CPP, i fenomeni valutati a questo livello non sono considerati errori linguistici, ma sono sconsigliati jų perché esistono alternative migliori (KPP,: 9); 3) le stesse varianti della norma, ma comunque sempre ne equivalenti, indicano tra i tratti paralleli jų scritti; il du fenomeno presentato sul lato destro è considerato un po'meglio per varie ragioni: Rifiutare || ko || rifiutare e ko ir così via. ; Le 4) varianti equivalenti della norma (a volte doppioni, a volte sinonimi) sono jų indicate da parentesi (di solito quando si parla di uso normativo): a szemek örömmel (per la gioia) splendeva, nel lavoro (nel lavoro) la pietra crolla, ir ecc. KPP, esama ir ne 100 mg (almeno per i lettori) descrizioni — "a volte meglio", "a volte meglio", "molto meglio", ad esempio: decidere - molto meglio determinare, determinare, condizionare; qualcosa — in qualche modo meglio di qualcuno, qualcosa, questo, quello, ecc. I metodi di definizione della norma e dell'errore sono piuttosto vaghi e lasciano spazio alla libertà di scelta e alla libera interpretazione. ne ar o Tali casi dovrebbero essere valutati secondo i gradi sopra citati, o, se si tratta di norme stilistiche parziali, con le abbreviazioni speciali di Zymétini (a volte, tra l'altro, è così che si fa: questione —kanc., altrove meglio non usare). Sistema di valutazione dei gradi Il PCP deve essere migliorato soprattutto per quanto riguarda l'armonizzazione della valutazione degli stessi fenomeni in luoghi diversi. Per esempio, testimoniare di cosa (a=b, p. 24 e “a volte meglio”, p. 149), fare con i sostantivi di origine verbale (a-b, p. 34) ed eseguire con i sostantivi verbali di significato astratto (a=b, p. 348), così come eseguire con i sostantivi verbali (a||b, p. 349) ecc. “ A proposito, bisogna tenere presente che dopo che la Commissione della Lingua ha approvato la Lista dei Grandi Errori della Lingua, è apparso come un altro tipo di errori — errori particolarmente condannabili e, se necessario, punibili; le sue CPP, dovrebbero essere contrassegnate specificamente, ad esempio con un asterisco, come sottospecie di correzioni severe. 186 In secondo luogo, occorre definire più chiaramensu te il rapporto tra la norma linguistica e ciascun grado di valutazione, in particolare i due gradi intermedi (a-b e a||b). La stessa esistenza dei gradi di valutazione permette di guardare ai fenomeni valutati con maggiore precisione, con maggiore flessibilità e di registrare i cambiamenti della norma con gli spostamenti di questi gradi, cioè di evitare i salti rivoluzionari, quando oggi è ancora permesso il consumo e domani viene dichiarato un grande errore. È importante chiarire e concordare, per esempio, se “meglio” significa usare meglio l’ombrello che l’ombrellone, anche se l’ombrellone va bene (non è un errore), o se è meglio evitare l’ombrellone come un piccolo errore, una parola indesiderata, e preferire invece l’ombrellone, vale a dire valutare queste due varianti a-b (p. 147), o forse passare a “meglio” a||b, come è DŽ, (ombrellone vedi ombrello; per questo cfr. Keinys 1996: 11-13). È chiaro che il grado a-b ("meglio") dovrebbe indicare uno spostamento maggiore del valore del fenomeno verso l'errore, mentre a||b ("meglio") dovrebbe indicare uno spostamento verso il nucleo della norma. In questo senso, i gradi intermedi, di transizione, dovrebbero essere l'espressione del potenziale errore e della periferia delle norme. In generale, il CPP può essere concepito come una pubblicazione che non mostra uno stato rigido del passato (la codificazione, dopo tutto, è sempre in ritardo rispetto alla norma reale), ma la direzione della cristallizzazione e dello sviluppo delle norme di un determinato periodo, riconoscendo che la lingua stessa è viva, con una o l'altra tendenza all'uso. Pertanto, il consumatore dovrebbe essere in grado di vedere dal PPP ciò che è sostenibile, sostenibile nel linguaggio comune e ciò che può essere gradualmente abbandonato. È da considerare anche il rapporto del KPP con altre opere normative, in particolare con il "Dizionario della lingua lituana moderna" e la "Grammatica della lingua lituana moderna- ". Il DZ normativo, la seconda edizione del KPP, è stato in alcuni punti un vero e proprio appiglio: dieci anni dopo la pubblicazione del DZ, alcune cose sembravano non più adeguate, ma bisognava attenersi a norme conservate, anche se obsolete. In presenza di un sistema di gradi di valutazione più flessibile, i “Consigli” non dovrebbero tuttavia temere in alcuni casi differenze di mezzo tono dalle opere menzionate (a loro volta anche da DZ. cfr. Danielius 1997: 14-19), se ciò può essere realmente giustificato sia dai cambiamenti nell’uso della bk, sia dal lavoro normativo. È importante che non ci siano conflitti e contraddizioni di principio, che prima di tutto indeboliscono l'autorità di tali opere nella società e creano sfiducia nei normatori del linguaggio. La soluzione delle questioni che sorgono all’incrocio tra tradizione e presente dipenderà, senza dubbio, dagli stessi autori, editori del CPP. In questo caso, l'obiettivo era quello di mostrare cosa bisogna pensare prima di affrontare i dati specifici: pensare alla pubblicazione nel suo complesso. È importante sottolineare che 187 un tale lavoro continuo richiede un lavoro collettivo costante e un approccio sistematico – uno studio coerente delle abitudini di consumo e delle esigenze dei consumatori, persino un’organizzazione mirata del lavoro normativo. Ora solo cercando di andare į tą e, se si riuscirà a ottenere qualche risultato, ci saranno orientamenti più chiari per il lavoro futuro. Ricevuto 1998 12 04 Fonti della IR letteratura Bollettino 1997: Bollettino informativo sulla consulenza linguistica 1, 2, 3, Vilnius: Enciclopedir ia delle scienze naturali. Bollettino 1998: Bollettino informativo sulla consulenza linguistica 4, 5, 6, Vilnius: Enciclopedir ia delle scienze naturali. Metodo V. P. 1996: L'atleta ar olimpionico. — Dienovidis, 1996 06 28. Daniel. M. 1997: Parole non presentabili nel dizionario (EN, FR) ir Nelle punte (Pg. — Cultura della lingua 70, 14-19. 1 DZ. — Il dizionario attuale della lingua lituana, Vilnius: Il 1972. pensiero, DZ. — Il dizionario attuale della lingua lituana, Vilnius: Enciclopedia ir delle scienze naturali 1993. 1998: Suggerimenti per la pratica linguistica: terza edizione. Linee guida per i lavori [conversazione]. — Lingua madre 12, 1-10. Circonferenza A. Pupkis A. 1996: Principi di normalizzazione della lingua. — Lingua madre 8, 1-5. GZ 1992: Vocabolario del ferroviere. Disegnato da N. San Giuseppe, St. Canzoniere, Vol. La moderna E. 1996: letteratura lituana. — Lingua madre 6, 1-5. Scheletro A. 1992: Acqua desalinizzata? — Lingua madre 4-5, 9. Angolo di inclinazione S. 1996: Ombrello ar ombrello e rubinetto ar gru che è — meglio? — Lingua madre 2, 11—13. Scherzo P 1996: L'obiettivo dell'organizzazione — linguistica è quello di sviluppare la lingua. — Cultura della lingua 68, 28-39. KPP, — Consigli per la pratica linguistica, Vilnius: Scienza, 1985. Mačionis Z. 1995: Perché non rendere le lingue più flessibili? — Il Giorno della Rivoluzione 1995 11 15. Milione R. 1995: Fenomeni varianti dell'uso comune del linguaggio (valutazioir ne di registrazione). — Cultura della lingua 67, 39-49. Palionis J. 1990: La cultura del linguaggiir o, la sua teoria pratica. — Vittoria 1, 141-157. Palionis J. 1996: Alcune osservazioni sul nostro lavoro di cultura linguistica. — La lingua italiana: problemi teorici e pratici. Tesi del seminario. Voce principale: Daniel. Principi 1997: Applicazione dei principi di gestione della lingua lituana, criteri di ir jų codificazione / Approvato dalla Commissione nazionale della lingua lituana. —Lingua madre 4, 1-3. 1990: "La verità è un'altra cosa". —Lingua madre 6, 16. 1995: "Qual è il significato di vivere?" —La cultura del linguaggio 67, 56-62. 1991: Il linguaggio dei segni. 1, 24-28, Milano: Mondadori, 2002. LINEE GUIDA PER L’USO DELLA LINGUA („KALBOS PRAKTIKOS PATARIMAI“). DAL IL VECCHIA EDIZIONE TO IL NUOVO UNO Le Linee guida sull'uso della lingua (GLU) sono una raccolta di correzioni e raccomandazioni linguistiche. Dopo un intervallo di oltre dieci anni, è in preparazione la sua terza edizione. Pertanto, vi è una naturale necessità di rivedere e aggiornare molte delle sue questioni. I lavori preliminari sono stati effettuati nei seguenti ambiti: sono stati seguiti i cambiamenti di utilizzo moderni; sono state raccolte, sistematizzate e informatizzate le raccomandazioni linguistiche emesse dopo la pubblicazione della seconda edizione; 188