Nauji kalbos reiškiniai: natūralioji ir dirbtinė atranka

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) ريتا ميليونايتė معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس ظواهر لغوية جديدة: الانتقاء الطبيعي والاصطناعي تربط اللغة المعيارية والمجتمع الذي يستخدمها علاقتان من نوعين: علاقات تتشكل عفويًا، وأخرى تدعمها أنشطة لغوية واعية. ونميل إلى الحديث أكثر عن الجانب الواعي من أداء اللغة المعيارية (ويُشار إليها فيما يلي بـ bk): فنناقش مبادئ التقنين والمعايير نفسها، وشؤون تنظيم bk عمومًا، بينما ظل ذلك الجانب العفوي كأنه في الظل. غير أن استعمال bk غير الخاضع للتنظيم لا ينبغي أن يغيب عن الأنظار أيضًا، إذ إن المعايير تتبلور فيه تحديدًا، و«تُختبر» وجاهة توصيات المتخصصين اللغويين، وفيه تظهر الظواهر الجديدة أولًا. في الظروف المعتادة، تحافظ bk الخاضعة للرعاية على قدر من التوازن؛ أي إن الميل الفطري لتطور اللغة الحية لا يُمس، وفي الوقت نفسه تُلبّى احتياجات الجماعة اللغوية. فهل يمكننا أن نعتقد أن لغتنا المعيارية المعاصرة تحافظ على مثل هذا التوازن؟ أجرؤ على القول إن هذا التوازن قد اختل اختلالًا كبيرًا، وتُظهر ذلك بوضوح سمات أداء الظواهر الجديدة في استعمال bk المعاصر، فضلًا عن رد فعل المجتمع تجاهها. تذهب بعض كتب علم اللغة إلى أن اللغة تتغير تدريجيًا من دون أن يلحظ المتكلمون ذلك على الإطلاق: «ومن دون دراسات اجتماعية متخصصة، يتضح أن الجماعة اللغوية تظن أنها تتحدث اليوم بالطريقة نفسها التي تحدثت بها أمس، وأن الجيل الحالي يتكلم بالطريقة نفسها التي تكلم بها آباؤه» (Karaliūnas 1997: 49). بل يقال إن «الفرد لا يدرك قوانين اللغة»، لأن «المتكلمين لا ينتقدون الظواهر اللغوية قط، وكل أمة راضية عمومًا عن اللغة التي تلقتها وتستعملها» (المرجع نفسه). ويبدو وضع bk المعاصرة لدينا، حتى من دون دراسات متخصصة، مخالفًا تمامًا لذلك: فاللغة لا تتطور تدريجيًا، بل يبدو أحيانًا أنها تصاب بحمى الثورة. أولًا، تشعر الجماعة اللغوية بالتغيرات التي تطرأ على اللغة، وتتفاعل معها بطرائق مختلفة، معربةً غالبًا عن استيائها من أبرز المستجدات التي تهدم العادات السابقة وتثير الارتباك في الاستعمال اليومي (مثل الاستياء من تدفق الألفاظ الدخيلة الجديدة، وكتابة الأسماء العلم غير الليتوانية برسمها الأصلي، والتنغيمات غير الليتوانية في الاستعمال العام، وما إلى ذلك). ثانيًا، تزيد التغيرات اللغوية السريعة من الهوة بين أجيال الجماعة اللغوية وشرائحها، وتهدد أحيانًا بحدوث تعذر في التواصل. أليس هذا ما يحدث الآن، إذ يجد اللغويون من الجيل الأكبر سنًا، بل ومن الجيل الأوسط، حين يُطلب إليهم النصح بشأن استعمال كلمات جديدة، أنفسهم للمرة الأولى مضطرين إلى التعرف إلى أمور من قبيل ديدجيوس، درايفاس أو سينغلاس، أي أشياء أصبحت مألوفة لدى الشباب و 3 راسخة في لغتهم. بل إن بعض الألفاظ الدخيلة الجديدة التي خضعت للمراقبة والانتقاء عمدًا وأُدرجت في قوائم الألفاظ غير المستحبة تبدو لبعض الناس عارضةً وغير مألوفة. ويمكننا أن نجد مزيدًا من الأمثلة التي تبين أن التغيرات المفرطة الناجمة عن المستجدات تنقلب على المجتمع نفسه: إذ تصبح بعض مستويات اللغة ومجالات استعمالها شديدة التنوع، ويبدأ مستعملو اللغة، إذ يضطرون باستمرار إلى تخمين ما يختارونه وأين ومتى (فضلًا عن أن ذلك يكون أحيانًا لإرضاء «أولئك اللغويين»)، فيفقدون الثقة بأنفسهم وباللغة التي يُفترض أن تُكتسب في المدرسة في الظروف المعتادة، وألا تسبب لاحقًا في الحياة صعوبات كبيرة. وهكذا، لا تعود لغتنا المعيارية قادرة دائمًا على أداء أهم وظائفها بسلاسة، ولا تستطيع الأنشطة اللغوية الواعية، وإن بدت أحيانًا نشطة ظاهريًا، موازنة اندفاع العفوية. وللبحث عن سبل لاستعادة التوازن، لنتأمل عن كثب نشوء الظواهر الجديدة عفويًا وسمات أدائها في الاستعمال. إذا تأملنا العقد الحالي، أمكننا أن نلحظ عمليات لغوية كانت في الأزمنة الأكثر هدوءًا إما ضئيلة جدًا، وإما لا تتضح إلا خلال مدة أطول بكثير. والمقصود هنا توسع وظائف bk في شتى مجالات الحياة الاجتماعية، وكذلك التغيرات الداخلية في اللغة نفسها (قارن Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 11–29). فعلى سبيل المثال، كان ظهور كلمة جديدة قبل 10–15 سنة يبدو حدثًا بحد ذاته تقريبًا، أما الآن فتنهال علينا يوميًا دريسينغاي، موبينغاي وروومينغاي، ديباي، تشيباي وكليباي، ستيبيرياي وستايبليرياي... وإذا قلبنا صفحات المعاجم التي تشيخ بلا أمل، فلن نجد حتى كلمات مثل يوغورتاس، ماكياجاس، ريتينغاس، التي ألفناها تمامًا، ولا معاني مستجدة (فمثلًا، يرد في المعاجم المرجعية أن ستليستاس هو «كاتب يكتب بأسلوب جيد» و«متخصص في الأسلوبية؛ ومصحح للأسلوب واللغة»، أما الآن فله معنى إضافي هو «مصمم أزياء»). ويُرجح أن كلمات مثل ساوسكالينيس، زينياسكلايدا وسلسلة من المستحدثات الأخرى التي لا تكف عن الظهور، في طريقها إلى «معجم اللغة المعيارية» الجديد. مع أنه يُعترف عادةً بأن «الكلمات هي الجزء الأكثر قابلية للتغير والانفتاح في النظام اللغوي» (Palionis 1985: 212)، فإننا نلحظ نشوء ظواهر جديدة في النظام النحوي أيضًا. بل إن الصورة الخطية للنص الليتواني قد تغيرت: فقد سمحنا بدخول حروف أجنبية في الأسماء العلم والتسميات غير الليتوانية، وصارت الفاصلة العليا تكسر وحدة الكلمة المكتوبة (ولو كانت أجنبية). وحتى التنغيمات لا تقاوم أحيانًا التأثير الأجنبي، فتفقد خصائص إيقاع اللغة وتغير نبرة الصوت التي ألفناها. يمكننا النظر إلى كل ما يستجد من عدة جوانب: 1) هل نشأ في تربة لغتنا نفسها أم ظهر بفعل تأثير لغات أخرى؛ 2) هل هو ظاهرة جديدة تشكلت عفويًا أم نتيجة نشاط لغوي واعٍ؛ 3) هل هو مستجد عابر أم يميل إلى الانتشار. وبالنظر إلى اللغة المعيارية التي تُنظَّم وتُرعى وتُقنَّن عن وعي، فإن أكثر ما يثير القلق فيها، بلا شك، هو ما هو غريب عنها وما يتشكل عفويًا؛ ويبدو أن هاتين السمتين للمستجدات باتتا تطغيان في الاستعمال المعاصر. لذلك، وبعد أن نترك جانبًا المستجدات اللغوية التي تُدخل وتُدعم عن وعي (ويشكّل المصطلح المنظَّم بدقة في شتى المجالات جزءًا كبيرًا منها)، سيكون ما يعنينا فيما يلي هو بيان طبيعة تلك الظواهر العفوية 4 بما أن المستجدات الناشئة متنوعة الأنواع، فإن اختلافها هو تحديدًا ما ينبغي أن يحدد أولًا مواقفنا المختلفة منها. عمومًا، كل ما هو جديد كثيرًا ما يثير الريبة وانعدام الثقة، بل والخوف أحيانًا. فقبل بضع سنوات، أقرت كاتبة شابة في مقابلة بأنها واجهت متاعب كثيرة مع محررة عملها، التي كانت تشطب من النص كل ما لم تجده مُقرًّا في المراجع اللغوية المعيارية، أي إنها كانت ترفض أيضًا كل ما هو جديد. وهذا، بطبيعة الحال، تطرفٌ حين لا يُدرك المرء خصوصية اللغة الفنية أولًا، ولا حاجة اللغة الطبيعية عمومًا إلى التجدد باستمرار؛ فاللغة التي لا تتغير ولا تتطور لغةٌ تحتضر. إذًا، إزاء أي مستجدات يمكننا أن نتخذ موقفًا هادئًا، وأيّها ينبغي أن نحذر منها، بل وأن ندافع عن أنفسنا ضدها؟ المستجدات المؤقتة والانتقاء الطبيعي يمكن، بحسب تواتر الاستعمال ومدى الانتشار، تقسيم المستجدات بصورة تقريبية إلى مجموعتين: 1) المستجدات المؤقتة، و2) الظواهر الجديدة التي تنتشر في الاستعمال. يحدد الانتقاء الطبيعي مصير المستجدات المؤقتة؛ فهي لا تتطور حتى تصبح ظاهرة، بل تؤدي وظيفتها في سياق معين ثم تختفي. وهي ألفاظ دخيلة أو مبتكرات لغوية عابرة، ظرفية (لا أهمية لها، على الأقل، في استعمالنا اليومي)، تُسمى التكوينات المناسبة لمقامها (Paulauskienė 1994: 53)، فضلًا عن مختلف المتغيرات العارضة أو السياقية وما إلى ذلك. غالبًا ما يميل المرء إلى شرح الكلمة الجديدة المجهولة أو تعريفها بطريقة أو بأخرى، كيلا يجد المخاطَب، حين يصادفها للمرة الأولى، نفسه في مأزق معلوماتي: بدأ التعرف إلى النبيذ بالتعرف إلى someljė – وهو شخص ينصح زبائن المطعم باختيار النبيذ ومواءمته مع الأطباق LR 1998 02 13. Mobingas [...] إنها كلمة جديدة موفقة، منحدرة من الإنجليزية، وتعني «مهاجمة شخص ما أو توبيخه وتقريعه». ويُوصف بها اليوم «الإرهاب النفسي في مكان العمل» R 1998 11 04 وما إلى ذلك. أحيانًا لا يلزم حتى حد أدنى من السياق لفهم المبتكرات اللغوية فهمًا تقريبيًا (مثلًا، kultūrpelkė LR 1998 09 08، verslavyris R(Br) 1998 11 21)، بينما لا يتضح معناها أحيانًا إلا بعد فهم الموقف الجاري الحديث عنه. فعلى سبيل المثال، صيغت كلمة akiratis على غرار كلمة ausiratis. والسياق هو الآتي: يُسأل صحفي إذاعي (معلّق رياضي): [...] ذكّرنا، كم مضى من الوقت منذ اختفائك عن أنظارنا، أو بالأحرى – عن آذاننا R 1997 03 10. واستلزم الأمر كاتبًا آخر أن يطلق تسمية ساخرة على مخلوق غير موجود – gyvatvabzdį؛ إذ إن جملة مضطربة نحويًا وأسلوبًا أوحت له بتخيل وجود هذا النوع: «أثناء تنفيذ الأعمال عبر الغابات، قد تلدغ العاملين الأفاعي وغيرها من الحشرات السامة». ŠA 1996 08 31. وقد يوضح مبتكر الكلمة الجديدة بنفسه بتفصيل أكبر سبب نشأتها وطريقتها. فمثلًا، كتبت م. كونتريمايتė في خبر عن «خريف دروسكينينكاي الشعري ’98»: وعلى أي حال، أخذت الأمسية الأخيرة تتحول أكثر فأكثر إلى «žaimas». وهذه كلمة جديدة صغتها أنا من الكلمة الساموجيتية žaimotis؛ فكيف يمكن ترجمتها بدقة أكبر؟ إنها تعني تقريبًا «التمدد بلا اكتراث». [...] أقترح هكذا 5 تسميتها جميعًا بأسماء جميلة ورنانة ذات طابع قومي: الهيبننغ، والعروض الأدائية، وسائر أشكال التفليكسينغ ما بعد الحداثي Dvd 1998 11 06. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك أيضًا لغة الأطفال: فالطفل، وهو يتعلم الكلام ويتعرف إلى إمكانات اللغة، يبتكر كلمات خاصة به لا يفهمها إلا المحيطون به مباشرة، وغالبًا ما يكونون أفراد أسرته. فعلى سبيل المثال، من غير شرح خاص، يصعب فهم كلمة sijonė (ولا علاقة لها بكلمة sijonas). ببساطة، يعرف الطفل الفعل sijoti، لكنه لا يعرف أو نسي اسم الشيء الذي يُجرى به هذا الفعل، أي المنخل، فيسأل: أمي، أين وضعتِ منيخلي، الذي غربلت به الرمل في الصيف؟ (يحوّل الفعل إلى اسم باستعمال اللاحقة المألوفة لديه -onė، إذ لديه في لغته بالفعل dėžionę، وقد سمع كلمة kaponę). ومن الكلمات المبتكرة الأخرى في لغة الأطفال: paslėpa «مخبأ»، وlikenos «نفايات، بقايا»، وapvilkinys «ملابس»، وdarborankiai «أدوات العمل». من الحالات الشائعة أن تحدّ خصائص فئة الجنس النحوي في الاسم من قدرة المؤلف على التعبير (قارن Paulauskienė 1994: 153–165)، ولذلك قد تُشتق عند الحاجة (أو تَرِد عبر الترجمات) صيغ كلمات لا تثبتها المراجع المعيارية. فمثلًا، عند الحاجة إلى صيغة المؤنث من kalvio، تُشتق كلمة kalvė (فمثلًا تقول صحفية عن عملها: أنا حدّادة التقارير الإخبارية القصيرة LA 1998 06 06). وتُضاف إلى الكلمة الدولية غير الملائمة وغير القابلة للتصريف atašė لاحقة تدل على التأنيث: هذه ملحقتنا الثقافية في السويد. فتاة جميلة ولطيفة، متزوجة من سويدي LM 1999 09 11. وإليكم كيف يُعلَّل ظهور صيغة auklis: هل يمكن للرجال أن يكونوا مربيات أو سكرتيرات أو مرضعات؟ في فرنسا لا يخشون اختيار مهن لا تُعدّ رجولية. صحيح أن أسماء المهن «مساعدة المدير» و«اختصاصية التجميل» أو «المربية» لم تُشتق لها بعد صيغ مذكرة، لكن ذلك لا يعني شيئًا. فوجود مربية رجل هو ذروة أحلام أكثر من طفل صغير. وهذا «المربي» أسرع ركضًا، وأعرف بكرة القدم والسيارات من زميلاته R(J) 1997 09 06. لن يثير أي استغراب أن يقال إن نجمة البوب تزوجت عارض أزياء، مع أن نجمة البوب اسم مؤنث هنا، لكنه يشير إلى شخص ذكر، في حين أن عارض الأزياء اسم مذكر، لكنه يشير إلى امرأة. ولنقارن أيضًا الجمل التالية: شعر جميع العارضات بأنهن مظلومات R(J) 1994 12 10. هل تغار عارضات الأزياء الفائقات من بعضهن كثيرًا؟ R(Br) 1995 07 01. لم يُخفِ العارض S. Slater، الذي أُفرج عنه من السجن، [...] فرحته LR 1996 10 09. ترصد النظرة الفكاهية المتنبّهة إلى اللغة هذا التنافر في المطابقة بين الجنسين، ومن كلمة žvaigždės يُشتق للرجال žvaigždinas، كما يُشتق من katės – katinas «قطة – قط». ومن modelio، حين يكون الحديث عن فتيات رياض الأطفال اللواتي يعرضن الأزياء، يشتق الصحفيون بطبيعة الحال modeliukė. وإليكم بضعة مشتقات مشابهة أخرى: [...] فما إن خرج حتى صدح بالغناء؛ إنه بلبل حقيقي! R(J) 1996 06 29. وليس عبثًا أن يتغنى الشعراء بالمرأة والأم وحارسة دفء المنزل والمستشارة الحكيمة [...] وأخيرًا «مانعة الصواعق» التي تحقق التوازن في الحالة النفسية والعاطفية للأسرة كلها R(Br) 1995 09 09. لقد اجتذبها الجلال إلى حدّ كأنها لم تلد أمًّا، بل نصبًا تذكاريًا R(J) 1996 12 21. وربما لم يكن الرجل ليفسّر هذه التجربة كما تفعل شخصيتي LM 1997 03. 6 المستجدات المؤقتة غالبًا ما تكون تعبيرًا عن التفرد؛ لذلك يمكن العثور على المزيد منها في مجالات استعمال اللغة الأقل تقييدًا بالمعايير المقننة، كالأدب واللغة المحكية، وكذلك الصحافة، أي حيث تدعو الحاجة إلى التأثير في المتلقي. وأحيانًا يبدأ استعمال هذه المستجدات العابرة على نطاق أوسع، لكنها نادرًا ما تتجاوز حدود استعمال جماعة صغيرة أو طبقة اجتماعية، وإن تجاوزتها فقد يُساء فهمها ببساطة. فها هو قارئ صحيفة يستاء لأنه صادف كلمة غير مفهومة هي vlaberizmas: «لكنني لم أجد هذه الكلمة في أي معجم للكلمات الدولية أو الفلسفة» D 1996 07 18. واضطرت هيئة التحرير إلى التوضيح أن الكلمة تشير إلى الحكم الموجزة التي يبتكرها رسام الكاريكاتير المعروف فلاديمير بيريسنيوف، وهي مركبة من المقطعين الأولين من اسمه ولقبه (D 1996 07 20). إذا أصبحت مستجدة كهذه ذات فائدة اجتماعية، فإنها «تلتقطها» الألسن، وقد تنتشر وتصبح ملكًا للاستعمال العام. وعليه، لا ينبغي للمستجدات المؤقتة في حد ذاتها أن تثير الخوف أو القلق، إلا إذا بدأت بالانتشار واتضح أنها معيبة من منظور نظام اللغة. ومن الحالات الوسطى في عمر المستجدات ظواهر الموضة اللغوية، وهي أمور «لمواسم قليلة» تُلتقط بوصفها راهنة، لكنها تتراجع مع مرور الوقت، على الأقل من الاستعمال النشط. فإلى جانب المصطلح العسكري mobilizacija، ظهر مؤقتًا في اللغة المحكية (وفي الصحافة التي تعكسها) متجانس لفظي ذو نبرة ساخرة، مشتق من كلمة mobilus, -i: «التعبئة» الهاتفية، أي mobilizacija (ŠA 1991 02 06)، ويكون معناها التقريبي «تزويد الجميع بأجهزة الهاتف المحمول». ومن الأمثلة المثيرة للاهتمام على هذا النوع من المستجدات ازدياد استعمال صيغ المؤنث إلى جانب المذكر في الحالات التي يمكن فيها لصيغة المذكر وحدها أن تحمل معنى عامًا يشمل الجنسين. وبمصطلحات علم اللغة، نقول إن صيغ المذكر تتسم بالحياد. فعندما نقول مثلًا هذا الشعر سهل على كل محبٍّ للشعر، فإن كلمة «محب» تشير عمومًا إلى أفراد مجموعة معينة من الجنسين. لكن هذه جملة أصلية من مقالة في النقد الأدبي: إن الشعر المكتوب بلغتنا الأم، سهلٌ على كل محبٍّ ومحبّة للشعر، قد بلغ قمم الشعر وما زال يبلغها، وقد أثبت ذلك شعراؤنا وشاعراتنا أيضًا [...] Dvd 1995 02 03. ومن الواضح أن استعمال صيغ المؤنث هنا زائد عن الحاجة، لكنه مدفوع بأفكار الحركة النسوية ومدعوم بأمثلة من لغات أخرى. وإليكم مقتطفًا من مراجعة كتبها مؤلف أجنبي لمعرض: وفي الختام، عتابٌ لمنظمي المشروع الذين ترجموا عنوان المعرض ترجمة رديئة إلى هذا الحد. أظن أن المؤلف نفسه لا يتصور حتى أن العمل «ارسم نفسك عاريًا» موجّه إلى الرجال وحدهم؛ ولذلك فإن هذا العنوان، في سياق العادات الراهنة والقضايا الاجتماعية والسياسية، غير لائق على نحو فظيع. ففي البلدان المتحضرة تُستعمل منذ زمن بعيد صيغتا الكلمات المتصرفة كلتاهما (المذكر/المؤنث)، ولا سيما في مثل هذه المناسبات الرسمية LM 1997 04 12. 7 Šitokių žvilgsniu žiūrint, tokia pat „siaubingai nekorektiška“ turėtų atrodyti ir mūsų tautosaka, nebent ir jai suteiktume „civilizuotą“ pavidalą: Ko pats / pati nenori, to kitam / kitai nedaryk ir t. t. Gerai, jei moteriškosios giminės formos iš tiesų tekste atlieka skiriamąją funkciją ir vartojamos tikslingai (pavyzdžiui, skelbimuose, ieškant darbuotojų, tikrai kartais reikia parodyti, kad pageidaujamo asmens lytis nesvarbu: Firmai reikalingas buhalteris arba buhalterė); vien vyriškosios giminės forma buhalteris galėtų kelti neaiškumų, ar moterys gali atsiliepti į tokį skelbimą. Bet primygtinai peršamos perteklinės formos išprovokuoja kad ir tokį skelbimą: Atsakingi asmenys, atsakingos asmenės! Švariai nusiplovę rankas, neišneškime muilo! KD 1998 12 31. Be to, pažiūrėkim, kaip atrodytų, pavyzdžiui, mūsų teisės kodeksai, jei juose be atodairos būtų imta greta vyriškosios giminės formos rašyti ir moteriškąją. Štai koks būtų Baudžiamojo proceso kodekso 265 straipsnis: [...] kaltintojas, -a, teisiamasis, -oji, gynėjas, -a, nukentėjusysis, -ioji ir jo ar jos atstovas, -ė, taip pat civilinis ieškovas, -ė, civilinis atsakovas, -ė ir jų atstovai, -ės turi lygias teises teikti įrodymus [...]. وهكذا، تساير اللغة الموضة أحيانًا. وعند تقييم ظواهر مشابهة تستمر فترة من الزمن، ينبغي النظر فيما إذا كانت تُحدث أثرًا سلبيًا، حتى لو كانت تلك الموضة ستزول سريعًا على الأرجح. ومن ذلك، مثلًا، lambadà التي كانت رائجة منذ وقت غير بعيد. فما إن تعلم الصحفيون كيفية التشديد عليها حتى زالت الموضة، لكن لا أحد واثقًا من أنها لن تعود يومًا. المستجدات الشائعة والانتقاء الاصطناعي تنتشر بعض المستجدات لأسباب شتى. وهنا ينبغي أن نولي جلَّ اهتمامنا ونبحث في كيفية انتشارها، وكيف تضرب جذورها في تربة لغتنا، وأيها تحتاج إليه لغتنا وأيها ينبغي التخلي عنه. قد تظل المستجدات الشائعة متداولة فترة من الزمن، ثم تنسحب من الاستعمال بصورة طبيعية أو قسرية (عن طريق التقنين) (مثلًا، sponso-rius ومشتقاته، التي بلغت ذروة استعمالها نحو عامي 1992–1993، آخذة بالتأكيد في الاختفاء من المجال العام بعد أن أصدرت لجنة اللغة حكمها في أواخر عام 1993). وفي حالات أخرى، ترسخ المستجدات الشائعة في الاستعمال، وقد تنتقل إلى بنية اللغة. أول ما يدل على انتشار مستجدٍّ ما هو إحصاء بيانات الاستعمال، أي تكرار الاستخدام وترسخه في مختلف مجالات استعمال اللغة المكتوبة المعيارية. ومن مؤشرات الانتشار الأخرى التفرع من منظور النظام اللغوي. وتتوقف طرق ذلك التفرع على الخصائص اللغوية للظاهرة، وفي المقام الأول على المستوى اللغوي. تتشعب المستجدات المعجمية بمرور الوقت إلى مشتقات، مثلًا: pilstukas – pilstukininkas، dešrainis – dešrainininkas (مثال من إعلان: هل انضممت بالفعل إلى صفوف بائعي النقانق؟ LR 1998 05 07). وتأتي الكلمات الدخيلة معها بكلمات من العائلة نفسها (موسيقى كانتري – كانترِيّ – ملهى موسيقى كانتري؛ غرافيتي – رسام غرافيتي، وما إلى ذلك). ولكي تؤدي الكلمة الجديدة وظيفتها على نحو ملائم، تُستعار أو تُصاغ من الجذر نفسه الكلمات الأشد حاجةً، وهي: 1) اسم الشيء، 2) اسم الفعل، 3) اسم القائم بالفعل، 8 4) اسم صفة الشيء أو الفعل، وغير ذلك: hakeris – hakeriauti، paparacis – paparaciškas، -a (صورة باباراتزية KV 1998 09 25)، serveris – serverynas، ofisas – ofisininkas – ofisinis، -ė (تسلية مكتبية R 1998 05 28). ويُظهر ظهور تحويرات فورية، على نحو ما، ترسخَ المستحدث اللفظي žiniasklaida في الاستعمال، ومنها purvasklaida (LA 1997 12 07) – purvasklaidininkas (R 1998 06 01)، وما إلى ذلك. للغة نفسها بعض الوسائل الوقائية من تفرع الكلمات الدخيلة معجميًا. فمثلًا، حتى الذين يستخدمون printerį لا يشتقون منه printinti (Klimavičius 1997)، لأن ثمة فعلًا محليًا هو spausdinti، أي «يطبع». غير أن الانتقاء الطبيعي يكون عادةً أضعف من أن يُبقي في اللغة، من دون تدخل واعٍ، سوى ما تحتاج إليه حقًا. ليس من الصعب ملاحظة الكلمة الدخيلة، ولا أن تنفر منها فورًا أو تستاء من استعمالها، بل حتى أن تسخر منها أو تتلاعب بها أو تبحث عن تجانسات صوتية غير متوقعة: بينما كان الآلاف يدوسون الأرض ويتمايلون على أنغام موسيقى الكانتري، انتظر مئات المحتشدين بصبر في طوابير أمام المراحيض LR 1998 06 29. لعل تغيرات معاني الكلمات والتعابير الاصطلاحية الجديدة أصعب المسائل على الإطلاق من منظور التقعيد المعياري. فليس من السهل تمامًا تلمس هذه التغيرات، إذ لا يسهل دائمًا تحديد ما إذا كانت نتيجة تطور اللغة ذاتها أم تحولًا دلاليًا متأثرًا بلغات أخرى (قارن Klimavičius 1985: 197–199؛ Jakaitienė 1997: 5)، يمكن النظر إليه بوصفه توسعًا أو نقلًا مقبولًا لمعنى قائم، أم أنه ترجمة دلالية حرفية بكل ما للكلمة من معنى، لا تنسجم مع منظومة معاني كلمة ما أو مجموعة دلالية. فمثلًا، اكتسب الفعل šildyti منذ وقت غير بعيد معنى غير مسجل في المعاجم، لكنه يُفهم بسهولة من الجملة: في الحفل، قبل ظهور الضيفة القادمة من هولندا، ألهبت فرقة البوب المحلية الشهيرة حماس الجمهور. ومن الواضح أن الفعل šildyti لم يكتسب هذا المعنى في مثل هذا السياق من دون تأثير لغات أخرى، لكن ذلك مبرر تمامًا، لأن هذا الاستعمال يستند إلى منظومة معاني الفعل المألوفة لدينا. أما التغير الدلالي لكلمة أخرى، وهي الصفة gyvas، -a، فهو أكثر تعقيدًا. تنتشر في الاستعمال تراكيب مثل موسيقى حية (أو برنامج ونحوه)، والعزف مباشرة، للدلالة على أن الفعل يُؤدَّى ويُشاهَد في الوقت نفسه وفي المكان نفسه، في مقابل فعل وقع في وقت سابق ولا يُعاد إلا عبر تسجيل: «قرر منظمو «يوروفيجن»، توفيرًا للأموال المخصصة للمسابقة، أن يغني المطرب وحده «مباشرة» في الحفل، بينما تُبث بقية الموسيقى من تسجيلات R 1999 03 19. «مهرجان «استعراض الشباب» مهرجان للموسيقى المسجلة، لكن تُتاح للفرق الراغبة بشدة في العزف الحي هذه الفرصة KV 1997 02 28. «أيها السادة، هل تودون المرور؟ لدينا الليلة عروض إباحية حية»، [...] يقول شاب أنيق طويل الشعر LR (S) 1998 10 02. وأحيانًا تُستعمل هنا أيضًا الصفة tikras، -a، أي «حقيقي»: يُقام الديسكو في هذا النادي كل يوم، وتُعزف أيام الجمعة موسيقى حقيقية R 1996 10 05. حفل موسيقي بصوت حقيقي من استوديو الحفلات في LNK KV 1995 10 07. تعني «الموسيقى الحية» لدينا أولًا «الموسيقى المرحة والحيوية والجذابة»، وعند تقاطعها مع ذلك المعنى الجديد، يضعنا الاستعمال نفسه أمام تحدٍّ. فلنقرأ إعلان دار الجنازات: «تضم «لاكريما» ثلاث قاعات لتشييع الموتى. [...] وفي أفخمها تُعزف موسيقى حية LR 1997 10 04. 9 تتسلل أحيانًا المعاني الدخيلة أو التراكيب الاصطلاحية الكاملة إلى الاستعمال على نحو خفيّ إلى حدٍّ يجعل الناس يتعاملون معها كما لو كانت أصيلة. وهنا تتلاشى سريعًا الحدود بين الأصيل والدخيل، وتُعاد صياغة التراكيب اللفظية، وتُكتشف سياقات جديدة وظلال دلالية، ويُستمتع بها. وهكذا ينشأ المثل Žmogus žmogui – sponsorius LM 1993 11 13. ويفكّ جورجيس غيمبيريس شفرة التعبير العامي užmušti laiką على النحو الآتي. فعندما يُسأل Kaip užmušti laiką?، يجيب: Galima ir su pagaliu – kol prisitaikai, kol pataikai… KD 1997 10 11. وبعد تحوير القول المأثور viščiukus skaičiuoja rudenį (انظر بشأنه Petkevičienė 1995)، صاروا يحصون كل شيء: Bėgi-kus skaičiuoja rudenį R 1997 09 24؛ Gražuolės skaičiuosime rudenį R 1997 09 18؛ Viščiukus skaičiuoja rudenį, o gimnazijas? Dlg 1998 04 17، إلى آخره. في السنوات الأخيرة، أخذت العبارة العامية važiuoja stogas تنتشر أكثر فأكثر في الاستعمال العام (!)؛ وهي تتسلل إلى كلام المسؤولين (Seimo pirmininko [...] nuomone, dėl antikagebistinių įstatymų „kai kam jau stogai važiuoja“ PB 1998 07 17؛ Norėjau suderinti atostogas ir darbą. [...] Liaudiškai tariant, buvo pradėjęs stogas važiuoti LR 1999 02 02)، ثم تُحوَّر إلى تعبير عن زمن تجوال الأسطح (D 1995 10 12؛ LR 1998 07 20)، ويُبحث عن صلة لها بالمعنى الحرفي لكلمة «السقف»: لم تُبنَ تلك البقعة خلال الحقبة السوفيتية، بل على العكس، هُدمت فيها كنيسة إنجيلية لوثرية صغيرة كانت قد نجت بأعجوبة، وقد رأيتها بعد عودتي من سيبيريا، وإن كانت بلا سقف. آنذاك لم يتوافر بضعة آلاف من الروبلات السوفيتية لإصلاح سقفها، أما الآن فأظن أن «أسقف» أهل بيرزاي قد «انزاحت»، إن كانوا لا يتذكرون تاريخ مدينتهم LA 1998 08 26. وعلى العكس، تُمنح كلمة stogui نفسها معنى «الرأس» أو «الوعي» (مثلًا: «يضرب في السقف» بشدة، ولا سيما في لورد، حيث نصل ليلًا ŠA 1998 05 16). وبالمثل، استُعيرت كلمة vinis للدلالة على أهم جزء في مناسبة ما، أو أبرز معالمها أو ذروتها؛ ومن دون أن يُصغى إلى التحذير القائل «ذلك الوتد ليس لنا» (Klimavičius 1992)، جُعلت محور المقال كله: فرقة في مهرجان للفولكلور هي ugninga vinis، والفرق الأخرى vinelės، أما ذروة الاحتفال نفسه فهي tikras uknolis. وهكذا يكون الحد قد تم تجاوزه: فـvinis صار «لنا» في نظر كاتب المقال (ŠA 1998 05 30). وتتغلغل المستجدات في النظام النحوي أيضًا، ولكن على نحو خفي وأبطأ. فإذا لم يتكيف المستجد الدخيل مع النظام النحوي، كثيرًا ما تتنافس عدة صيغ، مدة تطول أو تقصر. وقد يكون التنافس بين الأسماء الدخيلة غير المتصرفة وصيغها المتصرفة (hobi: hobis) مثالًا جيدًا على عجز الانتقاء الطبيعي وحده عن استبعاد الصيغ غير القابلة للتصريف وغير الملائمة، حين يكثر ظهورها بوجه خاص. وفي السنوات الأخيرة بدأ استعمال ألفاظ دخيلة غير متصرفة مثل kari, kivi وغيرها، وهي تقوّض الميل الذي استقر واعتمدته الأعمال المعيارية إلى تصريف كلمات مماثلة. وعادت صيغ brendi, bikini, žaliuzi إلى الاستعمال، مع أن المعتمد هو bikinis, brendis, žaliuzės (TŽŽ: 1985). ومن ناحية أخرى، لا يمكن القول إن الاستعمال نفسه يخلو من ميل إلى التصريف. فالمستخدمون الذين يتحسسون نبض اللغة الحية يصرّفون حتى الكلمات التي أُقرّ بأنها غير قابلة للتصريف، مثل želė, reziumė, spageti؛ ومن الكلمة غير المتصرفة mis اشتُقّت misė (paskelbė naująjį Lietuvos mis ir vicemisių trejetuką JG 1991, Nr. 9؛ galėsite [...] pasigėrėti berinkdami Lietuvos misę KV 1993 06 04). وحتى كلمة kazi- تُصرَّف. 10 no (وقد كان «Lietuvos aidas» يصرّفه قبل الحرب، بالمناسبة: Prisirinko pilnas kazinas arabų 1937 10 23، مقتبسًا من LA 1997 11 14)؛ قارنوا ذلك بمتحدث تلفزيوني في أيامنا: Jos sūnus tam kazinė prašė jos namus (مع أنه «يصحح» نفسه بعد ذلك: tam kazino) LTV(P) 1994 01 18. لعل ترك الصيغ الجديدة غير المتصرفة للانتقاء الطبيعي، أي الاعتقاد بأن «الاستعمال نفسه سيُظهر»، ليس بالأمر الصائب. فثمة توصيات من لجنة اللغة بشأن تصريف بعض هذه الألفاظ المستحدثة (euro, kari)، وهي حل جزئي للمشكلة، لكنه على الأقل حل ما (قارن Dobelienė 1997). Skolinti kalbos vienetai gali leisti šaknis toliau – prasideda vadinamoji kalbų interferencija, kai perimami ne tik patys svetimi vienetai, bet ir žodžių santykiai (Karaliūnas 1997: 345–347). Pavyzdžiui, nusistovėjusius mūsų sakinio sandaros, žodžių tvarkos, net intonavimo ypatumus vis labiau veikia svetimi nelinksniuojami ar hibridiniai pavadinimai – firmų, kolektyvų vardai, ypač kai jie tekste vartojami vieni, be giminių paaiškinamųjų žodžių: Taline „Kalev“ įveikė „Zagreb“ LR 1997 10 23; Prancūzų puolėjai sutrypė „Barcelona“ R 1997 10 18; Po to KamAZ nugalėjo Krasnodaro „Kubane“ R 1997 02 12 ir daugybė kitų pavyzdžių. Būna, kad firmos pavadinime yra lietuviškas linksniuojamas žodis, bet jį tarsi užblokuoja toliau einantis svetimas, ir visas pavadinimas tampa nelinksniuojamas: kreipėsi į „Krantas Shipping“ biurą; Tapkite „Bitė GSM“ bičiuliu; […] Su „Bitė GSM“ kortele jau šiandien Jūs galite naudotis mobiliuoju ryšiu Danijoje LR 1995 11 10; tiesa, vėliau Bitė imta linksniuoti: Su „Bite GSM“ – į Čekiją ir Italiją D 1996 12 02. Ar ne dėl panašių nelinksniuojamų pavadinimų randasi jau ir tokių junginių: netoli „Širvinta“ parduotuvės; virš „Nijolė“ salono (Vaskelaitė 1997: 22–23)? Kažin ar labai toli ir iki pasakymo Eisiu į „Hermis Draudimą“. Įsileisdami į gramatinę sistemą kokią naujovę, turime būti ypač atsargūs, juk kalnų griūčiai kartais irgi užtenka, kad krusteltų vos vienas menkas akmenėlis. عامل الزمن مواتٍ للغاية لترسخ المستجدات تلقائيًا. فكلما طال بقاء ظاهرة جديدة غير مقننة قيد الاستعمال، ازداد احتمال اتساع التناقض لاحقًا بين المعيار الفعلي والمعيار المقنّن، مع مراعاة أن عاداتنا اللغوية ووعينا اللغوي في المجتمع لا يجعلاننا نختار الصيغة الأنسب في كل الحالات (ففي الاستعمال تظهر أولًا vagnorkos، ثم يبدأ الناس بعد ذلك بإحلال vagnorėliais محلها قسرًا، وما إلى ذلك). لا تنتشر الظواهر الجديدة انتشارًا فوضويًا تمامًا؛ إذ يمكن تبيّن بعض الأنماط أو القوانين. لكن ينبغي ألا ننسى أنه في عصر تكنولوجيا المعلومات، تفقد الدولة أو الأمة انغلاقها أكثر فأكثر، وتقل قدرتها على التحكم فيما يرد إليها من الخارج. لذا، يُرجح ألا يقل عدد الظواهر التي تتشكل تلقائيًا. ولذلك سيتطلب النشاط اللغوي الواعي جهدًا أكبر فأكبر، وسيزداد السعي إلى التوازن المذكور في البداية صعوبة. ويصبح السؤال الأهم: ما الذي نتركه لمجراه الطبيعي، أي للانتقاء الطبيعي، وأين تكون هناك حاجة إلى انتقاء اصطناعي، أي واعٍ، للمستجدات؟ وينبغي أن تتوقف الإجابة عن هذا السؤال على قدرة واضعي المعايير اللغوية على تبيّن العواقب المحتملة لترسخ هذا المستجد أو ذاك. ويمكن أن يساعد هنا جزئيًا ما يُسمّى 11 مبدأ الملاءمة الاجتماعية: فهو «لا يسمح برفض المستجدات الشائعة التي لا تهدم حدود النظام اللغوي، بل توسّعها» (Principai 1997: 2–3). وهكذا تكتسب النظرة الأوسع إلى تطور اللغة المعيارية، أي تخطيطها، أهمية خاصة. ومن الضروري أن نُظهر للمستخدمين ميول استعمال المستجدات (انظر، على سبيل المثال، Girčienė 1997، Kupčinskaitė 1997)، واتجاه تطور اللغة أيضًا، بدلًا من الاكتفاء بتقييم ظواهر جديدة منفردة. ينبغي أن يتألف تقنين المستجدات اللغوية من عدة مراحل: 1) رصد المستجد وتسجيله وتحديد صلاته بظواهر مماثلة؛ 2) صياغة المشكلة؛ 3) اتخاذ قرار بشأن ترك الظاهرة للانتقاء الطبيعي أو محاولة التأثير اصطناعيًا في أدائها؛ 4) تقديم توصية (إذا تعذّر تقنينها فورًا) أو تقنين إيجابي أو سلبي واضح؛ 5) ترسيخ التوصية في الاستعمال. ملاحظات ختامية ومن الأنماط التطورية التي تُعدّ سمةً مشتركةً لجميع اللغات أن الظروف غير اللغوية تفرض متطلبات معينة على اللغة التي تتوسع طبيعيًا، وأن «اللغة، استجابةً لهذه المتطلبات، تغيّر بعض عناصر بنيتها، لكنها تفعل ذلك على النحو الذي تمليه حالتها القائمة، وبما تسمح به إمكاناتها الداخلية» (Golovinas 1982: 150). وإذا أخذنا اللغة المعيارية في العقد الماضي بعين الاعتبار، فلا يمكننا القول إنها تتغير طبيعيًا؛ إذ إن تأثير اللغات الأخرى قوي للغاية. ولهذا تزداد وجاهة الحديث عن الانتقاء الاصطناعي للظواهر الجديدة. تنتشر المستجدات بنيويًا ووظيفيًا على حد سواء؛ أي إنها تتفرع داخل النظام اللغوي وتتوسع في مجالات الاستعمال. وعند الحديث عن تقييم المستجدات، ينبغي لنا أن نستند أولًا إلى دراسات الاستعمال؛ إذ يجب أن يتضح منها وقت ظهور المستجد وخصائص استعماله (مدى شيوعه، وانتشاره في مجالات استعمال محددة، وبيئته المعجمية والنحوية، وما إلى ذلك). ومن المهم البحث عن صلات الظاهرة التي لوحظت حديثًا بغيرها من الظواهر المماثلة؛ وبعبارة أخرى، النظر إلى المستجدات نظرةً منهجية، لأن هذا تحديدًا قد يساعد على استشراف عواقب ترسّخ ذلك المستجد. وعندئذ يمكننا محاولة الإجابة عن السؤال: هل نحتاج حقًا إلى هذا المستجد؟ وهل سيطغى على وسائل التعبير المألوفة، أو يشجع على ظهور ظواهر أخرى غير مرغوب فيها؟ ليس من الممكن دائمًا تقييم ظاهرة جديدة فورًا وتقديم توصيات صارمة بشأنها. وفي مثل هذه الحالات، يُترك المستجد كأنه لمصيره؛ أي، كما يحلو للبعض أن يقول، يُترك للمستخدمين أن يقرروا بأنفسهم، ثم نرى ما الذي ستؤول إليه الأمور. ومع ذلك، إذا استشرفنا المستقبل، ينبغي أن نسعى إلى تحديد أوضح لما يمكن حقًا تركه يسير من تلقاء نفسه، وما يستلزم تدخلًا واعيًا وموجّهًا. وينبغي توجيه مستخدمي اللغة مسبقًا وتحذيرهم؛ أي ينبغي إعطاء المستجد اتجاهًا تقريبيًا على الأقل: نحو معايير اللغة أم نحو مزبلة اللغة، إلى أن ينضج قرار واضح. ورد في 1999 03 19 12 ŠALTINIAI D – „Diena“ Dlg – „Dialogas“ Dvd – „Dienovidis“ JG – „Jaunimo gretos“ KD – „Kauno diena“ KV – „Kalba Vilnius“ LA – „Lietuvos aidas“ LM – „Literatūra ir menas“ LR – „Lietuvos rytas“ LR (S) – „Lietuvos ryto“ priedas „Stilius“ LTV (P) – Lietuvos televizija (Panorama) PB – „Panevėžio balsas“ R – „Respublika“ R(Br) – „Respublikos“ priedas „Brigita“ R(J) – „Respublikos“ priedas „Julius“ ŠA – „Šiaurės Atėnai“ Skaitmenys prie pavyzdžių rodo šaltinio leidimo metus, mėnesį, dieną. LITERATŪRA Dobelienė R. 1997: Bendra Europos valiuta turėtų būti euras. – Lietuvos rytas, 1997 05 28. Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68. Golovinas B. 1982: Kalbotyros įvadas, Vilnius: Mokslas. Jakaitienė E. 1997: Lietuvių kalbos žodžių reikšmių kitimas. – Gimtoji kalba 7, 1–5; 8, 1–4. Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Klimavičius J. 1985: Semantiniai vertin iai ir motyvacijos pamokos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 197–222. Klimavičius J. 1992: Ne mūsų ta vinis. – Gimtoji kalba 10, 29–30. Klimavičius J. 1997: Ar visada reikia skolintis, jei yra savas. – Lietuvos rytas, 1997 10 29. Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (demenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61. Palionis J. 1985: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Mokslas. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Petkevičienė R. 1995: Ar gerai sakyti: Viščiukus skaičiuoja rudenį? – Gimtoji kalba 11, 10. Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas / Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos. – Gimtoji kalba 4, 1–3. Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985. Vaskelaitė R. 1997: Bankas ir kubas. 1997 m. kovo 18 d. / Recenzija. – Gimtoji kalba 4, 22–23. 13 NEW LANGUAGE PHENOMENA: NATURAL AND ARTIFICIAL SELECTION Summary During the last decade standard Lithuanian has been rapidly developing. This is due to several reasons. There are remarkable changes not only in the lexis, a layer always likely to change, but also in grammar; there are changes even in the graphicshape of the Lithuanian text. According to the frequency and distribution of the innovations, they can be divided into the following two groups: 1) transient innovations and 2) phenomena spreading in the language usage. Transient innovations perform their function in their context and become extinct. The statistics of the usage data (frequency and stability of the phenomenon in various spheres of language use) as well as the widening scope of the innovation from the point of view of the language system testify to the spread of the new phenomenon. In course of time the innovations can naturally or via codification become extinct. Innovations should be subject to adjustment to the language norm at several stages, namely: 1) by recording the innovation, observing it and establishing relations with similar phenomena; 2) by wording the problem; 3) by proposing a solution – either by deciding that the phenomenon should be left to the natural selection or attempting to artificially influence its functioning; 4) by issuing a recommendation (if it is impossible to codify at once) or a clearly negative or positive codification; 5) by establishing the innovation in language use. Whether the innovation should be left for the natural or artificial, conscious selection, should be decided by the ability of language users to foresee the possible consequences of the innovative usage. 14