Paweł Wójcik. „The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 251–258 RECENZIÓK Reviews Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study. Kraków: Universitas, 2000, 152 p. A fiatal kutató, Paweł Wójcik monográfiáját, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study¹, a Varsói Egyetem Általános Nyelvészeti és Baltisztikai Tanszékén készített doktori disszertációja alapján írta (a dolgozatot 1998-ban védte meg). A disszertációhoz képest a monográfia főként átdolgozott szerkezetében különbözik, amely következetesebbé vált, ám túlságosan apró fejezetekre tagolódik. P. Wójcik munkája a litván nyelvészetben kétségtelenül úttörő. Ez az első kísérlet annak leírására, hogyan sajátítja el egy litván gyermek (egy Rūta nevű kislány) az igei morfológiát 1;7 és 2;5 éves kora között; egyben ez az első könyv a litván gyermekek nyelvéről. Egyébként ugyanezen kislány névszói morfológiájának elsajátítását is vizsgálták – Ineta Savickienė 1999-ben védte meg doktori disszertációját a Vytautas Magnus Egyetemen „A litván gyermek főnévi morfológiája” címmel. Így a két kutatás alapján meglehetősen átfogó képet alkothatunk arról, miként sajátítja el egy litván kislány a morfológiai rendszert. P. Wójcik monográfiája tíz rövid fejezetből (11–128. o.), egy rövid előszóból (9–10. o.), egy függelékből (129–137. o.), lengyel (138–143. o.) és litván (144–148. o.) nyelvű összefoglalókból, valamint a felhasznált irodalom jegyzékéből (149–152. o.) áll. Az előszó szerint a balti gyermekek nyelvelsajátításának kutatásához szükséges empirikus alap csekély, beleértve a szerző saját feldolgozású adatait is, ezért a könyv fő célja „általános képet adni arról, hogyan sajátítják el a litván nyelv igei rendszerét” (9. o.). P. Wójcik különösen hangsúlyozza a monográfia tárgyának sajátosságát: egyetlen gyermek nyelvét vizsgálja. Bár még ilyen esetekben is fel lehet tárni a nyelvelsajátítás bizonyos egyetemes vonásait (a neves pszicholingvista, D. T. Slobin alapján), a nyelvelsajátítás folyamata mégis nagyon egyéni jelenségnek tekintendő, amelyet különféle tényezők határoznak meg (ugyanott). Emiatt P. Wójcik nem hajlik arra, hogy messzemenő következtetéseket vonjon le a litván nyelv igei rendszerének elsajátításáról. 1 A könyv a „Baltica Varsoviensia” sorozatban jelent meg (2. köt.), amelyet Wojciech Smoczyński professzor alapított és szerkeszt; első kötete Tamara Buch litván tárgyú munkáinak gyűjteménye (T. Buch, Opuscula Lithuanica, Warszawa, 1998). A monográfia szerzője, P. Wójcik, aki a Varsói Egyetemen litván tárgyakat oktat, a Varsói és a Vilniusi Egyetemen tanult balti nyelveket, és mesterszakos dolgozatot írt arról a nyelvről, amelyen a felnőtt litvánok egy kétéves gyermekkel beszélnek (egy családban készített felvételek alapján); lásd P. Wójcik, Charakterystyka mowy skierowanej do 2-letniego dziecka litewskiego. Magistro darbas. Varšuvos universitetas, 1994; továbbá ugyanő, Some characteristic features of Lithuanian Baby Talk, in Linguistica Baltica 3, 1994, 71–86. 252 | RECENZIJOS általában. A kutatás tárgyának és lehetőségeinek ilyen józan felismerése dicséretes vonás, amely nem gyakran jellemzi a tudományos pályájuk első lépéseit tevő kutatókat. A monográfia első fejezete – ahogyan ez illik – a kérdés történetével foglalkozik (11–17. o.). Itt a balti gyermeknyelvi kutatásokkal ismerkedünk meg, V. Rūķe-Draviņa munkáitól kezdve, amelyekben számos adat gyűlt össze arról, hogyan sajátítja el két gyermeke a lett nyelvet, benne az ige morfológiáját is. P. Wójcik érthetően külön fejezetet szentel ennek az utóbbi témának (13–14. o.), és elsősorban az igei kategóriák elsajátításának sorrendjére összpontosít (a disszertációban, úgy tűnik, nem volt ilyen alfejezet). Ezután áttekinti a litván gyermeknyelvi kutatásokat, amelyek nagyon későn, 1992-ben kezdődtek: ekkor Magdalena Smoczyńska kezdeményezésére megkezdték Eglė, majd egy évvel később Rūta beszédének rendszeres rögzítését. Eglė nyelvi fejlődése rendkívül sajátosnak bizonyult, nem felelt meg egy 2–3 éves gyermek szokásos nyelvi fejlődésének, ezért a litván nyelv elsajátításának kutatásához csak Rūta hangfelvételeit választották2. A második fejezetben (18–21. o.) a szerző bemutatja a kutatási anyagot – Rūta hangfelvételeit –, ismerteti, hogyan gyűjtötték, írták át és elemezték azokat a pszicholingvisztikában világszerte jól ismert CHILDES-rendszer szerint. Összesen 38 500 megnyilatkozást kódoltak, amelyekben több mint 26 000 igealakot találtak és elemeztek (körülbelül 10 000-et Rūta használt, a többit a vele beszélgető felnőttek, főként az édesanyja). A harmadik fejezet (22–36. o.) a litván igerendszer tömör leírása (vagyis annak a felnőtt nyelvi modellnek a bemutatása, amelyet a gyermekek elsajátítanak). Anélkül, hogy kétségbe vonnám a szerző kompetenciáját a balti igékkel kapcsolatos kérdésekben, szeretnék felhívni a figyelmet néhány kétes részletre. Például egyes visszaható alakokat tévesen értelmez, a visszaható alomorfot -is-ként azonosítva, például: kelk-is (= kelki-s), kels-is (= kelsi-s), 32. o. (a máshol, a 36. oldalon lévő táblázatban már így tagolja: sùp-ki-s, sùp-si-s). Nem világos a sùptume, sùptute, sùptumėme, sùptumėte alakok felbontása a következőképpen: sùp-tume, sùp-tute, sùp-tumėme, sùp-tumėte (36. o.). Mi a morfológiai szerepe a -tume, -tute, -tumėme, -tumėte elemeknek? Az olyan magánhangzó-váltakozásokat, mint lėkti, lekia, lėkė; karti, karia, korė (31. o.), szinkrón szempontból vegyesnek kellene nevezni (az elsőt a szerző mennyiségi, a másodikat minőségi váltakozásnak tekinti; ez már diakrón értelmezés). A diakrónia a nyelvtani nem kategóriájáról szóló megjegyzésekben is előtűnik, amikor azt állítja, hogy a melléknevek, számnevek és melléknévi igenevek semlegesnemű alakokkal rendelkezhetnek (30. o., 20. jegyzet). A számban és esetben ragozott névszók (a főnevek kivételével) alrendszerében a nemet szinkrón szempontból elsősorban az egyeztetett és nem egyeztetett alakok szembeállítása révén kell leírni. Az utóbbi alakok a nem, a szám és az eset kategóriái tekintetében különböznek, ezért a litván nyelvészek egy része által javasolt „nem nélküli alakok” terminus sem szerencsés. A negyedik fejezet (37–42. o.) áttekintő képet ad az igealakok megoszlásáról Rūta és a vele kommunikáló felnőttek („input”) beszédében egyaránt. Megállapítja, hogy az igei morfológia elsajátítása szempontjából különösen jelentős az egy év kilenc hónapos korhatár (1;9): ekkor kezdi megkülönböztetni a jövő és a múlt (egyszerű) idejét, és szókincse jelentősen bővül. A következő három fejezet azt írja le, hogyan sajátítja el Rūta az ige grammatikai kategóriáit. A kiindulópont az idő (V. fejezet, 43–59. o.), ezt követően a személy (VI. fejezet, 60–80. o.) és a mód (VII. fejezet, 81–88. o.) formáinak megjelenését és fejlődését elemzi Rūta nyelvében. A nyolcadik fejezetben (89–93. o.) az infinitív alakokat – a főnévi igenevet és a melléknévi igeneveket –, a kilencedikben (94–117. o.) pedig az igeszerkezet fejlődését tárgyalja. A tizedik fejezet (118–128. o.) összefoglalás. Itt emeli ki az ige morfológiai kategóriáinak és szerkezetének kialakul 2 P. Wójcikas Eglė hangfelvételeit a gyermekekkel folytatott felnőttbeszéd (child directed speech) vizsgálatára használta fel, lásd az 1. lábjegyzetet. RECENZIJOS 253 Rūta beszédében a legáltalánosabb szabályszerűségek, valamint Rūta és a felnőttek („input”) nyelvének hasonlóságai és különbségei. Rūta igei morfológiájának elsajátítását összeveti a lett nyelv adataival, amelyeket V. Rukė-Dravinė munkái közölnek. A monográfia függelékében (129–137. o.) átírt és kódolt anyagot, időhatározószókat, harmadik személyű alakokat, igeneveket és egyéb példákat találunk. P. Wójcik kutatása csaknem egy éven át gyűjtött, a gyermek beszédéről készült hangfelvételekre épül, amelyeket – mint említettük – a CHILDES-rendszer szerint dolgoztak fel. A monográfia szerzőjének anyaga tehát megbízható és ellenőrizhető, és azt, valamint a kutatás eredményeit minden, a gyermeknyelvet a CHILDES alapelvei szerint vizsgáló kutató felhasználhatja. Másfelől a kutató által megfigyelt szabályszerűségek azoknak a pszicholingvistáknak is érdekesek lesznek, akik nem alkalmazzák a CHILDES-rendszert (vö. a recenzált munkában felhasznált Dravinė-publikációkat). Röviden: mindazok, akiket érdekel a litván gyermeknyelv elsajátítása, P. Wójcik (és I. Savickienė) munkáihoz fordulnak majd, mert más ilyen munka egyszerűen nincs. E fiatal kutatók munkái kiindulópontul szolgálnak majd azoknak a nyelvészeknek, akik a litván gyermeknyelvet választják kutatásuk tárgyául. Az, hogy a vizsgálat mindössze egy gyermekre terjed ki, bizonyos problémákat vet fel (vö. a monográfia előszavában megfogalmazott gondolatokat): például nem világos, mely jelenségek tekinthetők Rūta beszéde egyéni sajátosságainak, és melyek jellemzik általában a litván gyermeknyelvet. Egy ilyen kutatás azonban lehetővé teszi Rūta nyelvi fejlődése egyetemesebb, illetve egyéni vonásainak kiemelését is, ha más népek gyermeknyelvének kutatási eredményeit is segítségül hívjuk. Következtetéseiben P. Wójcik elsősorban Rūta beszédének tényeit hasonlítja össze a lett gyermeknyelv megfelelő adataival. Az összehasonlításhoz jóval nagyobb mértékben felhasználhatta volna más népek gyermeknyelvének kutatási eredményeit is, például W. U. Dressler irányításával megvalósult „The Acquisition of Pre- and Protomorphology” projekt résztvevőinek munkáit. Érdekes lett volna megtudni, hogy Rūta igei anyaga lehetővé teszi-e a természetes morfológia hívei által feltételezett premorfológiai, protomorfológiai és modularizált morfológiai szakaszok elkülönítését. Általában véve a tények értelmezéséhez a szerző jobban támaszkodhatott volna az általános nyelvészet széles körben elfogadott tételeire, és megmutathatta volna nyelvészeti felkészültségét. A monográfiában megfogalmazott összegzések közül különösen kiemelném P. Wójcik megállapítását az egyes igei morfológiai kategóriák elsajátításának sorrendjéről, amely – szinte bizonyos vagyok benne – általában véve a litván igei morfológia elsajátítására is jellemző. Először (körülbelül 1;8 éves korban) a jelen idejű és a felszólító módú alakok jelennek meg, egy hónappal később a múlt és a jövő idejű alakok, az igenevek, legkésőbb pedig a feltételes módú alakok. Ez a sorrend nagyjából megfelel a kategóriák strukturális és statisztikai3 jelöltségének. Ha összehasonlítjuk az igei és a névszói kategóriák elsajátításának időtartamát, Rūta az utóbbiakat valamivel gyorsabban sajátította el. Jellemző a harmadik személyűnek nevezett alakok dominanciája a vizsgált időszak egészében. Ez alátámasztaná azt a nézetet, hogy a balti nyelvekben a „3. személy” kiesik a személy kategóriarendszeréből, és valójában nem is személy (vö. V. Žulis munkáit). A monográfia tényeit precízen mutatja be, technikai kivitelezése példás. A sajtóhibák viszonylag ritkák, az angol szövegben mindössze néhányat vettem észre: paticiples (= participles) 14. o., 19. sor felülről4; situtation (= situation) 24. o., 14. jegyzet; dipthongs (= diphthongs) 3 Rūta igei morfológiájának elsajátításáról szóló összegzéseiben P. Wójcik egyébként a litván köznyelvi igealakok használatának statisztikai adatait is figyelembe veszi, amelyeket V. Žilinskienė munkái közölnek. 4 Itt és a továbbiakban a v. jelentése „(sor) felülről”, az ap. pedig „(sor) alulról”. 254 | RECENZIJOS 32. o., 2. sor alulról. A litván nyelvű részben több a hiba – nemcsak sajtóhibák, például: Aurelia (= Aurelija) 16. o., 10. sor felülről, 6. jegyzet; busimasis (= būsimasis) 25. o., 8. sor felülről; lekti (= lėkti) 31. o., 8. sor felülről; pusti, putė (= pūsti, pūtė), žadžia (= žaidžia) 31. o., 13. sor felülről; baigiai (= baigei) 34. o., 6. sor alulról; a 34. o. 27. jegyzetében említett litván hangsúlytani munkák nem szerepelnek az irodalomjegyzékben; a mok+tė-s ir mok+ė-me-s alakokat (35. o., 2., 3. sor alulról) fel kell cserélni; tečiu (= tečiu) 58. o., 12. sor alulról; biški (= biški „egy keveset“) 92. o., 3. sor alulról; nem igaz, hogy a šokinti alak nem létezik a litván nyelvben (103. o., 64. jegyzet); krenta (= krinta) 115. o., 15. sor alulról (az anya nyelvében a krenta nem köznyelvi forma); MFTYTI (= MĖTYTI) 117. o., 1. sor felülről; {tevelis} (= tėvelis) 133. o., 13. sor alulról; tetis (= tetis {tėtis}) 134. o., 10., 13. sor felülről. Az itt felsorolt hibák „elvesznek” a kifogástalanul bemutatott példák sokaságában, és nem szúrják a szemet. Rosszabb a helyzet a litván nyelvű összefoglalóval – nyelvezete, stílusa és központozása alapos szerkesztést igényel. Sajnálatos, hogy a litván szöveg számos hibája átvételre került az értekezésből. Ez arra utal, hogy a monográfia elkészítését sietség kísérte. Valószínűleg a sietség magyarázza azt is, hogy a könyv szövegében a monográfia helyett itt-ott az értekezés szó csúszott be, például: „In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation” (34. o., 27. jegyzet). Recenziómat befejezve el szeretném mondani, hogy a felvetett hiányosságok és hibák ellenére P. Wójcik monográfiája komoly munka, amely a gyermeknyelv kutatásával tágította a lituanisztika horizontját. A recenzált könyv és a tanulmányok nem születhettek volna meg sok ember erőfeszítése nélkül: a hangfelvételeket Rūta édesanyja, Aurelija Kaškelevičienė lituanista készítette és írta át (e munkát részben az Osztrák Tudományos Akadémia támogatta – a támogatást W. U. Dressler professzor szerezte; emellett az Atviros Lietuvos fondas számítógépet, magnetofont és kazettákat vásárolt), az adatokat pedig természetesen P. Wójcik kódolta és elemezte, a neves pszicholingvista, M. Smoczyńska professzor tanácsai és sokoldalú támogatása mellett, akinek kezdeményezésére a litván gyermeknyelv kutatása megkezdődött; az értekezés megírását és megvédését Axelis Holvoet baltista professzor irányította. E és más személyek segítségét a könyvben maga a szerző méltó módon kiemeli (7. o.), az új litván nyelvészeti ág főhőse azonban ő maga: felkészült pszicholingvista és lituanista, aki – ebben nem kételkedem – a továbbiakban is sikeresen folytatja majd a lituanisztikai kutatásokat. Bonifacas Stundžia A balti és az általános nyelvészet tanszéke Vilniusi Egyetem Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Litvánia [email protected] Beérkezett: 2001. 08. 17. PIETRO U. DINI, A balti nyelvek. Összehasonlító történet. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000, 540 p. Pietro U. Dini bevezetése a balti filológiába, a Le lingue baltiche, már számos pozitív visszhangot kapott a nyelvészeti sajtóban. A litván és lett nyelvű fordítások nem csupán azt tanúsítják, hogy a mű hiányt pótol a baltisztikai szakirodalomban, hanem magának a könyvnek az erényeiről is árulkodnak. Ahhoz, hogy a litván kiadás az eredeti valamennyi erényét megőrizze, a könyv külön szerkesztője, Bonifacas Stundžia jelentős erőfeszítéseket tett. Gondos munkájának köszönhetően sikerült elkerülni a sok-