Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 167–187 Over de beoordeling van Litouwse achternamen vanuit het oogpunt van woordvorming VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Het artikel behandelt Litouwse achternamen vanuit het oogpunt van woordvorming. In de anthroponymie en toponymie zien we de gebruikelijke mechanismen van afleiding (samenstelling, affixatie enz.), maar ook een specifiek mechanisme waarbij anthroponiemen en toponiemen worden gevormd zonder formele afleidingsmarkeringen, wat resulteert in primaire (niet-afgeleide) persoonsnamen en plaatsnamen, bijvoorbeeld: soortnaam → plaatsnaam, persoonsnaam, bijnaam; eigennaam → plaatsnaam, persoonsnaam, bijnaam. Litouwse achternamen vormen een specifieke categorie doordat zij tijdens het afleidingsproces geen afleidingsmarkeringen krijgen. Een achternaam is een oorspronkelijke patroniem, bijnaam enz. die als achternaam wordt gebruikt. Daarom is een afleidingsanalyse van achternamen als zodanig onmogelijk, aangezien het allemaal primaire (niet-afgeleide) eenheden zijn. Morfologische segmentatie van achternamen is uiteraard wel mogelijk. 1. INLEIDENDE OPMERKINGEN Achternamen behoren tot de Litouwse klasse van eigennamen, of oniemen, en vormen een subklasse van de persoonsnamen. Naast deze subklasse zijn in het kader van het Litouwse onomastische onderzoek ook de subklassen van voornamen en bijnamen en de omvangrijke klasse van plaatsnamen vermeldenswaard. Deze bestaat uit subklassen van plaatsnamen die verschillende objecten benoemen, zoals namen van wateren (hydroniemen), woonplaatsen (oikoniemen), moerassige gebieden (heloniemen), bergen (oroniemen) enzovoort. De bijzonderheden van de beoordeling van oniemen vanuit het oogpunt van woordvorming zijn uitvoerig besproken in theoretische werken over de onomastiek. Daarin worden de verschillen tussen de opvattingen over woordvorming bij soortnamen en eigennamen belicht, en worden de bijzonderheden beschreven van het onderzoek naar eigennamen die een bepaalde klasse (subklasse) van oniemen vormen (vgl. Nepokupnyj, red. 1986: 162–173, 207–208). Zonder de aan deze kwesties verbonden stellingen hier verder uit te werken of uitvoerig te becommentariëren (dat valt buiten het doel van dit artikel), is het belangrijk aandacht te vestigen op voorstellen om bij het onderzoek van oniemen onderscheid te maken tussen de zogenaamde levende woordvorming, waarbij de relaties van woordvormingsmotivatie tussen het grondwoord en de afleiding bewaard zijn gebleven of nog bestaan, en historische woordvorming, die verband houdt met de morfeemsegmentatie van oniemen1 (ook wordt de term analyse van de morfologische structuur gebruikt) (Nepokupnyj, red. 1986: 162–163). Zoals blijkt, gaat het om een derivationele en structurele analyse van eigennamen, waarbij deze begrippen duidelijk van elkaar worden onderscheiden. Welk van de genoemde modellen — de derivationele of de structurele analyse — toepasbaar is op het onderzoek van oniemen, zou onder meer moeten bepalen tot welke klasse (subklasse) deze behoren. 1 Dėl morfeminio skaidymo plačiau žr. Urbutis (1978: 137–142). 168 | VITALIJA MACĖLAUSKIENĖ Het is bijzonder belangrijk zo veel mogelijk te weten over de specifieke kenmerken van een bepaalde klasse (subklasse) van eigennamen: hoe het systeem van eigennamen is ontstaan en gevormd, of het nog steeds met nieuwe eenheden wordt aangevuld dan wel gesloten en onveranderlijk is, welke linguïstische en extralinguïstische omstandigheden het karakter ervan hebben bepaald, enzovoort. De antwoorden op deze vragen zouden het mogelijk maken eigennamen ten minste voorwaardelijk in twee groepen onder te verdelen. De ene groep zou bestaan uit klassen (subklassen) van eigennamen waarvan de eigennamen vanuit het oogpunt van woordvorming kunnen en moeten worden onderzocht, door woordvormingstypen (methoden) te onderscheiden, grondwoorden en woordvormingsformatieven vast te stellen, afleidingen te identificeren, enzovoort. De andere groep zou bestaan uit eigennamen waarbij alleen een morfeemsegmentatiemodel (analyse van de morfologische structuur) moet worden gekozen. Het doel van dit artikel is te bespreken hoe Litouwse eigennamen vanuit dit perspectief worden of zouden kunnen worden onderzocht, en in die context een plaats voor Litouwse familienamen te vinden. Uit het voorgaande zou duidelijk moeten zijn dat het artikel steunt op de ervaring met onderzoek naar de Litouwse onomastiek en geen uitputtende theoretische generalisaties beoogt. De hier uiteengezette ideeën en beweringen moeten daarom worden beschouwd als een van de verschillende mogelijke opvattingen over het onderzoek naar Litouwse familienamen vanuit het oogpunt van woordvorming. 2. OVERZICHT VAN ONDERZOEK NAAR DE WOORDVORMING VAN PLAATSNAMEN 2.1. De woordvorming van Litouwse hydroniemen is tot dusver het grondigst onderzocht. Daaraan is een uitgebreide monografie gewijd (Vanagas 1970). In de inleiding van het werk (Vanagas 1970: 6–27) zijn alle reeds verrichte onderzoeken naar de woordvorming van Litouwse hydroniemen besproken en beoordeeld. Daarbij wordt erop gewezen dat in sommige studies „niet de woordvorming van hydroniemen, maar hun morfologische structuur wordt onderzocht”. Met andere woorden, het „woordvormingsprincipe” werd niet gevolgd; de noodzakelijke, afzonderlijk te onderscheiden woordvormings- (structureel-grammaticale) typen hydroniemen werden samengevoegd en hydroniemen met een verschillende woordvorming werden op één hoop gegooid. Voordat de specifieke kenmerken van de woordvorming van hydroniemen worden beschreven, wordt een overzicht gegeven van opvattingen over overeenkomsten en verschillen tussen soortnamen en eigennamen, en wordt vastgesteld dat „de opgave van het onderzoek naar de woordvorming van hydroniemen enigszins verschilt van die van soortnamen”. Bij onderzoek naar de woordvorming van soortnamen probeert men vast te stellen „hoe de taal nieuwe woorden vormt en haar woordenschat aanvult”. Het systeem van hydroniemen daarentegen is al gevormd en onveranderlijk, dat wil zeggen dat het niet wordt beïnvloed door interne taalwetten. Daarom is bij onderzoek naar de woordvorming van waternamen „de blik van de onderzoeker altijd meer op het verleden gericht, op de tijd waarin het nu statische systeem nog in wording was”. Verder wordt in de inleiding het zeer belangrijke classificatieprobleem voor de analyse van de woordvorming van hydroniemen besproken, en worden reeds bestaande pogingen om plaatsnamen in klassen onder te verdelen, beschreven en beoordeeld. Vervolgens is gekozen voor een structureel-grammaticaal classificatiemodel voor Litouwse hydroniemen, in de veronderstelling dat dit ook op andere lagen van het Litouwse namenbestand zou kunnen worden toegepast. Volgens de gekozen classificatie worden alle Litouwse waternamen vanuit het oogpunt van woordvorming onderverdeeld in primaire en secundaire. De eerste worden verder onderverdeeld in substantivische (afgeleid van soortnamen en eigennamen) en adjectivische. De tweede worden onderverdeeld in afleidingen, samenstellingen en samengestelde namen. Hieraan kan worden toegevoegd dat bij het onderzoek naar afleidingen verbanden worden gezocht tussen de derivatieprincipes van soortnamen en waternamen, en dat wordt erkend dat de term afleiding het nauwkeurigst wordt gebruikt voor die hydroniemen waarvan „de derivationele relatie met de overeenkomstige soortnamen of eigennamen nog volkomen duidelijk is”. De woordvorming van andere hydroniemen is onduidelijk, maar ze kunnen in morfemen worden gesegmenteerd, dat wil zeggen dat ze als voorzien van een affix kunnen worden beschouwd; bovendien zijn er onduidelijke DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 169 gevallen van waternamen waarvan ook de morfeemsegmentatie slechts kan worden vermoed. In deze laatste gevallen wordt de genoemde term in voorwaardelijke zin gebruikt (Vanagas 1970: 54–57). Zoals blijkt, is vanwege de specifieke kenmerken van eigennamen, in vergelijking met de woordvorming van soortnamen, een nieuwe vormingswijze onderscheiden, waarvan primaire waternamen het resultaat zijn. Dit zijn hydroniemen die zijn ontstaan uit soortnamen en eigennamen en tijdens de toponymisering2, dat wil zeggen doordat ze waternamen werden, geen formele woordvormingskenmerken hebben verkregen (vgl. Vanagas 1970: 28), bijvoorbeeld: Adomaitis ež. < Adomaitis avd., Akivaras ež. < akivaras, Balandis ež. < balandis, Baltà up. < baltà, Globys up. < Globys avd., Gulbis ež. < gulbis, Janãvas ež. < Janãvas k., Kriaušiùs up. < kriaušiùs, Kūndrotas up. < Kūndrotas avd., Leĩmantas up. < Leĩmantas avd., Néndrė up. < néndrė, Piliakalnis ež. < piliakalnis, Sirvydis ež. < Sirvydis avd., Skersūtinìs up. < skersūtinis, Smailiùtis up. < smailiùtis „smailas“, Šermukšnýnas ež. < šermukšnynas, Šiupiẽniai ež. < Šiupiẽniai k., Tėkančioji up. < tėkančioji, Trilýpis ež. < trilýpis, Vendrýkštis up. < vendrýkštis „vingiarykštė“, Žalióji up. < žalióji. De primaire waternamen worden hier alfabetisch opgesomd, omdat ze vanuit het oogpunt van woordvorming allemaal gelijkwaardig zijn: ze zijn gevormd uit soortnamen of eigennamen, zelfstandige naamwoorden of bijvoeglijke naamwoorden, persoonsnamen of andere plaatsnamen (vgl. ook Vanagas 1970: 29). 2.2. Met toepassing van dezelfde structureel-grammaticale classificatie die voor de analyse van de woordvorming van hydroniemen was opgesteld, is ook de woordvorming besproken van een deel (ongeveer 4,6 duizend) van de Litouwse bergnamen, oftewel oroniemen (Vanagas 1973). Eerst worden deze onderverdeeld in primaire en secundaire; vervolgens worden de groepen, net als bij het onderzoek naar de woordvorming van hydroniemen, nader opgesplitst. Primaire bergnamen worden op dezelfde wijze beschreven als primaire hydroniemen: ze zijn afkomstig van appellatieven, andere plaatsnamen of persoonsnamen en hebben geen formele woordvormingskenmerken (Vanagas 1973: 209), bijvoorbeeld: Apušotas < apušotas, Aujėda < Aujėda up., Aukštas < aukštas, Degimas < degimas, Didžiulis < didžiulis, Gūbrýs < gūbrýs, Kapėliai < kapėliai, Krìštapas < Krìštapas avd., Lydekà < lydekà, Obelėlė < obelėlė, Pašlaitė < pašlaitė. Prancūzai < prancūzai, Smailusis < smailusis, Šaltupýs < Šaltupýs up., Visginas < Visginas avd. 2.3. De woordvorming van andere Litouwse klassen (subklassen) van plaatsnamen is niet uitvoerig onderzocht. Gezien de grote verscheidenheid aan namen van moerassige gebieden, oftewel heloniemen, heeft tot dusver slechts één woordvormingstype aandacht gekregen: namen van moerassige gebieden met een suffix (Bilkis 1998). Binnen de genoemde classificatie van hydroniemen worden deze plaatsnamen in eerste instantie als secundair gekwalificeerd, vervolgens als afleidingen en, nader bepaald, als suffixafleidingen. Bij het onderzoek naar heloniemen die met een suffix zijn gevormd, wordt voortgebouwd op de grondslagen voor de analyse van de woordvorming van hydroniemen van A. Vanagas. Daarbij wordt gewezen op het al geruime tijd theoretisch onderbouwde onderscheid tussen de begrippen woordvormingsanalyse en morfeemanalyse (morfeemsegmentatie). Daarom worden namen van moerassige gebieden alleen als suffixafleidingen beschouwd wanneer „het suffix geen element van morfeemsegmentatie of vormvorming is, maar een woordvormingsaffix, dat wil zeggen een middel om nieuwe woorden te vormen” (Bilkis 1998: 32). Bij onderzoek naar nederzettingsnamen met suffixvorming, oftewel oikoniemen, worden dezelfde uitgangspunten gevolgd (Razmukaitė 1998). Een uitvoerige analyse van hun woordvorming ontbreekt vooralsnog (voor een overzicht van het onderzoek, zie Razmukaitė 1998: 1–4). 2Misschien zou hier het begrip hydronymisering beter passen, aangezien er ook hydroniemen zijn die uit andere plaatsnamen zijn gevormd, dat wil zeggen gevallen waarin een plaatsnaam in een plaatsnaam verandert (toponiem wordt toponiem). 3Hier en elders zijn de afkortingen dezelfde als in het besproken werk en in andere werken over de Litouwse onomastiek. Omdat ze gebruikelijk zijn, wordt geen afzonderlijke lijst met afkortingen opgenomen. 170 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Pogingen om mogelijke classificatiegroepen te beschrijven bij onderzoek naar de vorming van namen van woonplaatsen zijn te vinden in het artikel van P. Jonikas ‘Persoonsnamen en plaatsnamen’ (Jonikas 1968). Hier worden suffixale, prefixale, samengestelde en composiete namen van woonplaatsen genoemd (vgl. de hydroniemenclassificatie van A. Vanagas). Plaatsnamen die, zoals de auteur stelt, ‘samenvallen met de enkelvoudsvorm van een persoonsnaam en achternaam (vgl. Biršto-nas, Kaunas, Skuodas, Sudárgas)’ (Jonikas 1968: 564), moeten ongetwijfeld worden gekwalificeerd als de reeds eerder besproken primaire namen. Na een korte bespreking van het onderzoek naar de vorming van Litouwse waternamen, bergnamen, namen van moerassige gebieden en woonplaatsen, moet ook worden vastgesteld dat deze en andere plaatsnamen zonder enige twijfel ook op een andere manier zouden kunnen worden onderzocht, namelijk door het model van morfeemanalyse (morfematische segmentatie) toe te passen. De doelstellingen, vorm en inhoud van dergelijk onderzoek zouden verschillen van de hier besproken derivationele analyse van plaatsnamen. 3. OVERZICHT VAN BEOORDELINGEN VAN DE VORMING (STRUCTUUR) VAN PERSOONSNAMEN Er bestaan vooralsnog geen specifieke onderzoeken die zijn gewijd aan de analyse van de vorming van een andere klasse oniemen in het Litouws: persoonsnamen. In sommige werken over de antroponymie zijn echter elementen te vinden van opvattingen over de vorming of structuur van persoonsnamen. 3.1. In het ‘Woordenboek van de herkomst van Litouwse voornamen’ (Kuzavinis, Savukynas 1987), waarschijnlijk de meest uitvoerige verzameling van deze oniemen, zijn namen opgenomen van uiteenlopende vorming en herkomst en van verschillende ouderdom. Op grond van de periode waarin ze in het Litouwse namenbestand functioneerden, kunnen deze persoonsnamen in drie groepen worden verdeeld: oude, christelijke en nieuwe namen. De analyse van de vorming van namen uit elk van deze lagen zou waarschijnlijk specifieke kenmerken hebben, die onder meer verband zouden houden met de bronnen van de namen, de omstandigheden waaronder ze in het huidige namenbestand zijn terechtgekomen, enzovoort. Oude namen zijn een deel van de Litouwse persoonsnamen die in de heidense periode in gebruik waren, toen het tweeledige Litouwse systeem van naamgeving met een voornaam en een achternaam nog niet was ontstaan. Ze waren dus de enige persoonsnamen die de Litouwers destijds hadden, maar geen voornamen in de huidige betekenis van de term voornaam4. Hoe kan de relatie tussen historische persoonsnamen en hedendaagse voornamen dan worden omschreven? Er zijn verschillende opvattingen denkbaar. Wellicht is het mogelijk de hedendaagse voornamen eenvoudigweg gelijk te stellen aan de historische persoonsnamen, in de veronderstelling dat die laatste onveranderd tot in onze tijd zijn overgeleverd en nu als voornamen functioneren. Een dergelijke gelijkstelling (uiteraard formeel en voorwaardelijk) zou deels gerechtvaardigd worden door het feit dat de belangrijkste functie van historische persoonsnamen — een persoon benoemen en hem van anderen onderscheiden — in zekere zin ook de functies van hedendaagse voornamen en achternamen impliceert (in dit geval is vooral van belang dat zij ook de functie van voornamen impliceert)5. Vanuit deze opvatting van de relatie tussen historische persoonsnamen en de hedendaagse voornamen die oude namen worden genoemd, kan worden onderbouwd wat in het genoemde woordenboek over de vorming van deze namen (bij de verklaring van hun herkomst) wordt gezegd. Daarin worden vier vormingstypen van oude namen onderscheiden: 1) samenstellingen met twee stammen, 2) verkortingen die daaruit zijn gevormd, 3) suffixale afleidingen van verkortingen, 4) appellatieve namen — rechtstreeks algemene- 4 Zie voor het gebruik van deze term bij onderzoek naar historische antroponymie ook Maciejauskienė (1991: 14). 5 Dėl vardų ir pavardžių funkcijų dar žr. Maciejauskienė (1991: 14, 19, 50–51). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 171 niai žodžiai, virtę vardais (Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Lyginant su anksčiau aptarta hidronimų klasifikacija pirmasis senųjų vardų darybos tipas tapatintinas su antriniais sudurtiniais vietovardžiais, trečiasis su antriniais – priesagų vediniais, o ketvirtasis – su pirminiais vietovardžiais (detalesnio bendrumų ir skirtumų aptarimo atsisakyta, nes to nereikalauja straipsnio tikslas). Trečiojo tipo vardai – dvikamienių trumpiniai (jie dar vadinami ir senaisiais vienkamieniais vardais) vertintini kaip tam tikro vardu susidarymo būdo, o ne onimų darybos tipo (iprasta lingvistine šios sąvokos reikšme) rezultatas6. Het meest gebruikelijk zijn oude tweestammige namen (de zogenoemde tweestammige samenstellingen), bijvoorbeeld: Alg-minas, Al-mintas, Ei-bartas, Gėd-rimas, Gós-tautas, Kant-minas, Min-gaudas, Taūt-gailas, Tól-mantas, Tvir-gedas, Vai-noras, Vaiš-mantas, Vil-mantas. Een andere groep hedendaagse namen die vanuit het perspectief van de woordvorming als oud worden aangemerkt, bestaat uit afleidingen met suffixen, bijvoorbeeld: Algėnis, Bartėnis, Birėnis, Dargėnis, Daugėnis, Eidėnis, Eigėnis, Gaudėnis, Gedėnis, Gintėnis, Girdėnis, Girstėnis, Gytėnis, Kantėnis, Klausėnis, Tautėnis, Vaidėnis enz. (afleidingen met het suffix -enis); Bylotas, Darotas, Daugotas, Eidotas, Milotas, Minotas, Vaidotas, Valiotas, Viltotas (afleidingen met het suffix -otas); Barūtis, Birūtis, Darūtis, Eigūtis, Eimūtis, Gailūtis, Gedūtis, Geistūtis, Girdūtis, Kęstūtis, Klausūtis, Ramūtis (afleidingen met het suffix -utis); Klausilas, Marūtilas, Váidilas (afleidingen met het suffix -ilas). Volgens de auteurs van het etymologische namenwoordenboek zijn de grondwoorden van deze afleidingen verkortingen van tweestammige namen. Slechts relatief zelden worden andere oude Litouwse persoonsnamen als grondwoorden genoemd (vgl. Augėnis, Baltėnis, Drąsūtis, Jaunūtis, Laimūtis enz.).7 Onder de hedendaagse namen die oud worden genoemd, leken er geen voor te komen die vanuit het perspectief van de woordvorming als ongeleed konden worden beschouwd (de auteurs van het woordenboek noemen ze „appellatieven – gewone zelfstandige woorden die in namen zijn veranderd” – zie Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Wel vielen enkele niet talrijke afleidingen met een uitgang op (bijv.: Budrys, Būdrius uit het Litouws budrūs, Drąsius uit het Litouws drąsūs, Jaunys, Jaunius uit het Litouws jaūnas), hoewel dit type naamvorming bij de oude namen niet wordt vermeld. Na een korte bespreking van wat in het „Etymologische woordenboek van Litouwse namen” over de woordvorming van hedendaagse namen die oud worden genoemd, wordt gezegd, moeten we terugkomen op het eerder geformuleerde uitgangspunt dat een dergelijke of vergelijkbare beoordeling van de woordvorming van deze namen gebaseerd zou moeten zijn op de gelijkstelling van hedendaagse namen met analoge historische persoonsnamen (zoals al vermeld: op zeer formele en voorwaardelijke wijze). Een andere mogelijkheid om de relatie tussen historische persoonsnamen en hedendaagse namen die oud worden genoemd te beoordelen, zou kunnen zijn dat hedendaagse namen uit historische persoonsnamen zijn ontstaan zonder enige formele woordvormingskenmerken. In dat geval zouden al deze namen vanuit het perspectief van de woordvorming als ongeleed worden gekwalificeerd. De genoemde hedendaagse namen Algminas, Alminas, Eibartas, Gėdrimas enz. zijn dus ontstaan (gevormd) uit analoge historische persoonsnamen, die in de context van de beoordeling van de woordvorming als gelede samenstellingen zouden moeten worden gekwalificeerd. De namen Algėnis, Bartėnis, Dargėnis,... Bylotas, Darotas, Daugotas,... Barūtis, Birūtis, Darūtis,... Klausilas, Mańti- 6 Plačiau apie juos žr. Maciejauskienė (1997: 113–124). 7 Er zij op gewezen dat bij de vermelding van de vier woordvormingstypen van oude namen alleen „afleidingen met suffixen uit verkortingen” worden genoemd – Kuzavinis, Savukynas (1987: 25). Bovendien kan men zich afvragen of de grondwoorden van al deze namen – afleidingen met suffixen – werkelijk persoonsnamen zijn, maar dat houdt geen verband met de doelstellingen van dit artikel. 172 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ las enz., die eerder afleidingen met suffixen werden genoemd, zouden op hun beurt slechts uit historische persoonsnamen zijn ontstaan, die vanuit het perspectief van de woordvorming afleidingen met suffixen waren. De woordvorming van andere hedendaagse namen die oud worden genoemd, moet eveneens op deze wijze worden beoordeeld. Deze benadering zou onder meer aanvaardbaar zijn vanwege de zeer moeilijk te omschrijven functies van historische persoonsnamen in vergelijking met het doel van hedendaagse namen, en vanwege de verbanden met de bijzondere kenmerken van de beoordeling van de woordvorming van hedendaagse Litouwse familienamen, die later aan de orde komen. Als men aanneemt dat alle hedendaagse namen die oud worden genoemd vanuit het perspectief van de woordvorming ongeleed zijn, zou onderzoek ervan met toepassing van het model van morfeemanalyse (morfemische segmentatie) veelbelovend en interessant zijn. De analyse van de woordvorming van een andere laag van het hedendaagse naamrepertoire – christelijke namen – valt niet onder het onderzoek naar de woordvorming van Litouwse woorden. Al deze namen zijn uit andere talen (Grieks, Hebreeuws, Latijn, Germaanse en Slavische talen enz.) overgenomen en hebben de voor die talen kenmerkende eigenschappen van woordvorming (structuur) meegebracht. Daarom kan men alleen spreken over kwesties die verband houden met de aanpassing van christelijke namen in het Litouws. Daartoe behoren enerzijds de verhouding tussen en het gebruik van lange (canonieke) vormen van christelijke namen en hun verkortingen, en anderzijds de afleidingen van deze namen met verkleinende suffixen die in historische bronnen uit de 16e–17e eeuw veel voorkwamen, maar in bronnen uit de 18e–19e eeuw niet meer werden gebruikt, enz. (zie Maciejauskienė 1979; 1991: 34, 38, 41; 1993: 102). Wel zijn verschillende afleidingen van christelijke namen met verkleinende suffixen ook nu in de spreektaal gangbaar, maar het gaat niet om officiële naamvormen die in identiteitsdocumenten worden opgenomen. Daarom lijkt het mogelijk om ze hier niet uitvoeriger te bespreken. Nieuwe namen, die de derde laag van het hedendaagse naamrepertoire vormen, worden naar hun herkomst doorgaans onderverdeeld in namen van Litouwse en niet-Litouwse herkomst (Kuzavinis, Savukynas 1987: 41–46). De tweede groep, dat wil zeggen namen van niet-Litouwse herkomst, is vanuit andere talen in het Litouwse naamrepertoire terechtgekomen. Een bespreking van hun woordvorming valt dus, net als die van christelijke namen, niet onder de analyse van de woordvorming van Litouwse woorden. Anders ligt het bij nieuwe namen van Litouwse herkomst. Bij de beoordeling van hun woordvorming zijn gemakkelijk enkele classificatiegroepen te onderscheiden, die ook worden genoemd in de eerder besproken grammaticaal-structurele classificatie van plaatsnamen. Het gaat om ongelede namen die, zonder formele woordvormingskenmerken te verwerven, uit soortnamen of eigennamen zijn ontstaan, bijvoorbeeld: Aušra: Litouws aušra, Bangà: Litouws bangà, Dainà: Litouws dainà, Dóbìlas: Litouws dóbìlas, Gìntaras: Litouws gìntaras, Jūra: Litouws jūra, Liépa: Litouws liépa, Svajà: Litouws svajà, Svajonė: Litouws svajonė, Žarà: Litouws žarà (uit soortnamen) of Agluona: Agluona rivier, Airė: Airė rivier, Alantà: Alantà rivier, Álantas: Álantas rivier, Gáilìntas: Gáilìntas meer, Mìlda: Mìlda (naam van een mythologische godin), Nėmunas: Nėmunas rivier, Nidà: Nidà stad, Skìnija: Skìnija rivier, Svalìa: Svalìa rivier, Ūla: Ūla rivier, Upýna: Upýna rivier, Vilnius: Vilnius stad, Žeimenà: Žeimenà rivier, Žemýna: Žemýna (naam van een mythologisch wezen) enz. (uit eigennamen – plaatsnamen, mythoniemen of namen van mythologische wezens, en dergelijke). Onder de gelede namen zijn duidelijke afleidingen met een uitgang te noemen, bijvoorbeeld: Aidė: Litouws áidas, Aūdrė: Litouws áudra, Aūšrė: Litouws aušrà, Ąžuolė, Ąžuolis: Litouws ąžuolas, Dãlius: Litouws dalìà, Gáiva: Litouws gaivì, Jáutra, Jáutrė: Litouws jáutrus, -i, Jūris, Jūrius: Litouws jūra, Miglė: Litouws mìglà, Rytė, Rytis: Litouws rýtas, Skaidrė, Skáidrė: Litouws skaidrì, skáidrì „aangenaam, vrolijk“, Skaistýs, Skaistis: Litouws skaistùs, skaistùs „helder; rechtschapen“, Taurýs, Tãurius: Litouws taurùs „rechtschapen; edel“, Ūgnė: Litouws ugnìs. Een andere groep nieuwe namen die naar de woordvorming geleed zijn, bestaat uit afleidingen met suffixen, bijvoorbeeld: Audronė, Audrõnis, Audrõnius: Litouws áudra (afleidingen met de suffixen -onė, -onis, -onius), Audrūnas, Audrūnė: Litouws áudra (afleidingen met de suffixen -ūnas, -ūnė), Ban- DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 173 guõlis: Lit. bangą (afleiding met het suffix -uolis), Laimintà, Laimìntas: Lit. laimė (afleidingen met de suffixen -inta, -intas), Laisvūnas: Lit. laisvė (afleiding met het suffix -ūnas), Teisūtis: Lit. teisūs (afleiding met het suffix -utis), Žydrūnas: Lit. žydris ‘blauwheid (van de hemel)’ (afleiding met het suffix -ūnas). Onder de nieuwe namen zijn er ook die (meestal door taalkundigen) zijn gevormd volgens de productieve en semantische modellen van oude namen, door bekende stammen van tweestammige persoonsnamen af te wisselen of samen te voegen, bijvoorbeeld: Al-ginas, Al-kantas, Aug-mantas, Bar-mantas, Būt-mintas, Eig-mantas, Eit-viltas, Gil-mintas, Graž-valdas, Jau-vaidas, Kęs-bartas, Liaud-gintas, Min-vaidas, Rād-vydas, Skir-tautas. Deze namen zijn kunstmatig; het historische antroponymische materiaal getuigt niet van hun gebruik. Daarom zouden, anders dan de oude tweestammige namen, die vanuit het oogpunt van woordvorming als mogelijk samengesteld (tweestammige samenstellingen) of primair werden aangemerkt, de nieuwe namen van dit type kennelijk alleen als samenstellingen kunnen worden beschouwd. Zoals te zien is, kan bij onderzoek naar de woordvorming van nieuwe namen van Litouwse oorsprong worden vastgesteld op welke manieren nieuwe namen worden gevormd en de huidige naamvoorraad wordt verrijkt (vgl. de analyse van de woordvorming van soortnamen, die erop gericht is vast te stellen hoe een taal nieuwe woorden vormt en zo haar woordenschat uitbreidt). Het systeem van Litouwse voornamen, als een van de subklassen van eigennamen, is dus nog niet volledig gevormd; het is veranderlijk en open. Dit bepaalt de bijzonderheden van onderzoek naar de woordvorming van deze eigennamen. 3.2. Ook het systeem van bijnamen, een andere subklasse van Litouwse persoonsnamen, is open en veranderlijk. Hoe worden deze persoonsnamen vanuit het oogpunt van woordvorming beoordeeld? Deze vraag wordt niet beantwoord in het artikel ‘Litouwse bijnamen’ van Ž. Urbanavičiūtė en V. Žickutė. Daar zijn deze persoonsnamen ‘naar structuur en woordvorming’ in vijf groepen ingedeeld: 1) niet-afgeleide woorden (Tetà, Slyvà, Žinai), 2) afleidingen, verder onderverdeeld in afleidingen met een uitgang (Rāčius, Juodis, Plikis, Žiūra), met een suffix (Rūgštelė, Vištukė, Skiltuvas), met een prefix (Berānikė, Pakluōnis) en met een prefix en suffix (Pakapinis, Panaktinūkas), 3) composita, die op hun beurt verder worden onderverdeeld in samenstellingen (Penkplaukis, Puragalvis) en woordgroepen (Guminis Jonas, Sitklo bobutė), 4) afleidingen-samenstellingen (Sugrūbnagis, Nulepāusis, Skersgalvinis) en 5) zinnen (Tavè perkūnėlis, Gerai šako) (Urbanavičiūtė, Žickutė 1975: 60–61). De gegeven voorbeelden laten duidelijk zien dat deze indeling niet is gericht op het benoemen van mogelijke woordvormingstypen (manieren) van bijnamen, maar alleen de structuur van deze persoonsnamen beschrijft. In de monografie ‘Litouwse bijnamen’ worden deze oniemen omschreven als onomastisch gemotiveerde niet-officiële persoonsnamen. Men neemt aan dat zij de betekenis van een soortnaam en de functie van een eigennaam hebben (Butkus 1995: 21, 26). Het onderzoek richt zich vooral op de motieven van bijnamen, vanuit de gedachte dat de woordvormingsanalyse van deze persoonsnamen onderwerp van een ander wetenschappelijk onderzoek zou moeten zijn. De woordvorming van sommige bijnamen (familiebijnamen, bijnamen die op vaste zegswijzen berusten en bijnamen die de woonplaats aanduiden) wordt echter ook besproken. Dit maakt het mogelijk een of andere uitgangspunt te beschrijven dat vanuit dit perspectief verband houdt met het onderzoek naar bijnamen. Er wordt erkend dat bijnamen vanuit het oogpunt van woordvorming kunnen worden ingedeeld in primaire vormen en afleidingen (Butkus 1995: 31, 33). De eerste, zo wordt gesteld, ‘verschillen in niets van het motiverende woord’ (in de eerder besproken ruimere context van de beoordeling van woordvorming bij oniemen zou dat woord niets anders zijn dan het grondwoord). Dit standpunt zou doen vermoeden dat bijnamen als Adatėlė, Dramblys, Duonėlė, Dviratis, Kāvis, Sūmai- 174 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ šis, Šlubis, Válkata enz. waarvan de motiverende woorden adatėlė, dramblys, duonelė, dviratis, kalvis, šurmaisis, šlubis, válkata zijn, als primair moeten worden beschouwd. Voordat de tweede groep bijnamen – afleidingen – wordt besproken, moet eerst worden opgemerkt dat in dit geval de term secundaire bijnamen geschikter zou zijn. Afleidingen zijn immers woorden die ‘op één grondwoord berusten en een woordvormingsmorfeem bevatten’ (Gaivenis, Keinys 1990: 225). Buiten de precieze betekenis van deze term vallen dus de samenstellingen en woordgroepen die de auteur verder noemt en tot de afleidingen rekent8. De auteur stelt dat voor de beoordeling van de woordvorming van bijnamen enigszins andere criteria gelden dan voor de woordvorming van andere oniemen, bijvoorbeeld hydroniemen. Hij gaat ervan uit dat ‘van derivatie kan worden gesproken wanneer er een relatie bestaat tussen leden van hetzelfde, dat wil zeggen onomastische niveau; met andere woorden, wanneer een bijnaam wordt gevormd uit een eigennaam en er structureel van verschilt, bijvoorbeeld: Agočiūkas (: Agota), Didžiakazis (: didis, Kazys)’ (Butkus 1995: 33). Volgens dit standpunt kunnen alleen bijnamen met een oniem (een andere persoonsnaam) als grondwoord als secundaire bijnamen worden beschouwd. Bij samenstellingen is een van de delen (of vaker beide) een oniem, terwijl bij woordgroepen doorgaans beide bestanddelen eigennamen (meestal persoonsnamen) zijn, bijvoorbeeld: Agnieškinis: Agnieška v., Aleksandriokas: Aleksandras v., Baltramai­tėlis: Baltramaitis pvd., Bambyziokas: Bambyzas pvd., Gabriokas: Gabrys avd., Kaziškis: Kazys v., Kočelįanka: Kočelas pvd., Lesvinčiokas: Lesvinčius pvd., Martyniukas: Martynas v., pvd., Matakūtas: Matakas pvd., Niemčiukas: Niemčius pvd., Tamošynas, Tamošiokas, Tamošiukas: Tamošius v. enz. (afleidingen met verschillende suffixen, gevormd uit andere persoonsnamen); of: Baltrajurgis: Baltrus, Jurgis v., Bružentis: Bružas pvd., liet. žentas, Kaziopetris: Kazys, Petras v., Lapėnžentis: Lapėnas pvd., liet. žentas, Stasiakazis: Stasys, Kazys v., Šimkažentis: Šimkus pvd., liet. žentas (samenstellingen van bijnamen) en Jonų Antanas: Jonas, Antanas v., Kažio Vitas: Kazys, Vitas v., Šimas Jonas: Šimas, Jonas v., Šimo Motiejus: Šimas, Motiejus v., Staskaus Arūnas: Staskus pvd., Arūnas v., Staskyno Stasys: Staskynas pvd., Stasys v., Vinčiuvienės Jasionis: Vinčiuvienė pvd., Jasionis pvd. (woordgroepen als bijnamen). In woordgroepen als Akmenis Andrijaitis: Lit. akmuo, pvd. Andrijaitis, Alksninis Beiga: Lit. alksninis, vgl. alksnis, pvd. Beiga, Dūburo Bumblauskis: Lit. duburas, Bumblauskis pvd. en dergelijke zijn de eerste bestanddelen geen oniemen, maar soortnamen. Zoals te zien is, is de opvatting van secundaire bijnamen (vooral afleidingen) bij de beoordeling van de woordvorming van bijnamen aanzienlijk verengd. Over dit standpunt valt te discussiëren. Dat houdt echter geen verband met de doelstellingen van dit artikel. Bovendien was de beoordeling van de woordvorming van bijnamen in het hier besproken onderzoek slechts een van de perifere onderzoeksdoelen. Pravardžių struktūros analizei skirtas kitas to paties autoriaus darbas (Butkus 1999). Čia vėl patvirtinama nuomonė, kad „apie pravardžių derivaciją galima šnekėti tik tada, kai ji įvyksta onomastiniame, ne apeliatyviniame lygmenyje, t. y. kai pravardė padaroma iš tikrinio žodžio, pvz., Didžiapranis, Adomietis“ (Butkus 1999: 91). Juist vanwege het genoemde standpunt wordt in het artikel de term woordvorming van bijnamen vermeden, omdat volgens de auteur ‘een woordvormingsanalyse van bijnamen het onderzoeksobject sterk zou beperken—’ 8 Zie voor een uitgebreidere bespreking van onjuistheden in het gebruik van de in dit onderzoek genoemde termen en begrippen met betrekking tot de beoordeling van de woordvorming van bijnamen Maciejauskienė (1999: 239–240). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 175 ject: bijnamen van appellatieve oorsprong zouden er niet onder vallen. Structurele analyse van bijnamen maakt het daarentegen mogelijk te bekijken welke appellatieven qua structuur worden gekozen om bijnamen te vormen” (Butkus 1999: 91–92). Uit het geciteerde blijkt dat men in dit geval probeert het model van morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur) toe te passen op het onderzoek naar bijnamen. Over veel van wat in het besproken onderzoek is uiteengezet, valt opnieuw te discussiëren: is het wenselijk om een dergelijk secundair begrip van bijnamen vanuit derivationeel oogpunt te hanteren (vooral van afleidingen; immers, uit de vele voorbeelden die zelfs in het artikel worden gegeven, blijkt dat bijnamen, ook wanneer men de subtielste nuances van hun specificiteit in acht neemt, uit gewone woorden kunnen en worden gevormd); mogen, wanneer men zich distantieert van de term vorming van bijnamen, juist de begrippen die verband houden met derivationele analyse worden gebruikt, namelijk afleidingen met een uitgang en afleidingen met een suffix (zie Butkus 1999: 93, 97), die het resultaat van een derivatietype aangeven en niet van morfeemsegmentatie (of de identificatie van formanten); zijn alleen die bijnamen structureel te segmenteren die zijn afgeleid van afgeleide appellatieven, enzovoort. Zulke en vergelijkbare vragen rijzen onder meer ook omdat bij het onderzoek naar de structuur van bijnamen met (i)u- en u-stammen geen duidelijke en nauwkeurige afbakening is gemaakt ten opzichte van hun vorming vanuit een gangbaar taalkundig perspectief. Vgl. bijvoorbeeld de bewering in de eerste conclusie dat “afleidingen met de uitgang -(i)us overheersen” (Butkus 1999: 99), wat zou moeten aangeven dat alle aldus gekwalificeerde bijnamen het resultaat van derivatie zijn en dat het derivatieformant de genoemde uitgang -(i)us is, hoewel de aldus genoemde bijnamen zowel afleidingen met de genoemde uitgang als vanuit derivationeel oogpunt primaire persoonsnamen omvatten. Zou men dus niet beter de voor de lezer misleidende term afleidingen met een uitgang kunnen laten vallen en bijnamen bij het onderzoek naar hun structuur anders kunnen beoordelen, bijvoorbeeld als met een of andere uitgang, voorzien van een uitgang, of iets dergelijks? Hetzelfde geldt voor het gebruik van de term afleidingen met een suffix, aangezien de aldus genoemde bijnamen beslist niets met afleidingen te maken hebben, maar slechts een of ander door de auteur onderscheiden formant bevatten. Hoewel een uitvoeriger bespreking van deze en andere problematische kwesties rond de beoordeling van bijnamen vanuit derivationeel oogpunt tot later wordt uitgesteld, kan worden gesteld dat de inhoud en de belangrijkste uitgangspunten van de hier zeer beknopt besproken werken van A. Butkus laten zien dat onderzoek naar de vorming en structuur (morfeemopbouw) van bijnamen niet alleen mogelijk is, maar ook al met succes is begonnen. Uit wat er tot dusver is gedaan, blijkt dat de specificiteit van bijnamen ook leidt tot bepaalde vormings- en structuurkenmerken die uitsluitend eigen zijn aan deze klasse van oniemen. 3.3. De vorming van Litouwse familienamen is niet onderzocht. In werken over deze oniemen wordt echter, naast andere zaken, ook hun vorming beoordeeld. Auteurs kiezen een manier om familienamen te bespreken die aansluit bij hun onderzoeksdoelen en proberen ze soms zelfs in groepen in te delen die met gangbare woordvormings-termen worden aangeduid. Dit laat echter niet toe te spreken van een algemene, enigszins uitvoerige classificatie van deze persoonsnamen. Die bestaat er voorlopig niet; hoe zo’n classificatie eruit zou kunnen zien, zou kennelijk afhangen van de benadering van de zeer specifieke vorming van deze oniemen. P. Jonikas deelt Litouwse familienamen vanuit derivationeel oogpunt in drie groepen in (Jonikas 1968: 557). De eerste bestaat uit “eenstammige, tegenwoordig suffixloze en prefixloze namen, zoals Žūkas, Baitis, Kedys, Rugà, Pėmpė, Nòrkus, Šėrnius”. De volgende groep bestaat volgens de auteur uit familienamen met een suffix of prefix. Van de eerste soort worden veel voorbeelden gegeven (Grūmadas, Dalinda, Tilindis, Aukštiejus, Toleikis, Bražiškis, Beržinis, Jurkynas, Keliuotis, Dárgūzas enz.) en er wordt gesteld dat de meest gebruikte suffixen zijn -ikas, -ukas, -iškis, -ėlis, -ėlis, -ėnas, -ynas, -onis, -ūnas, -aitis enz. Over de tweede soort wordt gezegd dat er niet veel van zijn (Bepirstis, Nelāimiškis, Nuopėnas, Pakalniškis, Užupis). De derde groep bestaat uit samengestelde familienamen, die de auteur als het ware in twee subgroepen verdeelt: a. Aukštikalnis, 176 VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Didžbalis, Drūtjonas, Ketūrakis, Puškenalaitis, Šešnaukis, Vienažindys, Žiemitys; b. Būt-rimas, Min-daugas, San-gaila, Vis-girdas. Vervolgens wordt gezegd dat de familienamen van de tweede subgroep (b) de oudste zijn. Uit het gepresenteerde blijkt niet duidelijk wat de opvatting van de auteur over de vorming van familienamen is, dat wil zeggen welk van de in het artikel onderscheiden modellen – derivationele analyse of morfeemsegmentatie – hij aanvaardbaar acht voor het onderzoek naar familienamen. In het eerste geval zouden de “eenstammige, tegenwoordig suffixloze en prefixloze” persoonsnamen vanuit derivationeel oogpunt primaire familienamen impliceren, naast mogelijke secundaire familienamen: afleidingen met een uitgang. De familienamen van de tweede groep, aangeduid als suffix- en prefixvormingen, zouden secundaire familienamen zijn – afleidingen met suffixen en prefixen; die van de derde groep zouden, zoals ook wordt aangegeven, samengestelde familienamen zijn. Zo kunnen de door P. Jonikas onderscheiden groepen familienamen worden gekwalificeerd door een classificatie toe te passen die is opgesteld voor onderzoek naar de vorming van plaatsnamen. Het lijkt echter aannemelijker om de indeling van de auteur niet in verband te brengen met een analyse van de vorming van familienamen, en aan te nemen dat hij de belangrijkste structurele kenmerken van Litouwse familienamen wilde noemen. De term afleiding wordt niet gebruikt; met de gegeven voorbeelden wordt eenvoudigweg getoond dat een persoonsnaam een of ander suffix heeft, van een prefix is voorzien, samengesteld is, enzovoort. Bovendien beweert de auteur niet dat de familienamen van de genoemde groepen op een bepaalde manier zijn gevormd, wat zou kunnen worden opgevat als een van de aanwijzingen dat een derivationele analyse van deze persoonsnamen wordt aanvaard. Ook wat wordt gepresenteerd in het werk „Lietuvių kalbos žodžių daryba“ (Skardžius 1996) is naar het zich laat aanzien moeilijk te verbinden met een eigenlijke analyse van de vorming van Litouwse familienamen. Bij de analyse van afleidingen met het ene of het andere suffix worden hier naast gewone woorden ook eigennamen genoemd: plaatsnamen, familienamen en andere persoonsnamen. Zo worden deze laatste opgenomen in de algemene context van het historische onderzoek naar de woordvorming in het Litouws, en wordt vastgesteld dat bijvoorbeeld familienamen eveneens het geïdentificeerde en besproken formant — een suffix — bevatten. Dit hangt samen met het model van morfeemsegmentatie (in elk geval gedeeltelijke segmentatie), hoewel de formulering van beweringen de minder ingevoerde lezer kan misleiden. Zo wordt over de suffixen -ila-, -ila, -ilja-, -yla-, -yla gesteld dat “met dit suffix soms ook eigennamen worden gevormd, bijvoorbeeld de familienamen Dovilas, Gintilas, Jōkilas, Jundilas, <...> Vaidilas...” (Skardžius 1996: 181). Of: bij de opmerking dat “we zowel met het suffix -yla-, als met -yla ook gevormde eigennamen aantreffen”, worden vervolgens de familienamen Aurylà, Braukylà, Kausylà, Kirkylà genoemd, evenals andere, die derivaten worden genoemd (Skardžius 1996: 183); over de suffixen -ušà, -ušà en -ušja- wordt vastgesteld dat “deze suffixen vaker worden gebruikt om familienamen te vormen”, waarna de familienamen Bartūšas, Grābušas, Kibūšas, Bābuša, Baltrūšis, Baltūšis, Gailūšis, Gudūšis, Toliūšis, Tipušys worden opgesomd (Skardžius 1996: 318). Er zouden veel van dergelijke of soortgelijke uitspraken kunnen worden opgesomd, waarin de term derivaat wordt gebruikt en wordt gezegd dat familienamen met het ene of andere suffix worden gevormd (of zijn gevormd). Daartegenover zouden andere formuleringen kunnen worden geplaatst: er wordt gesteld dat “met -ota naar het schijnt alleen eigennamen voorkomen”, waarna de familienamen Aūšrota, Baniotà, Būlota, Kilotà worden genoemd (Skardžius 1996: 345); over het suffix -enja wordt gezegd dat “er met dit suffix ook eigennamen zijn”, waarna de familienamen Audēnis, Augēnis, Barzdēnis (ir Barzdenys), Girdēnis, Kalvēnis, Skurdēnis, Šakēnis, Tylēnis worden gegeven (Skardžius 1996: 235); of: “Het suffix -ega vinden we in woorden...”, waarna gewone woorden en de familienamen Apšėga, Ašmegà, Dabregà worden opgesomd (Skardžius 1996: 103); “Met het suffix -eika- zijn daarentegen slechts enkele eigennamen bekend, bijvoorbeeld Elseikas, Gedeikas, Kebeikas, Noreikas, Rupeikas (familienamen)” (Skardžius 1996: 159); “Het afgeleide suffix -eikja- heeft...”, waarna gewone woorden worden gegeven en woorden- DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBYBOS POŽIŪRIU | 177 woorden en achternamen Bareikis, Drąseikis, Drūteikis, Gudeikis, Jauneikis, Juodeikis, Kurpeikis enz. (Skardžius 1996: 161). Er zouden opnieuw veel uitspraken van deze of een vergelijkbare strekking kunnen worden opgesomd, waarin de term darinys ontbreekt en niet wordt gezegd dat de achternamen met het ene of het andere suffix zijn gevormd (in plaats daarvan: we hebben of er bestaan eigennamen met een suffix, we vinden suffixen, heeft een suffix en dergelijke). De uiteenlopende formuleringen van uitspraken waarop hier de aandacht is gevestigd, zouden in de context van de problemen die in dit artikel worden besproken, kunnen lijken op twee verschillende mogelijkheden om de woordvorming van achternamen te beoordelen. Dat is echter niet zo. Zoals al werd vermeld, wordt door in veel gevallen geen onderscheid te maken tussen de woordvormingsniveaus van soortnamen en eigennamen, vermoedelijk eenvoudigweg aangegeven dat achternamen eveneens een of ander besproken suffix hebben. Hetzelfde geldt voor een aanzienlijk deel van de genoemde plaatsnamen (vgl. het geval waarin bij de bespreking van het suffix -ūna- achternamen met dit suffix worden genoemd – Augūnas, Baldūnas, Baltrūnas, Braždžiūnas, Girdžiūnas, Gailiūnas enz. – evenals plaatsnamen die dit suffix bevatten en grotendeels van achternamen afkomstig zijn: Baltrūnai, Berniūnai, Ilčiūnai (Skardžius 1996: 280); de laatste, ontstaan uit persoonsnamen met het suffix -ūnas, zouden in geen geval kunnen worden beoordeeld als afleidingen waarvan het woordvormingsaffix het besproken suffix is). Uiteraard moeten alleen in de levende taal gebruikte niet-officiële persoonsnamen, afleidingen met suffixen, als afleidingen worden beschouwd. Zo wordt bijvoorbeeld over het suffix -aitija onder meer gesteld dat het in Oost-Aukštaitische dialecten veel wordt gebruikt om de achternamen van ongehuwde meisjes aan te duiden; daarbij worden persoonsnamen genoemd: Jonuškaitė, Karaliūnaitė, Paiuodaitė, Puodžiūnaitė, Viksvaitė. Met het suffix -oka- kunnen niet-officiële persoonsnamen worden gevormd voor jongens die al wat ouder zijn maar nog niet getrouwd, bijvoorbeeld: Breivōkas, Karaliūniōkas, Raišeliōkas, Viksviókas, Žiauniōkas. Persoonsnamen van vrouwen als Jonienė, Petrienė, Vaičiūnienė, Viksvienė, Šalčiuvienė enz. moeten worden beschouwd als afleidingen met de suffixen -ienė en -uvienė (Skardžius 1996: 360, 133, 290). Over zulke persoonsnamen – niet-officiële vormen en vrouwennamen – zal later nog worden gesproken. Gegevens over de woordvorming van Litouwse achternamen zijn ook te vinden in het “Woordenboek van Litouwse achternamen”. Bij de verklaring van de herkomst van deze persoonsnamen wordt soms ook hun woordvorming beschreven. Al in de inleiding van het eerste deel worden achternamen genoemd die met verschillende suffixen uit christelijke namen zijn gevormd; er wordt gesteld dat het Litouwse karakter van achternamen blijkt uit het feit dat ze Litouwse patroniemische suffixen hebben -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas; de achternamen worden afleidingen met suffixen genoemd (LPŽ I 14, 28). De term priesagos vedinys wordt in het woordenboek wellicht het vaakst gebruikt: Abazōnius – een afleiding met het suffix -orius van abāzas; Albaitis – een afleiding met het suffix -aitis van Albas; Aleksaitis – een afleiding met het suffix -aitis van Aleksà; Aliūlis – een afleiding met het suffix -ulis van Ālis; Ameliūnas – een afleiding met het suffix -ūnas van een persoonsnaam die in verband wordt gebracht met het Poolse Amelius; Mikūlis – een afleiding met het suffix -ulis van Mikas; Mōrkvenas – een afleiding met het suffix -ēnas van de u-stam-achternaam Mōrkus; Ruginis – een afleiding met het suffix -inis van het Litouwse rugys, rugiai; Rūtelionis – een afleiding met het suffix -onis van *Rūtelis of iets dergelijks; Seliūkas – een afleiding met het suffix -iukas (voor sel- zie Seleckas). Zoals blijkt, zijn de grondwoorden van de hier vermelde afleidingen met suffixen zowel soortnamen als eigennamen. De genoemde term wordt in het woordenboek niet consequent gebruikt; daardoor wordt de woordvorming van veel achternamen met een vergelijkbare structuur niet beschreven. Er wordt eenvoudigweg verwezen naar een andere persoonsnaam van dezelfde herkomst, zonder patroniemisch of ander suffix (vgl. de behandeling van de achternamen Aleksiūnas, Alijošaitis, Alitōnis, Andreikōnis, Popieraitis, Rūželė, Sirūnas, Sirūnaitis enz.). Dat volstaat ruimschoots om de herkomst van de achternamen te verklaren. 178 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Labai retai vartojamas terminas galūnės vedinys: Diržys, Diržius – galbūt galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. diržas; Duonis – galūnės vedinys iš liet. duona; Gaižys, Gaižius – galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. gaižus ir pan. Dažniausiai tokiais atvejais etimologizuojamo asmenvardžio ir etimono ryšys nurodomas be pirmojo darybos vertinimo, pvz.: Balčius – iš liet. báltas; Nógnius – galbūt sietina su liet. nogniùs, nôgnas; Saldà, Saldỹs – sietina su liet. saldùs; Skruzdỹs – sietina su liet. skruzdė; Skubrys – iš liet. skubriùs; Vilnius – galbūt kildintina iš liet. vilna ir pan. Visiškai nevartojama sąvoka pirminės pavardės. Taip darybos požiūriu apibūdintos pavardės tiesiog siejamos su jų etimonu, kuris dažniausiai yra bendrinis žodis, pvz.: Abišala – iš liet. abišala; Abuója – iš liet. abuója; Béržas – iš liet. beržas; Dagilis – iš liet. dagilis; Geibà – iš liet. geibà; Kamštis – sietina su liet. kamštis; Kirmėlė – iš liet. kirmėlė; Paukštis – iš liet. paukštis; Tilvikas – iš liet. tilvikas ir pan. Tikriniai žodžiai kaip etimonai nurodomi labai retai, pvz.: Stasỹs, Stãsius – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinių Stasỹs, Stãsius; Stanỹs – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinio Stanỹs; Pranỹs – iš krikščioniško vardo Pranciškus trumpinio Pranỹs. Pastaraisiais atvejais būtų galima kalbėti apie pirminiais vadintinų asmenvardžių (pavardžių) atsiradimo iš kitų asmenvardžių (krikščioniškų vardų trumpinių) galimybę. Achternamen die zijn ontstaan uit oude tweestammige persoonsnamen worden meestal samengestelde genoemd (vgl. Arminas, Būtrimas, Būtvydas, Būtvilà, Daugirdas, Gediminas, Gedrimas, Gintautas, Kantminas, Mažvilà, Nórmantas, Vilbutas), en minder vaak tweestammig (vgl. Gėdbutas, Saūdravas, Skirgila, Skirvainis, Taūtvaišas). Bij de verklaring van hun herkomst worden beide bestanddelen (stammen) onderscheiden en wordt hun etymologie gegeven. Sommige achternamen als Baltkójis worden eveneens samengesteld genoemd: uit báltas, -à en kója; Namgalys – vgl. het Litouwse nãmas en gãlas; Šešplaukis – uit het Litouwse šeši en pláukas. Soms wordt afgezien van de omschrijving samengestelde achternaam en worden de bestanddelen van zo’n persoonsnaam meteen verklaard: Juodjurgis – uit júodas, -à en de persoonsnaam Jùrgis; Júodkazis – uit júodas, -à en de persoonsnaam Kazỹs; Juodpūsis – mogelijk uit júodas, -à en pùsė. Achternamen die in verband worden gebracht met een samengesteld etymon worden nergens samengesteld genoemd (vgl. Júodgalvis – van het Litouwse júodgalvis; Juodsnùkis – van het Litouwse juodsnùkis enz.). In het woordenboek wordt ook de term samengestelde achternaam gebruikt. Daarmee worden de achternamen Talàt-Kelpšà, Talat-Kelpšas. aangeduid. Uit het korte overzicht blijkt dat de woordvorming van deze persoonsnamen in het “Woordenboek van Litouwse achternamen” niet op een systematische of consequente manier wordt behandeld. De fragmentarische beschrijvingen van de woordvorming van achternamen tonen aan dat geen onderscheid wordt gemaakt tussen de onderzoeksniveaus van woordvorming bij soortnamen en eigennamen, en dat niet wordt ingegaan op de bijzonderheden van de analyse van de woordvorming van oniemen en van de beoordeling van de woordvorming van achternamen als zeer specifieke persoonsnamen. De samenstellers van dat woordenboek hadden dat eenvoudigweg niet nodig (of was de tijd voor een uitvoeriger benadering eenvoudigweg nog niet aangebroken). Een andere publicatie waarin wordt geprobeerd de woordvorming van hedendaagse achternamen te bespreken, is het artikel van J. Šukys, “Achternamen van Miežiškėnai”. De auteur onderscheidt de volgende groepen: 1) niet-afgeleide, 2) afleidingen met uitgangen, 3) achternamen met suffixen, 4) achternamen met prefixen, 5) samengestelde achternamen (Šukys 1986: 86–89). De achternamen van de eerste groep, die binnen de context van de gegeven indeling ook primair genoemd zouden kunnen worden, kunnen naar men aanneemt van tweeërlei aard zijn: a) afkomstig van bijnamen waarvan “de basis een soortnaam is” (bijv.: Kiaùšas, Vìlkas, Vã nagas, Švìlpa, Barzdà, Gaidỹs, Vėžỹs, Kapšỹs); b) achternamen die zijn ontstaan uit christelijke namen of hun varianten (bijv.: Imbrãsas, Ūrbonas, Bagdónas, Ramónas, Grigãlius, Gabrỹs, Daškỹs, Ulỹs, Juškà, DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 179 Jėčius). Van de achternamen die als afleidingen met een uitgang worden aangeduid, worden drie subgroepen genoemd: a) uit bijvoeglijke naamwoorden (bijv.: Rudys, Žilys, Kairys, Šiaurys); b) uit zelfstandige naamwoorden (bijv.: Kluonis, Pinigis, Smetonis); c) uit werkwoorden (bijv.: Skrebė, Pliuškis, Tvaskà). Achternamen uit de derde groep, gevormd met suffixen, worden omschreven met de stelling dat bij de vorming van achternamen „het suffix doorgaans aan een christelijke voornaam wordt toegevoegd, minder vaak aan een persoonsnaam die is afgeleid van een soortnaam, waarvan de stam ook niet-Litouws kan zijn”. Hier volgt een klein aantal achternamen die als suffixafleidingen worden aangeduid: Tamošiūnas, Morkūnas, Šaučiūnas, Povilūnas, Karaliūnas, Sitkūnas (suffix -ūnas); Grigonis, Čėponis, Švilponis, Kupronis (suffix -onis); Jizikėnas, Gudėnas (suffix -ėnas); Čičėlis, Maselis (suffix -elis); Meilūtis, Tarutis (suffix -utis); Vareikà, Deveikis (suffixen -eika, -eikis); Lukoševičius, Balsevičius, Daraškevičius (suffix -evičius); Urbonavičius, Karpavičius, Sipavičius (suffix -avičius); Drebickas, Lipnickas (suffix -ickas), enz. Voor- en samenstellingsachternamen worden niet nader omschreven; er wordt alleen vastgesteld dat ze zeldzaam zijn, en er worden voorbeelden gegeven: Užusienis (met prefix), Vienażindis, Vidugiris (samenstellingen). De auteur bespreekt afzonderlijk ook de achternamen van gehuwde vrouwen, jongens en kinderen, en meisjes en jonge vrouwen, voornamelijk hun vorming (Šukys 1986: 94–98). Alles wat hierover wordt gezegd, heeft zowel betrekking op de vorming van officiële achternamen naar geslacht, die wordt geregeld door de gevestigde regels van de Litouwse standaardtaal (de achternamen van gehuwde vrouwen en een deel van de achternamen van meisjes en jonge vrouwen), als op niet-officiële, in de spreektaal gangbare achternaamvormen en hun vorming (de achternamen van jongens en kinderen, en een deel van de achternamen van meisjes en jonge vrouwen). In de context van de besproken problemen is de visie van de auteur op de vorming van officiële achternamen van mannen het belangrijkst. Afgezien van twijfels over de interpretatie van de vorming van sommige achternamen en hun indeling in een van de vijf groepen, verdient het aandacht dat achternamen, beoordeeld in de context van de al meermaals genoemde classificatie van plaatsnamen, worden ingedeeld in primaire (niet-afgeleide) en secundaire (afleidingen met een uitgang, suffixafleidingen, voorvoegselafleidingen en samenstellingen). Daarbij worden de begrippen primaire achternamen en secundaire achternamen overigens niet gebruikt. Ook de term grondwoord blijft onvermeld. Hoewel uit de omschrijving van de achternaamgroepen valt op te maken wat volgens de auteur de grondwoorden zijn van de besproken persoonsnamen: van niet-afgeleide (of primaire) achternamen: bijnamen of christelijke voornamen; van afleidingen met een uitgang: bijvoeglijke naamwoorden, zelfstandige naamwoorden (uit de voorbeelden en de context als geheel blijkt dat alleen soortnamen worden bedoeld), werkwoorden; van suffixafleidingen: christelijke voornamen en persoonsnamen die uit soortnamen zijn afgeleid. Voorvoegsel- en samenstellingsachternamen zijn in dit opzicht niet uitvoerig besproken. De door J. Šukys onderscheiden vormingstypen (wijzen) van achternamen en hun korte karakterisering getuigen er dus van dat de auteur de opvatting huldigt dat hedendaagse Litouwse achternamen gevormd kunnen zijn uit soortnamen en eigennamen (vaker uit de laatste). Tot dusver is gesproken over pogingen om hedendaagse achternamen vanuit het oogpunt van woordvorming te beoordelen. Kennelijk zijn dezelfde criteria ook van toepassing op historische achternamen. Het maakt immers niet uit wanneer achternamen in gebruik zijn of waren: tegenwoordig of in de XVIII–XIX eeuw. Het belangrijkste is dat deze persoonsnamen tot de subklasse van achternamen behoren, dat wil zeggen alle eigenschappen bezitten die kenmerkend zijn voor deze oniemen. De woordvorming van achternamen uit het einde van de XVIII eeuw wordt besproken in een artikel van M. Ramonienė (Ramonienė 1987). Eén type van deze historische persoonsnamen is gekozen: achternamen van bijnaamoorsprong- 180 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ achternamen van bijnaamoorsprong. Het is niet geheel duidelijk welke achternamen volgens de auteur als achternamen van bijnaamoorsprong moeten worden beschouwd. Zij stelt namelijk dat een groot deel van de achternamen van mannen „is ontstaan uit appellatieven (namen van huisdieren, wilde dieren, planten, allerlei voorwerpen en verschijnselen, woorden met een abstracte betekenis), met verschillende vormingsformatieven of zonder, dan wel samengesteld uit twee woorden”, en noemt zulke achternamen achternamen van bijnaamoorsprong, „die meestal niet rechtstreeks uit soortnamen zijn ontstaan, maar uit bijnamen” (Ramonienė 1987: 135). Waaruit zijn de achternamen van het besproken type dan ontstaan: uit appellatieven of uit eigennamen, dat wil zeggen bijnamen? Een antwoord op deze vraag moet worden gevonden bij de beoordeling van achternamen van bijnaamoorsprong vanuit het oogpunt van woordvorming. Uit wat verderop in het artikel wordt uiteengezet, valt op te maken dat men ervan uitgaat dat de besproken achternamen uit appellatieven zijn ontstaan. Ze worden in twee groepen ingedeeld: primaire en secundaire; de achternamen van de eerste groep worden omschreven als „appellatieven die achternamen zijn geworden en die tijdens de antroponymisering geen formele vormingskenmerken hebben gekregen” (Ramonienė 1987: 136). Bovendien wordt erop gewezen dat het in gevallen waarin het veronderstelde grondwoord van achternamen een afleiding is, dat wil zeggen vormingsformatieven bevat, moeilijk is vast te stellen of de achternamen primair zijn of „gevormd volgens een appellatiefvormingsmodel”. Vervolgens worden de primaire achternamen ingedeeld in substantivische en adjectivische, waarbij wordt vastgesteld dat de eerste groep het grootst is (de voorbeelden zijn, net als in het artikel, weergegeven in de oorspronkelijke spelling van de historische bron): Asytas, Balandis, Gaygatas, Szapalas, Wabatas, Wilkas, Zwirblis (van diernamen); Alksnis, Apinis, Dagis, Kalendra, Szaławija, Zyłwitis (van plantnamen); Dragūnas, Girininkas, Melnikas, Seniūnas (van woorden die een ambacht, beroep of maatschappelijke positie aanduiden); Gudas, Korain, Latwis, Lenkas (van etnoniemen), en andere semantische groepen van bijnamen die vanuit het oogpunt van woordvorming primair zijn, onderscheiden op basis van de betekenissen van de grondwoorden – appellatieven. Van adjectivische achternamen worden er slechts enkele gegeven: Girtas, Kitras, Piktasis. Secundaire achternamen worden omschreven als uiteenlopende afleidingen (derivaten en samenstellingen). Wat vervolgens wordt gepresenteerd, lijkt echter met die opvatting in tegenspraak. Zo wordt bijvoorbeeld gesteld dat achternamen die uit patroniemen zijn ontstaan de suffixen -aitis, -onis, -ūnas hebben (vgl. Bitinaytis, Kreywaytis, Kaukonis, Žydonis, Kaylunas, Tyłunas). Als dat zo is, zijn zulke achternamen geen afleidingen, want de grondwoorden ervan – patroniemen – zijn met de genoemde suffixen gevormd en zijn zelf afleidingen van die suffixen. De achternamen hebben daarentegen alleen de Litouwse patronymische suffixen -aitis, -onis, -ūnas. Verder worden achternamen met de suffixen -ovič en -evič genoemd, bijvoorbeeld: Auksutowicz, Barzdowicz, Baublewicz, Szerkszniewicz. Hoewel ze worden ingedeeld bij de groep achternamen die vanuit het oogpunt van woordvorming secundair zijn, worden ook bij hun beschrijving de termen derivaat en suffixafleiding niet gebruikt; er wordt alleen vastgesteld dat de achternamen de genoemde suffixen hebben. In feite zijn ook dit achternamen die uit patroniemen of patronymica10 zijn ontstaan; alleen zijn de genoemde persoonsnamen niet met Litouwse, maar met Slavische patronymische suffixen -ovič, -evič. Ook achternamen met suffixen van het type -sk- worden geen afleidingen genoemd, bijvoorbeeld: Bumbłowski, Burnecki, Gabalewski, Szerniewski, Wilkowski. Bij de bespreking van achternamen met de suffixen -elis, 9 Na het woord verschijnselen zou vermoedelijk ook nog het woord benamingen moeten staan; dat is waarschijnlijk bij het schrijven, redigeren of proeflezen per ongeluk weggelaten. 10 Dėl šių terminų sampratos žr. Maciejauskienė 1991: 16–17. DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 181 -ėlis, bijvoorbeeld: Auxelis, Dwarelis, Medelis, Pukelis, Szawksztelis, Wanagelis, onder meer wordt gezegd dat „het bijna onmogelijk is vast te stellen welke achternamen met deze suffixen niet-afgeleid zijn en uit verkleinende appellatieven zijn ontstaan, en welke met deze suffixen zijn gevormd uit niet-afgeleide persoonsnamen” (Ramonienė 1987: 137). Er wordt dus erkend dat ten minste een deel van deze achternamen afleidingen met de suffixen -elis, -ėlis uit persoonsnamen zijn. Achternamen met het suffix -inis worden afleidingen uit zelfstandige naamwoorden genoemd, bijvoorbeeld: Galinis, Grikinis, Meszkinis, Pilwinis, Ruginis; met -iškis, bijvoorbeeld: Dwaryszkis, Pakalniszkis, en andere; afleidingen uit bijvoeglijke naamwoorden zijn achternamen met de suffixen -eika, -eikis, bijvoorbeeld: Jodeykis, Mazeyko, het suffix -enis, bijvoorbeeld: Szaltenis, Szymenis enzovoort. Over afleidingen met uitgang wordt gesteld dat dit achternamen zijn „waarvan het derivationele kenmerk in de uitgang van het afgeleide woord zit”. Daaraan wordt toegevoegd dat het vaak moeilijk is vast te stellen welke achternamen afleidingen met een uitgang zijn en welke primair, ontstaan uit afgeleide appellatieven (Ramonienė 1987: 138). Als afleidingen uit zelfstandige naamwoorden met de uitgangen -is of -ys worden achternamen beschouwd zoals Dob ilis, Gabalis, Morkis, Rutys, Szalnis enz., met de uitgang -ius: Barzdzius, Bruknius, Szernius, Warnius; afleidingen uit bijvoeglijke naamwoorden met de uitgangen -is of -ys: Baykszetis, Ploksz tis, Raudonis; met de uitgang -ius: Baykszcius, Balczius, Budrius; afleidingen uit werkwoorden met de uitgang -as: Augas, Skubas; met de uitgang -ius: Bildzius, Ciauszkus, Skirius, Linkius enzovoort. „Vorming met voorvoegsels is geen kenmerkende manier om Litouwse achternamen te vormen”, zo wordt verder in het artikel gesteld, waarna de volgende afleidingen met voorvoegsels worden gegeven: Pabarzdis, Papievis, Padaubis (voorvoegsel pa-), Uzba lis, Uzpurvis, Uz wilkis (voorvoegsel už-). Vervolgens worden samengestelde achternamen van bijnaamsoorsprong besproken, bijvoorbeeld: Gudlenkis, Lauzkemys, Wayciurgis, Auksz takalnis, Battaragis, Kiaturakis, Žemgulis enzovoort. In het artikel zijn gevallen te vinden waarin de vorming van achternamen op betwistbare wijze wordt geïnterpreteerd; daartoe heeft onder meer de eerder genoemde onduidelijkheid rond het begrip achternamen van bijnaamsoorsprong bijgedragen. Als we dit terzijde laten, is het bij de samenvatting belangrijk te vermelden dat historische achternamen van het gekozen type vanuit het oogpunt van woordvorming worden ingedeeld in niet-afgeleide, of primaire, en secundaire achternamen. De laatste zijn afleidingen met voorvoegsels, suffixen en uitgangen, alsook samenstellingen, oftewel samengestelde achternamen. De grondwoorden van primaire achternamen zijn volgens de veronderstelling uitsluitend appellatieven; die van secundaire achternamen — afleidingen — zijn zowel appellatieven als eigennamen. Historische achternaamvorming wordt ook besproken in een andere publicatie, het artikel „De vorming van mannelijke achternamen in het district Ragainė aan het einde van de 18e en het begin van de 19e eeuw” (Žemienė 1999). Daarin wordt geprobeerd enkele kenmerken van de beoordeling van achternaamvorming te bespreken. De auteur stelt dat achternaamvorming „in wezen en naar haar aard fundamenteel verschilt van de woordvorming in de algemene woordenschat”; zij meent dat achternamen geen afleidingen genoemd moeten worden, omdat ze allemaal uit persoonsnamen zijn ontstaan, maakt onderscheid tussen echte achternaamaffixen (Litouwse en Slavische patronymische, diminutieve en andere suffixen), enzovoort (Žemienė 1999: 225–226). Er wordt geen duidelijke classificatie gegeven, maar alle achternamen worden in twee grote groepen ingedeeld, afhankelijk van het al dan niet voorkomen van de genoemde echte achternaamaffixen. In de eerste groep worden als de meest voorkomende achternamen genoemd die zijn gevormd met het Litouwse patronymische suffix -aitis en de varianten daarvan -ait, -ats, -at, bijvoorbeeld: Balcjunatis, Plau[j]zinatis, Jokubat, Weleikat, Rumelait, Uzkurr ait, Milkeraitis, Sudergaitis. Daarnaast worden hier achternamen genoemd met de suffixen -utis (-ut), -ik(a)s, -ulis, -elis, suffixen van het type -uk(as), en de patronymische suffixen -on(i)s, -ūn(a)s, -ovič. Volgens de auteur zijn er niet veel van deze achternamen. De achternamen in de tweede groep hebben niet de zogenoemde echte achternaam- 182 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ affixen; daarom wordt voorgesteld ze bij wijze van benadering „primair” te noemen, bijvoorbeeld: Auksle, Baržtys, Didkrižtys, Ludkus, Negrajus, Rimkus, Smilgius, Užbalis, Walantejus enzovoort. Zoals blijkt, beperkt de bespreking van de vorming van historische achternamen zich in dit geval tot het onderscheiden van achternamen met bepaalde suffixen. Ze worden geen afleidingen genoemd. Alle overige achternamen, de zogenoemde „primaire”, worden eenvoudigweg alfabetisch opgesomd; hun structuur wordt niet nader besproken. Dit zou kunnen worden beschouwd als een gedeeltelijke morfeemanalyse (of als een gedeeltelijke toepassing van het model voor morfeemsegmentatie). Er worden immers slechts enkele morfemen onderscheiden die volgens de auteur belangrijk zijn en bespreking verdienen, namelijk de genoemde achternaamsuffixen. 4. MOGELIJKHEDEN VOOR DERIVATIONELE EN STRUCTURELE ANALYSE VAN ACHTERNAMEN 4.1. Samenvattend wat in de besproken antroponymische studies over achternaamvorming is gezegd, kan worden gesteld dat er vooralsnog geen uitgebreide, samenhangende en met overtuigende argumenten onderbouwde visie bestaat op de beoordeling van de vorming van deze persoonsnamen. Afhankelijk van de doelstellingen van de auteurs van de studies worden soms alleen de belangrijkste kenmerken van de structuur van Litouwse achternamen onderscheiden (Jonikas 1968), of wordt gezocht naar een of ander suffix in achternamen, waarmee deze persoonsnamen worden opgenomen in de bredere context van de historische Litouwse woordvorming (Skardžius 1996). Ook bij het verklaren van de oorsprong van Litouwse achternamen wordt hun vorming ter sprake gebracht. Dit gebeurt echter zonder onderscheid te maken tussen de woordvormingsniveaus van soortnamen en eigennamen, en zonder in te gaan op de bijzonderheden van de beoordeling van de vorming van achternamen als specifieke persoonsnamen (LPŽ). In twee publicaties wordt geprobeerd de vorming van achternamen te onderzoeken (Šukys 1986; Ramonienė 1987). Daarin worden achternamen in groepen ingedeeld. Deze groepen worden aangeduid met termen die gebruikelijk zijn bij onderzoek naar de vorming van soortnamen of oniemen (vgl. niet-afgeleide, of primaire, achternamen, secundaire achternamen, afleidingen met een uitgang, achternamen met suffixen, voorvoegsels en samenstellingen, of afleidingen met suffixen en voorvoegsels en composita enzovoort). In beide artikelen wordt ervan uitgegaan dat de grondwoorden van achternamen die als afleidingen worden beschouwd zowel appellatieven als soortnamen kunnen zijn. In het laatste van de genoemde studies wordt bij de bespreking van achternaamvorming een model van gedeeltelijke morfeemsegmentatie toegepast. Van groot belang is dat daarin wordt geprobeerd enkele kenmerken van achternaamvorming te bespreken (Žemienė 1999). 4.2. Hoe zouden Litouwse achternamen dan vanuit het oogpunt van woordvorming beoordeeld kunnen worden? We moeten kort terugkomen op wat aan het begin van het artikel is gezegd. Zoals vermeld, is het bij onderzoek naar de vorming van oniemen zeer belangrijk rekening te houden met de specifieke kenmerken van een bepaalde klasse (subklasse) oniemen: vast te stellen hoe het oniemensysteem is ontstaan en gevormd, of het nog steeds met nieuwe eenheden wordt aangevuld dan wel gesloten is, enzovoort. Dit bepaalt de mogelijkheden voor onderzoek naar de woordvorming van eigennamen. Vermoedelijk is het minstens zo belangrijk om te weten waaruit de oniemen van een bepaalde klasse (subklasse) zijn gevormd of ontstaan. Door dit alles aan te vullen met gegevens uit onderzoek naar de vorming van hedendaagse Litouwse oniemen kan worden geprobeerd ook de specifieke kenmerken van de beoordeling van achternaamvorming te beschrijven. De resultaten van onderzoek naar de vorming van hydroniemen laten zien dat hun ontstaan als volgt kan worden geïllustreerd: soortnaam → hydroniem of eigennaam → hydroniem. Zulke DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 183 De schema’s zijn geschikt voor vrijwel alle derivatietypen (wijzen van woordvorming), en vooral voor zowel primaire als secundaire hydroniemen. Hetzelfde geldt voor bergnamen, oftewel oroniemen. Van namen van bewoonde en moerassige plaatsen (oiconiemen en heloniemen) is tot dusverre slechts één derivatietype grondig onderzocht: secundaire, met prefixen gevormde plaatsnamen. De onderzoeksresultaten bevestigen dezelfde vormingsmodellen voor oniemen: gewoon woord → naam van een bewoonde of moerassige plaats of eigennaam → naam van een bewoonde of moerassige plaats. Het is gemakkelijk vast te stellen dat ook de namen van bewoonde plaatsen die vanuit derivatieoogpunt als primair worden beschouwd, volgens de genoemde modellen gevormd kunnen zijn. Vgl. bijvoorbeeld de dorpsnamen Būda, Giria, Kalnas, Piliakalnis, Sodyba, Trakas, waarvan de grondwoorden appellatieven zijn: būda, giria, kalnas, piliakalnis, sodyba, trakas. Of: Kaunas stad < Kaunas persoonsnaam, Kavárskas stad < Kavárskas persoonsnaam (Vanagas 1996: 90–94), Alvitas dorp < Alvitas meer, Šventėžeris dorp < Šventėžeris meer, Vištytis dorp < Vištytis meer (Balčikonis 1978: 339–340). In de laatste gevallen zijn de grondwoorden van de namen van bewoonde plaatsen andere oniemen (persoonsnamen en plaatsnamen). Ook de nieuwe Litouwse voornamen, die vanuit derivatieoogpunt gemakkelijk te beoordelen zijn, getuigen opnieuw van dezelfde modellen voor de vorming van hun systeem en de aanvulling daarvan met nieuwe eenheden: gewoon woord → voornaam of eigennaam → voornaam. Hetzelfde geldt voor bijnamen. Hoewel de auteur van de besproken werken slechts één secundaire wijze van bijnaamvorming erkent — eigennaam → bijnaam — getuigen persoonsnamen die vanuit derivatieoogpunt primair zijn ook van een tweede wijze: gewoon woord → bijnaam. Van alle hier genoemde eigennamen — plaatsnamen en persoonsnamen — nemen familienamen een bijzondere positie in. Zoals grondig onderzoek naar de vorming van dit systeem van persoonsnamen laat zien (Maciejauskienė 1991: 50–116, 215–248), zijn alle familienamen uit persoonsnamen ontstaan, en dus volgens het model eigennaam → familienaam. Wanneer men stelt dat familienamen uit historische persoonsnamen zijn ontstaan, moet daaraan worden toegevoegd dat in dit geval niet van verschillende derivatietypen (wijzen van woordvorming) kan worden gesproken (vgl. primaire en secundaire plaatsnamen of voornamen; secundaire namen zijn afleidingen met prefixen, suffixen en uitgangen, samenstellingen enzovoort). Historische persoonsnamen die na de voornaam werden geschreven en als vervanging dienden voor niet-bestaande familienamen, kregen immers geleidelijk de kenmerkende eigenschappen van familienamen (ze werden erfelijk, gemeenschappelijk voor alle leden van één familie enzovoort), dat wil zeggen, ze werden familienamen. Zoals ze waren, zoals ze destijds werden gebruikt. Vanwege deze bijzonderheden van de vorming van familienamen kunnen ze vanuit derivatieoogpunt allemaal uitsluitend als primair worden gekwalificeerd: ze zijn ontstaan uit verschillende historische persoonsnamen en hebben bij hun ontwikkeling tot familienaam geen formele derivatiekenmerken verworven. Vanuit dit standpunt kan men niet instemmen met wat in de eerder genoemde artikelen over de derivatie van familienamen is gezegd, want deze persoonsnamen kunnen niet uit gewone woorden zijn ontstaan, kunnen vanuit derivatieoogpunt niet in primaire en secundaire worden onderverdeeld, waarbij de laatste verder worden opgesplitst in afleidingen met suffixen en uitgangen, samenstellingen enzovoort. Een dergelijke indeling en analyse vanuit derivatieoogpunt is alleen mogelijk voor de historische persoonsnamen waaruit familienamen zijn ontstaan (vgl. bijvoorbeeld Zinkevičius 1977: 227–242). Bijgevolg is, anders dan bij alle andere besproken oniemen — plaatsnamen en sommige persoonsnamen — bij de bestudering van familienamen alleen een model van morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur) mogelijk. Deze analysemethode is met succes toegepast op Letse familienamen (Staltmane 1981). Wanneer men rekening houdt met de bijzonderheden van de vorming van dit systeem van persoonsnamen en erkent dat vanwege het specifieke karakter van familienamen hun derivatie niet op een andere manier kan worden onderzocht 184 VITALIJA MACIĖJAUSKIENĖ — wordt in het werk een karakterisering van de morfeemstructuur van familienamen gegeven. Zoals de auteur stelt, is het bij het onderzoeken van de structuur van familienamen van belang vast te stellen welke middelen voor woordvorming van gewone woorden in familienamen voorkomen en hoe vaak, en of familienamen ook formanten bezitten die kenmerkend zijn voor antroponiemen, enzovoort (Staltmane 1981: 31–32, 39). 4.3. De doelen van morfeemsegmentatie van familienamen, dat wil zeggen de analyse van hun structuur, kunnen uiteenlopen. Naast de reeds genoemde doelen, die de auteur van de studie over Letse familienamen belangrijk acht, zouden er ook andere kunnen zijn. Juist die doelen zouden vermoedelijk bepalen naar welke morfemen de ene of de andere auteur in familienamen zoekt. Een van de belangrijkste onderzoeksobjecten zouden ongetwijfeld de suffixen in Litouwse familienamen zijn; bij de beoordeling daarvan moet men niet alleen rekening houden met linguïstische, maar ook met extralinguïstische omstandigheden van hun ontstaan en uiteindelijke bestendiging. Dat familienamen bijvoorbeeld Litouwse patronymische suffixen -aitis, -onis, -ūnas enzovoort bevatten, wijst erop dat ze zijn ontstaan uit patroniemen, waarvan de genoemde suffixen de derivatieformanten zijn. De suffixen -avičius, -evičius in familienamen kunnen erop wijzen dat deze zijn ontstaan uit patroniemen gevormd met de genoemde Slavische suffixen, zijn geslaviseerd of ontleend aan de naamvoorraad van andere volken¹¹. De zogenaamde suffixen van familienamen van het type -sk- (-auskas, -skas, -skis, -eckas, -inskas enzovoort) zijn een teken dat zulke familienamen geslaviseerd of ontleend zijn. De hier genoemde en allerlei andere Litouwse suffixen in familienamen voeren de onderzoeker naar het niveau van de derivatie van historische persoonsnamen, waarop primaire en secundaire antroponiemen gemakkelijk kunnen worden onderscheiden en bij de laatste afleidingen kunnen worden benoemd met de suffixen die de huidige familienamen bevatten. Familienamen die suffixen hebben die overeenkomen met formanten voor de woordvorming van gewone woorden, zijn bijvoorbeeld ontstaan uit historische persoonsnamen die vanuit derivatieoogpunt primair zijn en waarvan de grondwoorden appellatieven zijn (dit zijn de zogenaamde persoonsnamen van bijnaamoorsprong, oftewel bijnamen). Wat hier terloops over suffixen in familienamen is gezegd, geldt ten minste gedeeltelijk ook voor hun andere morfemen — prefixen, uitgangen enzovoort. Tot slot moet nog worden gezegd: welke doelen de auteur die de structuur van familienamen onderzoekt ook nastreeft, en welke morfemen hij ook onderscheidt, al deze morfemen kunnen worden vereenzelvigd met de werkelijke derivatieformanten van historische persoonsnamen of appellatieven. Die laatste zijn echter geen derivatieformanten van familienamen. Daarom zou men bij morfeemsegmentatie van Litouwse familienamen, bij het zoeken naar morfemen en het benoemen ervan, vermoedelijk niet de voor de woordvorming gebruikelijke termen en begrippen moeten hanteren (vgl. grondwoorden, afleidingen, afleidingen met prefixen, suffixen en uitgangen, primaire en secundaire familienamen enzovoort), of stellen dat familienamen zijn gevormd met een prefix, suffix of uitgang en dergelijke. Omwille van wetenschappelijke precisie zijn formuleringen als de familienaam bevat een suffix, prefix of uitgang; de familienaam is voorzien van een suffix, prefix of uitgang; het suffix, prefix of de uitgang van de familienaam kan worden onderscheiden of iets dergelijks geschikter. Soms is het immers juist een niet geheel nauwkeurig gebruik van termen en begrippen dat de indruk van uiteenlopende standpunten wekt. 4.4. In het artikel werd al melding gemaakt (vgl. de bespreking van het werk van P. Skardžius en J. Šukys) van Litouwse familienamen die, beoordeeld vanuit derivatieoogpunt, afleidingen met suffixen kunnen worden genoemd. Het betreft de officiële familienamen van Litouwse vrouwen (gehuwd en ongehuwd) en meisjes, die met bepaalde suffixen worden gevormd uit de familienaam van de echtgenoot of vader. Anders dan de officiële familienamen van mannen, die uitsluitend als primair kunnen worden aangeduid, moeten deze familienamen van vrouwen en meisjes vanuit derivatieoogpunt uiteraard als secundair worden gekwalificeerd. 11 Plačiau žr. Maciejauskienė (1996: 60). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 185 Hetzelfde geldt voor informele achternaamvormen voor kinderen en jongeren (van het mannelijke en vrouwelijke geslacht) die in de omgangstaal gangbaar zijn. Voor de vorming ervan worden verschillende suffixen gebruikt. Het gaat echter om informele persoonsnamen, zodat een uitvoeriger bespreking van hun woordvorming hier niet nodig is. 5. ALGEMENE OPMERKINGEN 5.1. In onomastische studies wordt aandacht besteed aan de bijzonderheden van de beoordeling van de woordvorming van eigennamen. Men neemt aan dat sommige eigennamen vanuit dit perspectief kunnen worden onderzocht, terwijl op andere het model van morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur) moet worden toegepast. Dit wordt bepaald door de specifieke kenmerken van bepaalde eigennamen en van hun gehele klasse (subklasse). Van groot belang is hoe het systeem van eigennamen tot stand is gekomen, of het gesloten, reeds volledig gevormd en onveranderlijk is, dan wel nog met nieuwe eenheden wordt aangevuld, welke linguïstische en extralinguïstische factoren het ontstaan en de aard ervan hebben bepaald, enzovoort. Vanuit deze uitgangspunten is in het artikel besproken hoe eigennamen in het Litouws — plaatsnamen en persoonsnamen — vanuit het oogpunt van de woordvorming worden of kunnen worden onderzocht. Daarbij is geprobeerd een standpunt te formuleren en uiteen te zetten over de bijzonderheden en mogelijkheden van het onderzoek naar de woordvorming van Litouwse achternamen. 5.2. De woordvormingsanalyse van Litouwse hydroniemen is het uitvoerigst uitgevoerd. Volgens de structureel-grammaticale classificatie zijn deze plaatsnamen ingedeeld in primaire en secundaire; de laatste zijn verder onderverdeeld in afleidingen, samenstellingen en samengestelde namen. Afleidingen worden ingedeeld in suffix-, uitgangs- en prefixafleidingen. In vergelijking met de woordvorming van soortnamen is vanwege de specifieke aard van hydroniemen als eigennamen een nieuwe woordvormingswijze onderscheiden, met primaire plaatsnamen als resultaat. Deze zijn afkomstig van soortnamen en eigennamen die bij hun omzetting in hydroniemen geen formele woordvormingskenmerken hebben verworven. Met toepassing van hetzelfde classificatiemodel is ook de woordvorming van een deel van de bergnamen, of oroniemen, onderzocht. Dezelfde uitgangspunten zijn gehanteerd bij het onderzoek naar plaatsnamen die met één woordvormingswijze zijn gevormd: nederzettingsnamen en moerasnamen met een suffix (oikoniemen en heloniemen). De resultaten van het onderzoek naar de woordvorming van plaatsnamen bevestigen de volgende vormingsmodellen: soortnaam → plaatsnaam en eigennaam → plaatsnaam. De term plaatsnaam is geschikt voor zowel primaire als secundaire plaatsnamen vanuit het oogpunt van de woordvorming. Alle plaatsnamen waarvan de woordvorming is besproken, zouden ook op een andere manier kunnen worden onderzocht, namelijk door het model van morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur) toe te passen. 5.3. Er zijn vooralsnog geen afzonderlijke studies gewijd aan de woordvormingsanalyse van een andere klasse Litouwse eigennamen: persoonsnamen. In sommige antroponymische studies zijn echter elementen van een beoordeling van de woordvorming van deze eigennamen aanwezig. Het valt gemakkelijk op dat er geen onderscheidende benadering wordt gehanteerd voor de mogelijke woordvormingsanalyse van persoonsnamen die tot verschillende subklassen behoren (voornamen, bijnamen, achternamen). Ze worden allemaal ingedeeld in primaire en secundaire, waarna de laatste verder worden onderverdeeld, enzovoort. Bij het onderzoek naar voornamen vanuit het oogpunt van de woordvorming kunnen beslist primaire en secundaire namen worden onderscheiden; tot de laatste behoren suffix- en uitgangsafleidingen, samenstellingen enzovoort (vgl. de moderne Litouwse voornamen). Ook de typen (wijzen) van bijnaamvorming zouden vergelijkbaar kunnen zijn. Wel is het vanwege de specifieke aard van deze eigennamen waarschijnlijk niet mogelijk ze allemaal onder te brengen in bijvoorbeeld de structureel-grammaticale classificatie die voor het onderzoek naar hydroniemen is opgesteld en later ook op andere plaatsnamen is toegepast. 186 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ De modellen voor het ontstaan van voornamen- en bijnamensystemen en voor de aanvulling ervan met nieuwe eenheden zijn dezelfde als die voor plaatsnamen: soortnaam → voornaam, bijnaam en eigennaam → voornaam, bijnaam. Zowel op voornamen als op bijnamen kan naast woordvormingsanalyse ook een andere onderzoeksmethode worden toegepast: morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur). Overigens is het onderzoek naar de structuur van bijnamen al begonnen. 5.4. Achternamen onderscheiden zich van andere persoonsnamen doordat ze allemaal zijn ontstaan uit historische persoonsnamen (patroniemen, namen van bijnaamoorsprong of bijnamen, oude tweestammige en eenstammige namen, christelijke voornamen). Het ontstaan van het systeem van deze eigennamen kan dus met slechts één model worden geïllustreerd: eigennaam → achternaam. Bovendien kunnen in dit geval geen verschillende woordvormingstypen (wijzen) worden onderscheiden. Achternamen die uit historische persoonsnamen zijn ontstaan, hebben immers geen woordvormingskenmerken verworven toen die persoonsnamen achternamen werden. Alleen de status van de persoonsnaam veranderde: het was een patroniem, een persoonsnaam van bijnaamoorsprong of iets dergelijks, en is nu een achternaam. Vanuit het oogpunt van de woordvorming kunnen alle achternamen dus uitsluitend als primair worden gekwalificeerd; verdere woordvormingsanalyse ervan heeft eenvoudigweg geen grondslag. Anders dan bij andere eigennamen — plaatsnamen en sommige persoonsnamen — kan bij het onderzoek naar achternamen dan ook alleen de methode van morfeemsegmentatie (analyse van de morfologische structuur) worden toegepast. Daarbij moet men waarschijnlijk vermijden termen en begrippen te gebruiken die gebruikelijk zijn in de woordvorming. Om wetenschappelijke precisie te waarborgen, is het beter achternamen niet prefix-, suffix- of uitgangsafleidingen en dergelijke te noemen, maar formuleringen te gebruiken als de achternaam heeft een prefix, suffix of uitgang; de achternaam is voorzien van een prefix, suffix of uitgang; er kan een prefix, suffix of uitgang van de achternaam worden onderscheiden, enzovoort. Vanuit het oogpunt van de woordvorming zijn officieel gebruikte Litouwse achternamen van vrouwen (gehuwd en ongehuwd) en meisjes secundair — het zijn suffixafleidingen — en ze worden gevormd op basis van de officiële achternaam van de echtgenoot of de vader. LITERATŪRA BALČIKONIS, J. 1978: Gyvenamų vietų pavadinimai iš ežerų ir upių vardų. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 339–349. BILKIS, L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos helonimai, Vilnius (daktaro disertacija). BUTKUS, A. 1995: Lietuvių pravardės, Kaunas: Æsti. BUTKUS, A. 1999: Lietuvių pravardžių struktūra. Darbai ir Dienos 10 (19), 91–100. GAIVENIS, K., KEINYS, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. JONIKAS, P. 1968: Asmenvardžiai ir vietovardžiai. Lietuvių enciklopedija 15, Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 555–571. KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1987: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslas. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: Lietuvių vardai XVI a. Kalbos kultūra 36, 84–89. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1993: Lietuvių įvardijimas XIX a. pirmojoje pusėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 100–113. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1996: Dėl lietuvių pavardžių su priesagomis -avičius, -evičius vertinimo. Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 60–70. DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBO POŽIŪRIU | 187 MACIEJAUSKIENĖ, V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI a. Darbai ir Dienos 4(13), 111–133. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1999: Reikšmingas lietuvių antroponimikos darbas. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 232–241. NEPOKUPNYY, A. P., red. 1986: Теория и методика ономастических исследований, Москва: Наука. RAMONIENĖ, M. 1987: XVIII a. pabaigos pravardinės kilmės pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 135–139. RAZMUKAITĖ, M. 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai, Vilnius (daktaro disertacija). SKARDŽIUS, P. 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1–768. STALTMANE, V. E. 1981: Латышская антропонимия. Фамилии, Москва: Наука. ŠUKYS, J. 1986: Miežiškėnų pavardės. Ženklas ir prasmė, Vilnius: Mokslas, 81–105. URBANAVIČIŪTĖ, Ž., ŽIČKUTĖ, V. 1975: Lietuvių pravardės. Kalbotyra 26 (1), 55–61. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VANAGAS, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. VANAGAS, A. 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A ser. 3(44), 209–219. VANAGAS, A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ZINKEVIČIUS, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas. ŽEMIENĖ, A. 1999: Ragainės apskrities XVIII a. pab.–XIX a. pr. vyrų pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 223–231. Vitalija Maciejauskienė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2000 12 12