Vytautas Sirtautas, Regina Petkevičienė, Česys Grenda. „Rinktiniai kalbotyros straipsniai“

RECENZIJOS | 201 LITERATŪRA CHRISTIANI, L. 1934: Die Chronologie der Päpste, von den Ursprüngen bis Pius XI. Du bist Petrus. In: Encyclopédie populaire sur la papautė, Paris: Librairie Bloud et Gay, S. 491–529. In: KupziNnowskl, Cz. 1977: Indeks-stownik do „Daukšos Postilė“ 2, Poznań: Wissenschaftlicher Verlag der Adam-Mickiewicz-Universität. 1955: Die Geschichte der deutschen Literatur, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. MACIONAS, V. 1997: Die litauische Bewegung am Anfang des 19. Jahrhunderts, Vilnius (Verlag nicht angegeben). PALIONIS, J. 1967: Die litauische Literatursprache im 16. und 17. Jahrhundert, Vilnius: Mintis. 1998: Die Ideen der zemaitische allgemeine Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie Verlag. VYTAUTAS SIRTAUTAS, REGINA PETKEVIČIENĖ, ČESYS GRENDA, AUSGESUCHTE SPRACHWISSENSCHAFTLICHE ARTIKEL [Šiauliai:] Verlag der Universität Šiauliai, 2001, 288 S. Im Jahr 2001 wurde Vytautas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva Sirtautas, Professor am Lehrstuhl für Litauische Sprache der Universität Šiauliai, 80 Jahre alt, die Dozenten Regina Petkevičiene und Česys Grendas jeweils 70. Alle drei arbeiten seit etwa 40 Jahren an derselben Hochschule in Nordlitauen (früher Pädagogisches Institut Šiauliai) und haben zusammen mit ihren Kollegen Hunderte von Lehrern für litauische Sprache und Literatur, Tausende von Lehrern für Grundschulpädagogik und -methodik und andere Fachrichtungen ausgebildet, mehrere Lehrbücher für Studenten und Lehrbücher für Hochschulen (V. Sirtautas und für Mittelschulen) geschrieben oder zusammengestellt, eine Vielzahl von Artikeln zur Popularisierung der Wissenschaft, Methodik und Sprache veröffentlicht und aktiv an wissenschaftlichen Konferenzen teilgenommen. Für das anlässlich des Jubiläums geplante Buch haben die Autoren selbst aus ihrer Sammlung von Schriften eine Handvoll Artikel ausgewählt und, wie in dem vom Redaktionskollegium unterzeichneten Vorwort gesagt wird, in einigen Artikeln noch etwas korrigiert oder präzisiert. Das Buch wurde von Prof. K. Župerka, dem Leiter der Abteilung für Litauische Sprache der Universität, zusammengestellt, dem Redaktionskollegium gehörten neben ihm die Dekanin der Fakultät für Geisteswissenschaften doc. G. Kačiuškienė (Vorsitzende) und der Prorektor der Universität doc. J. betont. Jeder Teil des Buches beginnt mit einem schönen Bild eines Sprachwissenschaftlers in seinem reifen Alter und einer herzlichen Lebensbeschreibung. Prof. V. Sirtautas wird den Lesern von Prof. K. Župerka, doc. In: Doc. Die Katze und der Doktor. Č. Grendas, langjähriger Leiter der Abteilung für Litauische Sprache am Pädagogischen Institut von Šiauliai, —doc. J. Schwab. Danach folgen die Artikel, die von jedem Autor zu verschiedenen Zeiten in den meisten Sprachwissenschaftlichen Sammlungen veröffentlicht wurden. Die Teile werden mit Bibliographien der Sprachwissenschaftler-Werke abgeschlossen (Ergänzungen des 1999 in einem separaten Buch veröffentlichten bibliographischen Indexes und Arbeiten aus den Jahren 1998-2000, die von Prof. V. Sirtautas eingefügt wurden). Die Bibliographien wurden von R. Jakutienė, Leiterin der Abteilung für Bibliographie der Wissenschaftlichen Bibliothek der Universität Šiauliai, erstellt. Das ist die Struktur des Buches. 202 | REZENSIONEN Im Folgenden finden Sie eine Übersicht der linguistischen Artikel, die in das Buch aufgenommen wurden. Die Publikation enthält elf Artikel und Artikel von Prof. V. Sirtautas unterschiedlicher Thematik und unterschiedlicher Art. Der erste publizistische Beitrag, der in dem im Jahr der Wiedergeburt erschienenen Buch Kokia tautos kalba (Wien, 1990) veröffentlicht wurde, war der Artikel „Sprache als Poesie“. Die Gefühle und Gedanken, die in diesem Artikel zum Ausdruck kommen, werden von zwei extremen Sätzen umschlossen: dem ersten („Höre, wie die heilige Sprache dir das ewige Lied flüstert: „Vergiss mich nicht!“ – Seite 8) und dem letzten („Seien wir unserer Sprache würdig!“ – Seite 11). In dem Artikel „Kriterien für die Klassifikation der Amtssprachteile“ aus dem zweiten Band der wissenschaftlichen Werkreihe „Philologie und Methodik“ (1995) werden die Grundlagen der Unterteilung der Sprachteile kurz wiedergegeben und ein weiterer interessanter Fall ihrer Anwendung gezeigt. Die meisten, wie der Titel des Artikels schon sagt, halten sich an den offiziellen Teilen der Sprache. Die Verwendung von Präfixen und Konjunktionen bereitet dem Sprachwissenschaftler keine großen Probleme, daher werden sie kurz behandelt. Es ist wahr, dass man an der sogar in der Presse hervorgehobenen und mehrmals wiederholten, nicht selten auch in den Werken anderer Linguisten, Behauptung zweifeln kann, dass die Präpositionen einen Silbensatz erfordern. Können sie wirklich als Dienstwörter das Geschlecht des Eigennamens beanspruchen? Vielmehr benötigt ein Adverb (und ein eigenständiges Wort im Allgemeinen) ein Präfix, um bestimmte Bedeutungen auszudrücken, und das Präfix hilft dem Adverb (und seltener einem anderen Wort oder Geschlecht – einem Adverb, Teilwort, Halbwort) dabei. Wenn man so denkt, bleiben die im Artikel erwähnten Unklarheiten über den Status der mit Adjektiven verwendeten Präpositionen (S. 14) scheinbar geringer. Der größte Teil des Artikels ist jedoch dem Partikel gewidmet, dem am schwersten zu identifizierenden Teil der Sprache (S. 15). Partikel werden mit Adverbien verwechselt (S. 15), es sei schwierig, sie von Konjunktionen und sogar von Emoticons zu unterscheiden (S. 16). Es werden einige Beispiele erörtert (dar; vėl, vos; kaip, tartum) und es wird vielleicht mehr an 3DŽ, sowie an die Grammatik der litauischen Sprache und andere Veröffentlichungen aufgrund der auftretenden Ungleichheiten bei der Bewertung (und Bezeichnung) dieser Wörter angehängt. An einigen Stellen werden sogar die Urheber dieser Ungleichheiten beschimpft, zum Beispiel wird gesagt, dass es „unbequem ist, wenn dieselben sprachlichen Phänomene in verschiedenen (auch von derselben Institution herausgegebenen) Werken unterschiedlich behandelt werden“ (S. 13). Aber wenn es um Dinge geht, die nicht klar genug voneinander getrennt sind, wenn diese Unterscheidung in den Augen der Forscher und Verbraucher noch immer stattfindet (und der Artikel räumt ein, dass die „Zeichen der Teilchen ziemlich schwach sind“, S. 19), sollte die unterschiedliche Wahrnehmung und Darstellung derselben Dinge zumindest die Wissenschaftler nicht sehr überraschen. Und es spielt keine Rolle, ob sie in einer oder in verschiedenen Einrichtungen arbeiten. Schließlich versteht doch jeder, dass die erzwungene oder auch freiwillige Gleichförmigkeit nur zur Stilllegung des Denkens und der Wissenschaft selbst führt (das heißt nicht, dass hier Irrtümer, Ungenauigkeiten oder unerklärliche Ungleichheiten rechtfertigt werden). Solange die Wissenschaft am Leben ist, wird es nicht an unterschiedlichen Verständnissen derselben Dinge und solchen Interpretationen fehlen. Deshalb muss man dem Schlussgedanken dieses Artikels vollkommen zustimmen, dass „diese Dinge noch sorgfältiger untersucht werden sollten, da es auch Übergangsfälle gibt“. In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich V. Sirtautas etwas mehr den Themen der sogenannten Textlinguistik gewidmet, mit Mitarbeitern schrieb er das erste litauische Lehrbuch dieser Richtung für Mittelschulen Texto paslaptys (Vilnius, 1995). Auch in den ausgewählten linguistischen Artikeln wird dieser Interessenbereich des Professors am besten dargestellt — dazu tragen vier Ankündigungen aus den Jahren 1982 und 1997-1998 bei („Textsyntax und Analyse des zusammenhängenden Satzes“, „Allgemeine Fragen der Texttheorie“, „Aus der Texttheorie“ und „Ort und Text“). Sie berühren eine ganze Reihe von Themen der Textlinguistiktheorie, nicht nur eine kurz, sondern einige (z.B. Lokalisierung) und erweitern, erklären einige Spezialbegriffe. Diese Begriffe, auch sehr selten, insbesondere geliehen, werden in diesen Artikeln häufig verwendet. Ein Teil von ihnen, die in nicht-litauischen Werken einiger ausländischer Linguisten verwendet werden und übliche andere Begriffe duplizieren, sind litauischen Sprachwissenschaftlern wahrscheinlich nicht bekannt. BEWERTUNGEN | 203 nicht erforderlich. Zwar sagt V. Sirtautas, dass er bewusst mehrere Begriffe verwendet, da er der Meinung ist, „dass es beim Lesen der Literatur in anderen Sprachen helfen wird, außerdem ist es nicht klar, welcher von ihnen sich festsetzen wird“ (S. 21). Vielleicht kann es manchmal einem fremdsprachigen Leser helfen (wenn es ihm in den Sinn käme, Informationen nicht in Wörterbüchern oder anderen Veröffentlichungen dieser Sprache, sondern in einem in litauischer Sprache geschriebenen Artikel zu suchen), aber dem litauischen Text trägt eine solche Verwendung nicht zur Klarheit bei. Anstatt ein paar oder mehrere verschiedene Begriffe zu verwenden (wenn auch aus Unwissenheit, die sich durchsetzen wird), wäre es wichtiger, ein kohärentes Begriffssystem zu schaffen, das auf dem Verständnis des Forschers selbst basiert. Der Artikel „Dieser Baum heißt Eiche“ (aus der Zeitschrift für Muttersprache, 1993) bezieht sich auf die in einer Schulbuch-Rezension eingefügte Korrektur der Konstruktion nazývají se přímé věty (= werden als direkte Sätze bezeichnet) und verteidigt argumentiert das konjugative Verb und das Substantiv dieser Art von Aussagen. Die Richtung der Bedeutungsänderung der lexikalischen Wörter (Gesamtheit — Teil, allgemeiner Begriff — Teilbegriff, Objekt — Eigenschaft usw.) wurde im Artikel „Wörterbedeutungen und ihre Änderung in baltischen Sprachen“ (veröffentlicht in der Veröffentlichung „Westbaltische Sprachen und Kulturrelikte“, Klaipėda, 2000, Band 3) betrachtet. Hier ist ein weites und kompliziertes wissenschaftliches Thema, man kann sagen, nur bewegt, präsentiert, mit den Worten des Autors selbst, nur das Handwerk der Bedeutungsänderung (S. 75). Ein guter Anfang und das. Es ist sehr wichtig, diese Art von Forschung nicht zu verwerfen, sondern sie weiter zu vertiefen und zu entwickeln. Als Erkundungsartikel könnte man auch den Artikel „Kūnas, siela ir kitos sąvokos“ (aus dem Buch „Kūnas lietuvių kultūroje“, Šiauliai, 2000) betrachten. Hier wird unter anderem (z.B. mit Gedanken aus der Geschichte der Philosophie) ein Blick auf die Bedeutung und den Gebrauch der Wörter „Körper“, „Geist“, „Seele“ und „Geist“ in verschiedenen Sprachen und deren Etymologie geworfen. Wie bekannt ist, sind zwei dieser Wörter (Geist und Seele) in der alltäglichen Sprache miteinander verflochten, aber wie die religiösen Begriffe in schwarz klar voneinander getrennt sind, ist auch aus der Auslegung dieser Wörter *DZ (vgl. Geist „5. In der Mythologie, Religion und idealistischen Philosophie — ein körperloses Wesen, ein verehrtes Wesen, ein Organisator des Seins“ und die Seele „3. Religiös. Immaterielles, unsterbliches menschliches Wesen, das dem Körper Leben verleiht und sich mit dem Tod von ihm trennt“). Der Artikel bezieht sich auf dieses Wörterbuch, aber beide Bedeutungen werden fälschlicherweise dem Wort Geist zugeordnet (S. 88). Darüber hinaus wurden einige nicht-linguistische Artikel hinzugefügt. Es handelt sich um den Artikel „Stasys Šalkauskis — der Wegbereiter der Methodik der wissenschaftlichen Arbeit“, der aus dem vierten Buch der Acta Paedagogica Vilnensia (1997) wiederveröffentlicht wurde, und den Artikel „Wie man Sprachen lernt“, der in der bereits erwähnten Veröffentlichung der westbaltischen Sprachen und Kulturrelikte veröffentlicht wurde. Im Allgemeinen sind die Artikel des nachdenklichen Linguisten V. Sirtautas interessant zu lesen, obwohl sie an einigen Stellen etwas fragmentiert sind und besser geschmückt werden könnten. Sie wecken Gedanken, beim Lesen entsteht nicht selten der Wunsch, mit dem Autor zu streiten, etwas ausführlicher zu erklären oder zu überprüfen. Insofern sind sie äußerst nützlich, da sie zum Fortschritt des Lesers und der Wissenschaft selbst beitragen. Alle fünf doc. Die Artikel von R. Petkevičienė wurden zwischen 1977 und 1999 in wissenschaftlichen periodischen Sprachwissenschaftszeitschriften (Kalbotyra, Filologija ir metodika, Filologija und Linguistica Lettica) veröffentlicht und alle untersuchen verschiedene Arten von offenen Anfangssilben in nicht zusammengesetzten litauischen Wörtern. In diesen Artikeln werden die Anfangssilben der Wörter der Typen #CV-, #CCCV-, #CCVC,, #CCCVC,_ und #CVC_ auf der Grundlage der in der zweiten Ausgabe des Wörterbuchs der modernen litauischen Sprache enthaltenen zweisilbigen litauischen Wörter und ihrer zweisilbigen Geschlechter mit zahlreichen numerischen Daten im Text und in zahlreichen Tabellen eingehend untersucht. In den ersten Artikeln des Zyklus werden in den Artikeln „Unverbundene Wörter“ die unpräpositionierten und unverbundenen Wörter bezeichnet (siehe S. 106 des rezensierten Buches). 204 | BEWERTUNGEN erklärt die Arbeitsmethodik und die Grundlagen der Materialauswahl. Letztere sind etwas anders (anfänglich wurden nicht nur internationale, sondern auch Dialektbezeichnungen und veraltete Wörter verworfen, außerdem wurde ab dem zweiten Artikel das Geschlecht der ausgewählten zweisilbigen Wörter gezählt), so dass die Zahlen in nicht allen Artikeln kompatibel sind. Die Artikel sind im Wesentlichen rechnerischer Natur — sie liefern kontinuierlich quantitative Daten des gesammelten Materials, zeigen alle gefundenen Ausgangssamples von Konsonantenphonemen sowie deren Verknüpfung mit allen gefundenen Fällen des Silbengrundausdrucks. Es wurde sogar berechnet, wie viele Silbentypen in einer Sprache vorkommen könnten und im Vergleich zu den vorhandenen Silben wurden die Dezimalzahlen der Realisierung und Häufigkeit angezeigt. Es ist wahr, dass an einigen Stellen in den Tabellen Korrekturfehler vorhanden sein werden, z.B. #Vtyp Silben könnten 11 sein, es sind 10, die Realisierung ist 99,9196 (S. 118, Tabelle 1), und sollte 90.91% sein; #CC. VC. Silben können 428 sein, 146 erkannt, 51,95% realisiert (S. 129, Tabelle 1), und nach den angegebenen Zahlen sollte es 34,1196 usw. sein. Ansonsten ist die Fülle der Zahlen für den Amateurleser vielleicht nicht interessant, aber für die Wissenschaft ist es eine sehr wichtige und notwendige Sache. Die Artikel geben ein genaues Bild der Zusammensetzung und Verbreitung der untersuchten Silben. Die Sprachwissenschaftlerin schreibt konsequent und fließend. Dadurch sind ihre informativen Artikel nicht nur interessant, sondern auch leicht zu lesen. Die einzige Unannehmlichkeit für den Leser besteht darin, dass unterschiedliche Begriffe oder deren Varianten für denselben Begriff verwendet werden. So werden z.B. in vier von fünf Artikeln (mit Ausnahme des ersten, ältesten) ständig abwechselnd die Begriffe Silbenzentrum und Silbenkern verwendet, in allen Artikeln hier Vokalphoneme, Konsonantenphoneme, hier Vokalphoneme, Konsonantenphoneme, gelegentlich noch Vokalphoneme (S. 159). An manchen Stellen treffen diese Gemeinsamkeiten sogar in demselben Satz zusammen, z.B.: „Von den Vokalphonemen, die die #C+V-Verbindungen bilden (hier überall ist mein —St. K. hervorgehoben), zeichnen sich die ungespannten (kurzen) Vokalphoneme durch die größte Fähigkeit aus, die Vokalphoneme zu verbinden“ (S. 115); „Bei einigen ursprünglichen Phonemen und Archiphonemen, selten und vor dem monophonen Silbenzentrum, verbinden sich die biphonen Kerne des #CVC__-Typs überhaupt nicht [...]“ (S. 162); „Die Verbindung einzelner Konsonantenphoneme mit dem erweiterten Kern entspricht den Beschränkungen der Verteilung gegenüber Vokalphonemen: Wenn ein einzelnes Konsonantenphonem nicht mit einem monophonen Vokalkern verbunden werden kann, wird es auch nicht mit dem erweiterten Zentrum verbunden, das mit diesem Vokalphonem beginnt.“ (S. 159). Dieser Wechsel der Begriffe lenkt den Leser ab — seine Aufmerksamkeit wird immer wieder von den Gedanken selbst auf ihren Ausdruck gelenkt, und einem weniger geübten Leser kann es sogar den Kopf verdrehen. In der Fachsprache (also auch in der Wissenschaftssprache) ist eine solche Vielfalt von Begriffen oder sonstigen Bezeichnungen nicht gut. Fast alle (fünf von sechs) doc. Die Artikel von C. Grenda sind aus seinem Hauptinteressenbereich —Syntax. Der Artikel „Darstellung komplexerer syntaktischer Beziehungen in Wortverbindungen und Sätzen“ behandelt nicht-standardisierte, wenn auch häufige Fälle von Wortund Geschlechtsbeziehungen und zeigt, wie diese Beziehungen dargestellt werden können. Dieser Artikel, der vor zwei Jahrzehnten in der Zeitschrift für Lehrund Erziehungsfragen (1980, Band 13) veröffentlicht wurde, sollte auch heute, insbesondere in der Erziehung, von Bedeutung sein. In dem großen Artikel „Verben mit Objektkommunikation“, der erstmals in der Linguistik (1965) veröffentlicht wurde, gibt es eine detaillierte Analyse von Wortverbindungen, in denen „die Handlung des Hauptteils von einem Akteur ausgeführt wird, und die der Begleitkommunikation — von einem anderen Akteur“ (S. 195), z.B.: ihm sagen, er solle gehen, ihn ermutigen, sich zu beeilen. Beide Verbindungen werden getrennt betrachtet, in Gruppen nach den Bedeutungen der Verben, die den Hauptteil bilden, eingeteilt (Befehl, Erlaubnis, Antrag, Verbot, Verschiebung usw.), und innerhalb dieser Gruppen werden die Arten der Wortverbindungen unterschieden. Die Aussagen sind aus dem reichhaltigen Material der lebenden Sprache, Folklore, Belletristik abgeleitet, eine Reihe von schönen Beispielen sind eingefügt. An einigen Stellen werden treffende Bemerkungen über die Besonderheit der in einzelnen Regionen verwendeten Verbindungen der untersuchten Wörter gemacht und über ihre Zuverlässigkeit für die gegenwärtige allgemeine Sprache. Zum Beispiel sind die Artikel von Č. Grenda sehr klar und eindrucksvoll geschrieben, die Gedanken sind nicht nur gut durchdacht, sondern auch präzise ausgedrückt. Seine Artikel sind auch nach der Arbeit leicht zu lesen. Interessant und notwendig für Wissenschaft und Lehre ist diese kollektive Sammlung von Schriften bekannter Linguisten. Auch die Idee der Universität Šiauliai, ihre berühmten Pädagogen und Wissenschaftler zu ehren, ist schön und begrüßenswert. Dies ist wahrscheinlich die erste bedeutende Gedenkfeier für lebende litauische Linguisten in unserem Land. Abgerufen am 12. Dezember 2018 205 Nachdem er sich gefragt hat, warum solche Verbindungen wie Padėk mums lineliy rauti, rugių pjauti (J. Jablonskis) entstehen, und daran erinnert hat, dass sie in Ost-Litauen verwendet werden, behauptet Č. Grenda vorsichtig, dass sie „der allgemeinen Sprache kaum zugänglich sind“ (S. 206). Vorsicht ist geboten — wenn jemand eine solche Konstruktion verwendet, sollten Lehrer, Dozenten oder Redakteure dann nicht versuchen, sie zu korrigieren? Neben den allgemein verwendeten Dingen muss in der Alltagssprache auch Raum für seltenere oder nur den Sprechern einer bestimmten Region bekannte Wortverbindungen, Wörter oder deren Geschlechter gelassen werden. Wichtige syntaktische Fragen werden auch in den Artikeln „Semantik des Verbs und Struktur der Wortverbindung“ (aus dem Buch „Semantik des Einheitssatzes“, 1982), „Opposition der Merkmale der Bestimmtheit/Ungewissheit in Verbkonstruktionen mit Substantiv“ (Kalbotyra, 1979) und „Syntaktische Rolle der Kommunikation im Satz“ (Ratsschule, 1980, Nr. 3) behandelt. Im Übrigen ist nicht klar, warum im letztgenannten Artikel neben dem Hilfsverb sein, das „nur Zeit und Ordnung zeigt“ (S. 272), in Klammern duotis und likti eingetragen sind. Werden auch diese hier als Hilfsverben betrachtet (siehe aber die Morphologie des Verbs), oder ist es vielleicht nur die Mehrdeutigkeit des Begriffs oder die Ungenauigkeit seiner Verwendung? Seit jeher beschäftigen sich Grammatiker mit dem Eigenwort. Was ist es —Verbform (d.h., zugeordnet an das Verb) oder Adverb? Diese Frage wurde 1974 auch von Czesław Grenda in seinem Artikel „Über die Eigenart der lokalen Sprache im Teilsystem“ diskutiert. Mit der für ihn typischen Aufmerksamkeit überlegt Plato, was er für das Merkmal hält, das mit dem Adverb verbunden ist, und erwähnt dann kurz, worin es sich vom Adverb unterscheidet. Am Ende des Artikels wird gefolgert, dass das Attribut „weder mit dem Verb noch mit dem Adverb überhaupt übereinstimmt“ (S. 267), aber die auffälligsten Eigenschaften, die mit dem Adverb verbunden sind, so dass „es viel zweckmäßiger wäre, es nicht als eine eigene Verbform, sondern als eine eigene Unterklasse des Adverbs zu betrachten“ (ebd.). Es ist bedauerlich, dass es beim Schreiben dieses Artikels nicht in den Sinn von C. Grenda als einem guten Syntaktiker gekommen ist, die syntaktische Rolle des Eigennamens genauer zu betrachten — denn schon J. Jablonski hatte erwähnt, dass „dieses Geschlecht (das Eigenname) im Satz durch das Wort des Umstands oder einfach durch einen bestimmten Teil des Adjektivs geht“ (RR I 326). Dieser letzte Gedanke verdient mehr Aufmerksamkeit als bisher. Besonders nützlich ist es, wenn das Attribut mit der allgemein für unsere Sprache charakteristischen Wiederholung verbunden ist, z.B. senas senas, naujut naujutėlis, puikiausių puikiausias, smarkių smarkiausiai, vienai vienas, kalnų kalnai, vargai vargeliai, ėjo ėjo, išjojo jojo, kalbék nekalbėjęs usw. Das Adjektiv erscheint dabei untrennbar mit dem Verb verbunden. Obwohl es in den neuen Grammatiken an das Adverb angehängt ist, wird der Punkt natürlich nicht gesetzt, genauso wenig wie damals, als es als Verbform geschrieben wurde. (englisch). 2001. Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva