Lithuanian linguistics 1998–2002: Studies published outside Lithuania

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 213 -222 Überblick über die jüngsten Publikationen LITAUISCHE LINGUISTIK 1998-2002: AUSSERHALB LITAUENS VERÖFFENTLICHTE STUDIEN Zunächst sind die Festschriften zu Ehren von V. N. Toporov (Nikolaeva 1998), Ju. V. Otkupschikov (Zajtsev 1999), V. V. Ivanov (Osipova 2000), Ju. S. Stepanov (Kubrjakova 2001) und M. Hasiuk (Marcinkiewicz, Osipowski 2001), allesamt bekannte Autoritäten der baltischen Linguistik. Tatsächlich beschäftigen sich die Beiträge nicht ausschließlich mit baltischen Themen, was das breite Interessenspektrum der Ehrenmitglieder widerspiegelt (bedauerlicherweise enthalten die Festschriften von Toporov und Stepanov keine Bibliographie ihrer Werke). Einen lakonischen Überblick über Stepanovs Untersuchungen auf dem Gebiet der Litauistik (Verbalsystem und Kategorien von Aspekt und Stimme, syntaktische Struktur und Gegensatz von lebendigen und unlebendigen Objekten und Verben, akzentologische Studien) gibt V. A. Rodionov (2001). Otkupščikov hat kürzlich zwei Sammlungen von bereits veröffentlichten Artikeln vorbereitet, von denen sich eine beträchtliche Anzahl dem Problem der balto-slawischen Einheit (Otkupščikov 2001a: 294-366) und der baltischen (insbesondere litauischen) und slawischen Etymologie (Otkupščikov 2001b: 81-239) widmet. Wichtige Neuauflagen erschienen auch in der von Wojciech Smoczynski herausgegebenen polnischen Reihe Baltica Varsoviensia: eine Sammlung von Artikeln von Tamara Buch (1998) und eine Sammlung der Veröffentlichungen des Herausgebers über die litauische Sprache (Smoczynski 2001). Ein wichtiges Ereignis in der russischen Baltologie ist die Veröffentlichung der russischen Übersetzung der umfassenden Monographie von P. U. Dini über die baltischen Sprachen (Dini 2002, Übersetzung aus dem italienischen Original ergänzt von A. V. Toporova, Generalredaktion des Buches durch V. N. Toporov). Dini’s Buch war bereits 2000 ins Litauische und Lettische übersetzt worden, aber Russisch ist die erste große Sprache, in der es veröffentlicht wurde. Leider ignoriert die russische Ausgabe vollständig die vielen Verbesserungen, die von den Herausgebern der litauischen und lettischen Ausgaben eingeführt wurden. In dieser Hinsicht ist die russische Übersetzung im Vergleich zu den baltischen Ausgaben als Rückschritt zu betrachten. Ein wichtiger Bestandteil von Büchern mit solch enzyklopädischem Charakter sind Indexe, die es dem Leser ermöglichen, sie als Nachschlagewerke zu verwenden. Daher kann man von Verlagen erwarten, dass sie mindestens einen Themenindex und einen Wortindex hinzufügen. In diesem Fall ist man erstaunt festzustellen, dass sogar der Namensindex der italienischen Ausgabe fehlt. Infolge dieser eher gleichgültigen Haltung gegenüber einem Buch, das zu den Klassikern der baltischen Philologie gehört, würde ein Spezialist für baltische Philologie die russische Ausgabe kaum als abgelöst betrachten! Die Bibliographie von V. V. Ivanov ist ebenfalls nicht in der Festschrift enthalten. Es findet sich in Ivanov (1998: 813-909); Für Ju. Bibliographie von S. Stepanov vgl. Logunov, Hrsg. (2000). 214 | ALEKSEY ANDRONOV, RICK DERKSEN Der litauische. Das Buch weist auch einige technische Mängel auf. Besonders beunruhigend ist neben vielen Druckfehlern die häufige Verwendung ungewöhnlicher Symbole für die litauischen nasalisierten Buchstaben. Die Aufteilung der Bibliographie in einen lateinischen und einen kyrillischen Teil führte zu einigen Duplikationen (z. Maxionuc 1974b (S. 472) und Mažiulis 1974b (S. 513), die sich auf ein und dasselbe Werk beziehen- ). Abschließend möchte ich noch sagen, dass die Klebebindung nicht lange hält. Eine weitere Publikation allgemeiner Art, die es verdient, erwähnt zu werden, ist die Enzyklopädie der Sprachen der Russischen Föderation und der angrenzenden Staaten, deren erster Band den Artikel von V. N. Toporov über die baltischen Sprachen enthält (Toporov 2001). Im zweiten Band finden wir prägnante Darstellungen von Litauisch (Bulygina 2001) und Lettisch (Blinkena 2001). Diese Präsentationen sind jedoch nicht gut aufeinander abgestimmt. Leider enthalten alle baltologischen Publikationen viele Druckfehler“. Es ist auch zu beachten, dass der Artikel über die litauische Sprache, der von der verstorbenen T. V. Bulygina, einer renommierten Spezialistin für litauische Grammatik, geschrieben wurde, offensichtlich viel früher vorbereitet wurde. Obwohl die Veränderung der sprachlichen Situation nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit im Jahr 1991 erwähnt wird, geht die Bibliographie nicht über 1986 hinaus (14. Band des Akademiewörterbuchs für Litauisch- ), was bedeutet, dass sie nichts über die Akademiegrammatiken von 1994 und 1997 sagt und nur alte (aus den fünfziger Jahren!) Ausgaben von russisch- -litauischen und litauisch-- russischen Wörterbüchern erwähnt, was in einer für Russen bestimmten Enzyklopädie besonders seltsam ist. Der Aufsatz von T. V. Bulygina kann als ein gutes Beispiel für die Darstellung der litauischen Sprache aus der Sicht der allgemeinen Linguistik und Sprachtypologie bezeichnet werden. Ein wichtiger Vorteil dieser Studie besteht darin, dass sie nicht nur eine Darstellung traditioneller Ansichten ist, sondern die persönlichen Ideen des Autors widerspiegelt, die nun an einer Stelle gesammelt sind, anstatt über einzelne Publikationen verstreut zu sein. Einige von ihnen wurden in die Akademische Grammatik von V. Ambrazas aufgenommen, andere Ideen erhielten weniger Aufmerksamkeit von der litauischen Wissenschaftsgemeinschaft und sind hier erwähnenswert. Die litauischen Pluralia tantum werden so behandelt, als hätten sie zwei homonyme Formen für Singular und Plural (Bulygina 2001: 248), d. h. in ähnlicher Weise wie A. A. Zaliznjak (1967: 57-61, 75—80) die russische Sprache behandelt (vgl. Bulygina 1970: 16-17). Semantisch ist diese Interpretation korrekt, aber während sie im Russischen durch einige formale Besonderheiten der Übereinstimmung unterstützt wird (7. Übereinstimmungsklasse in Zaliznjak 1967, die zur Postulierung eines vierten Geschlechts führt), ist sie im Litauischen nicht so klar: es gibt keine Probleme, die mit dem Geschlecht verbunden sind, so dass nur die Verwendung von Multiplikativzahlen (die im Umgangssprachgebrauch verschwinden) Bulyginas Interpretation formal unterstützt. Für die Diskussion des grammatischen Status der sogenannten neutralen Form des Adjektivs ist eine Interpretation des Vergleichssuffixes als zwei Allomorphe (-iau in der unpersönlichen Prädikativform (vgl. Superlativ -iausia-) und -esn vor Kasusendungen) interessant (Bulygina 2001: 250, vgl. Bulygina 1970: 35-36). * In der Bibliographie führt dies zu einigen Fehlern: „Fraenkel E. <statt Endzelīns J.> Darbu izlase. 1-4. Riga, 1971-1982“ (Toporov 2001: 154), „Cepeiickuc B. I'paMMaTHKa JIHTOBCKOTO A3bIKA. 1985: „? (2. Auflage 2001, S. 258). Der von A. Blinkena zusammengestellte Aufsatz über die lettische Sprache ist, obwohl etwas altmodisch und völlig traditionell, nicht so alt – er könnte ziemlich genau datiert werden: nach der Fertigstellung des Wörterbuchs der modernen lettischen Literatursprache (1996), aber vor dem Aufkommen der Periodika Linguistica Lettica (1997). 3 NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA | 215 Für die spezifische Segmentierung von Nomenenden in „vor-desinente“ (nmpenokonuanne) und eigenständige (vyr-a-ms) Endungen werden in der vorliegenden Arbeit keine Argumente vorgebracht (Bulygina 2001: 249). Diese Interpretation wurde erstmals in Bulygina (1970: 18-23) vorgeschlagen und ausführlich diskutiert. Es macht die morphologische Struktur der nominalen Endungen dem Verbalsystem ähnlicher, wenn dort die Stammvokale als Morpheme der Gegenwartsund Vergangenheitszeit betrachtet werden (gleichzeitig mit -si für die Zukunftszeit und -davo für die Frequentativvergangenheit) und ihnen ein einzigartiges Paradigma der Personalendungen hinzugefügt wird, wobei die Unterschiede zwischen den Konjugationen als morphonologische Alternationen erklärt werden (Bulygina 2001: 253; 1977: 268-269; vgl. Ambrazas 1985: 263). In Bulygina 2001: 252 wird behauptet, dass interrogativ-relative und unbestimmte Pronomen keinen Gegensatz zwischen belebtem und unbelebtem Geschlecht zeigen, wodurch die frühere Idee des Autors, diese Pronomen in zwei zu teilen, z. B. belebtes kas' (possessiver Genitiv kieno, nicht-possessiver Genitiv ko) und unbelebtes kas* (sowohl possessiver als auch nicht-possessiver Genitiv ko), aufgegeben wird, vgl. kieno čia būta: ko čia būta (Bulygina 1985: 134). Diese frühere Interpretation schien jedoch vielversprechend. Ein interessantes Problem für eine formale Beschreibung der litauischen Konjugation sind die Wechselbeziehungen zwischen den drei Hauptstämmen (siehe auch die Diskussion von J. F. Levins Artikel unten). In Bulygina 1977 (252-253) finden wir eine Erklärung des grundlegenden Unterschieds zwischen Präsensund Nichtpräsens-Varianten des Stammes, aber weder in der Akademiegrammatik (Ambrazas 1985), noch in der hier diskutierten Veröffentlichung wurde diese Unterscheidung explizit gemacht (vgl. den Gegensatz von Präteritumund Nichtpräteritum-- Stämmen in Toporov 2001 (152) nach seiner früheren Veröffentlichung über das System der Flexionsenden im Verb (Toporov 1965)). Bulyginas Position in Bezug auf die Frage der Stimme ist nicht ganz klar. Einerseits vertritt sie einen streng morphologischen Ansatz, bei dem die Stimme nur in Partizipien morphologisch ausgedrückt wird (Bulygina 2001: 252, vgl. Bulygina 1970: 66—67). Andererseits werden nun auch zusammengesetzte Formen der Passivstimme in Betracht gezogen (Bulygina 2001: 253). Einen beträchtlichen Block bilden Publikationen zur Akzentologie. Man kann hier mindestens drei Serien unterscheiden. Die erste Reihe besteht aus den Publikationen von W. A. Dybo, dem Hauptakteur der Moskauer Schule der morphologischen (paradigmatischen) Akzentologie. Die zweite Reihe präsentiert einen alternativen Ansatz zur Beschreibung (und Erklärungsversuch) von Akzentfragen, entwickelt von Ju. S. Stepanow. Schließlich ist die Studie von J. F. Levin zu erwähnen, in der der kognitiven Seite von Akzentregeln Aufmerksamkeit geschenkt wird. Natürlich können diese Publikationen nicht getrennt von einigen früheren Studien derselben Autoren analysiert werden, auch wenn sie durch einen langen Abstand getrennt sein können. Die Moskauer akzentologische Schule (im Folgenden MAS), die seit den frühen 1960er Jahren zahlreiche bedeutende Beiträge zur slawischen Akzentologie geleistet hat, hat stets ein großes Interesse an baltischen Akzentdaten gezeigt, zu deren Höhepunkten Illič-Svityčs Monographie über die nominale Akzentierung im baltischen und slawischen Sprachraum (1963) gehört. V. A. Dybos jüngste Veröffentlichungen widmen sich dem Gesetz von de Saussure und dem Problem der sekundären dominanten Morpheme im Baltischen und Litauischen®. 1998 veröffentlichte V. A. Dybo eine Analyse der altpreußischen nominalen Akzentuierung 4 4 Es sei darauf hingewiesen, dass sich die Artikel oft wiederholen. Dybos Vermutung über den direkten Zusammenhang zwischen Circumflexmetatonie und Rezessivität der Wurzel (Dybo 2000: 59—73), 216 | ALEKSEY ANDRONOV, RICK DERKSEN wie im Enchiridion widergespiegelt. Es wird allgemein angenommen, dass in diesem Text akzentuierte lange Vokale und Diphthonge durch einen Makron gekennzeichnet sind. Bei Diphthongs scheint die Position des Makrons eine Unterscheidung zwischen ursprünglich akuten und circumflexen Diphthongs widerzuspiegeln. Viel umstrittener ist die akzentographische Funktion der Doppelkonsonanten. Dybo übernimmt Kortlandts Hypothese, dass doppelte Konsonanten darauf hinweisen, dass die nachfolgende Silbe betont ist. Schließlich geht Dybo davon aus, dass die akuten 7 und ū unter der Betonung diphthongiert wurden. Merkwürdigerweise beziehen sich seine häufigsten Beispiele für die letztere Entwicklung auf ij, das gewöhnlich als [i] interpretiert wird. Dies scheint jedoch keine wesentlichen Konsequenzen für Dybos Analyse zu haben. In einem Vergleich mit litauischen Akzentdaten, einschließlich Daten aus Daukšas Postilla, stellt Dybo vier Akzentparadigmen für dissyllabische Substantive mit langem (akut oder circumflex) Stamm und ein einziges Paradigma für dissyllabische Substantive mit kurzem Stamm fest. Die letztgenannte Verschmelzung wäre eine Folge der altpreußischen progressiven Betonungsverlagerung von kurzen betonten Vokalen auf die unmittelbar nachfolgende Silbe. Da diese Verschiebung 1974 von Kortlandt vorgeschlagen wurde, bezeichnet Dybo sie als „Kortlandts Gesetz“ und fügt hinzu, dass er die Regel unabhängig von ihm entdeckt habe. In den letzten Jahren wurden Kortlandts lange Zeit weitgehend unbemerkt gebliebenes Gesetz sowie seine Interpretation der Funktion der altpreußischen Doppelkonsonanten heftig diskutiert (Parenti 1998; Young 1999; Kortlandt 1999; 2000; Schmalstieg 2001). Die Klassifizierung der altpreußischen Substantive nach den vier litauischen Akzentparadigmen macht nur dann Sinn, wenn gezeigt werden kann, dass de Saussure’s Gesetz auch im Altpreußischen funktioniert hat. Dybo kommt zu dem Schluss, dass das Altpreußische ein baltisches Stadium darstellt, in dem de Saussure’s Gesetz ausschließlich vor dominanten akuten Suffixen oder in jenen Fällen funktionierte, in denen die Valenz der akzentuierten Silbe nicht höher war als die der akuten Silbe (17-18). Die Beweise für oder gegen de Saussure’s Gesetz, sei es in der traditionellen oder in Dybos Formulierung, sind jedoch äußerst begrenzt. Angesichts des „Kortlandtschen Gesetzes“ ist man gezwungen, sich den jeweiligen Fallformen von Substantiven mit einem circumflexen langen Vokal oder Diphthong in der Wurzel zuzuwenden. Es ist überhaupt nicht klar, ob diese Formen Dybos Schlussfolgerung rechtfertigen. Die Wurzelbetonung von rankans ‚Hände‘ und ausins ‚Ohren‘ (litauisch rankās, ausis) kann zum Beispiel ebenso gut als direkter Beweis gegen die Wirkung des de Saussureschen Gesetzes genommen werden. Substantive wie imta ‚entnommen‘ oder spigsna ‚Bad‘ könnten mobil gewesen sein (vgl. Stang 1966: 173). Man kann sich nicht dem Eindruck entziehen, dass Dybos Eifer, Beweise zu finden, die es ihm ermöglichen würden, eine Version des Gesetzes von de Saussure zu formulieren, seine Fähigkeit, die Fakten objektiv zu studieren, zu behindern scheint und ihn daran hindert, alternative Lösungen in Betracht zu ziehen, was bemerkenswert ist, wenn man bedenkt, mit welcher Leichtigkeit er eine Zurückziehung des Betons von circumflexen Endsilben vorschlägt (17). Dybos Artikel über die altpreußische Akzentuierung muss im Kontext der jüngsten Entwicklungen im MAS gesehen werden. Während der Umfang der urslawischen Retraktion, die als Stangs Gesetz bekannt ist, reduziert wird, wird die als Illi¢-Svity¢s Gesetz oder Dybos Gesetz bezeichnete fortschreitende Verschiebung durch eine „npaBocropoHHHuH aApeiid“ ersetzt, die in mehreren Stufen operiert haben soll und mit der frühen dialektalen Differenzierung verbunden ist. Nach Dybos Ansicht wurde das einzige wahrhaft urslawische, auf S. L. Nikolaevs Untersuchungen basierende Protoslawische (Nikolaev 1989: 75-97) bereits in Dybo 1997 (165-184) und, was den Teil über sekundär dominante Morpheme (2000: 63-73) betrifft, auch in Dybo 1998a (119-129) veröffentlicht. Die letztere Veröffentlichung enthält die gleiche Beschreibung des abchasischen Akzentsystems und einige allgemeine Bemerkungen (Dybo 1998a: 129-202 = Dybo 1997: 65163, S. 163 (PDF). Dybo 1989, die sehr ähnlich ist. Eine progressive Verschiebung ist die Übertragung des Ictus von einer Circumflexoder Kurzsilbe auf eine nachfolgende dominante akute Silbe (Dybo 2000a: 94). Da das Gesetz von de Saussure im Litauischen als Verschiebung des Ictus von einer Circumflexoder Kurzsilbe zu einer nachfolgenden inneren Akutsilbe umformuliert wird, wenn beide Silben die gleiche Valenz haben, oder zu einer abschließenden akuten Silbe unabhängig von der Valenz (Dybo 1998: 57; Dybo 2000b: 75), scheint es natürlich, einen balto-slawischen Ursprung für diese Verschiebungen anzunehmen. Dies kommt praktisch einer Rehabilitation des de Saussureschen Gesetzes – oder besser gesagt des de Saussureschen und Fortunatowschen Gesetzes – als balto-slawische Entwicklung gleich, deren Ablehnung einer der Eckpfeiler der modernen Akzentologie war. Da es nicht sehr plausibel ist, dass diese Akzentverschiebung, die phonetischer Natur ist, durch rein morphologische Eigenschaften bedingt wäre, scheint es, dass es zu diesem Zeitpunkt einen inhärenten phonetischen Unterschied zwischen dominanten und rezessiven Morphemen gab. Nach Dybos Haupthypothese muss es eine tonale Opposition gegeben haben, (Dybo 2000b: 68). Die jüngsten Entwicklungen im MAS werden in Lehfeldt 2001 (einer verbesserten und ergänzten Ausgabe von Lehfeldt 1993) zusammengefasst, die eine Einführung in die morphologische Konzeption der slawischen Akzentologie darstellt, wie sie von dieser Schule propagiert wird. Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Buch, das ein Kapitel über die litauische Akzentuierung in synchroner und diachroner Perspektive enthält, im Wesentlichen eine Einführung in die Konzepte und Errungenschaften des MAS vor den radikalen Entwicklungen seit den frühen neunziger Jahren ist. Der Anhang von Willem Vermeer ist hingegen eine kritische Diskussion des modus operandi des MAS, die den jüngeren Veröffentlichungen besondere Aufmerksamkeit widmet. Unter anderem kritisiert er die MAS, dass sie der Zuverlässigkeit der Daten, mit denen sie arbeitet, nicht genügend Aufmerksamkeit schenkt, bestehendes Wissen und andere relevante Wissenschaft vernachlässigt und die Möglichkeit sekundärer (post-proto-slawischer) Entwicklungen unterschätzt. Während Vermeers theoretischer Rahmen mit dem des MAS kompatibel ist und seine Kritik als Kritik „von innen“ angesehen werden kann, stellt Ju. S. Stepanov hat gegen den paradigmatischen Ansatz der MAS grundlegende Einwände (Stepanov 1997a; 1997b), die er auf de Saussure zurückführt. Stepanov missbilligt Vorstellungen, die Morphemen inhärente prosodische Eigenschaften (wie Ton oder Valenz) zuordnen. Stattdessen betont er die Bedeutung der Silbenund Phrasenstruktur und greift häufig auf die moraische Analyse zurück. Stepanov stellt eine Reihe von methodologischen Thesen auf, die seine Ansichten den Theorien von V. A. Dybo, P. Garde und B. Stundzia entgegenstellen. Diese kritischen Bemerkungen sind eher als starke Anreize für die Entwicklung der morphologischen Akzentologie zu verstehen als als eine vollständige Ablehnung derselben. Ein verbesserter Ansatz sollte natürlich beide Ansichten verbinden. Einige Revisionen sind im Rahmen der morphologischen Akzentologie selbst zu beobachten. Somit ist Stepanovs Behauptung, dass keine Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen Morphemen und Silbensegmentierung durchgeführt wurden (Stepanov 1997a: 65), falsch, vgl. 1994: Stunden, Stunden (Stunden, Stunden). Es scheint, dass die Berücksichtigung derivativer Merkmale nicht im Widerspruch zu einem morphologischen Ansatz steht (Stepanov 1997a: 79; 1997b: 7): Dominanz (verstanden als die Fähigkeit, akzentologische Merkmale, allgemein Stärke/Schwäche, anderer Morpheme zu verändern (Stundzia 1995: 8-12)) sollte wahrscheinlich nicht einem Morphem, sondern dem derivativen Modell zugeschrieben werden (vgl. Andronov 1999 über den dynamischen Aspekt der Beschreibung des litauischen Akzents). Eine allgemeine Analogie der Ictus-Bewegung nach links in litauischen Dialekten und in älteren Stadien des Litauischen bleibt seit Stepanov (1972) eine helle Hypothese. Eine Weiterentwicklung desselben Ansatzes führte zu einer Interpretation des Leskienschen Gesetzes in denselben Begriffen und einem Versuch, die 218 | ALEKSEY ANDRONOV, RICK DERKSEN Der „umgekehrte* Charakter der litauischen Silbenakzente (fallender Akut und steigender Circumflex)“ (Stepanov 1997b: 22). Eine wichtige Rolle in der Geschichte der Akzentverschiebungen im Litauischen spielt die Revision des Wackernagelschen Gesetzes, das auf die gesamte Organisation der Intensitätsspitzen in der indoeuropäischen Phrase verallgemeinert wird (Stepanov 1997b: 15). Insgesamt enthalten Stepanovs Artikel interessante Kommentare über die Geschichte der akzentologischen Theorien und entscheidende theoretische Probleme sowie subtile Beobachtungen über Material aus Litauisch und Altgriechisch. Die jüngste Arbeit *On the representation of Lithuanian morphology” von J. F. Levin (2000) ist eine Fortsetzung seiner Studie über die litauische Akzentmarkierung (Levin 1990). Sie fasst die Hauptgedanken der letztgenannten Studie zusammen und erweitert sie auf das verbale System vor dem gemeinsamen Hintergrund kognitiver Spekulationen. Levins Ansatz offenbart einige interessante Merkmale des litauischen Akzentsystems. Der Autor betont den spezifischen Status des letzten Stammes mora, der sowohl bei bestimmten Nomenund Verbendenden als auch bei Verbpräfixen die Betonung verliert. Der Ansatz selbst scheint jedoch einige Unannehmlichkeiten zu verursachen. Insgesamt verschleiert die Reduzierung der symmetrischen vier traditionellen Akzentklassen von Substantiven auf drei (Verschmelzung der ersten und zweiten Klassen) die parallele Korrelation zwischen den Klassen, die durch das Gesetz von de Saussure impliziert wird, das nun in einem Satz von Regeln zur Bestimmung des Ortes der Betonung enthalten ist. Die akzentuellen Eigenschaften einiger Nomenenden widersprechen auch den Eigenschaften, die ihnen im Rahmen der klassischen morphologischen Akzentologie zugeschrieben werden (Stundzia 1995). So beinhalten kurze akzentuierte Endungen in Levins System (S. 179) Nom. Sg. -a (stark anziehend nach Stundžia- ), -us (stark, nicht anziehend), Ins. Sg. -ū (schwach, attraktiv). Daraus ergeben sich einige spezielle Änderungen für die allgemeinen Regeln der Spannungszuordnung (S. 180). Die vorgeschlagene Abweichung von der Tradition wäre eine Komplikation für historische Studien. Ebenso hat es keine offensichtlichen Vorteile für die Beschreibung der Spannungsplatzierung in der Ableitung. Die Anwendung desselben Ansatzes auf das Verbalsystem führt Levin zu dem Schluss, dass zwei Arten der Akzentuierung von Verben analog zu den traditionellen nominalen Akzentklassen 1 und 2 sind (S. 182), d. h. zu Substantiven mit einem akzentologisch starken Stamm. Auch dies kann als Widerspruch zu den Ergebnissen der morphologischen Akzentologie angesehen werden: Unter Berücksichtigung der Betonung von Präfixverben scheinen Primärstämme in den Endformen akzentologisch schwach zu sein (Andronovas 1995). Im zweiten Teil des Artikels zeigt Levin die semantische/semiotische Rolle der strukturellen Elemente auf, die einen Kontrast zwischen Verbstämmen bilden und die Akzentkontraste von Präfixverben im selben System einschließen. Seine Beobachtungen über die Abhängigkeit der Semantik eines Verbs von der Markierung seiner Präsensoder Vergangenheitsformen sind sehr interessant und übrigens nicht unbedingt mit der umstrittenen akzentologischen Beschreibung im ersten Teil der Arbeit verbunden. * kk Abschließend möchten wir auf einige jüngste Publikationen von zwei Wissenschaftlern einer jüngeren Generation aus Westeuropa hinweisen. Neben einer Einführung in die Litauische Sprache (1999, vgl. Ambrazas 2000) hat Daniel Petit eine Reihe von Publikationen zur baltischen historischen Linguistik veröffentlicht. Wir beschränken uns hier auf drei etymologische Studien, die sich auf litauische Daten konzentrieren. Petit (1998) beschäftigt sich mit dem Etymol- * Eine allgemeine methodologische Bemerkung Levins ist die Behauptung, dass „es keine zwingende Notwendigkeit gibt, morphologische Modelle vorzuschlagen, deren einziger Zweck darin besteht, alle Lexika auf einzigartige zugrunde liegende Formen zu reduzieren“ (Levin 2000: 176), was sich wie eine Art Herausforderung an Publikationen wie Toporov 1966 (119) und Bulygina 1977 (238-239) anhört. 219 ogy of Lith. sčmbrais ‚sathering‘. Der Artikel widerspricht Dini's Behauptung, dass sāmbaris und slawische *svbor» 'Gemeinde' auf einen balto-slawischen Kult zurückgeführt werden können. Petit verbindet eine sehr umfangreiche philologische Darstellung der baltischen Daten mit einer Untersuchung des Schicksals der baltoslawischen Wurzel *b'erin. Petit (2000a) diskutiert eine Reihe baltischer Formen, die Karaliūnas (1976) mit Lith in Verbindung gebracht hatte. tauta ‚Volk‘. Der Autor lehnt für jeden dieser Fälle die etymologische Verbindung ab. Am Ende des Artikels argumentiert er, dass der o-Vokalismus von tauta analog zu anderen a-Stämmen sein könnte. Das Ziel von Petit (2000b) ist es, auf der Grundlage von Lith zu demonstrieren. stuomud /stomuo und verwandte Formen, die *oh, ergibt *ē, nicht *ā. Es wird argumentiert, dass es ursprünglich zwei Substantive gab, *steh -me/on und *stoh,-mo-, die stomué bzw. stiiomas ergaben. Die Wurzelvokalismus dieser Substantive wurden anschließend vermischt, was stuomuē / stūomas ergibt. Später wurde stuomuo, das zum produktiven Typ gehörte, durch das Verb stoti beeinflusst. Petits Ansatz zur baltischen Etymologie zeichnet sich durch eine sorgfältige Analyse des gesamten relevanten Materials aus, einschließlich Daten aus alten Texten und Dialekten. Er stützt sich nicht auf die Formen, die in der wissenschaftlichen Literatur auftauchen, sondern nutzt alle Ressourcen, die dem heutigen Baltologen zur Verfügung stehen. Infolgedessen sind Petits Artikel lehrreich und nützlich, unabhängig davon, ob der Leser seinen Schlussfolgerungen zustimmt oder nicht. Bjorn Wiemers Artikel (2001) widmet sich dem Problem des verbalen Aspekts im Litauischen. Es sollte betont werden, dass der Autor sich bewusst von der falschen Praxis fernhält, den litauischen Aspekt durch die Brille der russischen Sprache (oder der slawischen Sprache im Allgemeinen) zu betrachten (S. 34-35, 4344). Wiemer stützt seine Untersuchung auf eine gründliche Untersuchung von „aspektuellen“ Verbpaaren, die durch morphologisch abgeleitete Beziehungen verbunden sind, und betont die Wichtigkeit, die Analyse der lexikalischen Wechselbeziehungen zwischen solchen Verben mit einer Untersuchung der Regelmäßigkeit ihrer Funktionen und der Pflichthaftigkeit ihrer Verwendung zu kombinieren. Eine wichtige theoretische Behauptung ist, dass die grammatische Kategorie nicht notwendigerweise mit der Flexion im Gegensatz zur Ableitung verbunden ist: Es gibt also keinen Widerspruch darin, dass die Kategorie des Aspekts im Russischen, obwohl ihre Mitglieder durch Ableitungsbeziehungen verbunden sind, als grammatisch betrachtet wird (S. 30). Mit anderen Worten, der Gegensatz „Inflektion vs. Ableitung“ ist nicht identisch mit dem Gegensatz “grammatische vs. lexikalische Bedeutung”. Wiemer zeigt, dass es dem Litauischen an einem grammatischen Aspekt fehlt, weil die Wahl zwischen den Mitgliedern eines,,aspektual®-Paares von ihren lexikalischen Merkmalen abhängt (im Russischen hingegen wird sie durch den grammatischen Kontext gezwungen). Der reiche und fruchtbare Satz litauischer Verbaffixe ergibt ein ausgeklügeltes System der Aktionsart, das sich noch nicht zu einem grammatischen Gegensatz von Aspekten entwickelt hat (S. 44). Der Artikel liefert klare Belege für den bereits intuitiv wahrgenommenen Eindruck der Ähnlichkeit zwischen der Situation im modernen Litauischen und einer früheren Entwicklungsstufe der Kategorie des Aspekts im Slawischen (S. 51). Es ist ein gutes Beispiel für die Rolle, die theoretische synchrone Grammatik in der historischen Sprachwissenschaft spielen kann. Der strenge Ansatz, den Wiemer in seinem Artikel vorschlägt, zeigt deutlich die Richtung und Methode weiterer Aspektstudien des Litauischen an. AMBRAZAS, V., ed. 1985: I'pammamuxa aumoeckozo azvika, Bunpnioc: Morc1ac. AMBRAZAS, V. 2000: Neue Arbeiten eines französischen Wissenschaftlers über die litauische Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 42, 214-220 220 | ALEKSEY ANDRONOV, RICK DERKSEN ANDRONOVAS, A. 1995: Aussprache von Präpositionsverben aus morphologischer und akzentologischer Sicht. Baltistica 30 (1), S. 93–100. 1999, S. 131–132. (russisch) A. V. Andronov: Hekoropbie Npo61eMBī MopģonormuecKoii HHTEpnpeTailiHH YIApeHH3A B auToBckoM A3bike. Andronov, A. V., ed., Mamepuano: XXVIII mMenicey306ckoiti nayuno-memoduueckol konģepenyuu npenodasameneu u acnupanmos. 1. Auflage. 2. Auflage 1999, S. 22–24. (Hrsg.): Die Geschichte der österreichisch-ungarischen Beziehungen. Tesucbi dokirados. 1996: Die 6-köpfige Familie, 5. Aufl. Blinkena, A. und Ja. 2001: Jlarbimerni 43b1k. Bunorpanos, B.A., pen., Hsviku Poccuūckoū Dedepayuu u cocednux 2ocyoapeme: Snyuknonedua: 6 3 m. T. 2: K-P, Mocxsa: Hayka, 214—224. BucH, T. 1998. Litauische Ausgabe. Warschau: Lehrstuhl für Sprachwissenschaft der Universität Warschau. (Hrsg.) 1970: Mopģonornueckas CTpyKTypa CJIOBA B COBPEMEHHOM JIHTOBCKOM JIMTEpaTYpHOM A3klke (B ero ITHCBMEHHOI (opme). Kupmynckuii, B. M., ApyrionoBa, H. J1., pen., Mopģonoezuueckaa cmpykmypa c106a 6 undoeeponeūckux A3vikax, MocxBa: Hayka, 7-70. 1977, S. 10. 1977: Die 6. Spielwoche der 1. Bundesliga: 1. FC Nürnberg – 1. FC Nürnberg. BULYGINA, T. V. 1985: Ilo noBoay TpakTOBKH „Cīa6o nuģepeHnuHpoBaHHHIX Itajtekeii” B IMTOBCKOM CKTOHEHHH. Zinkevičius, Z., ed., Internationale baltische Konferenz 1985 vom 9. bis 12. Oktober, Vilnius: Vilnius staatinis V. Kapsuko universitetas, 133-134. 2001, S. 43. J. W. Brockhaus. Bunorpanos, B. A., pen., AHsviku Poccuūckoū ®edepayuu u cocednux zocydapcme: Jnyuknonedua: e 3 m. T. 2: K-P, Mocksa: Hayka, 244—258. Dini, P. U. 2002: Baumuūckue a3bixu, MocxBa: O-[-H. DyBo, V. A. 1989: Tunonorus H pekOHCTPYKUHA ITApa/IHTMaTH4eCKHX AKIIEHTHbIX CHCTEM. bynartosa, P. B., JlHī60, A. B., pen., Hcmopuueckax akyenmonoeun u cpaenumeībHo-ucmopuueckui memod, Mocksa: Hayka, 7-45. Düsseldorf, 1997, S. 5. Das ist ein großer Erfolg. Kacean, A. C., Muunoc, O. P., pen., Studia linguarum, MocxBa: Poccuiickuii FOCYJIapcTBeHHBIM TyMaHHTapHbIH YHHBepcHTeT, 53-189. 1998, S. 28. A. A.: Die römische Verwaltung der römischen Provinzen. Hsanos, B. Bc., pen., barmo-caasanckue uccnedosanua 1997, Mocxsa: Unapuk, 118–205. 1998, S. 28. B. Brüggemann: Die Brüggemann-- Gruppe. (Hrsg.): Die Geschichte des 18. Jahrhunderts, Bd. 3, S. 15–18. DyBo, V. A. 2000a: Mopgorozuzoeannsie napaduemamuueckue akyenmubvie cucmemn. Tunonozus u cenesuc. Tom I, MockBa: AĀ3bīkH PYCCKOH KYIBTYPBI. 2000, S. 300f. (englisch) H3 Ganro-cnaBaHckoii akteHrooruu. [Tpo6nema sakona DopryHaroBa H MONpaska K 3akony O. ne Cocciopa. In: M. A. Pex. baīmo-cnaeauckue uccaedosanus 1998–1999. XIV. C6opnuk nayunvix mpyoos. [K cemudecamuremuio Bauecnaca Bceeonodosuua Heanosa], Mocxsa: Hnapnk, S. 27–82. GIRDENIS, A., STUNDŽIA, B. 1994: Morpheme und Silben im akzentologischen System der litauischen Sprache. D. Mikulėnienė et al., eds., Litauische Sprache: Forscher und Untersuchungen. Zur Erinnerung an Pranas Skardis (26.03.1899 — 18.12.1975- ). Thesen der Konferenzberichte (27.-28. Oktober 1994). Berlin: Deutsches Institut für Sprachwissenschaft. 13—14. 1966, S. 106–107. (deutsch) 1966, S. 106–107. (deutsch) 1966, S. 106–107. (deutsch) 1966, S. 106–107. (deutsch) 1966, S. 106–107. 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga, 3. Platz in der 3. Bezirksliga. 1998, S. 15. V. Ivanov: Hs6pannvie mpyost no cemuomuxe u ucmopuu kyībmypoi. Band 1, Mocksa: INkorta „S3bikh pYCckoh kyjibtypbd. KORTLANDT, F. 1974: Altpreußische Akzentuierung. Zeitschrift fūr vergleichende Sprachforschung 88 (2), 299—306. KORTLANDT, F. 1999: Doppelkonsonanten im Altpreußischen. In: Res Balticae 5, 75–80. KORTLANDT, F. 2000: Die preußische Akzentverschiebung. Baltistica 34 (2), 193–197. Kubrjakova, E. S., Janko, T. E., eds. 2001: fsvik u kyaomypa: Dakmvī u yennocmu: K 70-1emuio Opus Cepzeeeusa Cmenanoea, MockBa: A3bikh CIIABAHCKOH KYIIBTYPBI. NAUJU DARBŲ APŽVALGA | 221 LEHFELDT, W. 2001: Einfiihrung in die morphologische Konzeption der slavischen Akzentologie. 2., verbesserte und ergānzte Auflage mit einem Appendix von Willem Vermeer, Mūnchen: Otto Sagner. LEVIN, J. F. 1990: Litauischer Akzent als deskriptives Notationsproblem. Kangere, B. und Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. Eine Festschrift zu Ehren von Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Buske Verlag, 249–256. LEVIN, J. F. 2000: Zur Darstellung der litauischen Morphologie. Ocunosa, M. A., pen., Baumocnaeanckue uccīedoganun 1998—1999. XIV. C6opnuk nayunvix mpyoos. [K cemudecamunemuw Bauecnasa Bceeonodoeuua Heanosa], Mocxsa: Unapuk, 175—188, 2005, S. 117—120. 2000: Die weiße Katze. In: Poccniickaa Akagemus Hayk. Marepnaib! K GHo6H6nnorpabHH yY4eHBIX. 3. Aufl., Bd. 26, S. 33. CocraButens P. H. Fopauesa, Mocksa: Hayka. 1. Auflage, 1999, S. 111–112, eds. 2001: Linguistische und philologische Munera gewidmet Michaeli Hasiuk, Poznan: Uniwersytet im. Adam Mickiewicz in Poznań. (1. Auflage, 1989) 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989: Die Erzählung von den drei Brüdern, 1989. BynaroBa, P. B., /Isibo, A. B., pen,. Hcmopuueckaa akyenmonozua u cpaenumenbnoucmopuueckuū memod, Mocksa: Hayka, 46–109. 1998, S. 15. T. M. Nikolaeva: IIOAYTPOIION. 1700–1701: Der Bau der Burg Hohenzollern. In: HHapHk. In: M. A. Osipova, red. 2000: Banmo-cnaeanckue uccnedoesanua 1998–1999. XIV. 6. Aufl., Bd. [K cemudecamunemuw Bavecnasa Bcegonodosuua Hearnosa], Mocxsa: HnapHk. Die Erlöser, dt. V. 2001a: Opera philologica minora (Aumuunaa numepamypa. Asvixosnanue), Cankr-Ilerep6ypr: Hayka. Die Erlöser, dt. V. 2001b: Ovepku no smumonozuu, Canxr-Ilerep6ypr: HsnarenBcTBo CaHxr- [lerep6yprckoro yHHBepcHTeTa. PARENTI, A. 1998: Abstrakte Substantive im Altpreußischen in -sna, -senna, -sennis. Bammesberger, A, ed., Baltistik: Aufgaben und Methoden, Heidelberg: Carl Winter, 129—142. PETIT, D. 1998: Über das litauische Sdmbaris: die Wurzel ie. *bheren baltigue oriental. In: Bulletin de la Société de Linguistigue de Paris 93 (1), S. 229–288. Klein, D. 1999: Litauisch. Lalies 19, 7-135. PETIT, D. 2000a: Lithuanian tausti, čiutnas, und der Name des “Volkes” in Indo-Europäisch. In: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 95 (1), 119-146. PETIT, D. 2000b: Litauisch stuomué / stomué und die Theorie der Laryngale. Historische Sprachforschung 113, 259-275. 2001, S. 43. (englisch) B. C. Crenanosa: JlutoBckuii 43bIK B HIKOJIE akajļeMHka. KyGpskosa, E. C., Anko, T. E., Pen. Asvik u kyabmypa: Oarxmoi u yennocmu: K 70-remuio Opus Cepzeesuua Cmenanosa, Mocxsa: SI3bIKH CIIABAHCKOH KynbTypbl, 421—434. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: Einführung in die Altpreußische Grammatik. In: Baltistica 35 (1), 21–27. SMOCZYNSKI, W. 2001: Jezyk litewski w perspektywie porownawczej. Krakau: Verlag Jagiellonen-Universität. (Baltica Varsoviensia, 3) STANG, C. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo-Bergen-Tromsg: Universitetsforlaget. Stefan, geb. 1972: Der Mann mit dem goldenen Messer. Baltistica, Anhang I, S. 169–183. Stefan, geb. S. 1997a: HenapanurmarHueckHe nepeiBHACHHA ylapeHHs B mHIoeBponeiickom. (HcXOJIHble MONOKEHHA.) Becmuux Mockoeckozo ynueepcumema. 9. Auflage. ®unonorus, 1997 (5), 63-80 STEPANOV, Ju. S. 1997b: HenapanurMarnueckue nepeiBHACHHA YAaPEHHA B HH/JIOEBPONEMCKOM. (I. Bokpyr sakonoB Bakkepnarens H JlecknHa.) Bonpocvi azeikosnanus 1997 (4), 5—26. STUNDZIA, B. 1995: Lietuviy bendrinēs kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Petro ofsetas. Toprorov, V. N. 1966: Heckonbko samegannit O CTPYKTYPe iekTHBHOI Mapa/IMTMBI JIHTOBCKOTO TlaroJlā B CBA43H C MpOČneMOĀ nopoxaeHus IMaroJIbHbIX popm. Band 14, S. 119–129.