Ondřej Šefčík, Bohumil Vykypěl, Hrsg. „Grammaticus. Studia linguistica Adolfo Erharto quinque et septuagenario oblata“

196 | RECENSIONI (“muoversi”) e andare II (“avere responsabilità”); deviare I (“girando paSalinti” e così via) e deviare II (“perdere in Salj”); Invocare I (‘invocare’) e invocare II (‘essere in grado di’). Queste incoerenze nella semantica delle parole e altre imprecisioni non diminuiscono il valore del dizionario. Il solo fatto che i compilatori del dizionario abbiano già corretto la struttura semantica di un gran numero di parole dimostra la determinazione dei compilatori a dimostrare che la preparazione di dizionari lituani sulla base della lessicografia moderna non è un lavoro di Sisifo, avendo il concetto di semantica lessicale e lessicografia e un enorme corpus di testi – ci vuole solo tempo e attenzione. Le novità del primo dizionario delle lingue lituano-norvegesi mostrano che non ci si accontenta più di ripetere l’esperienza lessicografica di altre lingue: questo dizionario getta le basi del concetto moderno di lessicografia nella lessicografia lituana. A prima vista, il dizionario bilingue è modesto, ma la qualità delle informazioni grammaticali e semantiche fornite sulle parole in entrambe le lingue lo colloca tra le migliori opere della lessicografia lituana. Le idee teoriche della lessicografia potrebbero essere tratte da lui anche dai compilatori del Dizionario della lingua lituana contemporanea, per la preparazione della nuova edizione del dizionario, e dagli editori di dizionari lituani e di altre lingue straniere. 2001-02: 1º nel girone C. 2002-03: 2º nel girone C. 2003-04: 1º nel girone C. 2004-05: 1º nel girone D. 2005-06: 1º nel girone D. 4000 Roskilde, Danimarca [email protected] (EN) Bohuslav Vykypel, su Grammatica. STUDIA LINGUISTICA ADOLFO ERHARTO QUINQUE ET SEPTUAGENARIO OBLATA. Brno: Masarykova universita, 2001, 234 p. Sull'occasione per la quale appare la pubblicazione sottoposta a discussione, già il titolo fornisce informazioni sufficienti. Motivo sufficiente per recensirla in questa rivista non è solo il fatto che il venerato giubileo, il Prof. Adolf Erhart, ex titolare della cattedra di linguistica comparata presso l'Università di Brno, ha sempre dedicato particolare attenzione alla Baltistica (di questo testimoniano le sue introduzioni al lituano e alla linguistica comparata baltica, cfr. Erhart 1956, 1984), ma anche la rappresentazione estremamente forte della problematica baltica in questo volume. Per cominciare, diamo una breve panoramica del contenuto del libro. La questione etimologica è molto controversa. Studi speciali in questo campo hanno contribuito Eva Havlovä („Ie. kofen *ala germänsk& näzvy pro ‘v&k’“, pp. 56-63), Helena Karlikovä („K staroslovénskému substantivu spod>“, pp. 99-104), Boris Skalka („St[aro]- sl[ovenskE&] serö/seri semper provocans“, pp. 144-148) e Pavla Valčakova („Regarding P[roto-]- S[lavic] *ėde“, pp. 201-205). In alcuni saggi viene dedicata particolare attenzione a una parte del lessico indoeuropeo o a un lezionario di una delle lingue indoeuropee. Si tratta della Studi di Vaclav Blazek („Indo-European kinship terms in *->,ter“, pp. 24-33) e Ilona JanySkovä („Etymologie näzvü tisu ve slovanskych jazicich- “, pp. 91-98). Oltre all'etimologia indoeuropea, sono presenti anche l'etimologia dravidiana e altaica (Jaroslav Vacek, 197 "Dravidian and Altaic 'hot fire —heat'", S. 175-200). Con domande più generali sui parallelismi indoeuropei mostra quanto sia importanetymologischen Methode befaßt sich Karl Horst Schmidt, der am Beispiel kartwelischte nell’etimologia tenere conto dei tipi ricorrenti e universali di motivazione semantica („Etimologia e parallelismo semantico“, pp. 135-143). La zona di confine tra la grammatica comparata e la storia comparata delle religioni appartiene al contributo di Vladimir N. Toporov "Dr.-ind. 165-174, in "La ricostruzione di una delle varianti del concetto indoeuropeo di "primo", vol. Nell'ambito dell'indoiranistica si segnalano gli studi di Vit Bubenik (On the Remaking of the Middle Voice in Indo-Iranian, pp. 34-44) e di Ondiej Šefčik (Word Borders in Old IndoAryan, pp. 156-164). La sintassi slava è rappresentata da Radoslav Vecerka (Poznämky k disjunktivnimu/alternativnimu li v staroslov- &nstin&, pp. 206-210) e William R. Schmalstieg (A Common Mistranslation of a Few Lines in the /gor Tale, pp. 131-134). Quest'ultimo spiega, sulla base di numerosi paralleli, che la struttura preposizionale ota nego, riprodotta in modo ablativo nella maggior parte delle traduzioni, in una frase del canto di Igor' (vide tomoju vose svoé voé prikryty 'vide tutto il suo esercito da lei coperto di tenebre') è in realtà da intendere piuttosto come agentiva. La preposizione ots serve qui a rafforzare il genitivo agentivo, un fenomeno con cui Schmalstieg si è già occupato in dettaglio anche in relazione ai dati baltici (in particolare quelli del lituano). Nel campo della sintassi sincronica, va menzionato lo studio di Stanislav ZaZa sull’uso dei verbi per ‘dare’ nelle costruzioni funzionali ceche e russe (“K funkci slovesa dat dame v češtinė a rusting”, pp. 226-232). Nessun gruppo tematico più ampio può essere assegnato ai contributi di Ludmila Buzässyovä ed Eva Pallasovä. Il primo tratta di questioni di paradigmatica latina (,,Parisylaba v latinčine“, pp. 45-55), il secondo della storia precoce della linguistica slava, in particolare del trattamento della formazione delle parole da parte di Miklosich (,,Iskoni be slovo —Pocätky slovanské slovotvorby“, pp. 120-135). Interessanti questioni della sintassi dei casi indoeuropei sono discusse da Helena Kurzovä nel suo contributo “Sulla sintassi e la semantica dei casi indoeuropei” (p. 106-119). Il saggio si apre con una riflessione sulla "causa di fondo", cioè. Nominativo e accusativo. Per il sistema linguistico di base, l’autrice evidenzia nella semantica di questi casi soprattutto gli aspetti categorici, cioè legati alle caratteristiche categoriche dei gruppi nominali. Ogni personaggio è rappresentato da un animale o da un oggetto. Inanimatum, e solo da questa marcatura categorica sono emerse le funzioni di configurazione: "+++. I casi [erano] usati anche semanticamente per esprimere la posizione dei partecipanti nominali nella frase. Il nome è stato scelto in onore di un personaggio della serie animata, il quale è stato ucciso in un incidente stradale (p. 107). Da ciò è derivata una "posteriore identificazione funzionale del caso indifferente dei neutri (assolutivo senza ergativo opposto) con il nominativo da un lato e l'accusativo dall'altro" (p. 106). Nessuno negherà la rilevanza delle caratteristiche categoriche, ma un assolutivo senza ergativo opposto è un concetto piuttosto anomalo dal punto di vista funzionale e tipologico. L'assolutivo è in sé un caso configurazionale, poiché rappresenta l'elemento non caratteristico in ogni configurazione (transitiva o intransitiva). L'actante unico delle strutture intransitive è, naturalmente, il caratteristico, ma anche nelle strutture transitive è solitamente l'uno o l'altro 198 | RECENZIJOS L'agente o l'oggetto è formalmente insignificante nel senso che il caso non segnato corrisponde a quello del soggetto intransitivo. Poiché sia per gli animata che per gli inanimata deve esserci stata la possibilità di comparire in strutture transitive e intransitive, si può ben supporre che il nominativo sia il caso del soggetto intransitivo animato e l'assolutivo quello dell'oggetto inanimato in strutture transitive. In questo modo, otteniamo fondamentalmente un sistema con marcatura nominativa per animata e marcatura ergativa per inanimata. La questione della plausibilità tipologica di un tale sistema è forse un po' troppo facilmente ignorata dall'autrice. Inoltre, nel suo contributo si trovano riflessioni sulle costruzioni con scambio di partecipanti (circumdare urbem muro: circumdare murum urbi), sul diverso trattamento sintattico dei neutri (si intende la mancanza di differenziazione dei casi nei neutri, che si esprime ad esempio nel contrasto id gaudeo vs. gaudeo de aliqua re), sul rapporto tra socievole e duale, sul doppio accusativo, ecc. L'autore sostiene l'opinione, probabilmente risalente a Meillet, che la lingua di base non avesse avuto una reazione verbale in senso proprio, ma che i casi fossero "... forme autonomamente contrassegnate per la struttura referenziale della situazione" (p. 117). Anche tra gli storici, l'ing. La lingua è caratterizzata da un'ampia gamma di dialetti, più o meno strettamente correlati tra loro. Ma le “lingue di base” obbediscono a leggi diverse da quelle delle lingue storicamente documentate? Naturalmente, si può distinguere tra casi semanticamente contrassegnati e casi puramente configurazionali: così, ad esempio, l'accusativo come caso puramente configurazionale può essere contrapposto al genitivo partitivo (contrassegnato per quanto riguarda la quantificazione, cfr. ad esempio lit. gerti vandenį: atsigerti vandens) o al dativo (contrassegnato per quanto riguarda il basso grado o la limitazione temporale dell'affineità, cfr. let. sist suni 'colpire un cane': iesist sunim 'infliggere un colpo a un cane'). In molti casi, tuttavia, le lingue figlie hanno introdotto nuove differenziazioni di questo tipo. Ciò è particolarmente vero per le lingue arcaiche con sistemi di casi riccamente sviluppati, come il baltico e lo slavo. Se il sistema dei casi viene smantellato, ci sono anche meno possibilità di differenziazione semantica all'interno di una categoria sintattica (soggetto, oggetto, ecc.), il che dà l'impressione di una "formalizzazione avanzata della frase". Il fatto che le funzioni dei casi grammaticali (nominativo, accusativo, genitivo, dativo) potessero essere definite in modo completamente asintattico in qualche lingua non è molto plausibile, e l'ipotesi che la lingua di base si fosse distinta sotto questo aspetto dalle lingue storicamente tramandate contraddice il principio di uniformità delle leggi di sviluppo linguistico (il "principio uniformitario") riconosciuto implicitamente fin dai giovani grammatici. Nel suo saggio “Pfemysleni (nejen) o litevském kondicionälu” (p. 64-90) Tomaš Hoskovec critica la teoria tradizionale della nascita del congiuntivo lituano-lettone, senza tuttavia tentare una propria spiegazione. La conclusione dell'autore è la seguente (per comodità cito dalla sintesi francese): "Nel sistema pancronico del verbo lituano, non c'è nulla su cui si possa appoggiare la teoria, che fa tuttavia una grande tradizione in linguistica comparata, secondo cui il condizionale lituano sarebbe derivato da una saldatura del supino (presunto lituano) con una forma antica (presunta indoeuropea) del verbo čėtre" (p. 89). L'esistenza di un tale "systeme panchronique" è estremamente discutibile. Il cambiamento sintattico si basa sul meccanismo della riinterpretazione strutturale (reanalisi): una certa costruzione A riceve una nuova interpretazione strutturale senza che nella sua sostanza si modifichi nulla. RECENZIJOS | 199 ändert. Questa reinterpretazione porta alla formulazione di una nuova regola grammaticale che, come la precedente, è in grado di generare la struttura iniziale A, ma è anche in grado di generare una struttura B per la quale la regola strutturale originale non è più sufficiente. La regola strutturale originale su cui si basava A non è più riconoscibile per i parlanti. La grammatica di ogni generazione differisce quindi, almeno in certi settori, dalla grammatica delle generazioni precedenti, e il sistema originale è al massimo ancora da comprendere per il linguista. Il concetto di sistema linguistico pancronico sembra contraddire quello di cambiamento linguistico. Il suo approccio metodologico è formulato dall'autore nel modo seguente: "Osserviamo, secondo quali principi le singole lingue indoeuropee come sistemi si sono attualizzate da una certa potenza comune dei mezzi espressivi, ci chiediamo come all'interno di una lingua caratterizzare il trattamento individuale del materiale morfologico, che ha analoghi anche in altre lingue" (p. 72). Questo approccio può essere corretto sotto molti aspetti, ma nessuno è in grado di determinare dove finisce il sistema linguistico di base e iniziano i sistemi monolinguistici. Dal punto di vista dello sviluppo del sistema linguistico, l'inizio della trasmissione scritta delle singole lingue è una cosa puramente arbitraria? Linea di demarcazione. Inoltre, non sembra esserci spazio per i meccanismi della rianalisi e della risegmentazione, così importanti nella morfologia e nella sintassi storiche. Del resto, Hoskovec ha ragione quando sottolinea che nella ricostruzione della nascita del condizionale lituano-lettone ci sono ancora diverse questioni irrisolte. Per gli elementi più importanti di questa ricostruzione, tuttavia, Stang ha proposto un tentativo di spiegazione estremamente prezioso, ed è un po’ strano che l’autore faccia finta che nessuno si sia ancora sforzato di rendere semanticamente e sintatticamente credibile la formazione di un condizionale sulla base del supino (“O co by se vübec opfela sémantika supinového syntagmatu?”, p. 86). Alcune delle questioni sollevate nel saggio, tuttavia, meritano un serio dibattito. Così l'autore chiede (p. 86) come si possa spiegare che il supino originale si sia conservato invece di dissolversi completamente nel nuovo condizionale. La risposta più probabile a questa domanda è la seguente. Secondo la brillante ipotesi di Stang, il supino, proprio come è accaduto in slavo con l'infinito, nelle frasi con soggetti correferenziali è entrato al posto di un partecipante originale, mentre la forma corrispondente del verbo ausiliario būti era attaccata alla congiunzione: cfr. lit. *jei-b(i) valgyty invece di *jeib(i) valges e in russo čto-by ėsto invece di čto-by éls (Stang 1966: 429-431). Questa costruzione deve essere stata infinita all'inizio, perché il senso di questa sostituzione può essere stato solo quello di fornire alle proposizioni secondarie finali un controparte infinito. Ora si nota che le forme condizionali baltiche non sono più in grado di usare l’infinito (una costruzione come *Reikia dirbti, kad valgyty ‘si deve lavorare per mangiare’ non è possibile nell’attuale lituano), mentre le corrispondenti frasi slave (russe e polacche) con l’infinito sono ancora infinite (russo: Nado rabotat’, &toby est’). In questo caso, il supino è più vicino alla forma finita di 3. La sua forma è stata rivisitata, e questa forma è diventata la base di un nuovo paradigma. Una volta che questo processo è stato completato, il collegamento originale con il supino ancora infinito (nonostante il presunto sistema linguistico pancronico) è diventato irriconoscibile, e ora c'è solo un caso di omonimia che non sembra affatto disturbante. Se questa finitizzazione non fosse avvenuta, la nascita del nuovo condizionale avrebbe dovuto naturalmente portare alla caduta del vecchio supino. Un'altra obiezione da parte dell'autore, vale a dire che era impossibile 200 | RECENZIJOS considerare le sequenze monosillabiche bim(e), bit(e) come forme del verbo būti non è del tutto serio, poiché la riduzione in posizione enclitica è ovvia. Il confronto con lett. Biju (cfr. di recente Smoczynski 1999) non c'è quindi nulla di cui preoccuparsi. Che la forma del 1. Press. Sgt. Che su -Cia, -Ciau abbia bisogno di una spiegazione particolare non è negato da nessuno, nemmeno da Stang. Non è chiaro se l'autore attribuisce alcuna importanza ai documenti lituani antichi, poiché le peculiarità dell'altlit. Il suo nome deriva dal verbo spagnolo "notar" (notare). (viert)tumeme, sono dichiarati irrilevanti se una considerazione “pancronica” del sistema linguistico suggerisce comunque un’analisi strutturale soddisfacente dal punto di vista dell’autore. Sempre con il congiuntivo lituano, e cioè con la questione già accennata sopra dell'origine dell'enigmatica forma della 1. Press. 224-225) e la "Storia della lingua lituana 1. sing. cond. formų istorijai" di Zigmas Zinkevičius (p. 224-225). Dalle varianti lituane egli riporta nuovi fatti che indicano che -čia come forma più antica si contrappone alle analoghe nuove formazioni -čiau e (più raramente) -Ciu. Ciò contraddice l'opinione di vari ricercatori secondo cui -Ciau sia derivato da una abbreviazione irregolare (relativa alla frequenza) di -tumbiau. Nel suo saggio “Argument laryngalistyczny w etymologii balto-stowianskiej” (p. 149-155) Wojciech Smoczynski si occupa di alcune radici che hanno origine nel laringeale e che, nel balto-slavo, hanno assunto un formante originario spostando il confine morfemico, e ciò in un tempo così lontano che a prima vista si sarebbe portati a pensare che si trattasse di condizioni ereditarie di pronuncia. Così, ad esempio, sietas'seto' (lett. siets) emette una radice secondariamente estesa *seh ivo, che è stata separata spostando il confine morfemico nel presente originale -ie *sé-io-(radice *seh -, cfr. se-ti). Infatti, il suo nome è stato scritto con la lettera Z (a differenza del suo predecessore, che è stato scritto con la lettera Z). zéjp in sintonia, se si assume che *g”eh, in un originale -ie-presente è stato esteso a *g”eh i-, con rinnovato grado di contrazione *g”ih,-(invece di *g”h i-); Questa ipotesi porta poi anche all’ulteriore conclusione che žioti è una formazione giovane sorta per sincope da *Zijoti (cfr. niök-oti < *nijok-oti, da nijöks ‘non uno’). La ricostruzione laringologica suggerisce anche una nuova interpretazione per siuvu (oltre che per aksl. sijo): *siuuist non si spiega (come Trautmann ha ipotizzato) con la scomposizione della forma anteconsonantica *siūzu, ma è sorta letteralmente da *siuH-ė, in cui u è stata inserita dopo la contrazione della laringe come stimolante dell'hiato. La forma anteconsonantica è quindi solo aksl. Il suo nome deriva dal verbo spagnolo tenere (tener) che significa tenere. Passo. šbv-ena. Le alternanze balto-slave ūC: uuV, iC: iiV sono quindi da intendersi come conseguenza immediata della riduzione della laringe intervocalica. Per concludere le sue osservazioni laringologiche, Smoczynski suggerisce che l'approccio baltico-slavo di Trautmann *satu sia la base sia per il lit. sotus che per lo slav. Per mettere da parte definitivamente syt8. In questo caso, l'autore si riferisce a lui come al suo predecessore. (EN, ES, FR, IT, ES) "Sunshine", su Allmusic. *seuh -‘essere pieno’, il cui grado di contrazione potrebbe essere presente nell’aggettivo verbale *suh -tö-‘pieno, saturo’. Nella prima parte del suo saggio “Due osservazioni lettonistiche” (pp. 211-223) Bohumil Vykyp&l cerca di precisare le basi semantiche della grammaticalizzazione in atto nel lettone delle formazioni aggettiviche del tipo lit. ilgokas ‘piuttosto lungo’ come comparativo. Nella seconda parte si occupa della costruzione possessiva lettone man ir ‘mihi est’ e del suo rapporto cronologico con il lituano e l’antico prussiano turėti e rispettivamente. 201 ^ (EN) 201, su Discogs, Zink Media. Secondo l'autore, la costruzione lettone è la più antica, e il lituano e l'antico prussiano hanno compiuto il più spesso osservato passaggio della costruzione possessiva dal tipo mihi est al tipo habeo. Le indicazioni per questo sono la costruzione lituana man yra (nei dialetti lituani settentrionali confinanti con la Lettonia) e le numerose tracce dell'uso di turėti nel significato originale di "tenere". Le osservazioni dell'autore sono estremamente convincenti, e diventa sempre più chiaro che l'opinione espressa da vari studiosi (Veenker, Rüke-Dravina) che il lettisch man ir sia un'innovazione nata sotto l'influenza della Finlandia baltica deve essere respinta. La lingua lituana è una lingua baltica parlata in Lituania e in Lettonia, ma non è riconosciuta ufficialmente come lingua ufficiale della Lettonia. La sostituzione di man ir per un turėt originale ‘avere’ è incredibile per tre ragioni: (1) tipologicamente solo il passaggio da ‘mihi est’ a ‘habeo’ è ben documentato; (2) poiché il processo di grammaticalizzazione è fondamentalmente irreversibile, l’eliminazione di una costruzione possessiva originale con turėt ‘avere’ non avrebbe probabilmente portato alla sua reintroduzione nel significato originale di ‘tenere’; E (3) l'altlett qui e là occupato. Il termine è stato usato per la prima volta da Harris e Campbell (1995) per descrivere un tipo di espressione. Una certa costruzione può inizialmente essere grammaticalizzata o rimanere una formazione del momento. Il termine "Grammatica" è un'abbreviazione di Grammatica, che non è un'abbreviazione. È anche possibile che il termine sia stato usato per indicare il "capo" di un'altra tribù. probeweise zum Ausdruck irgendeiner grammatischer Bedeutung verwendet werden und nachher Come osserva l'autore (p. 220), una riproduzione accurata della costruzione tedesca in Teuw nebues wairak Dewes turret richiedeva l'uso di un verbo personale, da būt + dativo nel caso. La frase è già apparsa una volta come verbo modale. Come si evince dalla panoramica precedente, questa ricca e preziosa raccolta, per la quale possiamo congratularci sia con il giubileo che con gli editori, contiene molte novità e interessanti letture nel campo della balistica. LITERATUR ERHART, A. 1956: Litevstina. Praha: Stätni Pedagogické Nakladatelstvi. ERHART, A. 1984. Baltské jazyky. Praha: Stätni Pedagogické Nakladatelstvi. HARRIS, A. C., CAMPBELL, L. 1995: Historical syntax in cross-linguistic perspective. Cambridge: University Press. (Cambridge Studies in Linguistics, 74.) SMOCZYNSKI, W. 1999: Geneza starolitewskiego conditionalis na -biau, -bei, -bi-, Acta Baltico-Slavica 24, 13-18. STANG, Chr. S. 1966. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget. Axel Holvoet Gauta 2002 04 26 Lietuvių kalbos institutas Vileišio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]