Evalda Jakaitienė, Sturla Berg-Olsen. „Lietuvių–norvegų kalbų žodynas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 193–212 İNCELEMELER İncelemeler Evalda Jakaitienė, Sturla Berg-Olsen, Litvanca-Norveççe Sözlük. Vilnius: Baltos lankos, 2001, 628 p. 0. İncelenen sözlük, bu dil çiftinde hazırlanmış ilk iki dilli sözlüktür. Sözlüğün başlıca yazarları Prof. Evalda Jakaitienė ve Sturla Berg-Olsen (Oslo), bu çalışmanın hazırlanmasına Vilnius Üniversitesi Litvanca Bölümü çalışanlarının, doktora öğrencilerinin ve bu bölüm ile İskandinav Çalışmaları Bölümü öğrencilerinin bir grubunu da dahil etmiştir. Bu çalışma, esas olarak pratik amaçlara yönelik yeni bir iki dilli sözlükten ibaret değildir. Sözlük, kapsamıyla (yaklaşık 22.000 Litvanca sözcük ve bunların Norveççedeki karşılıkları) değil, yazarların tutarlı bir sözlükbilim anlayışına bağlı kalarak çalışmaları ve dil olgularının bazılarına biraz farklı bir gözle bakılmasını sağlayan yeniliklerden kaçınmamalarıyla öne çıkmaktadır. 1. Sözcükler, kullanım sıklığı ilkesine göre seçilmiştir; bu nedenle sözlükte Litvancanın temel sözcük dağarcığının yanı sıra gündelik dilde en sık kullanılan çeşitli alan terimlerini de buluruz. Dikkat çeken bir yenilik, dünyadaki hemen hemen bütün devletlerin halkına mensup kişilerin ve etnik kökene göre kişilerin adlarının tutarlı biçimde verilmesidir. Bazılarının kullanım sıklığı, örneğin: beninli, botsvanalı, burundili, ganalı, honduraslı, ve tekil biçimde verilmeleri, örneğin: Fin, Fin-Ugor, İbrani, Hitit, Hint-Avrupalı, aynı sözlüksel-anlamsal grubun çoğul verilen diğer üyeleriyle, Yahudiler, Sovyetler vb. karşılaştırıldığında kuşku uyandırabilir; yine de bu adları bulabileceğimiz tek bir sözlük bile şimdiye kadar mevcut olmadığından, izlenen yol takdire şayandır. Ancak yazarların Litvanca başlıca yer adları ve kişi adlarından ayrı ayrı listeler oluştururken, nedense yabancı devletlerin ve yerlerin başlıca adlarını dışarıda bırakmış olmalarına üzülmek gerekir. Üstelik, bu etnik adın vurgusunu hangi sözlükte denetleyebileceğimizi düşünürken biz Litvanların bile ne kadar kafa yorması gerektiği bilinirken, Litvanya etnonimi dahi bulunmamaktadır (çoğu Litvanca sözlükte, hatta Litvanca Dil Derneği tarafından yayımlanan Yer Adlarının Vurgulanması Sözlüğünde bile (Vilnius: Kultūra, 1994) bu sözcük yoktur!). Sözlükte ayrıca başka birçok tek dilli ve iki dilli sözlükte bulunmayan, daha yaygın kullanılan ya da kullanılması önerilen yeni alıntı sözcükler ve türetmeler de yer almaktadır; örneğin: sörf tahtası, sosisli sandviç, kahvaltılık gevrek, spor ayakkabı, broşür, hamburger. Ancak yazarlar nedense kullanılması önerilen havaalanı sözcüğünü unutmuşlar; oysa bu sözcüğün diğer iki biçimini, aerodromas ve aerouostas, vermişlerdir. 2. Geleneksel olarak sözcük biçimleri sayılan biçimler, daha kesin sözcük türü bilgileriyle birlikte bağımsız leksemler olarak sunulmuştur. Bu durum, bazı etken ve edilgen, belirli ve belirsiz ortaçlar için geçerlidir; örneğin: kendini adamış, saygı gören, oturulan, gergin, içinden çıkılmaz, ücretsiz, değiştirilmeden giyilebilen, su geçirmez, birlikte yaşanması zor, söz dinlemez, bilinmeyen, büyümüş, yıpranmış, gösterici, aşırı zayıflamış, geçmiş, çözümlenmesi gereken. Şüphe edilebilir- 194 | RECENZIJOS matik, birkaç örnek hakkında kuşku duyabilir: gerçekten belirsiz ortaç yanmaz —başsözcük olarak verilen bu biçim— belirli biçimi yanmaz olan biçiminden daha mı sık kullanılır? Aynı soru doğuştan sıfatı ile doğuştan olan biçimi için de sorulabilir. Yazarlar bu tür sözcüklerin sözcük türünü belirtirken, bunların sıfat olarak kullanılan ortaçlar olduğunu gösteren partic/adj notasyonunu kullanarak temkinli davranmışlardır. Bu sözcükleri doğrudan sıfat olarak adlandırmanın (sözlüksel anlamları ve sözdizimsel ilişkileri bakımından gerçekten de sıfattırlar!) Litvanca morfolojisinde geleneksel olarak kullanılan sözcük türlerini ayırma kuramsal ilkelerine aykırı düşeceği açıktır. Sözlükbilim açısından, dönüşlü fiillere ve dönüşlülük ekine sahip önekli fiillere de yeni bir gözle bakılmıştır: bağımsız sözlüksel anlam taşıyan bazı biçimler bu sözlükte, Litvanca sözlükbiliminde ilk kez gibi görünüyor ki bağımsız leksemler olarak verilmiştir; örneğin: kendini yerleştirtmek, uyum sağlamak, dahil olmak, gücenmek, öğrenmek, sevişmek. Bunun hem kuramsal hem pratik önemi vardır. En yeni Litvanca dilbilgilerinde dönüşlü karşılıkları olan dönüşsüz fiiller türemiş sözcükler olarak adlandırılıp bağımsız leksemler kabul edilse de, sözlüklerde bunlar hâlâ dönüşsüz fiillerin biçimleri olarak sunulmaktadır. Dolayısıyla bu sözlüğün yazarları, dönüşlü fiillerin her şeyden önce üretken bir kategori olduğu kuramsal yaklaşımı tutarlı biçimde izlemektedir. Söz konusu fiillerin yanı sıra edilgen ortaçların ve dönüşlü fiillerin bağımsız leksemler olarak verilmesi pratik açıdan da değerlidir. Bu sözlük, örneğin kendini adamış, içinden çıkılmaz ya da çözümlenmesi gereken sözcüklerinin anlamını denetleyebilmek için önce temel fiilleri belirlemek, yani atsidavė (atsiduoti, atsidūoda), neišbrenda → išbrenda (išbristi, išbrido) ve sprendžia (spręsti, sprendė) biçimlerini saptamak zorunda kalan Litvanca bilgisi yeterli olmayan İskandinav kullanıcıları çok sevindirecektir; söz konusu sözcükler şimdiye kadar fiil biçimleri sayılmış ve ayrı başlıklar olarak verilmemişti. Litvancanın diğer tek dilli ya da iki dilli sözlükleriyle karşılaştırıldığında, bu çalışmada başsözcük olarak verilen çok daha fazla birleşik zamir ve zarf buluyoruz; örneğin: her zaman, her şekilde, herhangi biri, herhangi bir, ne kadar olursa olsun, herhangi bir yerde, herhangi biri, nasıl çok, birçok kişi, birçok yerde, ne kadar. Bunların bu şekilde sunulması, söz konusu leksemlerin kuramsal statüsünü ve kullanımını daha doğru yansıtmaktadır. 3. Bazı suppletif biçimler ve kökü değişen sözcüklerin biçimleri başsözcük olarak verilmiştir; örneğin: biz, sizinle, sizde, size, sizi, sizin (juo unutulmuş), ben, bana, beni, benden, benimle, bende. Ne yazık ki yabancı dil konuşanlar için yararlı olan bu ilkeye her yerde tutarlı biçimde uyulmamıştır: örneğin yabancılar için bir o kadar zor olan iki ve üç sayı adlarının çekim biçimleri yalnızca temel biçimlerinin bulunduğu tek bir madde içinde verilmiştir. Sözlükte işlev bakımından farklı jūs (2. çoğul kişi) ve Jūs (2. tekil kişi, saygı zamiri) leksemlerinin ayrımının yansıtılmamış olması üzücüdür; ancak bir örnekte aralarındaki farka sanki işaret edilmektedir: Mektubunuz için size teşekkür ederim. Bazı suppletif biçimleri ve kökü değişen sözcüklerin biçimlerini başsözcük olarak verme şeklindeki pratik yaklaşım izlenerek daha ileri gidilebilir: gövdesi en çok değişen fiillerin biçimleri de başsözcük olarak verilebilir; örneğin: düşmek, düşüyor, düştü; vazgeçmek, vazgeçiyor, vazgeçti. Bu tür fiiller, başka dil konuşanlar için, İskandinav dillerindeki (ve genel olarak Cermen dillerindeki) düzensiz fiiller kadar büyük bir sorundur; bu fiiller sözlüklerde çoğunlukla başsözcük olarak verilir ya da en azından ek listelerde yer alır. 4. Başsözcükler hakkında ayrıntılı dilbilgisel bilgi. Burada yalnızca Litvanca sözlükbiliminde geleneksel olarak verilen sözcük türü bilgilerini, isimlerin vurgu biçimlerini ve fiillerin temel biçimlerini değil, aynı zamanda şimdiye kadar hazırlanmış hiçbir Recenzijos | 195 Litvanca sözlüklerde: tüm isimlerin genitif biçimleri, bazı zamir ve sayıların suppletif hâl biçimleri, fiillerin geçişlilik ve dilbilgisel bağlanma bilgileri ile edatların yönettiği hâller. Bu tür bilgiler, yalnızca Litvanca öğrenen İskandinavlara değil, bu sözlükte bazı fiillerin dilbilgisel bağlanmasını denetleyebilecek Litvanca öğrenen Norveçlilere de büyük yarar sağlayacaktır; örneğin: atstovauti + kam nors, atitikti + ką nors vb. Sözlük yazarlarının Norveççe öğrenenlere de büyük bir hizmeti, Norveççe karşılıklar hakkında ayrıntılı dilbilgisi bilgisi sunmalarıdır: tek heceliler dışındaki tüm Litvanca madde başı sözcüklerin Norveççe karşılıkları vurgulanmış, düzensiz telaffuz edilen sözcüklerin telaffuzu gösterilmiş, isimlerin yanında cinsiyet ve çoğul göstergeleri belirtilmiş, fiillerin temel biçimlerinin ekleri verilmiş, hatta fiillerin dilbilgisel yönetimi de gösterilmiştir! Bu kadar çok bilgiyi aynı anda en iyi Norveççe (ve genel olarak İskandinav dilleri) iki dilli sözlükleri bile nadiren sunar. Madde başı sözcükler hakkındaki ayrıntılı dilbilgisi bilgisi, yazarların sözlükbilim anlayışının bir ifadesidir: zira sözcüklerin, özellikle fiillerin ve sıfatların, anlamı yalnızca doğru metalanguage tanımları, eş anlamlılar ve başka dildeki karşılıklarla değil, aynı zamanda bu sözcüklerin dilbilgisel bağlanma özellikleriyle de aktarılır. 5. Sözcük anlamlarının betimlenmesi, herhangi bir sözlüğün hazırlanmasında en fazla zaman ve kavrayış gerektiren aşamadır. Çalışmanın yazarları, Litvanca sözlüksel anlamın merkezî katmanını tutarlı biçimde göstermeye çalışmışlardır: sözcüklerin ağızlara özgü ve günümüz standart dilinde seyrek rastlanan anlamları dışarıda bırakılarak, çok değerli kullanım örneklerine yer açılmıştır. Yer yer bu ilkeye uyulmamıştır; örneğin fiil garbinti sözcüğünün ‘taşımak, götürmek, nakletmek’ biçimindeki çok seyrek 3. anlamını ya da fiil išeiti sözcüğünün ‘evlenmek — kadınlar için’ biçimindeki 7. anlamını vermek pek isabetli görünmemektedir. Ayrıca, artık günümüzde geçerliliğini yitirmiş görünen (tarihsel) anlamlar yer yer belirtilirken, örneğin apylinkė 2. (‘en küçük idari ya da bölgesel birim’) — Litvanya’da böyle bir idari birim olarak apylinkė artık bulunmamaktadır — yaygın kullanımdaki bazı anlamların verilmesi unutulmuştur; örneğin aplinka sözcüğünün ‘bir bölgedeki canlı ve cansız doğa öğeleri ile insan kaynaklı öğelerin bütünü’ şeklindeki terminolojik anlamı vb. Öte yandan, yakın zamanda oluşturulmaya başlanan Litvanca derleminin kapsamı, leksemlerin anlam sıklığı hakkında kesin sonuçlara varmaya henüz elvermemektedir; bu nedenle çoğu zaman Dabartinės lietuvių kalbos žodyne ya da daha kapsamlı Litvanca iki dilli sözlüklerde verilen sözcüklerin anlamsal yapısına ve yazarların kendi dilsel sezgilerine güvenmek gerekmektedir. Sözlük yazarları, sözlüksel anlam konusunda hem kuramsal temellere ve dilsel sezgiye hem de sözlükbilim becerilerine sahip olduklarını gösteriyorlar. Yeni bir harfle başlayan sözlük bölümlerinin neredeyse her birinde, anlamsal yapısı diğer Litvanca sözlükbilim çalışmalarına kıyasla daha doğru verilmiş sözcüklere rastlarız. Eş adlı sözcükler daha iyi ayrıştırılmıştır; örneğin: 1 derėti (‘fiyat üzerinde pazarlık etmek’), 2 derėti (‘meyve vermek’) ve 3 derėti (‘uygun olmak’); 1 gaišti (‘zamanı boşa harcamak’) ve 2 gaišti (‘yok olmak, telef olmak’); 1 gauti (‘sarmak, örtmek’) ve 2 gauti (‘bir kabarıklık oluşmasını sağlamak’). Birçok fiilin anlamsal yapısı, anlamları Roma rakamlarıyla I ve II şeklinde yeniden gruplandırılarak netleştirilmiştir; örneğin: bijoti I (bir şeyden korkmak) ve bijoti II (bir şey için kaygılanmak); degti I (‘ateşin etkisine maruz kalmak’ vb.) ve degti II (‘yanmasını sağlamak’); dėti I (‘yatırmak’ vb.) ve dėti II (‘vurmak’); dirbti I (‘çalışmak’ vb.) ve dirbti II (‘üretmek’); eiti I (‘yürümek’) ve eiti II (‘görevde bulunmak’). Sözlük yazarları, bu durumda Roma rakamlarıyla aynı fiilin “geçişli ve geçişsiz kullanımını” ayırdıklarını belirtiyorlar. Bununla birlikte Roma rakamları bazen, fiillerin paradigmatik, dizimsel vb. çözümlemesinden de anlaşılabileceği üzere, kuşku götürmez eş adlı sözcükleri gösterir; örneğin: dėti I (‘yatırmak’ vb.) ve dėti II (‘vurmak’); eiti I 196 | RECENZIJOS (‘yürümek’) ve eiti II (‘görevde bulunmak’); išsukti I (‘döndürerek çıkarmak’ vb.) ve išsukti II (‘yoldan sapmak’); iššaukti I (‘geri çağırmak’) ve iššaukti II (‘ifade edebilmek’). Sözcük anlamlarının sunumunda sözü edilen tutarsızlıklar ve diğer hatalar sözlüğün değerini azaltmıyor. Sözlük yazarlarının çok sayıda sözcüğün anlamsal yapısını şimdiden netleştirmiş olması bile, yazarların çağdaş sözlükbilime dayanarak Litvanca sözlükler hazırlamanın Sisifos işi olmadığını kanıtlama kararlılığını gösteriyor: sözlüksel anlam ve sözlükbilim anlayışı ile devasa bir derlem mevcut olduğunda, gereken tek şey zaman ve titizliktir. İlk Lietuvių–norvegų kalbų žodyno ele alınan yenilikleri, artık başka dillerin sözlükbilim deneyimini yinelemekle yetinilmediğini gösteriyor: bu sözlük, Litvanca sözlükbiliminde modern sözlükbilim anlayışının temellerini atıyor. İlk bakışta mütevazı görünen iki dilli sözlük, her iki dilin sözcükleri hakkında sunduğu dilbilgisel ve anlamsal bilginin niteliğiyle Litvanca sözlükbilim çalışmalarının en iyileri arasına yükseliyor. Yeni bir sözlük baskısı hazırlarken Dabartinės lietuvių kalbos žodyno yazarları da, Litvanca ve diğer yabancı dillerin sözlüklerini hazırlayanlar da bu eserden kuramsal sözlükbilim fikirleri edinebilirler. Dalia Barauskaitė MikkelsenAlındı 2002 07 03 Dommervaenget 26 C, 1.tv. 4000 Roskilde, Danimarka [email protected] ONDŘEJ ŠEVČÍK, BOHUMIL VYKYPĚL, ED., GRAMMATICUS. STUDIA LINGUISTICA ADOLFO ERHARTO QUINQUE ET SEPTUAGENARIO OBLATA. Brno: Masarykova universita, 2001, 234 p. İncelenmek üzere sunulan armağan kitabının hangi vesileyle yayımlandığı başlığından zaten anlaşılmaktadır. Bu dergide değerlendirilmesi için yeterli gerekçeyi yalnızca saygıdeğer armağan sahibi Prof. Adolf Erhart’ın —Brno Üniversitesi’nde karşılaştırmalı dilbilim kürsüsünün eski başkanı— Baltistik çalışmalarına her zaman özel bir ilgi göstermiş olması (buna Litvanca ve karşılaştırmalı Baltık dilbilimine giriş kitapları tanıklık eder; bk. Erhart 1956, 1984) değil, aynı zamanda bu derlemede Baltistik konuların son derece güçlü biçimde temsil edilmesi de oluşturur. Önce kitabın içeriğine kısaca göz atalım. Etymoloji konuları geniş yer tutmaktadır. Bu alandaki özel incelemelere Eva Havlová (“L.ie, kök *al- ve ‘yaş’ için Cermen adları”, s. 56–63), Helena Karlíková (“Eski Kilise Slavcası spodŭ ismi üzerine”, s. 99–104), Boris Skalka (“Es[ki] Kil[ise] Slavcası šetǫ/šeti semper provocans”, s. 144–148) ve Pavla Valčáková (“Ön Slavca *ēdъ üzerine”, s. 201–205) katkıda bulunmuştur. Bazı makalelerde Hint-Avrupa söz varlığının ya da Hint-Avrupa dil kollarından birine ait söz varlığının belirli bir alt alanına özel ilgi gösterilmektedir. Václav Blažek’in (“*ə₂ter biçimli Hint-Avrupa akrabalık terimleri”, s. 24–33) ve Ilona Janyšková’nın (“Slav dillerindeki porsuk ağacı adlarının etimolojisi”, s. 91–98) çalışmaları bu kapsamdadır. Hint-Avrupa etimolojisinin yanı sıra Dravid ve Altay etimolojisi de temsil edilmektedir (Jaroslav Vacek,