Evalda Jakaitienė, Sturla Berg-Olsen. „Lietuvių–norvegų kalbų žodynas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 193–212 مراجعات مراجعات إيفالدا ياكايتينيه، ستورلا بيرغ-أولسن، معجم اللغتين الليتوانية والنرويجية. Vilnius: Baltos lankos, 2001, 628 p. 0. المعجم موضع المراجعة هو أول معجم ثنائي اللغة لهذا الزوج اللغوي. وقد شارك المؤلفان الرئيسيان للمعجم، الأستاذة إيفالدا ياكايتينيه وستورلا بيرغ-أولسن (أوسلو)، في إعداد هذا العمل مجموعة من موظفي قسم اللغة الليتوانية بجامعة فيلنيوس، وطلاب الدكتوراه والطلاب في هذا القسم وقسم الدراسات الإسكندنافية. وليس هذا العمل مجرد معجم ثنائي اللغة جديد مخصص أساسًا للأغراض العملية. ولا يتميز المعجم بحجمه (نحو 22,000 كلمة ليتوانية ومقابلاتها في النرويجية)، بل بعمل المؤلفين وفق تصور معجمي متسق، وعدم ترددهم في إدخال مستجدات تشجع على النظر بطريقة مختلفة بعض الشيء إلى بعض الوقائع اللغوية. 1. اختيرت الكلمات استنادًا إلى مبدأ شيوع استعمالها، ولذلك نجد في المعجم الرصيد المعجمي الأساسي للغة الليتوانية، إلى جانب المصطلحات الأكثر استخدامًا في اللغة اليومية ضمن مجالات بعينها. ومن المستجدات اللافتة تقديم أسماء سكان جميع دول العالم تقريبًا وأسماء الأشخاص بحسب قومياتهم على نحو متسق. ومع أن ثمة ما يدعو إلى التساؤل عن مدى شيوع استعمال بعض هذه الأسماء، مثل: beninietis, botsvanietis, burundietis, ganietis, hondūrietis, وعن تقديمها بصيغة المفرد، مثل: finas, finougras, hebrajas, hetitas, indoeuropietis, إلى جانب أفراد المجموعة المعجمية الدلالية نفسها الواردة بصيغة الجمع، judėjai, sovietai وغيرها، فإن هذا النهج جدير بالترحيب، إذ لم يتوافر حتى الآن أي معجم يمكن العثور فيه على هذه التسميات. لكن يؤسف أن المؤلفين، بعد أن أعدوا قوائم بأهم أسماء الأماكن والأعلام الليتوانية، وأوردوها على نحو منفصل، استغنوا لسبب ما عن أهم أسماء الدول الأجنبية وأسماء الأماكن فيها. وللأسف، لا نجد حتى الاسم القومي Lietuva، لا سيما إذا أخذنا في الحسبان مقدار الحيرة التي تنتابنا نحن الليتوانيين بشأن المعجم الذي يمكن الرجوع إليه للتحقق من موضع النبر في هذا الاسم (فهذا الاسم غير وارد في معظم المعاجم الليتوانية، بل حتى في معجم نبر أسماء الأماكن Vietovardžių kirčiavimo žodyne الصادر عن جمعية اللغة الليتوانية (فيلنيوس: Kultūra، 1994)!). نجد في المعجم أيضًا ألفاظًا دخيلة حديثة ومستحدثات لغوية شائعة أو جديرة بالاعتماد، لا ترد في كثير من المعاجم الأحادية اللغة والثنائية اللغة الأخرى، مثل: banglentė, dešrainis, javainiai, kedai, lankstinukas, mėsainis. لكن المؤلفين أغفلا لسبب ما اللفظ الموصى به oro uostą، مع أنهما أدرجا الصيغتين الأخريين لهذه الكلمة، وهما aerodromas وaerouostas. 2. تُعرض كلمات كانت تُعد تقليديًا صيغًا صرفية للكلمات بوصفها لِكْسيمات مستقلة، مع تحديد أدق لقسمها الكلامي. وينطبق ذلك على بعض أسماء الفاعل وأسماء المفعول، المنعوتة وغير المنعوتة، مثل: atsidavęs, gerbiamas, gyvenamasis, įtemptas, neišbrendamas, nemokamas, nepersiaunamas, neperšlampamas, nesugyvenamas, nesukalbamas, nežinomas, nuaugęs, padėvėtas, parodomasis, perkaręs, praėjęs, sprendžiamasis. وقد يثير ذلك بعض الشكوك- 194 | RECENZIJOS بشأن بعض الأمثلة: هل تُستعمل الصيغة غير المنعوتة من اسم المفعول nedegamas فعلًا أكثر من صيغته المنعوتة nedegamasis، مع أن الأولى هي المدخل المعجمي؟ ويمكن طرح السؤال نفسه عن الصفة gimtas مقارنةً بـ gimtasis. وقد اتخذ المؤلفون احتياطهم بحكمة عند تحديد أقسام هذه الكلمات، فأوردوا الوسم partic/adj، الدال على أنها أسماء فاعل أو مفعول مستعملة استعمال الصفات. ومن المفهوم تمامًا أن وصف هذه الكلمات مباشرة بأنها صفات (فهي صفات من حيث المعنى المعجمي والعلاقات النحوية!) كان سيخالف الأسس النظرية التقليدية المعتمدة في المورفولوجيا الليتوانية لتقسيم أقسام الكلام. ومن منظور معجمي، اتُّبع نهج جديد أيضًا إزاء صيغ الأفعال الانعكاسية والأفعال السابقة ذات اللاحقة الانعكاسية: فبعض الصيغ ذات المعنى المعجمي المستقل تبدو وكأنها قُدمت في هذا المعجم، للمرة الأولى في تاريخ المعجمية الليتوانية، لِكْسيمات مستقلة، مثل: atsistaydinti, derintis, įsitraukti, įsižeisti, mokytis, mylėtis. ولهذا أهمية نظرية وعملية. فعلى الرغم من أن أحدث قواعد اللغة الليتوانية تسمي الأفعال الانعكاسية التي لها مقابلات غير انعكاسية مشتقات، ومن ثم تقرّ بأنها لِكْسيمات مستقلة، فإنها لا تزال تُدرج في المعاجم باعتبارها صيغًا للأفعال غير الانعكاسية. وهكذا يلتزم مؤلفو هذا المعجم باتساق بالمنظور النظري الذي يرى الأفعال الانعكاسية، قبل كل شيء، فئة عملية. إن تقديم الأفعال المذكورة، وأسماء المفعول والأفعال الانعكاسية، بوصفها لِكْسيمات مستقلة، مفيد أيضًا من الناحية العملية. وسيكون مستخدمو هذا المعجم من الإسكندنافيين، ممن لا يتقنون الليتوانية بالقدر الذي يمكّنهم مثلًا من معرفة معنى الكلمات atsidavęs, neišbrendamas ar sprendžiamasis إلا بعد أن يحددوا أولًا الأفعال الأصلية، فيسعدهم هذا المعجم كثيرًا؛ أي: atsidavė (atsiduoti, atsidūoda), neišbrenda → išbrenda (išbristi, išbrido) ir sprendžia (spręsti, sprendė)، إذ كانت الكلمات المذكورة تُعد حتى الآن صيغًا للأفعال ولا تُفرد لها مداخل مستقلة. وبالمقارنة مع معاجم اللغة الليتوانية الأخرى الأحادية أو الثنائية اللغة، نجد في هذا العمل عددًا أكبر بكثير من الضمائر والظروف المركبة المدرجة بوصفها مداخل، مثل: bet kada, bet kaip, bet kas, bet koks, bet kiek, bet kur, bet kuris, daug kaip, daug kas, daug kur, kur kas. ويعكس هذا العرض على نحو أدق المكانة النظرية لهذه اللِكْسيمات واستعمالها. 3. تُدرج بعض الصيغ الشاذة وصيغ الكلمات ذات الجذور المتغيرة بوصفها مداخل، مثل: mes, jumis, jumyse, jums, jus, jūsų (pamirštas juo), aš, man, mane, manęs, manimi, manyje. وللأسف، لا يُطبّق هذا المبدأ المفيد للناطقين بغير الليتوانية في كل المواضع على نحو متسق؛ فمثلًا، لا تُدرج صيغتا العددين du ir trys الإعرابيتان، اللتان لا تقلان صعوبة بالنسبة إلى الأجانب، إلا في مدخل واحد مع صيغتيهما الأساسيتين. ومن المؤسف أن المعجم لا يميز بين اللِكْسيمين المختلفين وظيفيًا jūs (ضمير المخاطب الجمع، الشخص الثاني) وJūs (ضمير المخاطب المفرد، الشخص الثاني، وصيغة احترام)، مع أن أحد الأمثلة يلمّح كما يبدو إلى اختلافهما: Ačiū Jums už laišką. ولو اتُّبع المنظور العملي القاضي بإدراج بعض الصيغ الشاذة وصيغ الكلمات ذات الجذور المتغيرة بوصفها مداخل، لأمكن المضي أبعد من ذلك: بإفراد صيغ الأفعال الأشد تغيرًا في الجذع بوصفها مداخل، مثل: lišti, lenda, lindo; liautis, liaunasi, liovėsi. وتشكل هذه الأفعال للناطقين بلغات أخرى مشكلة كبيرة بقدر ما تشكل الأفعال المسماة غير المنتظمة في اللغات الإسكندنافية (واللغات الجرمانية عمومًا) مشكلةً لليتوانيين؛ إذ تُفرد هذه الأفعال غالبًا بوصفها مداخل في المعاجم، أو تُدرج على الأقل في قوائم إضافية. 4. معلومات نحوية مفصلة عن المداخل. وهنا نجد ليس فقط الإشارات إلى أقسام الكلام، ونبر الأسماء، والصيغ الأساسية للأفعال، وهي أمور تُدرج تقليديًا في المعجمية الليتوانية، بل أيضًا إحالات يبدو أننا لن نجدها في أيٍّ من المعاجم المُعَدّة حتى الآن Recenzijos | 195 من المعاجم الليتوانية: صيغ المضاف إليه لجميع الأسماء، وصيغ الحالات الشاذة لبعض الضمائر والأعداد، وإشارات إلى تعدية الأفعال وتعديتها النحوية، والحالات التي تحكمها حروف الجر. وستعود هذه المعلومات بفائدة كبيرة لا على الإسكندنافيين الذين يتعلمون الليتوانية فحسب، بل أيضًا على الليتوانيين الذين يتعلمون النرويجية، إذ يمكنهم في هذا المعجم التحقق من التعدية النحوية لبعض الأفعال، مثلًا: atstovauti + kam nors, atitikti + ką nors وما إلى ذلك. ومن الخدمات الكبيرة التي أسداها مؤلفو المعجم أيضًا إلى دارسي اللغة النرويجية توفيرُ معلومات نحوية مفصلة عن المقابلات النرويجية: فجميع المقابلات النرويجية للمدخلات الليتوانية، باستثناء الكلمات أحادية المقطع، مضبوطة النبر، كما يبيّن نطق الكلمات غير المنتظمة في النطق، وتُذكر بجوار الأسماء علامات الجنس والجموع، وتُورد لواحق الصيغ الأساسية للأفعال، بل ويُشار إلى التعدية النحوية للأفعال! ونادرًا ما تقدم حتى أفضل المعاجم الثنائية اللغة النرويجية (والإسكندنافية عمومًا) هذا العدد من الإشارات في آن واحد. إن المعلومات النحوية المفصلة عن مداخل المعجم تعبر عن تصور المؤلفين للعمل المعجمي؛ فدلالة الكلمات، ولا سيما الأفعال والصفات، لا تُنقل بتعريفات دقيقة بلغة وصفية أو بمرادفات أو بمقابلات في لغة أخرى فحسب، بل أيضًا بتعديتها النحوية. 5. إن وصف دلالات الكلمات هو المرحلة الأكثر استهلاكًا للوقت والأشد تطلبًا للبصيرة في إعداد أي معجم. وقد سعى مؤلفو العمل إلى إبراز النواة المركزية للدلالة المعجمية الليتوانية على نحو متسق؛ فاستبعدوا المعاني اللهجية والنادرة في اللغة المعيارية المعاصرة، موفرين بذلك حيزًا لأمثلة قيّمة جدًا على استعمال الكلمات. غير أن هذا المبدأ لا يُتبع في بعض المواضع؛ فعلى سبيل المثال، يصعب تبرير إيراد المعنى الثالث النادر جدًا للفعل garbinti، وهو «ينقل، يحمل، ينقل بعربة»، أو المعنى السابع للفعل išeiti، وهو «تتزوج — عن النساء». وإضافة إلى ذلك، تُذكر هنا وهناك معانٍ يبدو أنها لم تعد راهنة (تاريخية)، مثلًا: المعنى الثاني لكلمة apylinkė («أصغر وحدة إدارية أو إقليمية»)؛ إذ لم تعد توجد في ليتوانيا دوائر إدارية من هذا النوع، في حين يُغفل في الوقت نفسه ذكر بعض المعاني الشائعة، مثل المعنى الاصطلاحي لكلمة aplinka، أي «مجمل عناصر الإقليم الطبيعية الحية وغير الحية والعناصر البشرية المنشأ»، وما شابه ذلك. ومن ناحية أخرى، فإن حجم مدونة النصوص الليتوانية التي بدأ إنشاؤها حديثًا لا يتيح بعد استخلاص استنتاجات نهائية بشأن تواتر معاني المفردات، ولذلك يتعين غالبًا الاعتماد على البنية الدلالية للكلمات الواردة في معجم اللغة الليتوانية المعاصرة أو في المعاجم الليتوانية الثنائية الأكبر حجمًا، فضلًا عن الحدس اللغوي للمؤلفين أنفسهم. يُظهر واضعو المعجم امتلاكهم أسسًا نظرية في الدلالة المعجمية وحدسًا لغويًا ومهاراتٍ في صناعة المعاجم. وفي كل قسم تقريبًا من المعجم يبدأ بحرف جديد، نجد كلمات عُرضت بنيتها الدلالية بدقة أكبر مما في سائر الأعمال المعجمية الليتوانية. وقد فُصلت الكلمات المتجانسة اللفظ على نحو أفضل، مثلًا: 1 derėti («يفاوض على السعر»)، و2 derėti («يُثمر»)، و3 derėti («يناسب»); و1 gaišti («عن إضاعة الوقت») و2 gaišti («يذوي، يهلك»); و1 gauti («يحيط، يغطي») و2 gauti («يجعل شيئًا يتكوّن على هيئة بروز»). كما نُقحت البنية الدلالية لأفعال عديدة، إذ أُعيد تصنيف معانيها باستخدام الأرقام الرومانية I وII، مثلًا: bijoti I (من شيء ما) وbijoti II (بشأن شيء ما)؛ degti I (أن يكون واقعًا تحت تأثير النار، إلخ) وdegti II (أن يجعل شيئًا يحترق)؛ dėti I (أن يضع شيئًا مستلقيًا، إلخ) وdėti II (أن يضرب)؛ dirbti I (أن يعمل، إلخ) وdirbti II (أن يصنع)؛ eiti I (أن يتحرك) وeiti II (أن يشغل منصبًا). ويشير واضعو المعجم إلى أنهم يفصلون في هذه الحالة، بالأرقام الرومانية، بين «الاستعمال المتعدي وغير المتعدي للفعل نفسه». ومع ذلك، تدل الأرقام الرومانية أحيانًا في الواقع على متجانسات لفظية لا شك فيها، ويمكن ملاحظة ذلك من التحليل التصريفي والتركيبي وغيرهما للأفعال، مثلًا: dėti I («يضع شيئًا مستلقيًا»، إلخ) وdėti II («يضرب»)؛ eiti I 196 | RECENZIJOS («يتحرك») وeiti II («يشغل منصبًا»)؛ išsukti I («يزيل باللَّيّ»، إلخ) وišsukti II («ينحرف عن الطريق»)؛ iššaukti I («يلغي») وiššaukti II («يكون قادرًا على التعبير»). إن أوجه عدم الاتساق المذكورة في عرض دلالات الكلمات وغيرها من أوجه عدم الدقة لا تنتقص من قيمة المعجم. فمجرد أن واضعي المعجم قد نقحوا بالفعل البنية الدلالية لعدد كبير من الكلمات يدل على عزمهم على إثبات أن إعداد المعاجم الليتوانية استنادًا إلى المعجمية الحديثة ليس عملًا سيزيفيًا؛ فمع توافر تصور للدلالة المعجمية وصناعة المعاجم ومدونة نصية ضخمة، لا يلزم سوى الوقت والدقة. تُظهر الابتكارات التي نوقشت في الطبعة الأولى من المعجم الليتواني–النرويجي أن واضعي المعجم لم يعودوا يكتفون بتكرار خبرات المعجمية في اللغات الأخرى؛ فهذا المعجم يضع أسس تصور حديث لصناعة المعاجم الليتوانية. وعلى الرغم من مظهره المتواضع للوهلة الأولى بوصفه معجمًا ثنائي اللغة، فإنه يرتقي، بفضل جودة المعلومات النحوية والدلالية المقدمة عن كلمات اللغتين، إلى مصاف أفضل الأعمال المعجمية الليتوانية. كما يمكن لواضعي معجم اللغة الليتوانية المعاصرة أن يستلهموا منه أفكارًا نظرية في صناعة المعاجم لدى إعداد طبعة جديدة من معجمهم، وكذلك واضعو المعاجم الليتوانية وغيرها من اللغات الأجنبية. Dalia Barauskaitė Mikkelsenتاريخ الاستلام: 2002 07 03 Dommervaenget 26 C, 1.tv. 4000 روسكيلده، الدنمارك [email protected] أوندريه شيفتشيك، بوهميل فيكيپيل، محرران، GRAMMATICUS. STUDIA LINGUISTICA ADOLFO ERHARTO QUINQUE ET SEPTUAGENARIO OBLATA. Brno: Masarykova universita, 2001, 234 p. يقدّم العنوان وحده معلومات وافية عن المناسبة التي صدر بموجبها الكتاب التكريمي المعروض للمراجعة. وما يبرر بما يكفي مراجعته في هذه المجلة ليس مجرد أن المحتفى به الموقر، الأستاذ أدولف إرهارت، شاغل كرسي اللسانيات المقارنة السابق في جامعة برنو، قد أولى دائمًا اهتمامًا خاصًا بدراسات البلطيق (وتشهد على ذلك مؤلفاته التمهيدية في اللغة الليتوانية واللسانيات البلطيقية المقارنة؛ انظر Erhart 1956, 1984)، بل أيضًا الحضور الكثيف للغاية لقضايا دراسات البلطيق في هذا المجلد الجماعي. لنبدأ بإطلالة موجزة على محتوى الكتاب. تحتل المسائل الاشتقاقية حيزًا بارزًا فيه. وقد أسهمت دراسات متخصصة في هذا المجال، هي دراسة إيفا هافلوفا («L.ie, kořen *al- a germánské názvy pro ‘vĕk’»، ص. 56–63)، وهيلينا كارليكوڤا («K staroslověnskému substantivu spodŭ»، ص. 99–104)، وبوريس سكالكيا («St[aro]sl[ověnské] šetǫ/šeti semper provocans»، ص. 144–148)، وبافلا فالتشاكوفا («Regarding P[roto-]S[lavic] *ēdъ»، ص. 201–205). وتولي بعض المقالات اهتمامًا خاصًا بمجال فرعي واحد من معجم اللغات الهندوأوروبية أو بمعجم أحد فروعها اللغوية. ومن هذه المقالات دراسة فاتسلاف بلاجك («Indo-European kinship terms in *-ə₂ter»، ص. 24–33) ودراسة إيلونا يانيشكوفا («Etymologie názvů tisu ve slovanských jazycích»، ص. 91–98). وإلى جانب الاشتقاق الهندوأوروبي، تحظى الاشتقاقية الدرافيدية والألطائية أيضًا بتمثيل (ياروسلاف فاتسيك،