Keletas pastabų apie pažiūras į seniausių lietuvių kalbos paminklų leidimą

NOTE | 189 gemine = Akmena (v. š. Akmina [= pietra — inserito da me, V ¥/]) — il fiume che scorre attraverso Kretinga, il cui basso corso è chiamato dai tedeschi Dange“. Questo non dimostra che K. Büga non ha chiarito in modo convincente l'esistenza dell'oggetto e il nome di Dane? 1961: 3º posto a Parigi. 2001: Premio Nobel per la Letteratura 2002: Premio Nobel per la Pace 2003: Premio ir Nobel per la Pace 1936 - La lingua dei segni: le forme linguistiche della lingua italiana, Milano. K = F. Kurszar, Dizionario della lingua lituana, Halle, 1883. 1997 - 1999: 5º posto a Kiev. 109-111, pagg. 2001: Il linguaggio dei segni nella lingua italiana, Milano, Mondadori. URL consultato il 24 giugno 2011. ^ (EN) 2002 Olympic Athletes, su sports-reference.com. g. 6, 2055 Vilnius, Lituania ALCUNE OSSERVAZIONI SULLA PAZIENZA NEI VECCHI La lingua dei segni «Processo verbale Linguistica Lituanica» Nel 45 ° volume pubblicato A. Giunco Recensione di un nuovo libro pubblicato 2000 m. da New Joby Scritti di Martinus Mažvydas ir jy Fonti (zr. p. 211-213). Sfortunatamente, la revisione è piena di errori e ir fraintendimenti. Affinché il lettore credente non sia condotto in errore dalle strane ragionamenti di Yushchenko, è necessario spiegare almeno una cosa. Iš Lo scritto di Ugenti mostra chiaramente che egli non ha la conoscenza to minima che dovrebbe avere uno studente che sta già scrivendo una tesi di laurea in linguistica generale: non gli è chiaro che gli argomenti della scrittura alfabetica, come Saussure ha ben spiegato — all'inizio, debbano essere distinti XX a. dall'analisi — linguistica, poiché essi non sono altro che una rappresentazione convenzionale dell'espressione dei segni linguistici: segno scrittura espressione — — — — Valore Non è chiaro neanche a Yudchenko che, nell’esame delle traduzioni, la cosa più importante è il rapporto tra i segni linguistici della traduzione di origine, determinato ir sulla base del significato: — — Segni — — Significa- — — to dei segni — — ortografia 190 | OSSERVAZIONI L’impazienza del commentatore è evidente anche nei seguenti esempi: a) Judžentis scrive che lo studio di Jon Palionis sull’ortografia di Martynas Mažvydas “getta le basi per ulteriori studi della lingua degli scritti di Mažvydas” (p. 211), anche se le aree più importanti di ulteriori studi della lingua di Mažvydas non sono l’ortografia e la fonologia (che sono state studiate abbastanza bene), ma il lessico, la sintassi e la semantica, per l’esame dei quali è necessario soprattutto il confronto con le fonti; b) Judžentis dichiara che la mia pubblicazione “non sostituisce la pubblicazione del 1974 Martynas Mažvydas. Il primo libro lituano (Vilnius: Vaga)" (p. 213). Si tratta di un vero e proprio fraintendimento, poiché l'autore non aveva e non poteva avere tale obiettivo. Se il recensore avesse confrontato anche solo superficialmente i due libri, avrebbe notato che essi si completano a vicenda: nella mia pubblicazione, accanto al testo lituano fotografato, vengono presentate fonti linguistiche e musicali che non erano disponibili e non erano state fornite dagli autori del libro del 1974, che a loro volta si sono approfonditi nell’ortografia e hanno presentato una trascrizione insieme al testo lituano fotografato. Per approfondire le questioni di lessico, sintassi e semantica, pubblicazione Martynas Mažvydas. Il primo libro in lituano non sarà sufficiente, perché è necessario avere le fonti a portata di mano. Se Judžentis avesse letto più attentamente l’articolo introduttivo del mio libro e avesse avuto un po’ di familiarità con “i lavori pubblicati dall’autore nella rivista scientifica negli anni 1997-1999” (p. 211), avrebbe facilmente notato che nella pubblicazione l’attenzione principale è stata rivolta al grande inno Gesmes Chriksczoniskas, finora poco studiato: dopo aver esaminato in modo approfondito le fonti di questa raccolta, solo alla fine del lavoro sono arrivato alle pubblicazioni più piccole legate al nome di Mažvydas, tenendo conto in particolare dei canti e delle loro melodie. La parte didattica del catechismo del 1547 è stata approfondita da Ch. Stangas nella sua famosa monografia del 1929, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, quindi questa parte mi interessava meno. Invece, Yugentis parla solo di quella parte didattica, prendendo sostanzialmente le distanze dai Gesmi Chrysczoniani. Ancora più strano è il fatto che egli non abbia esaminato l’intera parte del catechismo, ma solo le pagine tradotte dal polacco. Perché il lungo capitolo dell’Uredai ukiniku è tradotto dal latino, una lingua che si deve certamente conoscere per poter dire qualcosa su questo capitolo. Dopo aver segnalato alcuni piccoli errori di correzione nel breve estratto polacco da me trascritto, il recensore giunge alla seguente conclusione riassuntiva sull'intero lavoro: "Questi errori fanno dubitare anche dell'accuratezza della trascrizione degli altri originali presentati - latino e tedesco" (p. 212). Solo un ignorante, che non ha mai lavorato in ambito filologico, può trarre tali conclusioni sulla base di speculazioni vuote, senza nemmeno aver provato a verificare la presentazione dei testi tedeschi e latini. O forse mancava non solo la conoscenza del latino, ma anche del tedesco del XVI secolo. Non è corretta neanche l’affermazione di Udžentis che “nelle note sotto le fotocopie l’autore corregge gli errori di stampa” (p. 212). Ovunque nel lavoro si dice sc. (cioè leggere), non modificare. Questo per sottolineare che il testo fotografico è la base da seguire senza alcuna modifica: le note non hanno lo scopo di correggere il testo lituano, ma solo di aiutare il lettore a “ricreare” la struttura del testo linguistico che si nasconde dietro le lettere del XVI secolo. A ogni lettore ragionevole (ma probabilmente non al recensore) dovrebbe essere chiaro che le forme tra parentesi come (= kraughis- ), (= schwentąghi) non sono correzioni, ma solo varianti ortografiche (più difficili per Mažvydas) che vengono fornite per facilitare il riconoscimento delle forme linguistiche da parte del lettore. Ritorniamo alla stessa cosa: non avendo ben compreso il rapporto tra ortografia e lingua, Yudžentis pensa che gli altri linguisti siano al suo livello. Le incoerenze ortografiche di Mažvydas sono ben note e non è certamente opportuno correggerle. La recensione afferma: "Nei casi in cui gli originali dei testi di Mažvydas o i loro facsimili erano disponibili per l'editore, la loro presentazione fotografica avrebbe solo aumentato l'affidabilità dei testi e il valore del libro" (p. 212). Da questa affermazione si evince che il commentatore inesperto non sa che per NOTE |191 Per velocizzare la presentazione dei testi e delle loro fonti, è necessario adattare la disposizione di queste ultime alle prime, cosa che si può fare meglio riscrivendo le fonti. Inoltre, questo metodo consente di presentare al lettore pagine “pesanti”, spesso più facili da leggere rispetto ai facsimile dei libri del XVI secolo. La dichiarazione di Judzentis sulle fonti della pubblicazione è errata: "Scegliendole, il compilatore si è basato sui precedenti Chr. Stango, P. U. Dini, D. Pociūtė, J. Trilupaitienė, li ha controllati e corretti, se necessario" (p. 211). Questa affermazione è vera solo per una piccola parte della pubblicazione, il catechismo del 1547, perché Stangas ha effettivamente identificato e fornito le fonti di tutti i testi linguistici, mentre Trilupaitienė ha analizzato le melodie dei canti del catechismo. Non si può dire lo stesso della fonte del Cantico di S. Ambrafseio, che Dini ha presentato nel suo studio sulla base di una versione latina dell’inno pubblicata in un libro ecclesiastico del XX secolo. Nel frattempo, la mia pubblicazione presenta il testo rinascimentale della fonte principale dell’inno Te Deum laudamus secondo il libro dei tempi di Mažvydas; Inoltre, è stata ritrovata una lunga melodia ristampata da Mažvydas dal cantico ceco Piesně Chwal Božskych del 1541, dalla quale Dini si è dissociato. La fonte polacca di questo inno l’ho presentata per la prima volta in base all’inno di Seklucja Pieśni duchowne a nabožne, pubblicato a Kraków nel 1547, sulla base della ristampa di T. Wierzbowski del 1897, poiché l’unica copia sopravvissuta fino al XX secolo è andata perduta alla fine della seconda guerra mondiale. Dopo aver esaminato le pagine 90-91 del testo stampato, ho scoperto che vi sono due canti da distinguere e che i versi Ant Diewa dangun Pegima tayp perwersket, gedodami ieyb grafSey susandaru wissi gedotumbit non sono la quarta strofa del cantico (come afferma Dini), ma solo un commento introduttivo al secondo cantico. La suddetta affermazione di Judzentis si applica almeno alla grande opera Gesmes Chriksczoniskas, che occupa quasi tre quarti di tutti gli scritti di Mažvydas. La musicologa Trilupaitienė, nei suoi lavori pubblicati fino al 2000, non ha toccato sostanzialmente le melodie dei Gesmi Chriksczoniani: nella mia pubblicazione vengono individuate e presentate per la prima volta le fonti di decine di melodie del cantico. Parlando dell’atteggiamento della letterata D. Pociūte nei confronti delle fonti dei Gesmi Chriksczoniskų, Judžentis non riuscì nemmeno a capire la formulazione dell’autrice “ad eccezione- ... delle parti della salmodia della messa... Non sono incluse qui le traduzioni dei salmi dell’Antico [Testamento], poiché si tratta di un gruppo separato di testi” (XVI-XVII seč. protestantiškos bažnytinės giesmės, p. 147). Egli scrive: "L'elenco dei testi di Mažvydas, secondo i primi versi, differisce da un simile elenco compilato da Dainora Pociūtė... in quanto contiene parti della salmodia della messa". Allora, dove sono finite le numerose e importanti traduzioni dei Salmi del Vecchio Testamento? Inoltre, Judžentis non si accorse che Pociūtė si era dissociata dalle decine di preghiere inserite nelle Gesmes Chriksczoniskes, che non avevano alcun legame con il tema della sua monografia. Se Judžentis avesse avuto una conoscenza più approfondita della monografia di D. Pociūtė, avrebbe potuto notare che, individuando le fonti tedesche e latine dei Gesmi Chriksczoniskų, si è basata su due opere pubblicate in Germania nel XIX secolo: Ph. Wackernagelio antologija Il canto ecclesiastico tedesco dal periodo più antico fino all'inizio del XVII secolo. e lo studio di E. Koch Geschichte des Kirchenlieds und Kirchengesangs der christlichen, insbesondere der deutschen evangelischen Kirche (quest'ultimo spesso fornisce solo l'inizio dei canti, quindi in molti casi i riferimenti di Pociūtė allo studio di Koch non consentono di trovare la fonte completa). Inoltre, Pociūtė ha stabilito il legame con le opere di Seklucijan non in base ai canti Piešni duchowne a nabožne e Piesni Chrzešcianskie, dawnieisse y nowe, ma in base alla monografia di Warmiński A. Samuel i Jan Seklucyan, che contiene solo l'inizio dei canti. Durante la preparazione della ir mia pubblicazione, ho seguito un percorso diverso: dopo aver trovato ed esaminato alcune decine di libri dell’epoca di Mažvydas citati nella mia bibliografia, ne ho trascritto i testi e le melodie. Ciò ha permesso ne solo di fare riferimento alle fonti ir primarie, ma per la prima volta di stabilire che la maggior parte delle fonti chrisczoniane dei Gesmi sono state prese da alcuni libri specifici del XVI secolo (Luthers Chiesa Canzoni, canzoni, canzoni Psalmodia, un inno dei fratelli di Boemia Uno Nuovo Geseng Buch- 192 | NOTE len e Salmi di Lutero). La fase più lunga e più importante del mio lavoro è stata la ricerca di libri del XVI secolo ir Identificazione delle fonti di Mažvydo giesmynas, perché Gesmes Chrysczonis è un insieme complesso. Solo senza alcun senso della ricerca delle fonti delle antiche scritture ir Mogentis avrebbe potuto scrivere che "un libro non è un'opera d'autore ... Michelini è il compositore, il redattore e l'editore del ar libro." ir (p. 211). Solo dopo aver trovato e ir studiato le fonti si poteva esporre ciò che, per usare le parole di Udžentis, appartiene alla mia penna, ma questo, a quanto pare, era difficile ir da capire per lui, perché doveva lamentarsi che "scritto piuttosto confuso" (p. 211). Affermazione "La spiegazione del rapporto tra i testi ristampati e gli su originali è ostacolata da una varietà irragionevole di po firme fotografiche" (p. 213) mostra chiaramente che A Judžentis manca una elementare educazione filologica: altrimenti gli sarebbe stato chiaro che il legame di ogni singola opera specifica con le fonti è peculiare, ha il suo su "individualità", che può essere descritta in modo diverso; Tre decenni fa un linguista G. Lakoff ha scritto un ottimo articolo su questo Hedges: a studio dei in criteri di significato e dei concetti logici of fuzzy («Gazzetta ufficiale of Philos. Logica». 2 [1973], p. 458-508), Consiglio all'onorevole JudZenciu di leggerlo. In generale, prima di valutare le ricerche e le ir jų pubblicazioni di fonti di antichi monumenti linguistici, si dovrebbe almeno cercare di capire la loro natura, il loro contenuto e la loro problematica. Guido. Michelini Ricevuto 2002 07 03 Università degli Studi di Parma Viale S. Michele 9/A, I-43100 Parma, Italia Email: [email protected]