Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 145–172 استراتيجية المشاركين في الفعل الكلامي، والأدوار الاجتماعية والأنواع في اللغة الليتوانية EGIDIJUS ZAIKAUSKAS جامعة فيلنيوس تتناول المقالة نظرية المشاركين في الفعل الكلامي. وتستند أساسًا إلى نظرية أوستن للأفعال الأدائية وإلى قواعد غرايس للتواصل. وتُوضَّح الادعاءات النظرية أساسًا بأمثلة ليتوانية لأنواع الأفعال الكلامية الأدائية. وتُميَّز ثلاثة جوانب لدراسة المشاركين في الفعل الكلامي: (أ) الاستراتيجيات التواصلية، و(ب) الأدوار الاجتماعية، و(ج) أنواع أدوار المتكلم والمخاطَب كما تُحدَّد بالنسبة إلى الأفعال الإنجازية. ويمكن لكلٍّ من المشاركين اختيار استراتيجية تواصلية بنّاءة أو هدّامة. وتقلل الأفعال الأدائية إلى أدنى حد من إمكانية اختيار استراتيجية هدّامة، لكنها لا تلغيها تمامًا. ويحدد التقدير الصحيح للأدوار الاجتماعية للمتكلم والمخاطَب الطريقة التي يصرّح بها المتكلم بنيته الإنجازية والطريقة التي يفسر بها المخاطَب تلك النية. ولا تُحدَّد أنواع المتكلمين والمخاطَبين (الموجَّه إليهم الكلام) بالنسبة إلى القوة الإنجازية فحسب، بل أيضًا بالنسبة إلى ظروف الفعل الكلامي والطريقة التي يُؤدَّى بها (في مؤسسة أو في الحياة اليومية، شفهيًا أو كتابيًا، إلخ). تُعدّ نظرية الأفعال الكلامية (ومعها نظرية الأفعال الأدائية) أحد أهم فروع التداولية اللغوية. وكما يشير مبتكر مصطلح التداولية نفسه، تش. موريس، الذي قسّم السيميائيات إلى ثلاثة فروع—النحو، والدلالة، والتداولية—فإن «التداولية هي علم العلاقة بين العلامات وأُولَئِكَ الَّذِينَ يُفَسِّرُونَهَا (التوكيد من عندي—E. Z.)» (Morris 1938: 30). وفي موقف محدد، يوجد مفسران لأي علامة أو مجموعة علامات (وفي حالتنا، الفعل الكلامي): مرسل الفعل الكلامي، أي المتكلم، ويُسمى فيما يلي المرسِل، ومتلقّي الفعل الكلامي، أي المستمع، ويُسمى فيما يلي المخاطَب1. يُعدّ المرسِل والمخاطَب من أهم عناصر الفعل الكلامي. فالمرسِل هو المبادر إلى الفعل الكلامي وصانعه. ومن خلال الفعل الكلامي يحقق مقاصده التواصلية. لكن لكي يبلغ الهدف المنشود، ينبغي للمرسِل أن يراعي المخاطَب أيضًا: دوره الاجتماعي، وافتراضه التداولي المسبق—أي ما يعرفه المخاطَب عن موقف أداء الفعل الكلامي—وأخيرًا قدرة المخاطَب على إدراك ذلك الفعل الكلامي على نحو ملائم، أي قوته الإنجازية ومضمونه القضوي. تتناول هذه المقالة الجوانب التالية للمشاركين في الفعل الكلامي: – الاستراتيجية اللغوية للمتحاورين، – الأدوار الاجتماعية للمرسِل والمخاطَب، 1ويُطلق مؤلفون مختلفون على المرسِل أيضًا تسميات مثل المتكلم، والمرسِل، والذات، والمؤلف؛ أما المخاطَب فيسمونه المتلقّي، والمستقبِل، وفاكّ الشفرة، وغير ذلك (انظر Vilkienė 1998: 154). 146 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – العلاقة بين القوى الإنجازية لأفعال الكلام وأنواع مختلفة من المرسِلين والمخاطَبين. 1. الاستراتيجية اللغوية للمتحاورين لكلٍّ من مرسِل فعل الكلام ومخاطَبه أهدافه التواصلية. وتتوقف على هذه الأهداف ليس فقط الوسائل المعجمية والنحوية التي يختارها المرسِل للتعبير عن فعل الكلام، وأسلوبه وطريقة أدائه، بل أيضًا تفسير القوة الإنجازية والمضمون القضوي للفعل المحدد. ويرى J. Hintikka أن المشاركين في الحوار يختارون استراتيجية معينة لأداء فعل الكلام (المرسِل) وقبوله (المخاطَب)، وقد تحدد هذه الاستراتيجية كيفية تفسير فعل الكلام، بما في ذلك فهم قوته الإنجازية (Hintikka 1979: 36). 1.1. الاستراتيجية اللغوية للمرسِل قد تكون استراتيجية المرسِل من نوعين: – بنّاءة – أن يبلّغ عن مقاصده بدقة؛ – هدّامة – أن يخفي مقاصده الحقيقية وراء قوله، أو، على نحو أدق، أن يترك فيه ثغرات تأويلية تتيح له لاحقًا، عند الحاجة، تقديم تأويل مختلف وأكثر ملاءمة له في ذلك الموقف. تُنقل القوة الإنجازية في فعل الكلام بوسائل شتى، وإذا كان هدف المخاطَب هو تفسير فعل الكلام الذي أدّاه المرسِل على النحو الذي يقصده المرسِل (الاستراتيجية البنّاءة)، فإن هذه الوسائل تُفهم غالبًا على نحو ملائم. ومع ذلك، لكيلا يُساء تفسير القوة الإنجازية لفعل الكلام، سواء عن قصد أو بسبب ظروف غير مواتية، يمكن للمرسِل أن يختار وسائل صريحة للإشارة إلى القوة الإنجازية، أي الأفعال الأدائية. ويكتسب تحديد القوة الإنجازية بدقة أهمية خاصة للمرسِل في أفعال الكلام المؤسسية (القانونية والإدارية)، ولذلك يكون مجال استعمال الأفعال الأدائية في الغالب هو اللغة الرسمية. ووفقًا لـ Ch. Peirce (1976: 249–250)، «عندما يؤكد المتكلم مضمونًا قضويًا معينًا، فإنه يتحمل مسؤولية صحته، ويكون عرضة للعقاب بشكل ما إذا تبيّن أن هذا المضمون خاطئ». لذلك يهم المتكلم أن يُفسَّر المضمون القضوي الذي قاله على نحو لا يجعله خاطئًا. أما المستمع فيهمه أن يتبين ما إذا كان المتكلم قد قال مضمونًا قضويًا خاطئًا، ويبحث عن تأويل يكشف ذلك (Hilpinen 1986: 304). لكن الأمر يختلف حين يسعى المرسِل نفسه إلى ألا يفهم المخاطَب هدفه الحقيقي. عندئذ يختار الاستراتيجية الهدّامة. وباستخدام هذه الاستراتيجية، يسعى المرسِل بطريقة أو بأخرى إلى خداع المخاطَب. ولا يعني ذلك البتة أن فعل الكلام الذي يصدر عن المرسِل يجب أن يكون كاذبًا (فهو لا يخالف مبدأ الجودة في قواعد Grice للمحادثة: لا تقل ما ليس صحيحًا (Grice 1975: 46))، لكن فعل الكلام يكون دائمًا غير صادق: فهو ينتهك أحد شروط نجاح فعل الكلام الستة التي حددها J. L. Austin، وهو شرط الإخلاص (Austin 1962: 39–40). وتناسب أفعال الكلام غير المباشرة، التي تترك مجالًا للتأويل، المرسِل الذي اختار الاستراتيجية الهدّامة، ومن ذلك مثلًا: اقترب القنفذ من الصيادين وسأل: – يا رجال، هل ستأكلون الكافيار الأسود؟ – سنأكله! – قال الصيادون بفرح، وهم يطبقون شفاههم بشهية. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 147 – حسنًا. عندما تجلسون لتناول الطعام، ادعوني أنا أيضًا. (LLA 34) يطرح المرسِل سؤالًا يفسّره المخاطَب بوصفه اقتراحًا غير مباشر. ولا تكشف وسائل التعبير المختارة عن القوة الإنجازية، في حين أن الموقف، كما يؤكد أيضًا فعل الكلام الذي يردّ به المخاطَب، يضمر القوة الإنجازية للاقتراح. غير أن هذا التضمين لا يُلزم المرسِل بتعهدات الاقتراح. لذلك، في فعل كلامه التالي، يسخر المرسِل ببساطة من المخاطَب، إذ يفسّر فعل كلامه الأول على أنه سؤال خاص (انظر Labutis 1998: 113). وهكذا يختار المرسِل استراتيجية تواصلية تدميرية، ويهيئ الظروف لتأويل فعل الكلام على وجهين، ثم ينتقي الخيار الذي يفيده (سخرية ناجحة – انتصار معنوي) ويضرّ بالمخاطَب. مع أن الأفعال الأدائية، فيما يبدو، تترك أقل قدر من الثغرات التأويلية، فإن ثمة أفعالًا يتيح استعمالها للمرسِل إمكانية تغيير تأويل فعل الكلام المنجَز لاحقًا. وينطبق ذلك بوجه خاص على التأكيديات2، التي يمكن بها تحييد كذب المحتوى القضوي، وقد يغدو ذلك حتى قضية قانونية. وقد وصفت الأدبيات القانونية حالةً من قضية سيناتور أمريكي، كذب فيها السيناتور تحت القسم قائلًا أنفي أنني ارتكبت هذه الجريمة، مع أن الدليل أثبت لاحقًا أنه ارتكبها. فالإنكار هنا إنشاءٌ لواقعة، وهذه الواقعة وحدها هي ما يُقيَّم قانونيًا بوصفه حقيقة أو كذبًا (وبالطبع، من منظور براغماتي – من وجهة نظر عامة الناس – كان السيناتور يكذب بوضوح). ومع ذلك، تترك الأفعال الأدائية من الأنواع الأخرى «ثغرات» تأويلية أيضًا. صحيح أن الاستراتيجية التدميرية في مثل هذه الحالات تعتمد على القضية أكثر مما تعتمد على القوة الإنجازية، خلافًا لما هي عليه في التأكيديات. فعلى سبيل المثال، في حكاية البحّار سندباد، تعد الشخصية الرئيسية حاكم الجزيرة، التي جرف العاصفة سفينته إليها، بأن يتزوج ابنته التي أحبته، محاولًا بذلك التملص: – أعدك بأنني سأفعل كل ما أستطيع لكي أتمكن من الزواج بابنتكم. وعندما حاصره الحاكم، ادّعى سندباد أنه فعل كل ما استطاع، لكنه مع ذلك لا يستطيع الزواج بابنة الحاكم. فهو لم يعد قط بأن يتزوج ابنته. لقد أبقى المرسِل، عند إنجازه فعل الكلام، خيارًا احتياطيًا ثم لجأ إليه لاحقًا. وفي الحقيقة، إذا قيّمنا فعل الكلام تقييمًا شكليًا، فلم يكن وعدًا بالزواج. ومع ذلك، تُقيَّم أفعال الكلام هذه في الحديث اليومي بحسب الموقف التداولي، من دون إمكانية تغيير تأويلها. ثمة أفعال أدائية لا تلائم استراتيجية المرسِل التدميرية. ومنها معظم التوجيهات3، ولا سيما التوجيهات التوسلية، الموجّهة إلى مخاطَب ذي دور اجتماعي أعلى، مثل الأفعال الأدائية أتوسّل، أستعطف، أرجو. وتهدف معظم التوجيهات إلى حمل المخاطَب على القيام بشيء ينفع المرسِل. ولذلك، فإن المرسِل، باختياره الاستراتيجية التدميرية، إنما يضرّ بمصالحه أولًا. 2 التأكيديات (تأكيدات مواقف المرسِل) تعبّر عن موقف المتكلم من المحتوى القضوي لفعل الكلام الذي يؤديه، مثلًا: يؤكد، يشك، ينفي، يبلّغ، إلخ. 3 التوجيه: فعل كلامي غايته الإنجازية إصدار توجيه. يسعى المرسِل، من خلال التوجيه، إلى التأثير في المستمع لكي يقوم بشيء ما. وقد تكون التوجيهات توسليّة، مثل: يتوسل، يلتمس، أو محايدة، مثل: ينصح، يقترح، أو عدوانية، مثل: يأمر، يطالب. 148 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS كما أن الأفعال التعبيرية4— وهي أفعال إتيكيتية— لا تلائم هذه الاستراتيجية كثيرًا، لأن مجرد أدائها يلبّي التوقع التواصلي لدى المخاطَب (أي توقعه لما يمكن أن ينتظره من مؤدّي دور اجتماعي معيّن؛ انظر Karaliūnas 1997: 87). والحقيقة أن سخرية المتكلّم وسيلة مناسبة أيضًا لتحويل الأفعال التعبيرية إلى تعبيرات عن الاستراتيجية التخريبية. فعلى سبيل المثال، «يهنّئ» المدرّب أفضل لاعب في الفريق، الذي تشاجر مع منافسه وطُرد في المباراة الحاسمة من الموسم: أهنّئك. لقد أفسدت للتو موسمنا بأكمله. (RESP. SP.) تحوّل السخريةُ فعلَ التهنئة إلى توبيخ. وبالمناسبة، عند وصف مثل هذا الفعل كتابةً، تُشار إلى القوة الإنجازية بعلامتي اقتباس، مثل «يهنّئ». وتشير الكتابة بين علامتي اقتباس إلى أن استراتيجية المتكلّم كانت تخريبية، أو أن الفعل لم ينجح. 1.2. الاستراتيجية اللغوية للمخاطَب يمكن أن تكون استراتيجية المخاطَب بدورها مزدوجة: – بنّاءة: يحاول المخاطَب تحديد قصد المتكلّم بدقة، أي يبحث عن معنى المتكلّم؛ – تخريبية: يحاول المخاطَب العثور على «ثغرة» دلالية في القول كي يفسّره على هواه (وعندئذٍ عليه أن يدرك أيضًا معنى المتكلّم). تتوافق الاستراتيجية البنّاءة مع المتطلبات العامة للتواصل، ومنها مسلّمة التعاون الأساسية التي أشار إليها Grice، أي تعاون المتكلّم والمخاطَب (Grice 1975: 45). فإذا التزم المخاطَب بمبدأ التعاون، فقد يفشل الفعل الكلامي بسبب استراتيجية المتكلّم (سعيه إلى إخفاء القوة الإنجازية)، أو بسبب ظروف غير ملائمة، أو استخدام شفرة لغوية مختلفة (تفسير قولٍ بلغة ما وفق قواعد لغة أخرى)، أو تشويش خارجي، مثل الضوضاء المحيطة، أو ضعف سمع المخاطَب، وما إلى ذلك؛ مثلًا: بسبب الصمم: – إلى أين تذهب، للصيد؟ – لا، للصيد. – آه، ظننتُ أنك ذاهب للصيد. (نكتة شعبية) بسبب اختلاف الشفرة: التقى رجل من زيمانتيا بصديقين روسيين. لم يكن الرجل يعرف الروسية، وكان الروسيان لا يفهمان لهجة زيمانتيا إلا قليلًا. كانت ليلة الجمعة. جمعوا بضعة روبلات لكلٍّ منهم، فظهر الفودكا والمقبلات. في البداية شرب الجميع مئة غرام. أخذ الرجل من زيمانتيا يتذمّر: – هذا كثير جدًا. ما أشدّ قوة هذا الفودكا! قد أموت من شدّته. – Да можно и по двести، وافق الصديقان. فملؤوا لكلٍّ مئتي غرام. وشرب الجميع مجددًا حتى الثمالة. – يا ويلي، يا ويلي، أخذ الرجل من زيمانتيا ينوح. – الآن قد أُصاب بالإسهال. – Можно и по триста، ضحك الصديقان. (LLA 253) 4 الفعل التعبيري فعلٌ كلامي إتيكي يُقصد به الحفاظ على، مثلًا: الوداع، والتهنئة، والتمنّي، أو استعادة، مثلًا، الاعتذار و«أجواء المجاملة»— أي العلاقات الاجتماعية الطيبة مع المخاطَب. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 149 في المثال السابق، يستند المخاطَب إلى كلمة واحدة padvesti = po dvies­ti ir pratrysti = po trista، ووفقًا للسياق التداولي (شربوا مئة لكلٍّ، ثم مئتين لكلٍّ) يفهم خطأً القوة الإنجازية لفعل الكلام الذي أدّاه المتكلم، إذ يفهم التوسّل على أنه عرض. عندما تكون استراتيجية المخاطَب تدميرية، فإنه يدرك، بلا شك، مقصود المتكلم، لكنه لا يستفيد من تفسير فعل الكلام على هذا الأساس. فإذا ترك المتكلم للمخاطَب أدنى فرصة لإساءة تفسير فعل الكلام الذي أدّاه، فقد يفعل ذلك بالفعل. «ليس الأمر أن المستمع لا يفهم القوة الإنجازية الحقيقية للقول، بل إنه غير ملزم بفهمها» (Austin 1962: 33–34). ويختار المخاطَب الاستراتيجية التدميرية دفاعًا عن مصالحه، واضعًا إياها فوق مصالح المتكلم. يمكن تأويل القوة الإنجازية للقول أو محتواه القضوي على نحوٍ مغاير عندما يكون فعل الكلام غير مباشر أو ملتبسًا، على سبيل المثال: ذات مرة، التقى بطرس بكازيمير فسأله: – ألا يمكنك أن تقرضني عشرة ليتات على الأقل؟ أجاب كازيمير: – يؤسفني جدًا أنني لا أحمل معي نقودًا. – وفي البيت؟ – الحمد لله، الجميع بخير. وداعًا. (LLA 188) يتظاهر المخاطَب بأنه يفهم السؤال وفي البيت؟، المرتبط دلاليًا بالخطاب السابق، على أنه يعني أليس لديك في البيت مالٌ تقرضني إياه؟، بوصفه استفسارًا مهذبًا عن أهل بيته، متملصًا بذلك من الإقراض. غالبًا ما يختار المخاطَب الاستراتيجية التدميرية عند تأويل التوجيهات، ولا سيما المتواضعة منها (على خلاف المتكلم)، والإعلانات5. ويكون تأويل التوجيهات على نحوٍ مغاير مفيدًا للمخاطَب حين لا يريد أو لا يستطيع فعل ما يرمي إليه المتكلم بالتوجيه. وعند تأويل التوجيهات العدوانية—الأمر والتكليف والمطالبة—لا تتاح للمخاطَب عادةً فرصة اختيار الاستراتيجية التدميرية، بسبب التنظيم الصارم لاستخدام هذه التوجيهات. ويؤول المخاطَب الإعلانات على نحوٍ مغاير حين تُنشئ له وضعًا غير نافع. وعندما يؤدي المتكلم فعلًا تقريريًا أو تعبيريًا أو التزاميًا6، تكون أمام المخاطَب فرص قليلة لاختيار الاستراتيجية التدميرية. أما إذا أُنجز فعل كلام أدائي، فالتأويل الخاص من جانب المخاطَب يكون مستحيلًا عمليًا. ومع ذلك، لا يحتاج المتكلم ولا المخاطَب، في معظم الأحيان، إلى البحث عن خيار «احتياطي»، لأنهما يلتزمان بمبدأ التعاون العام. فكثيرًا ما يندرج فعل الكلام ضمن تسلسل من أفعال لغوية وغير لغوية أخرى، ويكون جزءًا من لعبة لغوية معينة. وتفترض قواعد اللعبة اللغوية أن اللاعبين يعرفون قواعد اللعبة ويلتزمون بها. تُبيّن الجدولُ العلاقةَ بين الاستراتيجيات اللغوية للمتكلم والمخاطَب والنجاح التواصلي: 5 الإعلانات (الأوامر الإدارية) وسيلةٌ لإنشاء وضعٍ معين، أي إنها تُنشئ وقائع جديدة (قانونية عادةً)، مثل: التعيين (نائبًا)، والفصل (من المنصب)، وإعلان الحرب، وما إلى ذلك. 6من خلال الأفعال الالتزامية (التزامات المتكلم)، يتعهد المتكلم بأن يؤدي مستقبلًا ما يعبّر عنه المحتوى القضوي لفعل الكلام، مثل: الوعد، والتعهد، والقسم، وما إلى ذلك. 150 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS الجدول 1. الاستراتيجيات اللغوية للمرسِل والمرسَل إليه المرسِل | استراتيجية المرسِل اللغوية | بنّاءة | هدّامة; المرسَل إليه | بنّاءة | تعاون: فعل الكلام ناجح | تعاون: فعل الكلام ناجح، لكنه غير مقبول لدى المرسَل إليه، ولذلك فهو غير فعّال؛ استراتيجية المرسَل إليه اللغوية | بنّاءة | هدّامة | عدم تعاون: فعل الكلام ناجح، لكنه غير مثمر | عدم تعاون: فعل الكلام غير ناجح؛ هدّامة وهكذا، تحدد الاستراتيجية اللغوية التي يختارها المرسِل التحقّق التلفظي لفعل الكلام، أي صيغته المحددة، وقوته الإنجازية، بينما تحدد الاستراتيجية اللغوية للمرسَل إليه الأثر التأثيري لفعل الكلام. ومع ذلك، فإن فعل الكلام المنفرد لا يكشف غالبًا عن استراتيجيات المتحاورين؛ إذ يتطلب ذلك خطابًا أوسع. وتُلزم مبادئ التواصل العامة، ولا سيما مبدأ التعاون، المتحاورين باختيار الاستراتيجية البنّاءة. ويختار المرسِل عادةً الاستراتيجية الهدّامة سعيًا إلى تجنب المسؤولية عن فعل كلامه غير الصادق، أو رغبةً في السخرية من المرسَل إليه أو حتى إهانته. وتكون استراتيجية المرسَل إليه اللغوية هدّامة عندما يتعمد تفسير فعل الكلام تفسيرًا خاطئًا، ولا سيما قوته الإنجازية. ويسعى المرسَل إليه عادةً بهذه الطريقة إلى التملص من أفعال لا تصب في مصلحته. وتحد الأفعال الكلامية الأدائية بشدة من قدرة المرسَل إليه على اختيار الاستراتيجية الهدّامة، بينما يحد الدور الاجتماعي المرتبط بمكانة المرسِل، في أغلب الأحيان، من قدرته على اختيارها، ولا سيما حين يكون المرسِل مؤسسةً. 2. الوضع الاجتماعي والأدوار الاجتماعية لا يستطيع المرسِل والمرسَل إليه، عند اختيار الاستراتيجيات التواصلية، الاقتصار على أهدافهما التواصلية وحدها. ولتحقيق الهدف، لا بد من مراعاة فعل المحاور: فعلى المرسِل مراعاة فعل المرسَل إليه، وعلى المرسَل إليه مراعاة فعل المرسِل. يشير Grice، مشددًا على الصلة الخاصة بين مضمون التعبير اللغوي والمتكلم، إلى وجود معنى للقول، وكذلك معنى للمتكلم (Grice 1969: 147). ويوافقه الرأيَ J. Searle، أحد مؤسسي نظرية أفعال الكلام: «ليس من الممكن دائمًا استنتاج ما يقصده المتكلم حين يقول جملةً ما من معنى الجملة» (Searle 1975: 68). ويمكن للمستمع أن يدرك معنى المتكلم من خلال تفسير معنى القول في سياق الموقف التواصلي. وبعبارة أخرى، يُدرَك المعنى الحقيقي لفعل الكلام (أي معنى المتكلم) بوصفه نقلةً في لعبة لغوية (وهو مصطلح L. Wittgenstein) (Vitgenšteinas 1995: 22 §). ومن دون معرفة اللعبة اللغوية التي تجري ممارستها، يستحيل تفسير فعل الكلام تفسيرًا صحيحًا. ولذلك لا بد من معرفة السياق والموقف. فعل الكلام فعل قصدي وتفاعلي بين الأشخاص، ومجال تحققه هو ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 151 المجتمع. ومن ثم، فإن الوضع الاجتماعي هو أحد أهم العوامل في التعرّف على معنى المتكلم. الوضع الاجتماعي هو مجموع الظروف الخارجية التي تشكّل سلوك الفرد في المجتمع. وتتوافق المواقف بمعناها الواسع مع مفهوم أشكال الحياة لدى Wittgenstein، مثلًا: المفاوضات، والزواج، والحرب، وما إلى ذلك. وتتألف أشكال الحياة من ألعاب لغوية، أي مواقف أضيق نطاقًا: تقديم عرض، وأداء قسم الزواج، وإعلان الحرب، وما إلى ذلك. وتتحقق مثل هذه الألعاب اللغوية من خلال أفعال كلامية محددة. ولا يُنظر إلى مؤدي فعل الكلام، أي المرسِل (وكذلك المرسَل إليه من جانبه)، بوصفه شخصًا بعينه له مجموعة من السمات الفردية (فهذه مسألة تهم علم النفس)، بل بوصفه مؤديًا لدور اجتماعي معين يمثله فعل الكلام الذي يؤديه (Arutiunova 1981: 357). وتوجد في المجتمع اللغوي أنماط سلوكية (ولغوية) معينة لكل مؤدٍ لدور اجتماعي: «إنها طرائق مقررة لكيفية التصرف والعمل في موقف ما» (Karaliūnas 1997: 87). وقد تكون هذه الأنماط مرنة جدًا في البيئات غير الرسمية، في التعاملات اليومية، وصارمة جدًا في البيئات الرسمية، مثل البيئات القانونية والإدارية والدينية وغيرها. ويستند التواصل اليومي إلى قواعد غير مكتوبة للإتيكيت، أما في البيئات الرسمية فتُنظَّم أفعال مؤدي دور اجتماعي معين بالقوانين واللوائح. «كلما كانت المتطلبات التي يفرضها المجتمع على دور معين أكثر تحديدًا وصرامة—قارن أدوار القاضي، ورئيس الاجتماع، ومعلّق المنافسات الرياضية—ازدادت صرامة المتطلبات الأسلوبية للكلام» (Krysin 1976: 52). بل تُنشأ قوالب لأفعال كلامية بعينها مخصصة لأداء أدوار اجتماعية محددة. فعلى سبيل المثال، يُعرض أدناه نص قسم رئيس جمهورية ليتوانيا، وهو قالب لأفعال كلامية أداها بالفعل رئيسان لجمهورية ليتوانيا، السيد A. Brazauskas والسيد V. Adamkus. أنا، (الاسم، اللقب)، أقسم أن أكون وفيًا للأمة ولجمهورية ليتوانيا ولدستورها، وأن أحترم القوانين وأنفذها، وأن أحافظ على وحدة أراضي ليتوانيا؛ وأقسم أن أؤدي واجباتي بأمانة وأن أكون عادلًا مع الجميع على قدم المساواة؛ وأقسم أن أبذل قصارى جهدي لتعزيز استقلال ليتوانيا، وأن أخدم الوطن، ديمقراطيًا، من أجل رفاه شعب ليتوانيا. فليعنّي الله! (dok: http://www.lrp.lt/institutiontoday.phtml#HD_NM_20.) لا يهم مرسِل فعل القسم هذا المرسَل إليه بوصفه شخصًا بعينه، بل بوصفه مؤسسة اجتماعية، هي رئيس جمهورية ليتوانيا. وعند تفسير فعل الكلام هذا، لا أهمية مطلقًا للسمات الفردية للمرسِل بصفته إنسانًا، كما لا أهمية للأدوار التواصلية الأخرى التي يؤديها الشخص نفسه في أفعال كلامية أخرى. يتوقف تفسير فعل الكلام على مدى وضوح إدراك المرسَل إليه للأدوار الاجتماعية للمرسِل ولدوره هو بوصفه مرسَلًا إليه، وللعلاقة بين هذه الأدوار. وقد تكون العلاقات الاجتماعية بين المشاركين في التواصل: – متماثلة – بين أدوار اجتماعية متكافئة؛ – غير متماثلة – بين أدوار اجتماعية غير متكافئة، وقد تتحدد هذه الأدوار بدورها بما يلي: 152 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – اختلافات أنثروبولوجية، – اختلافات اجتماعية ثقافية، – تفاوت درجات المشاركة في المحادثة (Henne, Rehbock 1995). العلاقات الاجتماعية ليست في الواقع سوى مقابلة بين الدورين الاجتماعيين لطرفَي التواصل، أي المتكلم والمخاطَب. وتُدرَك الأدوار الاجتماعية التي يشغلها المشاركون في الفعل الكلامي، بصرف النظر عن العلاقات التي تعكسها، أكانت متكافئة أم غير متكافئة، دائمًا على هيئة أزواج، مثل: الرئيس – المرؤوس، الأب – الابن، المشتري – البائع، الزميل – الزميل. لذلك فإن المتكلم في الفعل الكلامي، حين يحدد دوره الاجتماعي، يحدد أيضًا الدور الاجتماعي للمخاطَب. والعكس صحيح: فبعد أن يحدد المخاطَب دوره الاجتماعي، يسهل عليه تحديد الدور الاجتماعي للمتكلم، مما يساعد أيضًا على تحديد القوة الإنجازية للفعل الكلامي الذي أدّاه المتكلم. وإذا أساء المتكلم إدراك دوره الاجتماعي أو دور المخاطَب، فمن المرجح أن يختار فعلًا كلاميًا ذا قوة إنجازية غير ملائمة، مثل: – لا تذهب، أنا آمرك! – رفع يوليوس صوته. – أصدر أوامرك لجدتك! – صفقت ريما الباب وخرجت. (PB 464) في هذا الموقف، لا يُراعى الدور الاجتماعي للمخاطَب، وفي الوقت نفسه يتولى المتكلم، دون مسوّغ، دورًا اجتماعيًا أعلى من دور المخاطَب. وفي الواقع، فإن الدورين الاجتماعيين للمتكلم والمخاطَب متكافئان؛ فجوليوس وريما صديقان. والتوجيه العدواني الذي اختاره المتكلم مناسبٌ لأن يستخدمه متكلم يحتل مكانة أعلى، وغالبًا ما يكون ذلك فقط عندما يُوجَّه الفعل الكلامي إلى مرؤوس مباشر. وبسبب اختيار صيغة أدائية غير ملائمة – آمرك بدلًا من المحايدة أطلب أو المتواضعة أتوسل – يفشل الفعل الكلامي: صفقت ريما الباب وخرجت. وهكذا يؤدي الاختيار غير الملائم للدور الاجتماعي من جانب المتكلم إلى إخفاق تواصلي. أحيانًا يصرّح المتحدث في الفعل الكلامي بدوره الاجتماعي، مثلًا: شيمكوناس. […] حسب فهمي، ينبغي مواصلة علاج السيد كليماس في قسم المرضى المقيمين بالمستشفى. الطبيب. بصفتي طبيبًا، أوافق على أن حالته الصحية لا تتحسن. (NDB 2, 74) في هذا المثال، يؤكد المحاور الثاني دوره الاجتماعي المرتبط بموقعه (بصفته طبيبًا)، ردًا على الفعل الكلامي – المحفّز: الحث على إبداء رأيه المهني. ومن المعتاد أيضًا أن يصرّح المرء بدوره الاجتماعي عند «الانتقال» من دور اجتماعي أعلى إلى دور مكافئ، مثلًا: أندرياس. لا بصفتي سيدكم، بل بصفتي فارسًا أخاطب فرسانًا، أسألكم: أحقًا لم تعلموا أن ميندوغاس […] يخدم المسيح الرب؟ (KR 2, 597) يؤكد المتكلم تكافؤ دوره الاجتماعي متوقعًا أن تكون استراتيجية السلوك اللغوي للمخاطَب بنّاءة، أي أن يقول الفرسان الحقيقة دون مراوغة. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 153 في الأفعال الكلامية الأدائية لبعض القوى الإنجازية، من المعتاد التصريح بالدور الاجتماعي للمتكلم. فلنتذكر، على سبيل المثال: R. OZOLAS في مؤتمر صحفي عقب خسارة الانتخابات: – أتحمل أنا كامل المسؤولية عن عدم حصول الحزب على العدد المطلوب من الأصوات في الانتخابات، بصفتي رئيس الحزب. (TV žinios). J. KAZLAUSKAS عقب إخفاق «Eurobasket 2001»: – أنا، بصفتي مدرب الفريق، أتحمل بالطبع كامل المسؤولية عن الإخفاق وأؤكد: نعم، أستقيل من منصب المدرب. (TV žinios) ومع ذلك، فكثيرًا ما يُذكر في الفعل الكلامي، لا الدور الاجتماعي للمتكلم، بل ما يميّزه على نحو فريد، وعادةً ما يكون الاسم واللقب (وكثيرًا ما يُذكر أيضًا المنصب، وأحيانًا الدرجة العلمية، ومكان الإقامة، وصلة القرابة، وما إلى ذلك). وهذه سمة تميّز معظم الأفعال الكلامية القانونية. ويُنجز معظمها بأقوال أدائية. ومن أمثلتها التوكيلات: أنا، Jonas Petraitis، <...> أوكّل Antanas Petraitis <...> بإدارة سيارة الركاب المملوكة لي والتصرف فيها، <...> والعناية بحالتها الفنية، وتمثيلي لدى شرطة الطرق ومؤسسات التأمين والجمارك، والسفر إلى الخارج، وتوكيل شخص آخر، وكتابة الطلبات باسمي، والتوقيع نيابةً عني، والقيام بجميع الأعمال الأخرى المرتبطة بهذا التفويض. (DOK.) من المعتاد، بل يكون ذلك إلزاميًا أحيانًا، عند إنجاز بعض الأفعال الكلامية المؤسسية أن يُذكر كلٌّ من الدور الاجتماعي للمتكلم وما يميّزه على نحو فريد، مثلًا: أمر <...> استنادًا إلى المادة 32 من قانون المحكمة الدستورية، أوكّل المستشارة Audronė Ožiūvienė من إدارة الشؤون القانونية في أمانة مجلس النواب بتمثيل مجلس النواب عند نظر المحكمة الدستورية في طلب مجموعة من أعضاء مجلس النواب للتحقيق فيما إذا كانت القوانين تتعارض بعضها مع بعض. <...> رئيس مجلس النواب في جمهورية ليتوانيا Vytautas Landsbergis (DOK.) عمومًا، من سمات جميع الأفعال الكلامية القانونية التصريح بمتكلم الفعل الكلامي ومخاطَبه بوصفهما عضوين في جماعة معينة، وكذلك التصريح بالقوة الإنجازية. وفي الكلام اليومي، لا تكتسي عادةً أهمية كبيرة هوية المتكلم، بسبب ضعف الصلة وعدم وضوحها نسبيًا بين الفعل الكلامي والنتائج التي يفضي إليها. وقد يكون التصريح بالدور الاجتماعي أهم بكثير. وبالمناسبة، تشير Arutiunova إلى أن المتكلم غالبًا ما يصرّح بدوره حين يتولى في الواقع دورًا لا يخصه (Arutiunova 1981: 357). كذلك يميل المرء إلى التصريح بالدور الاجتماعي عند الانتقال، في التفاعل مع المخاطَب نفسه، من سجل دور اجتماعي إلى آخر، من مستوى متكافئ إلى مستوى أعلى؛ أي عند التشديد على السلطة، عادةً في محاولة لفرض الغلبة في الحوار، أو بالعكس، مثلًا: 154 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS مَن يقول إن هذا ظلم؟ – صاح البريفايزداس. وأضاف الفايتاس: – أنا، الفايتاس، أؤكد أن هذا عدل. غرامة قدرها خمسون على مقاومة السلطة! (PS 84–85) حتى تلك اللحظة، كان البريفايزداس والفايتاس يتحدثان إلى أصحاب المزارع كما لو كانوا متساوين، لكن الفايتاس شدد على مكانته الاجتماعية الأعلى سعيًا إلى فرض سلطته. 2.1. أنواع الأدوار الاجتماعية تُقسَّم الأدوار الاجتماعية إلى: – أدوار مكانية، – أدوار موضعية، – أدوار ظرفية (Karaliūnas 1997: 88). 2.1.1. الأدوار المكانية. تُورَّث بعض الأدوار الظرفية، مثل الجنس والعرق والقومية. وهي لا تتغير عادةً طوال حياة الإنسان. الأدوار المكانية الموروثة لا تحدد إلا بقدر محدود التعبير عن الفعل الكلامي في عالم اليوم الذي تسوده المساواة العرقية والقومية والجندرية. تُكتسب أدوار مكانية أخرى بمرور الوقت، مثل أدوار العمر (الأكبر سنًّا، والأصغر سنًّا، والأقران)، وأفراد الأسرة (الأب، والابن، والإخوة)، والطبقة الاجتماعية (التي تُحدَّد في مجتمعنا عادةً على نحو تقريبي بحسب الوضع المالي)، وما إلى ذلك. وتشكل الأدوار الاجتماعية، شأنها شأن البنية الاجتماعية برمتها، تراتبًا معينًا يشير إلى التوزيع غير المتكافئ للثروة أو السلطة أو المكانة في المجتمع (Dumbliauskas 1999: 26). وقد تكون مهمة للغاية في ما يتعلق بالقوة الإنجازية للفعل الكلامي وبالتعبير المحدد عنه. ومع ذلك، فإن الأدوار المكانية تؤثر بدرجة أكبر في طبيعة الكلام نفسه وأسلوبه، لا في التعبير عن أفعال إنجازية محددة. لذلك لا يمكن القول إن أداءً إنجازيًا بعينه يميز أي دور اجتماعي مكاني. 2.1.2. الأدوار الموضعية. تتحدد الأدوار الموضعية بالموقع الذي يشغله الفرد في المجتمع. وعادةً ما يرتبط الدور الموضعي إما بمهنة، مثل المعلم والقاضي والضابط وما إلى ذلك، أو بنشاط طويل الأمد أو بأسلوب حياة، مثل التلميذ والجندي والسجين. وتُكتسب الأدوار الموضعية بمرور الوقت، وهي طويلة الأمد. وهي لا تحدد القوة الإنجازية للفعل الكلامي وتعبيره المحدد فحسب، بل إن بعضها يمتلك أيضًا «ترسانة» من الأفعال الكلامية ذات قوة إنجازية محددة ونمط تعبيري محدد، تنظمها القوانين واللوائح، مثل أحكام القضاة وأوامر الضباط والعبارات الطقسية للكهنة. ويتميز مؤدو الأدوار الاجتماعية الموضعية على وجه الخصوص باستخدام الأداءات الإنجازية. 2.1.3. الأدوار الظرفية. هي نماذج سلوكية وعملية ثابتة إلى حد ما. وتنقسم بدورها إلى أدوار ظرفية بالمعنى الضيق وأدوار شخصية. يرتبط النوع الأول ببعض الأنماط السلوكية النمطية، وغالبًا ما تحدده الظروف الخارجية. فكأن الفرد يُزَجّ في موقف من هذا القبيل ويُسنَد إليه دور ظرفي ملائم. ومن يؤدي هذه الأدوار هم المشتري والراكب والضيف والمتفرج وما إلى ذلك. أما الأدوار الشخصية فتعتمد على توجه الفرد القيمي، ويُسنِدها إليه محاوره، مثل صديق أو عدو أو حبيب، مُعرِّفًا نفسه في الوقت ذاته. ولا تخضع القوة الإنجازية للأفعال الكلامية التي تتضمنها معظم الأدوار الظرفية ولا أساليب التعبير عنها للتنظيم، باستثناء الأفعال الكلامية المرتبطة باللياقة، مثل الشكر والاعتذار والتعزية وما إلى ذلك، التي كثيرًا ما تُعبَّر عنها بأداءات إنجازية. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 155 يمتلك كل فرد مجموعةً أو مركّبًا من أدوار اجتماعية محددة (Smelser 1984: 36). صحيح أن هذا المركّب يشمل الأدوار المرتبطة بالمكانة والموضع فحسب. أما الأدوار الموقفية فهي بمثابة إمكانات قد تتحقق وقد لا تتحقق. فعلى سبيل المثال، يمكن لكل راكب في حافلة الترولي لا يحمل تذكرة أن يصبح «راكبًا متسللًا»، لكن ذلك يتطلب توافر ظروف ملائمة. والأدوار الموضعية هي الأهم للتواصل، إذ تحدد الاستراتيجية اللغوية التي يصوغها المرسِل، وغالبًا ما تعرّف أيضًا القوة الإنجازية والمحتوى اللفظي لأفعال كلامية معينة يؤديها المرسِل. وتخضع الأفعال الكلامية لتنظيم صارم بوجه خاص عندما يؤديها شاغلو أدوار موضعية يُنظر إليهم على أنهم مرسِلون مؤسسيون. 3. المرسِل المرسِل هو شخص أو مجموعة أشخاص أو مؤسسة تنشئ الفعل الكلامي وتؤديه7. وتُعدّ فئة مرسِل الفعل الكلامي فئةً محورية في التداولية المعاصرة (انظر Stepanov 1981: 326). كما تحتل مكانة بالغة الأهمية في نظرية الأفعال الأدائية. وتتمثل الوظيفة الأساسية للفعل الأدائي في نقل علاقة المرسِل بالفعل الذي ينجزه بالقول بدقة، أي القوة الإنجازية: ما الذي يفعله المرسِل بهذا القول، لا ماهية الواقع (أو ما كان عليه أو سيكون أو قد يكون)؛ فنقل وقائع الواقع هو الوظيفة الأساسية للأفعال التقريرية. وبالفعل الأدائي، لا يكتفي المرسِل بإبلاغ الآخرين بالفعل الذي ينجزه بهذا القول، بل إنه ينجزه فعلًا، وهذا هو الأهم. وهكذا، تؤدي وظيفة الفعل الأدائي، من منظور المرسِل، دورًا إنشائيًا. يكون منشئ الفعل الكلامي المحدد دائمًا شخصًا أو أشخاصًا بعينهم. غير أن هذا الشخص لا يكون في كثير من الأحيان ذا صلة في عملية التواصل؛ إذ تُبرز المؤسسة بوصفها شخصًا اعتباريًا، أو لا يُبرز مرسِل الفعل الكلامي مطلقًا. وكثيرًا ما تتوقف القوة الإنجازية للفعل الكلامي نفسه على هذا الإبراز. 3.1. أنواع المرسِلين يمكن أن يكون مرسِل الفعل الكلامي الأدائي: 1) فردًا: – يؤدي الفعل بمبادرة منه، – يؤدي الفعل بتفويض من مرسِل آخر (مرسِل مفوَّض)؛ 2) مجموعة أشخاص: – تؤدي المجموعة الفعل (تتحدث بصوت جماعي)، – يؤدي شخص واحد الفعل نيابةً عن المجموعة (يتحدث شخص واحد باسم الجميع)؛ 3) مؤسسة؛ 7تميّز نظرية التواصل بين المرسِل بوصفه منشئًا والمرسِل بوصفه مؤديًا (مرسِلًا)، كما تميّز بين المرسَل إليه بوصفه متلقيًا للتجربة والمرسَل إليه بوصفه متلقيًا (الغاية النهائية). وعادةً ما يكون المرسِل منشئ الفعل الكلامي ومؤديه (مرسله) معًا، ويكون المرسَل إليه متلقي التجربة ومستلم الرسالة معًا (Cook 1997: 25). وقد يحدث أن يختلف المنشئ عن المؤدي؛ فمثلًا، قد يقرأ المتحدث الصحفي خطابًا أنشأه الرئيس، كما قد يختلف المرسَل إليه عن مستلم الرسالة، مثلما يحدث عند قراءة رسائل الآخرين. وفي نظرية الأفعال الكلامية، ولا سيما عند تحديد سمات الأفعال الأدائية وتعريف القوى الإنجازية، لا تُعدّ الحالات التي يختلف فيها منشئ الفعل الكلامي عن مؤديه ذات صلة؛ إذ ينصب الاهتمام على المرسِل والمرسَل إليه بوصفهما عنصرين في الموقف التواصلي فحسب (انظر Kobezova 1986: 13). ويُعدّ الفعل الكلامي الذي لا يصل إلى المرسَل إليه، كأن يتلقاه شخص آخر لم يكن الفعل موجّهًا إليه، فعلًا غير ناجح؛ إذ لا يحقق المرسِل به قصده التواصلي. 156 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4) المرسِل غير محدد (غير ذي صلة). 3.1.1. الفرد ومجموعة الأشخاص. الفرد ومجموعة الأشخاص مرسِلان من نوعين متقاربين. وتتحدد أفعال الكلام التي يؤدونها إلى حدّ كبير بالإرادة الشخصية وبالموقف. والفرق الأساسي بين الفرد ومجموعة الأشخاص هو عدد منشئي فعل الكلام، وهو ما يُعبَّر عنه عادةً على المستوى اللغوي بفئة العدد النحوية: المفرد للأفراد، والجمع لمجموعة الأشخاص. غير أن ثمة مجالات يشيع فيها أن يستخدم المرسِل الفرد صيغة الجمع الحصرية8. أولًا، جمع «التعظيم» mes (باللاتينية pluralis majestaticus)، أي التعبير عن إرادة الحاكم، على سبيل المثال: من محبة الله، نحن ألكسندر الثاني، قيصر عموم روسيا وحاكمها، وملك بولندا، والدوق الأكبر لفنلندا، إلى آخره، نعلن لجميع خدمنا الأوفياء. (PS 17) وكذلك جمع مؤلف العمل العلمي، على سبيل المثال: سنلاحظ أن السطر الثاني من ألحان هذه الأغاني ليس إلا تكرارًا محضًا للسطر الأول. (مؤلفة المقال أوستي ناكينيه – TD5 90) يرتبط هذا الاستخدام لصيغة الجمع الحصرية في الأفعال الأدائية ارتباطًا وثيقًا أيضًا بتسمية المرسِل بالضمير mes. وكما يقول أ. روسيناس، فإن «نحن» التعظيمية لا تُستعمل في الليتوانية المعاصرة<…> إلا في الأعمال الأدبية ذات الموضوعات التاريخية وفي الوثائق التاريخية، <…> أما «نحن» المؤلفية فهي ظاهرة جديدة في الليتوانية، ويستخدمها المثقفون. <…> وهي محاكاة تركيبية واضحة» (Rosinas 1988: 33–34). وهكذا، فإن جمع الأفعال الأدائية الحصري ليس إلا استثناءً من القاعدة العامة. يمكن للمرسِل الفرد أن يؤدي فعل الكلام الذي وضعه بنفسه، فيكون منشئه ومنفذه معًا، كما يمكنه أن يؤدي فعل كلام وضعه منشئ آخر بتكليف منه. وفي الحالة الأخيرة، يمكنه اختيار الوسائل التعبيرية المحددة لفعل الكلام، لكنه لا يستطيع اختيار القوة الإنجازية والمحتوى القضوي. لذلك ينبغي تناوله لا بوصفه مرسِلًا، بل بوصفه مخاطَبًا وسيطًا (للمزيد، انظر الفصل 4.1.4 «المخاطَب الوسيط»). إذا أدّى المرسِل فعل كلام نيابةً عن شخص آخر من دون تفويض منه، فقد تنشأ لاحقًا مشكلات في التواصل. على سبيل المثال: ذات مرة، عُقد اجتماع في الصف. وبّخت المعلمة أحد التلاميذ المجتهدين لأنه بدأ يتراجع في دراسته. فوقف والد التلميذ أمام المجتمعين وقال: – في الفصل الدراسي التالي سيدرس جيدًا. وبعد الفصل الدراسي الثاني، وبّخت المعلمة التلميذ من جديد: – لقد وعدتَ بأن تحسّن أداءك. فأجاب التلميذ بهدوء: – لم أعد أنا بذلك، بل أبي. فليدرس هو جيدًا إذن. (LLA 67–68) 8 يُستخدم مصطلح الحصري عادةً لوصف خاصية جمع ضمير المتكلم الشخصي (بالليتوانية mes) في الدلالة على المرسِل وحده، من دون أشخاص آخرين. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 157 يقطع الأب وعدًا نيابةً عن ابنه، ثم ينكر الابن لاحقًا أنه وعد. ويكون فعل الكلام المتمثل في الوعد غير ناجح، لأن الوعد غير مشروع: فالمتكلّم يَعِد نيابةً عن شخص آخر من دون أن يكون مفوَّضًا بذلك. ومع ذلك، فإن مثل هذا الموقف أقرب حقًا إلى الطرافة. أما في الواقع، فسيكون هذا الوعد مشروعًا، لأن الأب، الذي يشغل دورًا اجتماعيًا أعلى من ابنه، يملك سلطة تحمّل الالتزامات نيابةً عنه. وفي هذه الحالة، يكون واجب المتكلّم أن يستخدم سلطته لإرغام شخص آخر على التصرف وفقًا للوعد المقطوع. إن فعل الكلام الذي تؤديه مجموعة من الأشخاص بصوت جماعي نادر نسبيًا. وغالبًا ما يكون رد فعل على فعل كلامي، أي على مُحفِّز، مثل: SIERAKAUSKAS. من يستطيع أن يقسم، فسأعدّه جنديًا في جيش الشعب الليتواني. VYRAI. نقسم! نقسم، أيها القائد! (GR1، 153) غالبًا ما يتكلم شخص واحد باسم مجموعة، كالأب باسم الأسرة، أو طالب واحد باسم الفوج الدراسي كله، أو القائد باسم فصيلة الجنود. ولا يكون هؤلاء مفوَّضين مباشرةً من المجموعة، بل يبادرون من تلقاء أنفسهم ويمثلون الرأي الجماعي، مثلًا: SIERAKAUSKAS. لا أدّعي أنني صاحب المنزل. وأنا أيضًا أشكركم نيابةً عن جميع المشاغبين. (GR1، 145) يسمي J. Thomas هذه الأفعال الأدائية أفعالًا جماعية (بالإنجليزية group performatives) (Thomas 1995: 41–42). تكون الأدوار الاجتماعية للمتكلمين في كلتا المجموعتين عادةً مكانيةً وموقفيةً: ففي هذه الحالة، تعتمد نية فعل الكلام على المتكلم نفسه، ولا يرتبط نجاح الفعل بإجراء أدائه برمته. من حيث القوة الإنجازية، فإن أكثر الأفعال شيوعًا لدى المتكلمين من هذين النوعين هي التعبيريات والتقريرات، وأقلها شيوعًا الإعلانات. أما من التوجيهات، فعادةً لا يستطيع هؤلاء المتكلمون اختيار سوى المتواضعة أو المحايدة، ويمكنهم أداء أي نوع من الالتزاميات، باستثناء أقسام الاستهلال. 3.1.2. المؤسسة. في الواقع، يُنجَز أي فعل كلامي أدائي على يد شخص أو أشخاص محددين. ومع ذلك، يعبّر الشخص أحيانًا، أثناء إنجازه فعلًا كلاميًا، لا عن إرادته هو، بل عن إرادة مؤسسة معينة يمثلها. ويمكن القول إن شخصًا محددًا (أو أشخاصًا محددين) لا يفعل سوى التعبير لفظيًا عن فعل المؤسسة؛ لذلك تُعد المؤسسة هي المخاطِب. ويؤدي المخاطِب، حين يكون مؤسسة، عادةً دورًا اجتماعيًا مؤسسيًا. تُنجَز بعض الأفعال الكلامية لا على يد شخص ممثل للمؤسسة، بل كما لو أنها صادرة عن المؤسسة نفسها. ولا شك في أن منشئها الفعلي شخص محدد، غير أن تحديد المنشئ الفعلي للفعل الكلامي المكتوب، بخلاف المنطوق، غالبًا ما يكون مستحيلًا، فيما تُذكر المؤسسة نفسها صراحةً بوصفها المخاطِب، مثلًا: مصنع الحلوى «روتا» يعرض وظيفة في منطقة فيلنيوس. (RESP. SP.) أكثر الأفعال الأدائية المؤسسية شيوعًا هي الإعلانات والتوجيهات العدوانية. ومن بين أفعال التعهد، تكون المؤسسة مخاطِبًا في القسم الرسمية. ونادرًا ما ينجز هذا النوع من المخاطِبين أفعالًا كلامية ذات قوى إنجازية تعبيرية. وهذا مفهوم: فالمجال الأهم للتعبير عن الانفعالات هو العلاقات المتبادلة بين الأشخاص. وحتى التعبيرات الانفعالية العلنية 158 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS تُصاغ في هيئة أفعال أدائية لشخص منفرد أو، في الغالب، لمجموعة أو جماعة (باستخدام صيغة الجمع)، مثلًا: يتقدم جماعة قضاة محكمة مقاطعة فيلنيوس، في ساعة الفقد الأليم والحزن، بأخلص التعازي إلى القاضي A. K. لوفاة والده. (RESP. SP.) أو نتقدم بأخلص التعازي إلى عضو البرلمان A. P. وأسرته في وفاة والدته العزيزة. – كتلة الائتلاف الاشتراكي الديمقراطي في مجلس جمهورية ليتوانيا. (RESP. SP.) تكون المؤسسة عادةً مخاطِبًا في الأفعال الأدائية القانونية. وفي الأفعال الأدائية القانونية (وكذلك في معظم الأفعال الكلامية المؤسسية عمومًا)، ولا سيما تلك المنجزة كتابةً، من المعتاد ذكر المخاطِب، وبخاصة دوره الاجتماعي المؤسسي الأعلى (منصبه)، مثلًا (أُشير إلى الدور الاجتماعي للمخاطِب بأحرف كبيرة صغيرة، وإلى الإشارات الأخرى إلى المخاطِب بخط عريض): أمر عميد كلية فقه اللغة بجامعة فيلنيوس بشأن الإذن بمناقشة رسائل البكالوريوس أُجيز للطلاب السابقين في السنة الرابعة، تخصص فقه اللغة الليتوانية، مناقشة مشاريع تخرج البكالوريوس عميد كلية فقه اللغة التوقيع الاسم واللقب (DOK.) ولأن المخاطِب ذا الدور الاجتماعي الأعلى يُلزم المخاطَب عادةً بأفعال كلامه بالتزامات معينة، ويحدد نموذج سلوكه المستقبلي، بل ونمط حياته بأكمله، فمن الضروري أن يبرر المخاطِب سبب إظهار سلطته، أي أن يذكر دوره الاجتماعي. 3.1.3. المخاطِب غير المحدد. بما أن الفعل الأدائي ليس فعلًا إخباريًا بل فعلًا إنشائيًا، فإن منفذه (المخاطِب) يكون حاضرًا مباشرةً في تجربة المخاطَب. ومع ذلك، إذا أُنجز الفعل كتابةً لا شفهيًا، فقد لا يعرف المخاطَب من هو مخاطِب الفعل الأدائي. وهناك أفعال أدائية مكتوبة لا تكون هوية مخاطِبها مهمةً للمخاطَب. لذلك يُختار للفعل الأدائي شكل غير شخصي. وغالبًا ما تكون هذه إعلانات، يكون نشرها كتابةً إجراءً رسميًا لإقرار فعل قانوني. والصيغة المألوفة لهذه الأفعال الأدائية هي جملة غير شخصية تتضمن مصدرًا أو اسم فاعل مبنيًا للمجهول، مثلًا: يُعتبر الختم المستدير المفقود، التابع لمؤسسة S. S. الفردية، لاغيًا. (RESP. SP.) فُقدت شهادة التعليم الثانوي المتخصص الخاصة بـ I. V. رقم 999999: صادرة عن مدرسة كاوناس للفنون التطبيقية، ويُعلن بطلانها. (جمهورية ليتوانيا. س.ب.) في هذه الأمثلة، المرسِل غير مُعبَّر عنه وغير ذي صلة. وبما أن الفعل لا يصبح نافذًا إلا بعد نشره في صحيفة، يمكن القول إن المرسِل الذي يدركه المخاطَب موضوعيًا قد يكون الصحيفة نفسها. وتشبه الأفعال الكلامية الأدائية من هذا النوع الأفعال التي تقوم بها المؤسسات، غير أن المؤسسة لا يُشار إليها رسميًا في القول نفسه. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 159 كثيرًا ما يكون المرسِل غير محدد في التوجيهات المكتوبة، ولا سيما في المحظورات، مثلًا: يُحظر إلقاء القمامة. الغرامة 200 ليتاس. (لافتة عند المجرى في فيرسوليشكيس) يمكن استنتاج المرسِل في هذا الحظر من قضية الفعل الكلامي (من يهتم بالنظافة) ومن الظروف، وتحديدًا من المكان (فيرسوليشكيس). ويمكن التخمين بأن المرسِل هو، مثلًا، إدارة حي فيرسوليشكيس. وهكذا، على الرغم من أن المرسِل غير مصرّح به في هذا الفعل، يمكن استنباطه من ظروف الفعل الكلامي. أحيانًا يكون المرسِل غير محدد أيضًا في الأفعال الكلامية التعبيرية المكتوبة، وغالبًا ما تكون التهاني، مثلًا: نحيّي المشاركين في الاحتفال والضيوف المحبين لطبيعة نيرينغا الفريدة والحريصين على حمايتها. (ملصق فوق الطريق المؤدي إلى نيدا) ومن الجدير بالذكر أن هذه التهنئة تتضمن حثًا على حب طبيعة نيرينغا الفريدة وحمايتها. ومن المرجح أن هذا هو سبب اختيار صيغة المرسِل غير المحدد. أما الأفعال الأدائية في الأنواع الإنجازية الأخرى، أي التوكيديات والالتزاميات، فلا يكون مرسِلها غير محدد. وهكذا، فإن أقوى صلة للفعل الكلامي تكون بمرسِل مؤسسي: فعادةً ما تُحدَّد الأفعال الكلامية التي يجوز للمؤسسات أو يجب عليها أداؤها في وضع اجتماعي معين في قواعد مكتوبة؛ إذ يُشار فيها إلى قوة إنجازية محددة، وغالبًا إلى صيغة قولية بعينها أيضًا، كما تُحدَّد فيها صيغ لغوية نمطية. وأكثر الأفعال الكلامية المؤسسية شيوعًا هي التصريحات والتوجيهات العدوانية. وإن التمييز بين المرسِل بوصفه مؤسسة وبين المرسِل الفرد أو جماعة المرسِلين يقسم الأفعال الكلامية بدوره إلى نوعين: مؤسسية، ينظّم استعمالها قواعد مكتوبة، وتداولية يومية، يتحدد استعمالها بقصد المرسِل ومبادئ التواصل العامة وآداب التخاطب. 4. المُخاطَب المُخاطَب هو شخص أو مجموعة من الأشخاص أو مؤسسة يوجَّه إليها الفعل الكلامي. ولأن الفعل الكلامي موجَّه إلى مخاطَب محدد، فإنه يُكيَّف غالبًا وفقًا للمخاطَب. ويوجّه غرايس، إلى جانب مبدأ التعاون الأساسي الموجَّه إلى كلا المتحاورين، المرسِلَ إلى مراعاة مصالح المُخاطَب بأكبر قدر ممكن من الوضوح: 1) تقتضي مقولة الكم من المرسِل أن يقول ما يكفي لكي يتيح مستوى معرفة المُخاطَب بالقضايا إدراك الفعل الكلامي إدراكًا سليمًا؛ 2) تقتضي مقولة الكيف ألا يكذب المرسِل على المُخاطَب وألا يضلله؛ 3) تقتضي مقولة العلاقة بالموضوع المتحدَّث عنه ألا يحيد عن الموضوع، وألا يربك المُخاطَب بذلك؛ 4) تقتضي مقولة الطريقة اختيار تعبير يكون أوضح ما يمكن للمُخاطَب وأكثره قبولًا لديه، لأسباب أخلاقية مثلًا (Grice 1975: 47). تلبي الأفعال الأدائية تقريبًا جميع هذه المتطلبات على أفضل وجه. أولًا، لعل الفعل الأدائي أقصر تعبير لنقل العديد من القوى الإنجازية. ثانيًا، أحد 160 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS سمات الفعل الأدائي هي صحته الذاتية؛ فالفعل الأدائي لا يمكن أن يكون خاطئًا، بل يمكن أن يكون غير موفق فحسب. ثالثًا، صياغة كثير من الأفعال الأدائية بسيطة وواضحة للغاية، ولذلك يسهل على المُخاطَب فهمها. وأخيرًا، لا غنى عن عدد كبير من الأفعال الأدائية في مواقف قانونية وطقوسية واجتماعية معينة، وقد يؤدي عدم استخدامها إلى نشوء نزاع اجتماعي أو حتى قانوني. وينطبق ذلك بوجه خاص على الأفعال الأدائية الإتيكيتية، أي التعبيرية. من ناحية أخرى، يهمّ المرسِل عادةً أن يفسّر المُخاطَب قوله تفسيرًا صحيحًا. ولتحقيق ذلك، ينبغي للمرسِل أن يختار تعبيرًا ملائمًا للمُخاطَب ومناسبًا للموقف القائم. والفعل الأدائي هو الذي ينقل القوة الإنجازية للقول بدقة، وعادةً بدلالة واحدة. من حيث علاقتها بالمُخاطَب، يمكن للأفعال الأدائية، شأنها شأن الأفعال الكلامية الأخرى، أن تؤدي وظيفتين: – يُشرك الفعل الذي يؤديه المرسِلُ المُخاطَبَ (فيغيّر وضعه الاجتماعي، أو يُلزمه بإنجاز شيء ما، وما إلى ذلك)؛ وتكون الوظيفة الأدائية لهذه الأفعال الكلامية أكثر بروزًا (التصريحات والتوجيهات)؛ – لا يُشرك الفعل الذي يؤديه المرسِلُ المُخاطَبَ؛ ولا يكون الفعل الأدائي ذا صلة بالمُخاطَب إلا بوصفه معلومة، أي بوصفه وظيفة إخبارية (جميعها). استنادًا إلى هذه الوظائف وغيرها من العوامل، يمكن التمييز بين عدة أنواع من المُخاطَبين فيما يتعلق بالفعل الكلامي. 4.1. أنواع المخاطَبين يمكن أن يكون المخاطَب في الفعل الكلامي الأدائي: 1) المخاطَب الحقيقي (المخاطَب المباشر)؛ 2) المخاطَب شبه الحقيقي (المخاطَب غير المباشر)؛ 3) المخاطَب الشاهد؛ 4) المخاطَب الوسيط؛ 5) المخاطَب المنفِّذ. وقد توجد أيضًا أفعال كلامية أدائية لا تُوجَّه إلى أي مخاطَب، بل هي بالأحرى مظاهر للخطاب الداخلي. وهذه أدائيات بلا مخاطَب. وإضافة إلى ذلك، توجد أدائيات ذات قوة إنجازية واحدة يكون شرطها مشاركة كلا المتحاورين في أداء ذلك الفعل الكلامي. وهذه أدائيات متبادلة الاتجاه. 4.1.1. المخاطَب الحقيقي (المخاطَب المباشر). المخاطَب الحقيقي هو شخص (أشخاص أو مؤسسة) يرى المتكلم أنه يستطيع فهم ذلك الفعل الكلامي على النحو الذي يريده المتكلِّم. وفي حالات نادرة، وغالبًا في المجال الروحي والإبداع الفني، قد يكون المخاطَب الحقيقي أيضًا شيئًا غير حي، مثل: رسالة. بقوة آلهة ليتوانيا، آمُرُ الماء أن ينفصل وأن يكشف جحيم البحر. (FG 611) غالبًا ما يرتبط المخاطَب الحقيقي أيضًا، على نحو ما، بواقعة من الواقع يعبّر عنها المحتوى القضوي للفعل الكلامي: يسعى المتكلِّم إلى أن يفعل المخاطَب شيئًا (في التوجيهات)، ويلتزم المتكلِّم بفعل شيء يسعى إليه المخاطَب (في الالتزاميات)، ويؤدي المتكلِّم فعلًا مجاملاتيًا يرتبط بوضع المخاطَب (في التعبيريات)، وهكذا. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 161 لكي يتلقى المخاطَب المناسب فعلَ الكلام ويفسّره، يمكن، بل قد يكون من الضروري أحيانًا، تعيينه في فعل الكلام نفسه. في اللغة اليومية، نادرًا ما يُذكر المخاطَب صراحةً في فعل الكلام الإنجازي، لأن هذا الفعل يُنجَز غالبًا في سياق تواصل مباشر، ويكون المخاطَب واضحًا من الموقف. وغالبًا ما يكون هو الطرف الثاني في الحوار، أي مؤلف الردّ المحفِّز الذي يُجاب عنه بفعل كلام إنجازي. وإذا كان التواصل يجري في الوقت نفسه مع أكثر من محاور، أمكن تحديد المخاطَب الفعلي بوسائل لغوية، غالبًا بالنداء، أو بوسائل غير لغوية، كأن يلتفت المرء إلى المخاطَب الفعلي أو يلمس يده، وما إلى ذلك.9 وفي القول الإنجازي، يُعبَّر عن المخاطَب غالبًا بالنداء، لكن يمكن التعبير عنه أيضًا بمفعول به، مثل: النادل. أعتذر كثيرًا يا سادة... كما تعلمون، إنها الحرب... (NDB₂ 74) يمكن بالنداء أو بمتمّم المخاطَب إظهار علامة هويته، ودوره الاجتماعي، والمسافة الاجتماعية. تُستخدم علامة الهوية على نحو أكثر شيوعًا عند التواصل مع عدة محاورين والحاجة إلى تمييز أحدهم. المعلّمة في الصف. يا جونايتي، أدعوك إلى السبورة. (GYV.) والواقع أن الاسم قد يُستخدم في النداء أيضًا من دون حاجة فعلية إلى تحديد المخاطَب، مثلًا: فوتوريس. أمنعكِ يا أوشرا من التحدث عن بيروتي فيدوغيريتي. (RV 538) أتمنى لكِ السعادة يا ميرتا. (Sk 221) يُشار عادةً إلى الدور الاجتماعي للمخاطَب في العلاقات غير المتكافئة، حين يكون التواصل رسميًا، مثلًا: أيها الجندي جونايتي! أنت واقف في موقع الحراسة، وتلاحظ شخصًا يزحف نحوك. ماذا ستفعل؟ (TEKST.: SPEC. PERIODIKA) يطلب بيتراس متذللًا: – سيدي المدير، سأقلع عن الشرب. لن يتكرر ذلك. سامحوني... (TEKST.: VIET. LAIKR.) في الخطاب الشفهي الرسمي، نادرًا جدًا ما تُستخدم أفعال إنجازية في الحالات التي يُشار فيها إلى الدور الاجتماعي للمخاطَب. ولم يُعثر في مدوّنة اللغة الليتوانية على أي 9يمكن اختبار النداء تحديدَ مخاطَب فعل الكلام: أي معرفة من يمكن توجيه الكلام إليه فعليًا عند أداء فعل الكلام. مثلًا: قارن / أيها السادة الشهود وجميع الحاضرين هنا،] أعلن أن أنتاناس وأونا زوج وزوجة. أنتاناس وأونا، أعلن أنكما زوج وزوجة. [سيد رئيس شؤون الموظفين وسيد رئيس القسم،] يُعيَّن جوناس بيترايتيس في العمل. جوناي بيترايتي، أنت تُعيَّن في العمل. أيها الضيوف الكرام، أُطلق على هذه السفينة اسم «فينتاس كوديركا». (لا يمكن توجيه النداء إلى سفينة.) 162 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS أحد الأفعال الإنجازية التي يُخاطَب فيها هؤلاء المتلقون ذوو الصفة المؤسسية الواضحة معًا: جندي، عريف، رقيب، ملازم، نقيب، رئيس، نائب (-ة)، سكرتير (-ة). ويرجع ذلك إلى أن العلاقات المتبادلة بين الأدوار الاجتماعية المختلفة، بما في ذلك السلوك اللغوي، تخضع للتنظيم في البيئة الرسمية. فعلى سبيل المثال، يستطيع الضابط مخاطبة الجندي بأمر، لكنه لا يستطيع مخاطبته بطلب أو وعد أو توصية وما إلى ذلك. وإلا فلن تتحقق توقعات المتلقي التواصلية. ويبيّن المثال التالي تحديدًا التوقع التواصلي لصاحب الدور الاجتماعي الأدنى: أستأمرني بإعداد القهوة، يا نقيب؟ (نص: أدب روائي) بما أن القوة الإنجازية المعتادة لأفعال الكلام التي يوجّهها النقيب إلى الجندي هي الأمر، فإن الجندي يتوقع هذا الفعل تحديدًا. وحتى إن لم تُعبَّر القوة الإنجازية للأمر صراحةً بوسائل لغوية، فسيفهم الجندي جميع التوجيهات التي يوجّهها إليه النقيب على أنها أوامر، استنادًا إلى أدواره الاجتماعية ودور المخاطِب الاجتماعي. Adresatas yra būtinas bet kokio dokumento dėmuo (žr. Laurinavičienė ir Rancova 2002: 4, 6). Rašytinėje oficialiojoje kalboje performatyvais reiškiami ir tokie aktai, kuriuose nurodomas adresato socialinis vaidmuo, tiesa, ne kreipiniu, pavyzdžiui: إلى رئيس جامعة فيلنيوس طلب محاضر في قسم اللغة الليتوانية فيلنيوس A. S. 2001 05 15 أرجو أن تسمحوا لي بالمشاركة في مسابقة شغل وظيفة محاضر في اللغة الليتوانية. توقيع A. S. (وثيقة) تكشف صيغ النداء عن مسافة اجتماعية أقرب أو أبعد في العلاقة مع المتلقي. وتُستخدم لذلك وسائل معجمية واشتقاقية: – معجمية: يا قطّي الصغير، يا حبيبي، عزيزي، المحترم، أيها السادة… – اشتقاقية: تدل صيغة التصغير في النداء عادةً على مسافة أقرب. مثلًا: يا أنيدا، أرجوكِ كثيرًا، كوني طيبة، يا عزيزي، أنقذها. (نص: أدب روائي) بيتكيفيتش. أيها السادة! أقترح أن نرفع نخب النهاية الناجحة لعملنا الطويل جميعًا. (KS1 640) سكورفيداس (إلى أوجينيا). أرجوكِ، يا حضرتك، ألا تهينيني. (KS1 542) كيستوتيس. أمي الحبيبة! أتوسل إليكِ بشدة، لا تعبسي. (KS1 568) وتُحدَّد المسافة الاجتماعية بين المتحاورين أيضًا بوسائل نحوية: يُخاطَب المتلقي ذو الدور الاجتماعي الأقرب بصيغة المفرد – «أنت»، بينما تُستخدم صيغة الجمع – «أنتم» عند مخاطبة المتلقي ذي الدور الاجتماعي الأبعد. كما يدل استخدام المصدر «المهذب» بدلًا من صيغة الأمر في بعض اللهجات على المكانة الاجتماعية الأعلى للمتلقي، ولا سيما عند مخاطبة كبار السن، مثلًا: ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 163 جدّتي، تعالي لنأكل. (GYV.) تتوافق الأقوال من هذا النوع عادةً مع التوجيهات المحايدة، مثل أرجو، أقترح، أدعو. 4.1.2. المخاطَب شبه الحقيقي (المخاطَب غير المباشر). أحيانًا يسعى المتكلم إلى إيصال مقاصده إلى المخاطَب الحقيقي بصيغة ألطف؛ لذلك لا يختار فعلًا كلاميًا ضمنيًا فحسب، بل يوجّه كلامه إلى مخاطَب شبه حقيقي لا إلى المخاطَب الحقيقي، على نحوٍ يجعل المخاطَب الحقيقي أيضًا يختبر الفعل الكلامي ويفسّره تفسيرًا ملائمًا. فعلى سبيل المثال، تخاطب امرأة مسنة واقفة في الحافلة امرأة مسنة أخرى واقفة بجوارها: – يا له من شباب هذه الأيام، لا يفسحون المجال لكبار السن أبدًا! (GYV.) تُبيّن القوة الإنجازية للفعل الكلامي والموقفُ من هو المخاطَب الحقيقي: فالاستنكار (فعل تقريري) للشباب الحاليين سيئي الأدب، الموجّه إلى المخاطَب شبه الحقيقي، يضمر طلبًا أو أمرًا (فعلًا توجيهيًا) موجّهًا إلى المخاطَب الحقيقي — الشاب الجالس هنا — بأن يفسح مكانًا. ويرى G. G. Clark وT. B. Carlson أن الأفعال الكلامية من هذا النوع مزدوجة: إذ لها مخاطَبان، ولكل منهما قوة إنجازية مخصصة، ولذلك يُنجَز فعلان إنجازيان بفعل كلامي واحد (Clark, Carlson 1986: 274). ويُوجَّه إلى المخاطَب شبه الحقيقي فعلُ إخبار (مثلًا عن عدم الرضا)، وهو فعل تقريري، بينما يُوجَّه إلى المخاطَب الحقيقي فعلٌ توجيهي. قد يكون المخاطَب شبه الحقيقي حيوانًا لا يستطيع إدراك المعنى الحقيقي للفعل الكلامي، أو حتى شيئًا جامدًا، مثلًا: توبّخ الجدة الباب لأنه يسمح للبرد بالدخول، بينما المخاطَب الحقيقي هو زوجة ابنها التي لم تغلق الباب؛ ويوبّخ الوالدان شيئًا «أساء» إلى الطفل، مع أنهما في الواقع يواسيان الطفل بصورة غير مباشرة. ويسمّي G. G. Poče pavos هذا التوجّه إلى شيء جامد حالةً قصوى من مخاطبة مخاطَب شبه حقيقي، ويرى أنها تكاد تعادل مخاطبة المخاطَب المباشر، إذ يشير الموقف التداولي بصورة لا لبس فيها إلى المخاطَب الحقيقي (Počepcov 1985: 12). هناك مخاطَبون شبه حقيقيين يشكّل وجودهم شرطًا أساسيًا لأداء ذلك الفعل الكلامي، مثل النواح مع مخاطبة المتوفى، وقسم الانتقام عند قبر صديق مقتول، وما إلى ذلك. ويمكن اعتبار الكائنات الروحية التي تُذكر في القسم بوصفها مخاطَبين من هذا القبيل أيضًا، مثلًا: في حضور البوذات والبوديساتفات والمعلمين أقسم أن أعمل من أجل التنوّر. (النص: أدب إبداعي) 164 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS في الواقع، إما أن تكون مثل هذه الأيمان موجّهة إلى أشخاص آخرين، أي شهود الفعل الكلامي، وإما أن تكون التزامات أخلاقية تجاه الذات. 4.1.3. المخاطَب الشاهد. لمعظم الأفعال الكلامية مخاطَب محدد يُشار إليه بوسائل لغوية أو غير لغوية، أو يتضح من ظروف الفعل الكلامي. ومع ذلك، فالمخاطَب المحدد ليس غالبًا الشخص الوحيد الذي يتلقى الفعل، ومن ثم يستطيع تفسيره. ويُشار أولًا إلى المستمع العرضي، الذي لا يوجّه إليه المتكلم الفعل الكلامي، لكنه يضعه أحيانًا في الحسبان عند اختيار صيغة معينة للفعل الكلامي؛ كأن يتجنب استعمال الألفاظ النابية والشتائم، مثلًا. وقد يكون المستمع العرضي مهمًا جدًا حتى عند اختيار فعل كلامي مباشر أو غير مباشر، ولا سيما حين يسعى المتكلم إلى إخفاء المحتوى القضوي للفعل الكلامي، وغالبًا قوته الإنجازية أيضًا، أو إلى جعله مفهومًا لمخاطَب محدد وحده. تُعدّ بعض الأفعال الكلامية القانونية الأدائية باطلة إذا أُجريت دون شهود، مثل الزواج، أو الوصية بالميراث، أو التوكيل (وتشمل في معظمها الإعلانيات وبعض التوجيهيات). وتتمثل وظيفة هذه الأفعال الكلامية بالنسبة إلى المخاطَب الشاهد في الإخبار. ويُسمّى هذا المخاطَب شاهدًا مؤسسيًا (Clark, Carlson 1986: 280). وهو ضروري لاعتبار الفعل الكلامي ناجحًا. والشاهد المؤسسي بمثابة ضامن لإتمام الفعل الكلامي (والفعل القانوني برمته) على نحو سليم وكونه قانونيًا. وتكتسب هذه الضمانة أهمية خاصة إذا ظهرت لاحقًا أي ملابسات غامضة بشأن مشروعية الفعل. يكون الشاهد المؤسسي مطلوبًا في الغالب للأفعال الكلامية المنجزة شفهيًا. أما ضمان قانونية الأفعال القانونية المنجزة كتابةً فهو الوثيقة التي يُثبَت فيها ذلك الفعل الكلامي. ولذلك ينبغي توثيقها بشكل معين، بأختام أو توقيعات وما شابه. ومن ناحية أخرى، تُوثَّق فعليًا جميع الأفعال الكلامية القانونية كتابةً أيضًا، ويلزم الشاهد أن يثبت حضوره بتوقيعه. ويُنص على هذا الشاهد في قواعد أداء أفعال كلامية معينة. بل توجد مؤسسة قانونية للشاهد، هي كاتب العدل، الذي يملك الحق والواجب في إثبات أن الفعل (الفعل الكلامي) أُنجز بصورة قانونية. وثمة أفعال كلامية لا يكون لها في الأغلب مخاطَب حقيقي، بل تُنجز أمام شهود، مثل الأيمان الاحتفالية (يمين الرئيس أو الجندي أو قسم أبقراط)، وتسمية السفينة، وإعلان الحرب (أما الأخيران، أي الإعلانيات، فلهما أيضًا مخاطَب منفّذ). فعلى سبيل المثال، قسم ضباط الشرطة في جمهورية ليتوانيا: أنا،...، وأنتم تشهدون: أقسم، غير آبهٍ ببذل الجهد والحياة، بأن أدافع عن دولة ليتوانيا واستقلالها؛ وأقسم بأن أنفذ قوانين جمهورية ليتوانيا وأوامر رؤسائي بأمانة؛ وأقسم بأن أؤدي واجباتي بإخلاص، وأن أخدم شعب ليتوانيا ودولتها؛ وأقسم بأن أمتنع عن الأفعال التي قد تسيء إلى سمعة الشرطة. فليعني الله. (P 19) لا يسمّي المتكلم في هذا الفعل الكلامي مخاطَبًا مباشرًا (مثلًا: أقسم لكم، يا رفاق الخدمة)، بل يوجّه القسم إلى الشهود. فكل من يستمع إلى هذا القسم يُعدّ بمثابة ضامن لوفاء الضابط بقسمه. ومع ذلك، لا يحق للشاهد، في حال الإخلال بالقسم، أن يفرض أي عقوبات على المخالف. ويتضح من هذه الحقيقة أن طبيعة المخاطَب الشاهد طقسية أكثر منها قانونية- ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 165 ولهذا السبب ربما لم يذكر P. Čiočys، الذي درس الأيمان الليتوانية وحدد ثماني سمات للقسم الوعدي، عامل الشاهد من بينها (Čiočys 1996: 35). في بعض الأفعال الكلامية الأدائية، يكون الشاهد هو أيضًا المخاطَب الحقيقي، ويجب أن تكون له صلة بالفعل الكلامي الجاري وأن يُشرك فيه، مثلًا: السيدات المحترمات، السادة المحترمون، أعلن افتتاح الاجتماع. (GYV.) يوجَّه هذا الفعل الكلامي إلى جميع من يسمعونه. فمن جهة، جميع المستمعين شهود على فعل افتتاح الاجتماع الذي يُنجز بالقول الأدائي. ومن جهة أخرى، يُبلَّغ المستمعون بالفعل نفسه بأن الاجتماع قد بدأ، ولذلك ينبغي لهم أن يتصرفوا وفق النظام المقرر؛ كأن يكفوا عن الحديث، ويصفقوا، ويبدأوا بالاستماع إلى المتحدثين، مثلًا. وهكذا تتضح الوظيفة الإخبارية لمثل هذا الفعل. 4.1.4. المخاطَب الوسيط. المخاطَب الوسيط (الناقل) هو شخص تُنقل المعلومات عن طريقه إلى شخص آخر، أي المخاطَب الحقيقي. ومن أمثلته نقل رسالة عبر شخص آخر هاتفيًا. وغالبًا ما يتألف القول من جزأين: جزء موجّه إلى المخاطَب، وآخر إلى المخاطَب الوسيط يتضمن تعليمات بشأن ما ينبغي فعله (وكيفية فعله)، مثلًا: تقول الأم لطفلها عبر الهاتف: – قل لأبيك إنني أنتظره. وحذّره من أن يتأخر. وذكّره بأن يأخذ الأدوات معه. (GYV.) في هذا الفعل الكلامي ذي القوة الإنجازية التوجيهية، فُصل بنيويًا بين الأجزاء الموجّهة إلى المخاطَب الحقيقي، أي الأب، والمخاطَب الوسيط، أي الطفل: تُصاغ الأجزاء الموجّهة إلى المخاطَب الوسيط في هيئة تعليمات تحدد القوة الإنجازية التي ينبغي أن تُنقل بها الرسالة إلى المخاطَب الحقيقي، أما المعلومات الموجّهة إلى هذا الأخير فتُقدَّم بوصفها المضمون القضوي لكل قول. عادةً ما لا تكون الأفعال الكلامية المنقولة عبر وسيط أفعالًا إنجازية، أو، على نحو أدق، لا تُؤدّى بوصفها أفعالًا إنجازية بالمعنى الكلاسيكي. ومع ذلك، فإن الإشارة الإنجازية إلى الفعل الكلامي الموجَّه إلى المخاطَب الحقيقي ليست نادرة في مثل هذا الفعل الكلامي. وإذا اعتقد المتكلّم أن القوة الإنجازية للفعل الكلامي الذي يؤديه ينبغي أن تُنقل صراحةً إلى المخاطَب الحقيقي، فإنه يذكر مؤشر القوة الإنجازية ضمن المحتوى القضوي لذلك الفعل الكلامي، الذي يُعبَّر عنه غالبًا بجملة تابعة¹⁰. مثا- 10 لا يمكن للفعل الإنجازي نفسه أن يرد في جملة تابعة. 166 EGIDIJUS ZAIKAUSKAS ل (إن الجزء من القول المبرز بالخط العريض موجّه إلى الوسيط بوصفه إشارة إلى ما ينبغي له أن يفعله بالجزء الثاني من القول؛ أما المعلومات الموجّهة إلى المخاطَب الحقيقي فمكتوبة بحروف كبيرة صغيرة): أ) من دون إشارة إلى القوة الإنجازية: قُل لأنطاناس، إنني سأعيد المال بعد أسبوع. ب) مع إشارة إلى القوة الإنجازية: قُل لأنطاناس، إنني أتعهد بإعادة المال بعد أسبوع. يُصاغ الجزء من الرسالة الموجّه إلى المخاطَب الحقيقي بوصفه وعدًا إنجازيًا. وعندما ينقل الوسيط إلى المخاطَب الحقيقي مضمون الفعل الكلامي الذي كُلّف بنقله إليه، فإنه كثيرًا ما يُخبره، إلى جانب القضية نفسها (هنا: إعادة المال بعد أسبوع)، بالقوة الإنجازية لذلك الفعل الكلامي أيضًا، مثلًا (وقد أُبرزت الإشارة إلى القوة الإنجازية للمتكلّم الأول بالخط العريض): أنطاناس، وعد يوناس بأن يعيد إليك المال بعد أسبوع. أو أنطاناس، قال يوناس: «أتعهد بإعادة المال بعد أسبوع». أو أنطاناس، طلب يوناس أن أقول إنه يتعهد بإعادة المال بعد أسبوع. حتى إذا لم يذكر المتكلّم في فعله الكلامي القوة الإنجازية للرسالة المطلوب نقلها، فإن الوسيط يصرّح بها أحيانًا من تلقاء نفسه. يمكن اعتبار الوسيط متكلّمًا إزاء المخاطَب الحقيقي أيضًا، ولا سيما عندما يصوغ الجزء الخاص به من الفعل الكلامي بوصفه فعلًا إنجازيًا، مثلًا (وقد أُبرز الفعل الإنجازي الصادر عن الوسيط، بصفته متكلّمًا، بالخط العريض): أنا، عمدة ضيعة باغيناي، أعلن لكم أمر السيد: غدًا عند شروق الشمس، على كل من يملك فَلاكًا أو نصف فَلاك أن يحضر إلى الضيعة <...>. وكذلك أعلن أمر السيد: يوم الاثنين عند شروق الشمس، على الرجال أنفسهم الحضور إلى أطراف حقول أوزبالياي. (PS 84) من الناحية العملية، يمكن اعتبار جميع ممثلي وسائل الإعلام الذين ينقلون إلى الجمهور العريض الأفعال الكلامية التي يؤديها السياسيون والشخصيات البارزة وسطاءَ للمخاطَب. ويؤدي ممثلو وسائل الإعلام دور الوسيط الاجتماعي للمخاطَب بحكم موقعهم. وقد يكون الوسيط للمخاطَب محددًا مؤسسيًا أيضًا، مثل المتحدث باسم المؤسسة، أو مذيع الأخبار، أو سكرتير المدير. وقد لا يكون الوسيط شخصًا منفردًا، بل قد يكون منظمةً بأكملها، كما هي وكالة ELTA في ليتوانيا. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 167 هناك أيضًا أفعال كلامية يومية يكون فيها حضور الوسيط للمخاطَب ضروريًا. فعلى سبيل المثال، يلزم وسيط لنقل التمنيات الطيبة. وبعبارات من قبيل انقل تحياتي إلى لينا أو تحياتي إلى لينا (ويمكن اعتبار العبارة الأخيرة إنجازية أيضًا)، يُؤدَّى في الواقع فعلٌ كلاميّ إنجازيّ هو إِرْسَالُ التَّحِيَّات، والمقصود به تحديدًا أن يُنقل عبر وسيط. وبما أن المهم للمتكلم، كما في حالة أي فعل كلامي إتيكيتّي آخر، ليس المحتوى المحدد لهذا الفعل الكلامي، بل واقعة أدائه نفسها، يُعهد عادةً إلى وسيط نقل التمنيات الإلزامي هذا بابتكار الصياغة اللغوية المحددة — أي قضية فعل التمني الكلامي — وشكل الفعل الكلامي كله. وتقتصر التعليمات المتعلقة بالقضية عادةً على مدى قوة التمنيات المرسلة: انقل أصدق / أخلص / أحرَّ التمنيات. ويمكن إضافة تعليمات بشأن الصياغة اللغوية المحددة بوصفها فعلًا كلاميًا آخر مطلوبًا نقله؛ ويكون ذلك عادةً بإلحاق عبارة «وقل إن [p]» بطلب نقل التمنيات. وقد تكشف التعليمات المتعلقة بصياغة التمنيات المنقولة تحديدًا عن قوة إنجازية خاصة للتمنيات أيضًا. على سبيل المثال: وانقل لهم [لأصدقائك] تحياتي بهذه الطريقة، من فضلك، تعرف، أشياء من هذا القبيل مع شتائم وما إلى ذلك. (دي جي إذاعي من محطة M1، يتحدث عبر الهاتف مع محاورته على الهواء) في هذا الفعل الكلامي، تدل التعليمات الإضافية المتعلقة بصياغة نقل التمنيات على أن هذا الفعل الكلامي ليس فعل تمنٍّ، بل فعل سبّ من حيث قوته الإنجازية. والوسيط للمخاطَب سمة تقتصر على الأفعال الكلامية ذات القوى الإنجازية التوجيهية. 4.1.5. المخاطَب المنفِّذ. يمكن التمييز في الأفعال الكلامية القانونية بين نوعين من المخاطَبين: 1) المخاطَب المتأثر بالفعل، 2) المخاطَب منفّذ الفعل. المخاطَب المتأثر بالفعل هو الشخص الذي يُؤدَّى الفعل الكلامي من أجله (وليس بالضرورة موجَّهًا إليه)، أو الذي يغيّر هذا الفعل الكلامي وضعه القانوني. على سبيل المثال: أُعلن أن أنتاناس بيترايتيس وأونا كازلاوسكايتِه زوج وزوجة. يُؤدَّى هذا الفعل الكلامي الصادر عن موظف مكتب الزواج من أجل أنتاناس بيترايتيس وأونا كازلاوسكايتِه. كما أنه يغيّر وضعهما القانوني: فمن عازبين يصبحان أسرة. ويُذكر المتأثر بالفعل في قضية هذا الفعل الكلامي. ومع ذلك، لكي يدخل إعلان الزواج حيّز النفاذ، لا بد من اتخاذ إجراءات أخرى معينة: تحرير وثيقة الزواج، وإجراء القيود اللازمة في سجل تسجيل الزيجات، وغير ذلك. ويتولى ذلك عادةً شخص أو أشخاص، أو مؤسسة أو مؤسسات، تَكْفُلُ فاعليةَ ذلك الفعل الكلامي ونفاذه، ومن ثم نجاحه (على المستوى التأثيري). ويمكن تسمية هؤلاء الأشخاص أو المؤسسات بالمخاطَبين المنفّذين. ولا يُصرَّح بهم في الفعل الكلامي، لأن أفعالًا كلامية أخرى (قوانين ولوائح) تنظّمهم. والإخباريات والتوجيهيات أفعال مزدوجة من حيث المخاطَب. ويمكن حتى التمييز بين وظيفتين للإخباري بحسب علاقته بمخاطَبين مختلفين. 1. الوظيفة الإخبارية — أي أداء الفعل نفسه وإنشاء الواقعة القانونية — مهمة للمتأثر بالفعل. وحتى إذا كان المتأثر بالفعل موضوعًا غير حي، على سبيل المثال، 168 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS في الفعل الكلامي أُطلق اسم فينكاس كوديركا على هذه السفينة، يكون متلقي الفعل هو السفينة، أو كائنًا حيًا غير قادر على إدراك الفعل، كما في الفعل الكلامي أُعمّد هذا الطفل باسم بيتراس، حيث يكون متلقي الفعل طفلًا لا يزال فاقدًا للوعي، لكنه هو المعنيّ بذلك الفعل الكلامي، ولذلك يُعدّ بمنزلة المتلقي الحقيقي. 2. أما بالنسبة إلى منفّذي الفعل، فالتصريحي يؤدي في الواقع وظيفة توجيهية — فهو تعليماتٌ بوجوب تنفيذ الإجراءات المنصوص عليها في اللائحة كي يدخل التصريحي حيّز النفاذ. على سبيل المثال: أَمْر يُعيَّن A. S. مساعدًا في قسم اللغة الليتوانية، اعتبارًا من 2000 09 01 وحتى 2001 08 31. (DOK.) إن هذا التصريحي الصادر عن رئيس الجامعة هو أيضًا توجيهٌ إلى مديرية شؤون الموظفين لتسوية الوثائق اللازمة وتخصيص راتب معيّن، وإلى رئيس القسم أو المسؤول الإداري، اللذين ينبغي أن يحرصا على تخصيص العبء التدريسي اللازم لـ A. S.، وربما مكان عمل ومكتب. وتشهد على هذه الوظيفة أيضًا تسمية التصريحي بوصفه وثيقة: «أَمْر»، وهي علامة رسمية على القوة الإنجازية التوجيهية. 4.2. الأفعال الأدائية غير الموجّهة إلى متلقٍ على الرغم من أن إحدى أهم وظائف اللغة هي الوظيفة التواصلية، فليس كل الأقوال موجّهة إلى متلقٍ محدّد. ومن أشكال الكلام المونولوج، أي الكلام غير الموجّه إلى متلقٍ، كما في اليوميات. وكثيرًا ما تُوجَّه الأفعال الكلامية المونولوجية أيضًا إلى متلقٍ متخيَّل أو موجود فعلًا، لكنه غير قادر على إدراك ذلك الفعل الكلامي — كشيء أو متوفّى أو شخص غير مشارك في الموقف التواصلي. وهذه الأفعال الكلامية لا تُوجَّه حقًا إلى المتلقي المذكور في القول. وأحيانًا يكون المتكلم نفسه هو المتلقي، حين يتحاور المرء مع نفسه. وتُدرج أروتيونوفا ضمن هذا الكلام غير الموجّه إلى متلقٍ الأفعال الكلامية الموجّهة إلى القوى العليا وإلى الله (Arutiunova 1981: 363). ويمكن اعتبار جميع حالات الكلام المونولوجي مظاهرَ للخطاب الداخلي (مصطلح فتغنشتاين). ولا تُستعمل في الخطاب الداخلي من الأفعال الأدائية إلا أفعال الالتزام الأخلاقي، مثل التعهّد بالانتقام من القاتل عند نعش صديق، والتعهدات التي يقطعها المدخنون لأنفسهم كثيرًا بالإقلاع عن التدخين، وما إلى ذلك. لا يشكّل الخطاب الداخلي موضوعًا لنظرية الأفعال الكلامية، أولًا لأنه غير موجّه إلى متلقٍ؛ ولذلك لا يُبحث بالتفصيل في هذا العمل. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 169 4.3. الأفعال الأدائية ثنائية الاتجاه غالبًا ما يكون التواصل ثنائي الاتجاه11: يتبادل المتحاورون الأفعال الكلامية. وهذا حوار. ومع كل فعل كلامي، يتبادل المتكلم والمخاطَب موقعيهما، فيتحول المتكلم إلى مخاطَب، استجابةً للفعل الكلامي للمحاور بوصفه مثيرًا: – إلى أين أنت ذاهب يا جوناس؟ (1) – إلى السوق، يا سيدي. (2) – ماذا ستشتري يا جوناس؟ (3) – مزمارًا، يا سيدي. (4) – اعزف عليه يا جوناس. (5) – لا أجيد ذلك، يا سيدي. (6) في نظرية الأفعال الكلامية، الوحدة المدروسة هي الفعل الكلامي المفرد في ظروف محددة. وعليه، فإن المتكلم في الأفعال الكلامية 1 و3 و5 هو السيد، والمخاطَب هو جوناس؛ أما في الأفعال الكلامية 2 و4 و6، فالمتكلم هو جوناس، والمخاطَب هو السيد. إذن، فإن النموذج المعتاد للفعل الكلامي هو: المتكلّم ⟶ المخاطَب وهذا النموذج مألوف أيضًا في كثير من الأفعال الكلامية الأدائية. ومع ذلك، ثمة أفعال أدائية لها نموذج مختلف، وهي الأفعال الأدائية ثنائية الاتجاه. ونموذجها هو: المتكلّم ⟷ المتكلّم هذه أفعال اتفاق متبادل، مثلًا: أنا، جوناس بترايتيس، وأنا، أنتاناس كازلاوسكاس، نتفق على ما يلي:... يكون المشاركان في هذا الفعل متكلمين ومخاطَبين في آنٍ واحد. والغرض الحقيقي منه هو الشهادة (وأن يكون دليلًا) على إبرام الاتفاق. ولذلك، تُجرى هذه الأفعال عادةً بحضور شهود مؤسسيين، أو تُدوَّن كتابةً، وتكون وثائق قانونية. 11 في الغالب، ولكن ليس دائمًا: فقد يكون أحادي الاتجاه، مثل البث الإذاعي والتلفزيوني، أو متعدد الاتجاهات، مثل نقاش مجموعة من الأشخاص. 170 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4.4. علاقة أنواع المخاطَبين بالقوى الإنجازية المخاطَب أحد أهم عوامل الفعل الكلامي. ولا يمكن إنجاز معظم الأفعال الكلامية من دون مخاطَب. وتعتمد التوجيهات على المخاطَب أكثر من غيرها، لأن الأثر التأثيري الذي يتوقعه المتكلم من التوجيه ينبغي أن يكون فعلًا ينجزه المخاطَب، محددًا في قضية التوجيه. ووفقًا لأروتيونوفا، فإن صيغ الأقوال التوجيهية التي فقدت مخاطَبًا محددًا يتغير وضعها التواصلي أيضًا: فالسؤال الخاص يصبح سؤالًا بلاغيًا أو تعجبًا، أما صيغة الأمر فتصبح وصية أو توصية أخلاقية أو حكمة ذات دلالة غير محددة (Arutiunova 1981: 360–361). وهكذا تتحول التوجيهات الإنجازية التي فقدت مخاطَبها إلى تقريرات. وغالبًا ما يكون مخاطَب التوجيه مباشرًا. ويمكن أيضًا اختيار مخاطَب وسيط لنقل التعليمات، ومخاطَب شبهّي للتأثير غير المباشر. كذلك، تتجه جميع التعبيريات توجّهًا صارمًا نحو المخاطَب. ولأن التعبيريات أفعال إتيكيت، أي أفعال تواصل بين الناس، فإن المتكلم يوجهها إلى أشخاص آخرين. وما يهم المخاطَب ليس محتواها، بل إنجاز الفعل نفسه. وفي ظروف معينة، قد يؤدي عدم إنجاز فعل تعبيري إلى نشوب نزاع بين المتحاورين. عادةً ما يكون الالتزام (باستثناء الالتزامات الأخلاقية في الحديث الداخلي) نوعًا من الاستجابة لفعل كلامي سابق للمخاطَب، ويكون مهمًا له؛ ولذلك يرتبط هو أيضًا ارتباطًا وثيقًا بالمخاطَب. وغالبًا ما يكون مخاطَب الالتزام مباشرًا. أما مخاطَب الالتزامات المؤسسية فكثيرًا ما يُنظر إليه بوصفه شاهدًا. قد ترتبط الإعلانات بالمخاطَب من جوانب مختلفة جدًا: فقد يكون المخاطَب متلقي الإعلان المباشر، أو شاهده المؤسسي، أو منفذه؛ كما قد تكون الإعلانات متبادلة. أقل الأفعال الكلامية اعتمادًا على عامل المخاطَب هي التأكيدات. ولأن المتكلم يعبّر بالتأكيد عن موقفه إزاء الواقعة الواردة في القضية، فإن المتكلم أهم من المخاطَب. ولهذا السبب، لا تتضمن الأفعال الكلامية الإنجازية التأكيدية عادةً إحالة مباشرة إلى المخاطَب، باستثناء تلك التي تؤدي قوة إنجازية إخبارية (أُعلِم، أؤكد، أُعلن). LITERATŪRA APRESJAN, J. D. 1986: Перформативы в грамматике и словаре. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 45 (3), 208–223. ARUTJUNOVA, N. D. 1981: Фактор адресата. Известия АН СССР, Серия литературы и языка 40 (4), 356–367. AUSTIN, J. L. 1962/1986: How To Do Things With Words. 2nd ed. by J. O. Urmson and M. Sbisa, Oxford: Oxford University Press. ČIOČYS, P. 1996: Priesaika: juridinio akto, sukeliančio darbo (tarnybos) teisių santykį, sudedamoji dalis. Teisė 30, 29–41. CLARK, H. H., CARLSON, T. B. [Кларк, Г. Г., Карлсон, Т. Б.] 1986: Слушающие и речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике 17, 270–321. Cook, G. 1997: Discourse, Oxford: Oxford University Press. DUMBLIAUSKAS, V. 1999: Sociologija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. GRICE, H. P. 1969: Utterer's meaning and intentions. Philosophical Review 78, 147–177. GRICE, H. P. 1975: Logic and Conversation. Syntax and Semantics 3. Ed. by P. Cole and J. L. Morgan, 41–58. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 171 Henne, H., Rehbock, W. 1995: Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin etc.: De Gruyter. Hilpinen, R. [Хилпинен] 1986: Семантика императивов и деонтическая логика. Новое в зарубежной лингвистике 18, 300–317. Hintikka, J. 1979: Quantifiers in logic and quantifiers in natural languages. Saarinen, E., ed., Game-theoretical semantics. Dordrecht–Boston–London: D. Reidel Publishing Company, 27–48. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kobozeva, I. M. 1986: „Теория речевых актов“ как один из вариантов теории речевой деятельности. Новое в зарубежной лингвистике 17, 7–21. Krysin, L. P. 1976: Речевое общение и социальные роли говорящих. Крысин, Л. П., Шмелев, Д.Н., ред., Социально-лингвистические исследования. Москва: Наука, 42–52. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Laurinavičienė, A., Rancova, G. 2002: Dokumentų rengimas ir įforminimas (bendrosios nuostatos ir dokumentų pavyzdžiai), Vilnius: Kvalifikacijos kėlimo kursai „Vanata“. Morris, Ch. W. 1938: Foundations of the Theory of Signs, Chicago: Chicago University Press. Peirce, Ch. S. 1976: The New Elements of Mathematics. Ed. C. Eisele. Vol. 4: Mathematical Philosophy, The Hague–Paris: Mouton. Рocepcoв, G. G. 1985: О коммуникативной типологии адресата. Лазарев, В. В., ред., Речевые акты в лингвистике и методике, Пятигорск: Пятигорский государственный педагогический университет иностранных языков, 10–17. Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Searle, J. R. 1975: Indirect speech acts. Cole, P. and Morgan, J. L., eds., Syntax and semantics 3. Speech Acts, 59–82. Smelser, N. J. 1984: Sociology. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Stepanov, Ju. S. 1981: В поисках прагматики. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 40 (4), 333–342. Thomas, J. 1995: Meaning in interaction. An introduction to pragmatics, London: Longman. Vilkienė, L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. Kalbotyra 47 (1), 153–164. Vitgenšteinas, L. 1995: Filosofiniai tyrinėjimai. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mintis. ŠALTINIAI DOK. – įvairūs dokumentai: tarnybiniai, administraciniai raštai. FG – Fromas-Gužutis, A. Baisioji gadynė, Vilnius: Vaga, 1955. GYV. – gyvoji kalba: pavyzdžiai iš įvairių kasdienio bendravimo situacijų. GR, – Grušas, J. Raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1980. KR, – Krėvė, V. Raštai 2, Vilnius: Vaga, 1982. KS – Saja, K. Rinktiniai raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1990. LLA – Lietuvių liaudies anekdotai. Parengė B. Kerbelytė, P. Krikščiūnas, Vilnius: LLTI, 1994. NDB, – Naujosios dramaturgijos biuletenis 2, Vilnius: Teatro ir kino informacijos ir edukacijos centras, 1998. P – Policijos departamento nuostatai, Vidaus reikalų ministerijos nuostatai, Policijos įstatymas, Tarnybos LR vidaus reikalų sistemoje statutas (http://litlex.lpa.lt). PB – Pūkelevičiūtė, B. Devintas lapas, Vilnius: Dienovidis, 1997. PS – Mykolaitis-Putinas, V. Raštai 6, Sukilėliai. Vilnius: Vaga, 1959. RESP. SP. – respublikinė spauda: Lietuvos rytas, Respublika, Alio reklama ir kt. RV – Rimkevičius, V. Studentai, Pjesės, Vilnius: Vaga, 1987. SK – Skablauskaite, J. Žolių kartumas, Vilnius: Vaga, 1990. 172 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS TD5 – Tautosakos darbai 5 (12), Vilnius: LLTI, 1996. TEKST. – Lietuvių kalbos tekstynas (http://donelaitis.vdu.lt). GROŽ. LITER. – grožinė literatūra. SPEC. PERIOD. – specialioji periodika. VIET. LAIKR. – vietiniai laikraščiai. TV – įvairios televizijos laidos. Egidijus Zaikauskas Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 03 13