Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 131 – 144 Valência dos adjetivos no grau comparativo e superlativo LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius O artigo aborda a valência dos adjetivos lituanos no comparativo e no superlativo. Essa valência é determinada não só pelo significado do adjetivo, mas também pelas propriedades gramaticais dos graus de comparação. Além dos participantes (obrigatórios e opcionais) determinados pelo significado do adjetivo enquanto unidade lexical, as formas de comparação abrem uma posição sintática para um sintagma comparativo. Enquanto o adjetivo propriamente dito atribui uma forma casual (com ou sem preposição) aos seus participantes sintáticos, os seus graus de comparação podem atribuir uma forma casual (com preposição) ao sintagma comparativo, ou a forma do sintagma comparativo pode ser imprevisível do ponto de vista da valência. 0. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS 0.1. A investigação da1 valência dos adjetivos da língua lituana apenas começou2. O artigo adota a posição de que a valência do adjetivo é uma propriedade determinada pelo significado do adjetivo: a capacidade de abrir certo número de posições livres, ocupadas na frase (ou no sintagma) por palavras de determinado significado ou por seus equivalentes (cf.: Sommerfeldt, Schreiber 1983: 15; Pitulainen 1983: 87–89; Lee 1994: 66). Assim, as propriedades valenciais do adjetivo são semanticamente motivadas pelo seu significado, que se esclarece em determinado contexto sintático. 0.2. A valência está associada a três níveis: o abstrato, da semântica lógica, e dois níveis concretos da língua — a sintaxe e a semântica lexical. Por meio do método de análise predicativa, determina-se, no nível da semântica lógica, quantas posições livres o termo predicativo (neste caso, o adjetivo) abre para os argumentos. Também no nível da semântica lógica, o termo predicativo prevê as funções semânticas dos argumentos (posições livres), as quais dependem de como a situação descrita é interpretada e apresentam determinados aspectos da situação que percebemos. Assim, a valência semântica do adjetivo enquanto termo predicativo é uma interpretação semântica específica da situação descrita pelo adjetivo, caracterizada como um conjunto de determinadas funções semânticas. A semântica do adjetivo 1 O artigo não trata das formas neutras dos adjetivos, que «geralmente não se associam a substantivos e exprimem a propriedade de modo generalizado» (Ambrazas, red. 1996: 169; Ambrazas, ed. 1997: 137; cf. Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 123–125). 2 Sobre o assunto, ver: Tekorienė (1983; 1985; 1986), Vaičiulytė-Semėnienė (1998; 2000; 2001). 132 | LORETA SEMĖNIENĖ A valência pode ser determinada examinando as frases construídas com esse adjetivo. Só na frase se esclarece em que sentido o adjetivo é usado, como a situação descrita é interpretada e quais são as funções semânticas dos argumentos. No nível da sintaxe, ao se analisarem as frases, determina-se por palavras de que forma são realizados os actantes semânticos do predicado — o adjetivo —, bem como a obrigatoriedade e a facultatividade dos actantes sintáticos, isto é, de palavras de determinada forma ou de seus equivalentes. A necessidade, condicionada pelo significado do adjetivo, de este se combinar com certo número de palavras de determinada forma (ou com seus equivalentes) é chamada valência sintática do adjetivo. O número de argumentos — actantes semânticos — que o predicado adjetival possui corresponde ao número de actantes sintáticos. Portanto, existe uma relação de isomorfismo entre a valência semântica e a sintática. 0.3. De acordo com o número de actantes sintáticos, distinguem-se adjetivos monovalentes e polivalentes. Os adjetivos monovalentes descrevem uma propriedade de uma coisa e abrem uma posição livre para um argumento, que é o portador da propriedade — o descripto3: (1) Um latido feroz a afetava, e ela foi tomada por uma inquietação generalizada KtLPV 325. (2) Chuvas quentes e ventosas surpreenderam um março claro e gelado ŠvAŠ 30. (3) Lúcio é extremamente sensível por causa de sua ambição e suscetível M-PtR5 110. A maioria dos adjetivos da língua lituana é monovalente. Para eles, assim como para os demais adjetivos, a realização do descripto é obrigatória, uma vez que o adjetivo depende sintaticamente do substantivo, isto é, da palavra que constitui o descripto, e concorda com ele. Uma parcela considerável dos adjetivos da língua lituana descreve uma propriedade como uma relação entre duas ou mais coisas. Ao abrir duas ou mais posições livres para os argumentos do predicado, o adjetivo rege, ele próprio, as palavras que designam as coisas às quais se atribui a propriedade — a relação — expressa pelo predicado, com exceção da palavra que constitui o descripto, com a qual o adjetivo concorda. Portanto, a seguir, de acordo com o número de posições livres abertas, que depende do significado do adjetivo, podem-se distinguir os seguintes adjetivos polivalentes: a) bivalentes (por exemplo, adequado para quem), b) trivalentes (p. ex., grato a alguém por algo), c) tetravalentes (por exemplo, devedor a quem o quê por quê), por exemplo: (4) Ora, num canto, há palha espalhada; talvez também ali se encontre algo adequado para a fogueira KT. (5) Sou realmente muito, muito grata a você pelo cachorro, mas, mesmo assim, ficou esse amargor de que Auris se sentia melhor com você... KT (6) Pelos trabalhos que você realizou, você me deve pelo menos um agradecimento KT. 0.4. Todos os actantes sintáticos do adjetivo têm uma base no nível da semântica lógica, pois são realizações sintáticas de actantes semânticos. Por outro lado, os actantes sintáticos são obrigatórios ou facultativos. Os actantes sintáticos do adjetivo que não podem ser omitidos na frase, pois sua omissão tornaria a frase agramatical e incompreensível, são chamados obrigatórios (cf. Sl对žienė 1994: 31; 1995: 61; Helbig 1982: 24; 1992: 99, 103; Gladrow 3 Deskripto terminas skolintas iš D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 133 1984: 20–21; Jakaitienė 1988: 64). Os actantes sintáticos obrigatórios designam a parte da situação que é mais importante para o significado do adjetivo. Os actantes sintáticos facultativos são aqueles que podem ser omitidos na frase, que continua gramatical e compreensível. No entanto, os actantes sintáticos facultativos, embora não expressos, correspondem aos actantes da valência semântica do adjetivo, assim como os actantes sintáticos obrigatórios⁴. As frases sem actantes facultativos significam aproximadamente o mesmo que as frases com eles, pois os actantes facultativos estão implicados no próprio significado do predicado. Por isso, a ausência de actantes sintáticos facultativos não torna a frase incompleta, nem do ponto de vista estrutural, nem do semântico. Os actantes sintáticos facultativos designam a parte da situação que é menos importante para o significado do predicado (cf. Slizienė 1986: 56; Emons 1974: 104). 0.5. O objetivo deste artigo é discutir a valência das formas do grau comparativo e do superlativo do adjetivo. 1. FUNÇÕES DAS FORMAS DO GRAU COMPARATIVO E DO SUPERLATIVO DO ADJETIVO 1.1. Os adjetivos designam propriedades dos objetos. De acordo com a propriedade designada, um objeto pode ser comparado com outro objeto (ou outros objetos), ou podem ser comparadas duas propriedades de um mesmo objeto. Em lituano, para expressar diferenças quantitativas entre propriedades, usam-se as formas morfológicas do grau comparativo e do superlativo dos adjetivos⁵. 1.2. As formas do comparativo podem ser usadas quando se pretende dizer que um objeto possui determinada propriedade em maior grau do que outro. Nesses casos, geralmente emprega-se também uma construção com a preposição už e acusativo, ou construções comparativas com as conjunções kaip, nekaip, negu, nei, nelyginant, por exemplo: (7) Mano širdies plakimas buvo garesnis už visų laikrodžių tvaksėjimą ŠkBD 113. (8) As virtudes da senhora Kristina são mais duras do que todos os estratagemas do senhor JuriskonsulasTr 197. (9) Vilius é um pouco mais fraco de ombros em comparação com Anskis, mas é mais alto SmNVK 178. (10) Não há céu mais azul do que o nosso [céu] KT. As formas do comparativo dos adjetivos também são usadas para comparar duas propriedades de um mesmo objeto. Nesse caso, com as formas do comparativo do adjetivo usam-se construções comparativas com conjunções como kaip, negu, nei e outras (cf. Valeckienė 1961: 57; Ulvydas, red. 1965: 520), por exemplo: (11) Este aluno é mais talentoso do que trabalhador BK. 4Nos exemplos ilustrativos, os actantes sintáticos facultativos são colocados entre parênteses. 5 A autora do artigo não distingue separadamente o grau comparativo relativo e as diversas formas do superlativo (como se faz no Lietuvių kalbos gramatika, vol. I (Ulvydas, red. 1965: 515; 522)), pois se baseia na concepção da categoria de grau apresentada na Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, red. 1996: 170; cf. Ambrazas, ed. 1997: 138), bem como na opinião de A. Paulauskienė (1994: 230), segundo a qual esses graus são apenas variantes peculiares do comparativo e do superlativo (cf. Valeckienė 1998: 254; Jablonskis 1957: 206; Balčikonis 1982: 36). 134 | LORETA SEMĖNIENĖ 1.3. As formas do superlativo são usadas quando se pretende dizer que, de um grupo de objetos, um deles possui um grau mais elevado de uma propriedade do que todos os outros com os quais é comparado (Ambrazas, red. 1996: 172; Ambrazas, ed. 1997: 139–140; Paulauskienė 1994: 229–230; Balčikonis 1982: 36; Jablonskis 1957: 207; plg. Paulauskienė, Valeika 1994: 193; Valeckienė 1998: 126). Às formas do superlativo juntam-se frequentemente construções com as preposições iš, už, tarp(u), seguidas do genitivo ou do acusativo, advérbios užvis, pervis, pronomes etc., por exemplo: (12) Vilius é o mais aplicado (de) todos SmnVK 111. (13) Tu foste o mais forte (de) todos nós M-PTr₅ 98. (14) Betgi už visus geriausia tai karvutė juodaause – ji Sigurei gailestinga S. Nėris; Ulvydas, red. (1976: 253). (15) Bet tarpu visų garsių tos giminės vyrų, tarpu visų, kurie sėdėjo aukštoje Merkinės pilyje, garsiausias buvo bajoras Mykis V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 522). 1.4. O grau positivo do adjetivo opõe-se aos graus comparativo e superlativo quanto à comparação/não comparação da intensidade da propriedade. A forma do grau positivo expressa apenas a propriedade do objeto, sem indicar diferenças de grau (Ambrazas, red. 1996: 171; Ambrazas, ed. 1997: 138; Valeckienė 1998: 254–255; plg. Bierwisch 1987: 101; Paulauskienė, Valeika 1994: 193). 1.4.1. Há também casos em que a forma positiva do adjetivo, juntamente com um advérbio de modo no comparativo, é usada para comparar dois objetos relativamente a determinada propriedade. Nesse caso, a forma positiva do adjetivo é usada com construções comparativas e expressa um grau mais elevado (ou mais baixo) de determinada propriedade de um objeto. O grau mais elevado (ou mais baixo) da propriedade é determinado por certas palavras com valor enfático, por exemplo, ne toks kaip, ne mažiau e assim por diante, ao passo que a comparação do grau da propriedade é expressa analiticamente6 (plg. Paulauskienė, Valeika 1994: 194–195), por exemplo: (16) Ele não é tão inteligente quanto o amigo (cf. ele não é mais inteligente do que o amigo) BK. (17) Ela era não menos feliz que o marido, pois, enquanto ele tratava dos negócios da cerveja em Kraštupėnai, o Bigė Negro foi visitar Marius (cf. ela ainda mais feliz que o marido) AVŽSTM 452. (18) És [tu] ambicioso não menos do que eu, e, depois de cruzarmos as espadas abertamente, já não haverá lugar para mim na tua equipa (cf. tu és ainda mais ambicioso do que eu) KT. (19) Išsiskyrimo kančia ne mažiau skaudi už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą (plg. išsiskyrimo kančia skaudesnė už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą) KT. 6 Nors kalbinėje literatūroje teigiama (Paulauskienė 1994: 226; Valeckienė 1961: 58, 62; Ulvydas, red. 1965: 520; Klimavičius 1969: 7, 10), kad dažniausiai lietuvių kalbos būdvardžių laipsniai reiškiami sintetiniu būdu, tačiau reikėtų pritarti A. Paulauskienei (1994: 226), kad šiuo metu pastebimas ypač spartus analitinių formų amplitudės. Kai kuriose gramatikose apie analitines laipsnių formas apskritai nekalbama (plg.: Ambrazas, red. 1985: 116–121; Valeckienė 1998: 254–259). Tiesa, kalbos kultūros praktikoje daugelį analitinių laipsnio raiškos formų, kuriomis reiškiama gradacija, siūloma keisti sintetinėmis (Klimavičius 1969: 7–15; plg.: Pupkis, sud. 1985: 141, 143; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 67, 71). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 135 (20) Acontece um acontecimento não menos responsável que as eleições (cf. acontece um acontecimento mais responsável que as elei- ções KT. É importante notar que, para diferenciar melhor um grau menor de uma propriedade de um objeto, comparando-o com outro objeto, não podemos prescindir das formas analíticas de grau (Klimavičius 1969: 13; Pupkis, org. 1985: 143, 153), por exemplo: (21) Senhor Comissário, [ele] desabou sem dizer palavra na cadeira e, naquele instante, parecia muito mais lamentável do que Sócrates — até os seus olhos se tornaram menos expressivos do que as órbitas vazias de Sócrates KT. 1.4.2. As formas do grau comparativo dos adjetivos são usadas ao comparar duas propriedades do mesmo objeto. Nesse caso, o grau de uma propriedade do mesmo objeto é maior (menor) do que o de outra propriedade. Em tais casos, usam-se apenas construções comparativas com as conjunções como, do que, que, nem e semelhantes (cf. 1.2.), por exemplo: (22) Uma vez tive uma aventura engraçada — continuou — talvez não tanto engraçada quanto porca KT. (23) Jonas estava mais zangado do que alegre BK. (24) O treinador principal da equipa «Panevėžys», Gintaras Leonavičius, não estava tanto feliz com a vitória oferecida pelos jogadores do Žalgiris, mas sim surpreendido com ela KT. 2. VALÊNCIA DAS FORMAS COMPARATIVAS E SUPERLATIVAS DO ADJETIVO 2.1. Poder-se-ia afirmar que as formas comparativas e superlativas dos adjetivos, tanto monovalentes como polivalentes, além dos actantes sintáticos (obrigatórios e facultativos) determinados pelo significado do adjetivo, deveriam exigir pelo menos mais um actante sintático obrigatório — uma das construções comparativas. Contudo, a presença desse actante sintático na frase seria determinada não pelo significado do adjetivo, mas pela forma morfológica do adjetivo — o sufixo -esnis, -iau-sias (sobre as formas de grau dos adjetivos alemães, cf. Bierwisch 1987: 174, 183–184, 186). Portanto, os adjetivos monovalentes usados na forma comparativa ou superlativa deveriam ser bivalentes, os bivalentes deveriam ser trivalentes, e assim por diante. 2.2. A análise do material recolhido permite afirmar que isso acontece frequentemente. Por outras palavras, a maioria dos adjetivos monovalentes da língua lituana, quando usados na forma comparativa ou superlativa, são bivalentes (sobre as formas de grau dos adjetivos monovalentes alemães, cf. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Piitulainen 1983: 17; Bierwisch 1987: 174; Lee 1994: 29), por exemplo: (25) Sê [tu] menor até do que um grão de papoula, não chames a atenção de ninguém BltR₄ 21. (26) As pessoas na floresta vieram antes da vida 7 e depois da morte KT. 7 Embora os adjetivos da língua lituana que denotam relações de não simultaneidade, por exemplo: ankstesnis, -ė ‘que existiu antes’, anksčiausias, -ia, paskesnis, -ė ‘que vem depois, posterior’, paskutiasias, -ia ‘o último de todos, o mais tardio’, pirmesnis, -ė ‘anterior’, pirmiausias, -ia ‘o primeiro de todos’, vėlesnis, -ė ‘que está ou ocorre mais tarde, posteriormente’, vėliausias, -ia ‘o mais tardio’ e semelhantes, têm formas comparativas e superlativas 136 | LORETA SEMĖNIENĖ (27) Quero ser [eu] superior àquele feiticeiro de Varsóvia, que já me irrita até a medula… MISEVČ 76. (28) Tu és o mais aplicado (entre) as outras crianças SmNVK 110. (29) A maior diretora dessas brincadeiras era Kotryna — a mais velha (entre) todas as meninas, muito bonita, corajosa e mandona KT. 2.2.1. Há adjetivos monovalentes do lituano cujas formas comparativas são trivalentes. Tais formas comparativas do adjetivo, além da construção comparativa obrigatória, exigem um terceiro actante sintático facultativo, que pode ser expresso pelo instrumental de um substantivo ou pronome (sozinho ou acompanhado de um modificador) ou por advérbios de quantidade, por exemplo: (30) Chegou um homem desconhecido, (uma cabeça inteira) mais alto do que eu, com uma barriga enorme KnN 125. (31) O pároco Merkulis era mais jovem do que Grigalius, (mas não muito, talvez uns cinco anos), e tinha um rosto bonito e cheio BUBTTA 64. (32) O cabelo de Leonardo brilhava como fogo, ele próprio era (um metro) mais baixo do que Abrutis e nunca levantava a voz KT. (33) O padre Simonas, (muito) mais baixo do que o marido de Angelė, entra primeiro no celeiro, para, leva a mão ao lado esquerdo, como se contivesse o coração palpitante, e olha ao redor com espanto KT. (34) E a prima era (dois anos) mais velha do que ela SmNR₁ 225. (35) Eu [eu] era o representante do grupo, portanto, de certo modo, (em alguma coisa) superior aos outros, e os representantes que vinham de Moscou para visitar os cursos conversavam primeiro comigo (ou talvez eu só pensasse assim por ingenuidade) KT. 2.3. Adjetivos bivalentes também são usados nas formas comparativa ou superlativa. Esses adjetivos bivalentes (assim como os monovalentes), além dos actantes sintáticos obrigatórios e facultativos determinados pelo significado do adjetivo, frequentemente selecionam ainda um actante sintático adicional, por exemplo: (36) Na aldeia, a sua madrinha adoeceu gravemente, mais próxima dela do que a própria mãe; ela pediu dispensa das atividades acadêmicas e, para sua própria surpresa, o decano concordou imediatamente KT. (37) E esses descendentes de servos […] escravos das próprias fazendas, para quem um litro de leite desnatado é mais valioso do que a dignidade humana AvŽSTM 558. (38) Racionaliai nepaaiškinamas ministro K. Kristinačio įsivaizdavimas, kad teismas yra kompetentingesnis spręsti etikos klausimus negu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija KT. (39) [Ela] não acreditava que os assuntos da alma, que lhe haviam ensinado a respeitar acima de tudo no mundo, fossem mais importantes para ele [o pai de Germano] do que os assuntos corporais KnDKHG 54 (40) Os assuntos da aldeia não eram menos familiares a Rapolis do que os assuntos da própria casa VŽR₃ 90. formas de grau, são consideradas palavras independentes, e não formas morfológicas dos adjetivos ankštus, vėlius. O Dicionário da língua lituana contemporânea e o dicionário académico da língua lituana apresentam estes adjetivos como palavras independentes, com exceção de anksčiausias, -ia, vėliausias, -ia, que não são considerados palavras independentes no Dicionário da língua lituana contemporânea. Como se pode ver pelos exemplos, estes adjetivos monovalentes são usados com construções comparativas ao comparar dois objetos em termos temporais. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 137 (41) Entre os cereais de inverno o centeio é o mais resistente ao inverno, mas as variedades diferem muito entre si quanto a esta característica KT. (42) No entanto, não se pode dizer que tenha sido ele o mais culpado por não saber o que aconteceria quando aquela bomba caísse no centro de uma cidade com dezenas de milhares de habitantes KT. É verdade que, nos casos em que um adjetivo bivalente, usado na forma comparativa ou superlativa, exige um actante sintático facultativo, este pode não ser expresso na oração (cf. 0.4.), por exemplo: (43) Ainda assim, este dia é mais favorável do que o dia de amanhã, por isso convém tratar de assuntos mais importantes (cf. ainda assim, este dia é (para vocês) mais favorável do que o dia de amanhã) KT. (44) – Viskas gerai, – blankiai šypsodamasi vyrui, pasakė ji angliškai, – esu įsitikinusi, kad jūsų pypkė bus daug malonesnė negu mano pakeleivio cigaretės (plg. jūsų pypkė bus (man) daug malonesnė negu mano pakeleivio cigaretės) KT. (45) A palavra Lituânia, mais agradável do que tudo (cf. a palavra Lituânia, mais agradável (para nós) do que tudo) KT. 2.4. Não foram encontrados adjetivos trivalentes comparativos ou superlativos que fossem usados na oração com todos os actantes sintáticos (obrigatórios e facultativos) determinados pelo significado do adjetivo e que ainda se combinassem com uma construção comparativa. Também não foram encontrados exemplos em que a forma comparativa ou superlativa de um adjetivo trivalente fosse usada com os actantes sintáticos obrigatórios determinados pelo significado do adjetivo e uma construção comparativa. O mesmo se poderia dizer dos adjetivos quadrivalentes comparativos ou superlativos. No entanto, tais exemplos seriam teoricamente possíveis. A ausência de exemplos desse tipo deve-se provavelmente ao facto de que, nesse caso, a sequência de palavras dependentes do adjetivo seria muito extensa, por exemplo: (46) (Pelos conselhos sinceros estou mais grata à mãe do que a ti, minha melhor amiga (pelo livro de conselhos que trouxeste ) BK. 3. REALIZAÇÃO MORFOSSINTÁTICA DAS CONSTRUÇÕES COMPARATIVAS 3.1. Como mencionado, tanto as formas do grau comparativo ou superlativo do adjetivo quanto as formas do grau não comparativo do adjetivo usadas para expressar comparação geralmente se ligam a um actante sintático adicional — a construção comparativa. Contudo, ao contrário do próprio adjetivo (enquanto classe gramatical), as formas do grau comparativo e superlativo do adjetivo nem sempre determinam a forma do seu actante sintático — a construção comparativa. 3.1.1. Nos casos em que dois ou mais objetos são comparados relativamente ao objeto designado pela palavra que expressa a propriedade, as formas do grau comparativo regem uma construção preposicional com a preposição do que. As formas do grau superlativo regem construções preposicionais com as preposições de, entre, do que. A preposição do que exige o acusativo, enquanto de, entre exigem o genitivo (cf. 1.2.–1.4.), por exemplo: 138 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) A carga é mais pesada do que uma pedrinha, a palavra é mais afiada do que um pintassilgo Vrn; Ulvydas, ed. (1965: 515). (48) Então, aquela é a sua primeira canção, mais triste do que o murmúrio das florestas Maironis; Ambrazas, ed. (1996: 171). (49) Seria difícil encontrar alguém mais calado do que ele: quase não falava J. Balčikonis; Ulvydas, ed. (1965: 519). (50) Eglė é a mais feliz de todas as noras; não derrama lágrimas amargas em abundância S. Nėris; Ulvydas, ed. (1965: 522). 3.1.2. Por outro lado, os adjetivos no grau comparativo geralmente não determinam a forma das construções comparativas usadas com conjunções como *kaip*, *nei*, *negu* etc. (cf. 0.2.). As construções comparativas com as conjunções mencionadas são orações reduzidas8, nas quais apenas se expressa formalmente aquilo que difere quanto ao grau da propriedade descrita, isto é, aquilo com que se compara (cf. 1.4.2.). É bastante difícil prever o que será dito na construção comparativa e em que forma. Ainda assim, podem distinguir-se alguns casos em que os adjetivos no grau comparativo e superlativo determinam a forma das construções comparativas com conjunções como *kaip*, *nei*, *negu* etc.: a) Nos casos em que dois objetos são comparados relativamente ao objeto designado pela palavra que expressa a propriedade, as construções comparativas com as conjunções *kaip*, *nei*, *negu* etc. geralmente apresentam a forma do nominativo, embora o objeto tomado como base da comparação possa ser expresso por outros casos, por exemplo: (51) Melhor um pai, ainda que cruel, do que um padrasto, mesmo que fosse doce como açúcar V. Krėvė; Ambrazas, ed. (1996: 171). (52) Não há céu (para mim) mais agradável do que o céu da minha terra natal E. Mieželaitis; Ulvydas, ed. (1965: 519). (53) Saulė nusileido už tamsesnio negu naktis šilo KT. Cf.: (54) Melhor um pai, ainda que cruel, do que é um padrasto bom, mesmo que fosse doce como açúcar. (55) Não há céu (para mim) mais agradável do que é agradável (para mim) o céu da terra natal. (56) O sol se pôs atrás de um bosque mais escuro do que a noite é escura. Merecem menção à parte os casos em que a construção comparativa com as conjunções mencionadas concorda em forma com a palavra tomada como base da comparação. Nesse caso, poder-se-ia falar de atração de caso, por exemplo: 8 A autora do artigo considera orações comparativas reduzidas todas as construções comparativas com as conjunções kaip, nei, negu e outras semelhantes, que na gramática acadêmica em três volumes Lietuvių kalbos gramatikoje são tratadas ou como expressões comparativas, ou como orações subordinadas de orações comparativas. Por outro lado, a própria Lietuvių kalbos gramatika (Ulvydas, red. 1976: 656–657) reconhece que, por sua estrutura gramatical e significado, as expressões comparativas são próximas das orações subordinadas de orações comparativas. Como se afirma na gramática, a principal diferença entre orações comparativas e orações com expressões comparativas é que estas últimas não têm a forma gramatical de uma oração. Mas parece que também se pode identificar uma oração reduzida em frases como: A dor no coração era mais dolorosa do que a dor no corpo, do que as feridas das mãos queimadas KrėvP 131. Cf.: A dor no coração era mais dolorosa do que dolorosa era a dor no corpo. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 139 (57) Eu gostaria de um marido mais bonito do que um tipo desses I. Simonait yte; Ulvydas, red. (1976: 688). Cf.: (58) Eu gostaria de um marido mais bonito, do que é bonito um tipo desses. b) Nos casos em que dois ou mais objetos são comparados não em relação ao objeto designado pela palavra descritora (como mostram os exemplos anteriores), mas em relação ao objeto designado pela palavra regida pelo adjetivo polivalente, embora sejam usadas apenas construções comparativas com conjunções como, nei, negu e outras semelhantes, a forma das construções comparativas é igual à da palavra regida pelo adjetivo, isto é, do actante valencial, por exemplo: (59) Ele sabia que (com aquela senhora) [ele] era mais franco do que com seu confessor V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 688). (60) Alena era mais favorável a ele do que a qualquer outra pessoa A. Vienuolis; Ulvydas, red. (1976: 688). (61) E que ninguém nos condene por termos roubado aos poucos, às escondidas, a nossa história dos estrangeiros — ela é muito mais necessária para nós do que para aqueles que até hoje ainda não no-la devolveram KT. Como se vê pelos exemplos, quando a comparação é feita em relação ao objeto designado pelo actante sintático facultativo do adjetivo, ele tem necessariamente de ser expresso na frase (cf. 0.4.), cf.: (62) * Ele sabia que [ele] era mais franco do que com seu confessor. c) Nos casos em que se compara a quantidade diferente de uma determinada propriedade de um mesmo objeto num dado momento ou sob certas circunstâncias com a de outro momento ou outras circunstâncias, as construções comparativas com conjunções kaip, nei, negu e outras semelhantes são usadas com palavras de valor circunstancial (de tempo, de lugar) ou com construções desse tipo, por exemplo: (63) Uma manhã o doente acordou mais disposto do que de costume V. Mykolaitis-Putinas, Ulvydas, red. (1976: 688). (64) Melhor viverei exausta e com fome, mas ainda assim serei [eu] mais feliz do que aqui J. Paukštelis; Ulvydas, red. (1976: 688). (65) Ia à caça para se divertir, para voar pelas florestas, mas, na caça, Ilgis cavalgava sozinho, sem tocar nas armas, sem mais alimentar esperanças, [ele] voltava mais taciturno do que saía de casa V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 518). d) Quando se comparam graus diferentes de uma determinada propriedade de um mesmo objeto em diferentes «mundos possíveis ou imaginados», as construções comparativas com conjunções kaip, nei, negu e outras semelhantes são usadas com outro predicado (por exemplo: atrodyti, galvoti, manyti, tikėtis e outros semelhantes), que indica em que «mundo possível» se observa o grau da propriedade com o qual se estabelece a comparação, por exemplo: (66) A senhora está mais infeliz do que eu pensava V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 906). (67) O pai estava deitado na cama, e a barba grisalha por fazer, junto com o tufo de cabelos grisalhos acima da testa, fazia-o parecer muito mais velho do que realmente era A. Venclova; Ulvydas, org. (1976: 907). 140 | LORETA SEMĖNIENĖ (68) „O criado “desgastado” e expulso da propriedade encontrou para si uma família maior do que a que a senhorita Morta Lazdynų Pelėda poderia ter criado para ele; Ulvydas, org. (1976: 907). Portanto, seria possível afirmar que a valência das formas de grau comparativo e superlativo é de natureza diferente da valência do adjetivo (como classe gramatical). Se a valência do adjetivo é semanticamente motivada por seu significado, a valência das formas de grau comparativo e superlativo do adjetivo é determinada não apenas pelo significado do adjetivo, mas também pelas formas morfológicas de grau9. 4. FACULTATIVIDADE DAS CONSTRUÇÕES COMPARATIVAS 4.1. Observou-se que, tanto com formas de grau comparativo e superlativo de adjetivos monovalentes como de adjetivos polivalentes, as construções comparativas, que normalmente são obrigatórias na frase10, podem não ser expressas, isto é, são facultativas. É verdade que a facultatividade das construções comparativas difere da dos actantes sintáticos facultativos do adjetivo. Se os actantes sintáticos facultativos do adjetivo estão implícitos no próprio significado do adjetivo e, por isso, as frases sem actantes facultativos são completas em termos de estrutura e de semântica11, as construções comparativas facultativas não estão implícitas no significado das formas de grau comparativo ou superlativo do adjetivo; elas são inferidas a partir da frase. É possível distinguir vários grupos em que as formas de grau comparativo e superlativo dos adjetivos são usadas sem construções comparativas: a) A construção comparativa não é expressa com a forma de grau superlativo do adjetivo quando se descreve a quantidade máxima de uma propriedade do mesmo objeto em determinadas circunstâncias (cf. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Welke 1988: 121) (cf. 2.3.), por exemplo: (69) Ele fica mais alegre nas jornadas de trabalho rš.; Ulvydas, org. (1965: 523). (70) Assim, eles conversaram por muito tempo, […] mas continuavam a rodear o assunto, evitando as conversas mais difíceis BubPV 322. (71) Quando, na sua opinião, a criança é mais suscetível ao mal? KT (72) Ao contar histórias sobre as pessoas, [ele] é mais sensível àqueles personagens que lhe fazem lembrar a si próprio KT. 9 Pasak A. Paulauskienės (1994: 230–231), laipsniavimas priklauso vidinei gramatinei semantikai, tačiau laipsnių formos turi ir savo vartojimo kontekstus. Aukštesnysis laipsnis vartojamas su vienais lyginamaisiais ir pabrėžiamaisiais žodžiais, o aukščiausiasis – su kitais. 10 A. Paulauskienė (1994: 231) teigia, kad vieno daikto lyginimui su kitu pagal didesnį ypatybės kiekį neužtenka vien morfologinės formos – priesagos -esnis. Aukštesniojo laipsnio formą sakinyje lydi lyginamieji žodžiai už, kaip, negu... Jie būtini. 11 Excetuam-se os casos em que um adjetivo polivalente tem dois ou mais actantes sintáticos facultativos. Nesses casos, se um (ou vários) dos actantes sintáticos facultativos não for expresso, pode não ficar claro em que sentido o adjetivo está sendo usado. Por exemplo, o adjetivo culpado, no sentido de «estar em dívida com alguém», é tetravalente (por exemplo: Jonas deve dinheiro ao pai (por ajuda). Contudo, em frases como: Jonas me deve (dinheiro), Jonas me deve, não fica claro em que sentido — «estar em dívida com alguém» ou «ter emprestado algo» — o adjetivo em questão foi usado. Mas: Jonas me deve (por ajuda). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 141 (73) Os textos mais adequados para aprender a narrar são aqueles cuja própria natureza é narrativa, nos quais ressoa — de forma mais ou menos perfeita — uma linguagem viva, emocional, expressiva e concisa [a língua] KT. b) Quando se comparam dois objetos homogêneos com características diferentes, o segundo objeto, isto é, o termo de comparação, pode não ser expresso, mas ficar implícito (cf. 1.2.; 2.1.1.), por exemplo: (74) Provavelmente, a segunda metade do inverno é mais dolorosa Gs; Ulvydas, red. (1965: 516). (75) A parte direita é mais curta do que a esquerda Jnšk; Ulvydas, red. (1965: 516). (76) Estou modelando a figura principal muito maior BuBPV 386. (77) Kresnas arklys tvirtesnis darbui Svn; Ulvydas, red. (1965: 517). c) As formas comparativas e superlativas de adjetivos monovalentes e divalentes são usadas sem construções comparativas quando têm sentido não comparativo (elativo), isto é, indicam um grau da propriedade maior ou máximo em relação ao habitual, por exemplo: (78) Naquela noite, a conversa transcorreu sem fluidez; não se abordou nenhum tema particularmente interessante M-PsS 323. (79) Passaram-lhe pela cabeça imagens terríveis, as mais terríveis e negras Vaižgantas; Ambrazas, red. (1996: 173). (80) Era de uma beleza indescritível. No céu nem a mais pequenina nuvem branca J. Biliūnas; Ambrazas, red. (1996: 173). (81) Desejo-te […] a melhor das sortes na tua nova vida RŠ. LKŽV 160. 4.2. Por outro lado, deveríamos concordar com a opinião de G. Helbig (1984: 51; 1990: 128; 1992: 49) de que cada pessoa, numa situação concreta de comunicação, tem o direito de escolher se realiza ou não, na estrutura sintática, aquilo que está contido na estrutura semântica da língua. Nesse caso, porém, deveríamos falar não da língua como sistema, mas de casos de uso da língua (Helbig 1992: 42; cf. Helbig 1982: 22; Gansel 1993: 159), por exemplo: (82) Que conveniência para aqueles cuja ética cabe numa única frase: tu és superior – eu sou idiota, eu sou superior – tu és idiota (cf. quando tu és superior a mim – eu sou idiota, quando eu sou superior a ti – tu és idiota) KT. (83) Dois torreões ergueram-se também acima da grande muralha — cobertos de telhas vermelhas, ou talvez não. Surgiu um anexo enorme e desajeitado. Mais adiante, outro edifício, só que mais baixo… (cf. este edifício é mais baixo do que o enorme anexo) KT. (84) Aperta-lhe a mão com mais força do que ele a mim. Em silêncio, medimo-nos com o olhar. Eu era [eu] (um pouco) mais baixo, de ombros mais estreitos, magro. Ele — pesado, inerte, com olhos turvos como a névoa dos pântanos (cf. eu era (um pouco) mais baixo do que ele) KT. (85) Daria para escrever um livro sobre a vida de Marė. A vida de uma moça do campo. Antes da Primeira Guerra Mundial, durante a guerra e depois. Muitos filhos na família. Ela é a mais velha (cf. Marė é a mais velha de todos os filhos da família) KT. Embora nos enunciados tenha sido omitida a construção comparativa e, por isso, os enunciados, enquanto unidades do sistema linguístico, fossem considerados agramaticais, no texto são casos normais de uso (cf.: Sommerfeldt 1973: 96; Helbig 1984: 49; 1985: 154; 1990: 129; Schwitalla 142 | LORETA SEMĖNIENĖ 1985: 297; Fries 1987: 205; Baskevič 1987: 153). Na opinião de G. Helbig (1992: 50), é precisamente o contexto que permite omitir os actantes sintáticos obrigatórios e preserva toda a informação que eles fornecem, neutralizando, assim, essa agramaticalidade da frase12. 5. CONCLUSÕES 1. As diferenças de valência das formas de grau comparativo e superlativo dos adjetivos estão relacionadas não só com o significado do adjetivo, mas também com a especificidade da categoria gramatical de grau para expressar diferenças na quantidade das propriedades dos objetos (cf. Ambrazas, org. 1996: 170); por isso, não podem ser equiparadas à valência dos adjetivos determinada pelo significado do adjetivo (cf.: Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Heidolph, Flämig, Motsch 1981: 621; Sommerfeldt 1986: 92; Sommerfeldt, Schreiber 1983: 31; Lee 1994: 49). 2. A propriedade valencial das formas de grau comparativo e superlativo dos adjetivos de se combinarem com construções comparativas é de natureza diferente: ela não é característica do adjetivo enquanto determinada classe gramatical, mas apenas da categoria morfológica de grau, que abrange não só os adjetivos, mas também os advérbios. ŠALTINIAI AvžSTM – Jonas Avyžius. Sodybų tuštėjimo metas. 1985 BK – bendrinė kalba BlTR4 – Juozas Baltušis. Raštai. T. 4. 1982 BubPV – Vytautas Bubnys. Pilnaties valanda. 1985 BubTTA – Vytautas Bubnys. Teatsiveria tavo akys. 1993 KnN – Milan Kundera. Nemirtingumas. 1997 KndKHG – Saulius Tomas Kondrotas. Kentauro herbo giminė. 1989 KtLPV – Marius Katiliškis. Paskendusi vasara. 1997 MisevČ – Vytautas Misevičius. Čičinskas. 1978 M-PTS – Vincas Mykolaitis-Putinas. Sukilėliai. 1957 M-PTR5 – Vincas Mykolaitis-Putinas. Raštai. T. 5. 1993 SmnR1 – Ieva Simonaitytė. Raštai. T. 1. 1956 SmnVK – Ieva Simonaitytė. Vilius Karalius. 1977 ŠkBD – Antanas Škėma. Balta drobulė. 1990 ŠvAŠ – Rimantas Šavelis. Amžinoji šviesa. 1987 VzR3 – Vaižgantas (Juozas Tumas). Raštai. T. 3. 1995 LKŽ1–XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro sudarytas lietuvių kalbos tekstynas 12 Kalbos vartosena šiame straipsnyje nebus išsamiau aptariama, kadangi valentingumo teorijos požiūriu laikytina periferinėmis predikato valentingumo struktūrų modifikacijomis, kurios gali įvairuoti skirtinguose tekstuose, atsižvelgiant į kalbančiojo komunikacinius tikslus bei užduotis. BŪDVARŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 143 LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка. Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. BASKEVIČ, V. 1987: Zum Einfluß kommunikativ-pragmatischer Faktoren auf die Valenz. Deutsch als Fremdsprache 24 (3), 153–155. BIERWISCH, M. 1987: Semantik der Graduierung. Bierwisch, M., Lang, E., Hrsg., Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, Berlin: Akademie Verlag, 91–286. EMONS, R. 1974: Valenzen englischer Prädikatsverben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. FRIES, N. 1987: Nochmals: Valenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 24 (4), 205–207. GANSEL, CH. 1993: Obligatheit und Fakultativität als Ausdruck von Perspektivierungen. Deutsch als Fremdsprache 30 (3), 157–163. GLADROW, W. 1984: Kompletivsätze und Attributsätze im Russischen. (Linguistische Studien. Zeitschrift des Zentralinstituts für Sprachwissenschaft der Akademie der Wissenschaften der DDR. Reihe A, 115.) HEIDOLPH, K. E., FLÄMIG, W., MOTSCH, W. 1981: Grundzüge einer deutschen Grammatik, Berlin: Akademie Verlag. HELBIG, G. 1982: Valenz – Satzglieder – semantische Kasus – Satzmodelle, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1984: Studien zur deutschen Syntax 2, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1985: Valenz und Kommunikation. Deutsch als Fremdsprache 22 (3), 153–156. HELBIG, G. 1990: Pragmatische Valenz? Das Wort. Germanistisches Jahrbuch DDR, 128–139. HELBIG, G. 1992: Probleme der Valenz und Kasustheorie, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. KEINYS, St., red. 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KLIMAVIČIUS, J. 1969: Dėl analitinių laipsnio formų vartojimo. Kalbos kultūra 17, 7–15. LEE, S. M. 1994: Untersuchungen zur Valenz des Adjektivs in der deutschen Gegenwartssprache, Berlin: Lang. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A., VALEIKA, L. 1994: Modern Lithuanian, Vilnius: Žodynas. PITULAINEN, M. L. 1983: Zu den valenzgebundenen Bestimmungen des Adjektivs im Deutschen und im Finnischen, Tampere. PUPKIS, A., sud. 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. SCHWITALLA, J. 1985: Verbvalenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 22 (5), 266–270. SLIŽIENĖ, N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SLIŽIENĖ, N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai. Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. SOMMERFELDT, K. E. 1973: Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. Deutsch als Fremdsprache 10 (2), 95–102. 144 | LORETA SEMĖNIENĖ SOMMERFELDT, K. E. 1986: Zu einer semantisch orientierten Satzmodellierung. K. E. Sommerfeldt, W. Spiewok, Hrsg., Linguistische Studien. Beiträge zur einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung, 76–95. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1971: Untersuchungen zur syntaktischen und semantischen Valenz deutscher Adjektive (1). Deutsch als Fremdsprache 8 (4), 227–231. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1983: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. TEKORIENĖ, D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. Kalbotyra 34 (1), 97–107. TEKORIENĖ, D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. Kalbotyra 36 (1), 72–83. TEKORIENĖ, D. 1986: Sintaksiniai būdvardžių semantikos nagrinėjimo aspektai. Kalbotyra 37 (1), 77–86. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 1998: Būdvardžių reikšmė ir valentingumas. Lietuvių kalbotyros klausimai 40, 59–73. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2000: Lietuvių kalbos daugiavalenčių būdvardžių sintaksinis ir semantinis valentingumas. Lituanistica 3/4 (43/44), 35–60. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VALECKIENĖ, A. 1961: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos būdvardžių laipsniai ir jų reikšmės. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 49–63. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. WELKE, K. M. 1988: Einführung in die Valenz- und Kasustheorie, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 03 29