Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 131 – 144 De valentie van comparatieven en superlatieven van bijvoeglijke naamwoorden LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Het artikel behandelt de valentie van Litouwse bijvoeglijke naamwoorden in de comparatief en de superlatief. Deze valentie wordt niet alleen bepaald door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord, maar ook door de grammaticale eigenschappen van de trappen van vergelijking. Naast de (verplichte en facultatieve) participanten die worden bepaald door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord als lexicale eenheid, openen de vormen van vergelijking een syntactische positie voor een vergelijkingsconstituent. Het bijvoeglijk naamwoord als zodanig kent aan zijn syntactische participanten een naamvalsvorm toe (met of zonder voorzetsel), terwijl de trappen van vergelijking aan de vergelijkingsconstituent óf een naamvalsvorm (met voorzetsel) kunnen toekennen, óf de vorm van de vergelijkingsconstituent vanuit valentieoogpunt onvoorspelbaar kan zijn. 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN 0.1. Het onderzoek naar de valentie van Litouwse bijvoeglijke naamwoorden is nog maar net begonnen12. In dit artikel wordt ervan uitgegaan dat valentie een door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord bepaalde eigenschap is: het vermogen om een bepaald aantal open plaatsen te creëren, die in de zin (of woordgroep) worden ingenomen door woorden met een bepaalde betekenis of hun equivalenten (vgl. Sommerfeldt, Schreiber 1983: 15; Pitulainen 1983: 87–89; Lee 1994: 66). De valentie-eigenschappen van een bijvoeglijk naamwoord zijn dus semantisch gemotiveerd door zijn betekenis, die in een bepaalde syntactische context duidelijk wordt. 0.2. Valentie wordt in verband gebracht met drie niveaus: het abstracte niveau van de logische semantiek en twee concrete taalniveaus: syntaxis en lexicale semantiek. Met de methode van predicatieve analyse wordt op het niveau van de logische semantiek vastgesteld hoeveel open plaatsen voor argumenten een predicatief woord (in dit geval een bijvoeglijk naamwoord) creëert. Ook bepaalt het predicatieve woord op het niveau van de logische semantiek de semantische functies van de argumenten (open plaatsen). Die hangen af van de manier waarop de beschreven situatie wordt geïnterpreteerd en geven bepaalde aspecten weer van de situatie zoals wij die waarnemen. De semantische valentie van het bijvoeglijk naamwoord als predicatief woord is dus een bepaalde semantische interpretatie van de door het bijvoeglijk naamwoord beschreven situatie, gekarakteriseerd door bepaalde semantische functies. De semantische valentie van het bijvoeglijk naamwoord 1 In het artikel worden de onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden buiten beschouwing gelaten, die „doorgaans niet met zelfstandige naamwoorden worden verbonden en een eigenschap op algemene wijze uitdrukken” (Ambrazas, red. 1996: 169; Ambrazas, ed. 1997: 137; vgl. Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 123–125). 2 Zie hierover: Tekorienė (1983; 1985; 1986), Vaičiulytė-Semėnienė (1998; 2000; 2001). 132 | LORETA SEMĖNIENĖ De valentie kan worden vastgesteld door zinnen te onderzoeken die met het betreffende adjectief zijn gevormd. Alleen in de zin wordt duidelijk in welke betekenis het adjectief wordt gebruikt, hoe de beschreven situatie wordt geïnterpreteerd en wat de semantische functies van de argumenten zijn. Op syntactisch niveau wordt bij het onderzoeken van zinnen vastgesteld door welke woordvormen de semantische actanten van het predicaat – het adjectief – worden gerealiseerd, evenals of de syntactische actanten, d.w.z. woordvormen of hun equivalenten, noodzakelijk dan wel facultatief zijn. De door de betekenis van het adjectief bepaalde behoefte om een bepaald aantal woordvormen (of hun equivalenten) van een bepaalde vorm te verbinden, wordt de syntactische valentie van het adjectief genoemd. Het aantal argumenten – semantische actanten – van het predicaat, het adjectief, is gelijk aan het aantal syntactische actanten. Er bestaat dus een isomorfe relatie tussen semantische en syntactische valentie. 0.3. Op grond van het aantal syntactische actanten kunnen monovalente en multivalente adjectieven worden onderscheiden. Monovalente adjectieven beschrijven een eigenschap van een zaak en openen één vrije plaats voor een argument, namelijk de drager van de eigenschap – het descriptum3: (1) Ze werd getroffen door hevig geblaf en raakte bevangen door algemene onrust KtLPV 325. (2) Een heldere, ijzige maart werd overvallen door warme, winderige regens ŠvAŠ 30. (3) Lucius is buitengewoon gevoelig als het om zijn ambitie gaat en lichtgeraakt M-PtR5 110. De meeste adjectieven in het Litouws zijn monovalent. Bij hen is, net als bij andere adjectieven, de realisatie van het descriptum noodzakelijk, aangezien het adjectief syntactisch afhankelijk is van het zelfstandig naamwoord, d.w.z. van het woord dat het descriptum aanduidt, en daarmee congrueert. Een aanzienlijk aantal adjectieven in het Litouws beschrijft een eigenschap als een relatie tussen twee of meer zaken. Een adjectief dat twee of meer vrije plaatsen voor predicaatargumenten opent, regeert zelf woorden die zaken aanduiden waaraan de door het predicaat uitgedrukte eigenschap – de relatie – wordt toegekend, met uitzondering van het woord dat het descriptum aanduidt en waarmee het adjectief congrueert. Daarom kunnen hieronder, op grond van het aantal geopende vrije plaatsen, dat afhankelijk is van de betekenis van het adjectief, de volgende multivalente adjectieven worden onderscheiden: a) divalente (bijv. geschikt voor wie), b) trivalente (bijv. dankbaar jegens wie voor wat), c) tetravalente (bijv. aan wie wat verschuldigd voor wat), bijvoorbeeld: (4) Kijk, in een hoek staat een harp; misschien is er ook iets dat geschikt is voor het vuur KT. (5) Ik ben je echt heel, heel dankbaar voor de hond, maar toch blijft er zo'n bitter gevoel dat het Auris beter verging met jou... KT (6) Voor het werk dat je hebt gedaan, ben je mij op zijn minst een bedankje verschuldigd KT. 0.4. Alle syntactische actanten van het bijvoeglijk naamwoord hebben een basis op het niveau van de logische semantiek, omdat zij syntactische realisaties van semantische actanten zijn. Anderzijds zijn syntactische actanten noodzakelijk of facultatief. Die syntactische actanten van het bijvoeglijk naamwoord die in de zin niet kunnen worden weggelaten, omdat de zin na hun weglating ongrammaticaal en onbegrijpelijk zou zijn, worden noodzakelijke actanten genoemd (vgl. Sl对žienė 1994: 31; 1995: 61; Helbig 1982: 24; 1992: 99, 103; Gladrow 3 Deskripto terminas skolintas iš D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 133 1984: 20–21; Jakaitienė 1988: 64). De noodzakelijke syntactische actanten geven dat deel van de situatie weer dat voor de betekenis van het adjectief het belangrijkst is. Facultatieve syntactische actanten zijn actanten die in een zin kunnen worden weggelaten zonder dat de zin ongrammaticaal of onbegrijpelijk wordt. Hoewel facultatieve syntactische actanten niet worden uitgedrukt, corresponderen ze echter met de actanten van de semantische valentie van het adjectief, net als de noodzakelijke syntactische actanten⁴. Zinnen zonder facultatieve actanten betekenen ongeveer hetzelfde als zinnen mét die actanten, aangezien de facultatieve actanten in de betekenis van het predicaat zelf zijn geïmpliceerd. Daarom maakt het ontbreken van facultatieve syntactische actanten een zin noch structureel, noch semantisch onvolledig. Facultatieve syntactische actanten geven dat deel van de situatie weer dat voor de betekenis van het predicaat minder belangrijk is (vgl. Slizienė 1986: 56; Emons 1974: 104). 0.5. Het doel van dit artikel is de valentie van de comparatief- en superlatiefvormen van het adjectief te bespreken. 1. FUNCTIES VAN DE COMPARATIEF- EN SUPERLATIEFVORMEN VAN HET ADJECTIEF 1.1. Adjectieven duiden eigenschappen van voorwerpen aan. Wat de aangeduide eigenschap betreft, kan het ene voorwerp met een ander voorwerp (of andere voorwerpen) worden vergeleken, of kunnen twee eigenschappen van één voorwerp met elkaar worden vergeleken. Om kwantitatieve verschillen tussen eigenschappen uit te drukken, gebruikt het Litouws de morfologische comparatief- en superlatiefvormen van adjectieven⁵. 1.2. Comparatiefvormen kunnen worden gebruikt wanneer men wil zeggen dat het ene voorwerp een bepaalde eigenschap in sterkere mate bezit dan een ander voorwerp. In zulke gevallen wordt doorgaans ook de constructie met het voorzetsel už en een accusatief gebruikt, of een vergelijkingsconstructie met de voegwoorden kaip, nekaip, negu, nei, nelyginant, bijvoorbeeld: (7) Mano širdies plakimas buvo garesnis už visų laikrodžių tvaksėjimą ŠkBD 113. (8) De deugden van mevrouw Kristina zijn harder dan alle listen van de heer Juriskonsulas Tr197. (9) Vilius is iets zwakker in de schouders dan Anskis, maar groter van stuk SmNVK 178. (10) Er is geen blauwere hemel dan onze [hemel] KT. Comparatiefvormen van adjectieven worden ook gebruikt om twee eigenschappen van één voorwerp met elkaar te vergelijken. In dat geval worden bij comparatiefvormen vergelijkingsconstructies gebruikt met de voegwoorden kaip, negu, nei enzovoort (vgl. Valeckienė 1961: 57; Ulvydas, red. 1965: 520), bijvoorbeeld: (11) Deze leerling is begaafder dan ijverig BK. 4Facultatieve syntactische actanten worden in de illustratieve voorbeelden tussen haakjes geplaatst. 5De auteur van het artikel maakt geen afzonderlijk onderscheid tussen de relatieve comparatief en de diverse superlatieven (zoals wel gebeurt in Lietuvių kalbos gramatika, deel I (Ulvydas, red. 1965: 515; 522)), omdat zij uitgaat van de opvatting van de gradatiecategorie zoals die wordt uiteengezet in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, red. 1996: 170; vgl. Ambrazas, ed. 1997: 138), en tevens van A. Paulauskienė’s (1994: 230) opvatting dat deze graden slechts bijzondere varianten van de comparatief en de superlatief zijn (vgl. Valeckienė 1998: 254; Jablonskis 1957: 206; Balčikonis 1982: 36). 134 | LORETA SEMĖNIENĖ 1.3. De overtreffende trap wordt gebruikt wanneer men wil zeggen dat één voorwerp uit een bepaalde groep voorwerp een hogere graad van een eigenschap bezit dan alle andere voorwerpen waarmee het wordt vergeleken (Ambrazas, red. 1996: 172; Ambrazas, ed. 1997: 139–140; Paulauskienė 1994: 229–230; Balčikonis 1982: 36; Jablonskis 1957: 207; vgl. Paulauskienė, Valeika 1994: 193; Valeckienė 1998: 126). Bij vormen van de overtreffende trap worden vaak constructies met de voorzetsels iš, už, tarp(u) en een genitief of accusatief gevoegd, evenals bijwoorden užvis, pervis, voornaamwoorden enz., bijvoorbeeld: (12) Vilius is de ijverigste (uit) allen SmnVK 111. (13) Jij was de sterkste (van) ons allemaal M-PTr₅ 98. (14) Maar van iedereen is dat zwartoorse koetje toch het beste – zij is barmhartig jegens Sigure S. Nėris; Ulvydas, red. (1976: 253). (15) Maar onder alle beroemde mannen van dat geslacht, onder allen die in het hoge kasteel van Merkinė woonden, was de edelman Mykis de beroemdste V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 522). 1.4. De stellende trap van het adjectief staat tegenover de vergrotende en overtreffende trap wat betreft het vergelijken/niet vergelijken van de mate van een eigenschap. De vorm van de stellende trap duidt alleen de eigenschap van een voorwerp aan, zonder verschillen in graad aan te geven (Ambrazas, red. 1996: 171; Ambrazas, ed. 1997: 138; Valeckienė 1998: 254–255; vgl. Bierwisch 1987: 101; Paulauskienė, Valeika 1994: 193). 1.4.1. Er zijn ook gevallen waarin de stellende trap van een adjectief samen met een bijwoord van wijze in de vergrotende trap wordt gebruikt om twee voorwerpen met betrekking tot een bepaalde eigenschap te vergelijken. Dan wordt de stellende trap van het adjectief gebruikt in vergelijkingsconstructies en drukt deze een hogere (lagere) mate van een bepaalde eigenschap van één voorwerp uit. De hogere (lagere) mate van de eigenschap wordt bepaald door bepaalde woorden met een benadrukkende betekenis, bijvoorbeeld niet zo... als, niet minder enzovoort, terwijl de vergelijking van de mate van de eigenschap zelf analytisch wordt uitgedrukt6 (vgl. Paulauskienė, Valeika 1994: 194–195), bijvoorbeeld: (16) Hij is niet zo slim als zijn vriend (vgl. hij is niet slimmer dan zijn vriend) BK. (17) Zij was niet minder gelukkig dan haar man, want terwijl hij de bierzaken in Kraštupėnai regelde, kwam de Zwarte Bigė bij Marius langs (vgl. zij gelukkiger dan haar man) AVŽSTM 452. (18) Jij bent even ambitieus als ik, en na onze openlijk gekruiste degens zal er geen plaats meer voor mij zijn in jouw team (vgl. jij bent nog ambitieuzer dan ik) KT. (19) Išsiskyrimo kančia ne mažiau skaudi už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą (plg. išsiskyrimo kančia skaudesnė už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą) KT. 6 Nors kalbinėje literatūroje teigiama (Paulauskienė 1994: 226; Valeckienė 1961: 58, 62; Ulvydas, red. 1965: 520; Klimavičius 1969: 7, 10), kad dažniausiai lietuvių kalbos būdvardžių laipsniai reiškiami sintetiniu būdu, tačiau reikėtų pritarti A. Paulauskienei (1994: 226), kad šiuo metu pastebimas ypač spartus analitinių formų amplitudės. Kai kuriose gramatikose apie analitines laipsnių formas apskritai nekalbama (plg.: Ambrazas, red. 1985: 116–121; Valeckienė 1998: 254–259). Tiesa, kalbos kultūros praktikoje daugelį analitinių laipsnio raiškos formų, kuriomis reiškiama gradacija, siūloma keisti sintetinėmis (Klimavičius 1969: 7–15; plg.: Pupkis, sud. 1985: 141, 143; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 67, 71). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 135 (20) Er komt een gebeurtenis die niet minder verantwoordelijk is dan de verkiezingen (vgl. er komt een verantwoordelijkere gebeurtenis dan de verkiezingen KT. Belangrijk is dat we, om een geringere mate van een eigenschap van een zaak beter te differentiëren door die met een andere zaak te vergelijken, niet zonder analytische trappen van vergelijking kunnen (Klimavičius 1969: 13; Pupkis, red. 1985: 143, 153), bijvoorbeeld: (21) Meneer de commissaris, [hij] zakte sprakeloos in zijn stoel in elkaar, en op dat moment leek hij veel beklagenswaardiger dan Socrates – zelfs zijn ogen werden minder expressief dan Socrates’ lege oogkassen KT. 1.4.2. De niet-vergelijkende vormen van bijvoeglijke naamwoorden worden gebruikt wanneer twee eigenschappen van dezelfde zaak worden vergeleken. Dan is de graad van de ene eigenschap van dezelfde zaak groter (kleiner) dan die van de andere eigenschap. In zulke gevallen worden alleen vergelijkende constructies gebruikt met voegwoorden als als, dan, dan enz. (vgl. 1.2.), bijvoorbeeld: (22) Eens had ik een grappig avontuur, vervolgde hij, misschien niet zozeer grappig als wel varkensachtig KT. (23) Jonas was eerder boos dan vrolijk BK. (24) De hoofdtrainer van het team van „Panevėžys”, Gintaras Leonavičius, was niet zozeer blij met de door Žalgiris geschonken overwinning als wel verbaasd erover KT. 2. VALENTIE VAN DE VORMEN VAN DE VERGROTENDE EN OVERTREFFENDE TRAP VAN HET BIJVOEGLIJK NAAMWOORD 2.1. Men zou kunnen stellen dat zowel de vormen van de vergrotende als die van de overtreffende trap van eenwaardige en meerwaardige bijvoeglijke naamwoorden, naast de syntactische actanten die door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord worden bepaald (zowel verplichte als facultatieve), nog ten minste één verplichte syntactische actant zouden moeten verbinden: één vergelijkende constructie. De aanwezigheid van deze syntactische actant in de zin zou echter niet door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord worden bepaald, maar door de morfologische vorm ervan – het suffix -esnis, -iau-sias (over de vormen van de trappen van vergelijking van Duitse bijvoeglijke naamwoorden vgl. Bierwisch 1987: 174, 183–184, 186). Dus zouden eenwaardige bijvoeglijke naamwoorden in de vergrotende of overtreffende trap tweeledig zijn, tweeledige drieledig, enzovoort. 2.2. De analyse van het verzamelde materiaal maakt het mogelijk te stellen dat dit vaak inderdaad zo is. Met andere woorden, de meeste eenwaardige Litouwse bijvoeglijke naamwoorden die in de vergrotende of overtreffende trap worden gebruikt, zijn tweeledig (over de vormen van de trappen van vergelijking van eenwaardige Duitse bijvoeglijke naamwoorden vgl. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Piitulainen 1983: 17; Bierwisch 1987: 174; Lee 1994: 29), bijvoorbeeld: (25) Wees [jij] kleiner dan een maanzaadje, spring niemand in het oog BltR₄ 21. (26) De mensen in het woud waren eerder 7 dan het leven, later dan de dood KT. 7 Hoewel Litouwse bijvoeglijke naamwoorden die relaties van niet-gelijktijdigheid aanduiden, zoals: ankstesnis, -ė ‘eerder geweest’, anksčiausias, -ia, paskesnis, -ė ‘daarna komend, later’, paskutiasias, -ia ‘de allerlaatste, meest late’, pirmesnis, -ė ‘eerder’, pirmiausias, -ia ‘de allereerste’, vėlesnis, -ė ‘later, vervolgens aanwezig of plaatsvindend’, vėliausias, -ia ‘de laatstkomende’ enzovoort, vormen de vergrotende en overtreffende trap 136 | LORETA SEMĖNIENĖ (27) Ik wil [ik] superieur zijn aan die Poolse tovenaar die mij tot in het diepst van mijn ziel de keel uithangt… MISEVČ 76. (28) Jij bent de ijverigste van de andere kinderen SmNVK 110. (29) De grootste regisseur van deze spelletjes was Kotryna – de oudste van alle meisjes, heel mooi, moedig en bazig KT. 2.2.1. Er zijn Litouwse bijvoeglijke naamwoorden met één valentie waarvan de comparatiefvormen trivalent zijn. Zulke comparatiefvormen van bijvoeglijke naamwoorden vereisen, naast de noodzakelijke vergelijkingsconstructie, een derde facultatief syntactisch actant, dat kan worden uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord in de instrumentalis (alleen of met een afhankelijke bepaling), of door kwantitatieve bijwoorden, bijvoorbeeld: (30) Er kwam een onbekende man met een enorme buik aan, (een kop) groter dan ik KnN 125. (31) Pastoor Merkulis was jonger dan Grigalius, (maar niet veel, misschien vijf jaar), en had een mooi, vol gezicht BUBTTA 64. (32) Leonardo’s haar glansde als vuur, hijzelf was (een meter) kleiner dan Abrutis en verhief nooit zijn stem KT. (33) Priester Simonas, (aanzienlijk) kleiner dan de man van Angelė, gaat als eerste de dorsvloer binnen, blijft staan, brengt zijn hand naar zijn linkerzij alsof hij zijn bonzende hart probeert te bedwingen, en kijkt verbaasd om zich heen KT. (34) En haar nicht is (zelfs twee jaar) ouder dan zij SmNR₁ 225. (35) Ik [ik] was groepsoudste, dus min of meer (in zekere zin) superieur aan de anderen, en de vertegenwoordigers die uit Moskou op bezoek kwamen om de cursussen te inspecteren, spraken altijd eerst met mij (of misschien dacht ik dat alleen maar vanwege mijn naïviteit) KT. 2.3. Bijvoeglijke naamwoorden met twee valenties worden eveneens in comparatief- of superlatiefvormen gebruikt. Zulke bijvoeglijke naamwoorden met twee valenties voegen, net als die met één valentie, naast de noodzakelijke en facultatieve syntactische actanten die door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord worden bepaald, vaak nog een aanvullende syntactische actant toe, bijvoorbeeld: (36) Op het platteland werd haar peettante, die haar nader stond dan haar eigen moeder ernstig ziek; ze vroeg verlof van de colleges en, tot haar eigen verbazing, stemde de decaan meteen toe KT. (37) En deze afstammelingen van lijfeigenen […] slaven van hun boerderijen, voor wie een liter afgeroomde melk meer waard is dan menselijke waardigheid AvŽSTM 558. (38) De voorstelling van minister K. Kristinatys dat de rechtbank competenter is om te oordelen over ethische kwesties dan de Hoofdcommissie voor Ambtelijke Ethiek commissie is rationeel niet te verklaren KT. (39) [Zij] geloofde niet dat de geestelijke zaken, die zij had leren vereren boven alles ter wereld, voor hem [Germano’s vader] belangrijker zouden zijn dan de lichamelijke zaken KnDKHG 54 (40) De dorpszaken waren Rapoliui niet vertrouwder dan zijn huishoudelijke zaken VŽR₃ 90. Wanneer ze in de trappen worden gebruikt, worden ze als afzonderlijke woorden beschouwd en niet als morfologische vormen van de bijvoeglijke naamwoorden ankštus, vėlius. Als afzonderlijke woorden worden deze bijvoeglijke naamwoorden opgenomen in het Woordenboek van het huidige Litouws en het academische Woordenboek van de Litouwse taal, met uitzondering van anksčiausias, -ia en vėliausias, -ia, die in het Woordenboek van het huidige Litouws niet als afzonderlijke woorden worden beschouwd. Zoals de voorbeelden laten zien, worden deze monovalente bijvoeglijke naamwoorden gebruikt met vergelijkingsconstructies om twee zaken in temporeel opzicht te vergelijken. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 137 (41) Van de wintergranen zijn rogge het best bestand tegen overwintering, maar wat dit kenmerk betreft verschillen de variëteiten onderling sterk KT. (42) Toch kan men niet zeggen dat hij de meest schuldige van allen was, omdat hij niet wistwat er zou gebeuren wanneer die bom in het midden van een stad met vele duizenden inwoners zou neerkomen KT. Het is waar dat in die gevallen waarin een tweewaardig bijvoeglijk naamwoord, gebruikt in de vergrotende of overtreffende trap, een facultatief syntactisch actant vereist, deze in de zin onuitgesproken kan blijven (vgl. 0.4.), bijvoorbeeld: (43) Toch is deze dag gunstiger dan gisteren, dus is het raadzaam belangrijkere zaken ter hand te nemen (vgl. toch is deze dag (voor u) gunstiger dan gisteren) KT. (44) – ‘Alles is in orde,’ zei ze in het Engels, terwijl ze de man flauwtjes toelachte, ‘ik ben ervan overtuigd dat uw pijp veel aangenamer zal zijn dan de sigaretten van mijn reisgenoot (vgl. uw pijp zal (voor mij) veel aangenamer zijn dan de sigaretten van mijn reisgenoot) KT. (45) Het woord Litouwen, aangenamer dan al het andere (vgl. het woord Litouwen, voor ons aangenamer dan al het andere) KT. 2.4. Er zijn geen voorbeelden gevonden van trivalente bijvoeglijke naamwoorden in de vergrotende of overtreffende trap die in een zin met alle door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord bepaalde syntactische actanten (verplichte en facultatieve) zouden worden gebruikt en bovendien een vergelijkingsconstructie zouden opnemen. Evenmin zijn voorbeelden gevonden waarin de vergrotende of overtreffende trap van een trivalent bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt met de door de betekenis ervan bepaalde verplichte syntactische actanten en een vergelijkingsconstructie. Hetzelfde kan worden gezegd van tetravalente bijvoeglijke naamwoorden in de vergrotende of overtreffende trap. Theoretisch zouden dergelijke voorbeelden echter mogelijk zijn. Dat zulke voorbeelden niet zijn gevonden, komt waarschijnlijk doordat de reeks woorden die van het bijvoeglijk naamwoord afhankelijk zijn dan sterk zou worden uitgebreid, bijvoorbeeld: (46) (Už nuoširdžius patarimus esu [aš] dėkingesnė mamai, nei tau, geriausiai savo draugei (už atneštą patarimų knygą) BK. 3. MORFOSYNTACTISCHE REALISATIE VAN VERGELIJKENDE CONSTRUCTIES 3.1. Zoals vermeld, voegen zowel de comparatief- of superlatiefvormen van het adjectief als de niet-vergelijkende adjectiefvormen waarmee een vergelijking wordt uitgedrukt, doorgaans één aanvullende syntactische actant toe: een vergelijkende constructie. Anders dan het adjectief zelf (als woordsoort) bepalen de comparatief- en superlatiefvormen van het adjectief echter niet altijd de vorm van hun syntactische actant — de vergelijkende constructie. 3.1.1. Wanneer twee of meer zaken worden vergeleken met betrekking tot de door het descriptorwoord aangeduide zaak, regeren comparatiefvormen een voorzetselconstructie met het voorzetsel už. Superlatiefvormen regeren voorzetselconstructies met de voorzetsels iš, tarp(u), už. Het voorzetsel už vereist de accusatief, terwijl iš, tarp(u) de genitief vereisen (vgl. 1.2.–1.4.), bijvoorbeeld: 138 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) Armoede is zwaarder dan een steentje, een woord scherper dan een distelvink Vrn; Ulvydas, red. (1965: 515). (48) Toen was dat zijn eerste lentelied, droeviger dan het ruisen van de wouden Maironis; Ambrazas, red. (1996: 171). (49) Het zou moeilijk zijn een mens te vinden die stiller is dan hij: hij sprak bijna helemaal niet J. Balčikonis; Ulvydas, red. (1965: 519). (50) Eglė is de gelukkigste van alle schoondochters; zij stort geen overvloedige bittere tranen S. Nėris; Ulvydas, red. (1965: 522). 3.1.2. Comparatieve adjectieven bepalen daarentegen doorgaans niet de vorm van vergelijkende constructies die worden gebruikt met voegwoorden als kaip, nei, negu enz. (vgl. 0.2.). Vergelijkende constructies met de genoemde voegwoorden zijn gereduceerde zinnen8, waarin alleen formeel wordt uitgedrukt wat verschilt in de mate van de beschreven eigenschap, dat wil zeggen datgene waarmee wordt vergeleken (vgl. 1.4.2.). Het is tamelijk moeilijk te voorzien wat er in de vergelijkende constructie zal worden gezegd en in welke vorm. Toch kunnen enkele gevallen worden onderscheiden waarin comparatieve en superlatieve adjectieven de vorm bepalen van vergelijkende constructies met voegwoorden als kaip, nei, negu enz.: a) Wanneer twee zaken worden vergeleken met betrekking tot de door het descriptorwoord aangeduide zaak, staan vergelijkende constructies met voegwoorden als kaip, nei, negu enz. doorgaans in de nominatief, hoewel de zaak waarmee wordt vergeleken in andere naamvallen kan worden aangeduid, bijvoorbeeld: (51) Een betere vader, ook al is hij wreed, dan een stiefvader, zelfs als die zo zoet is als suiker V. Krėvė; Ambrazas, red. (1996: 171). (52) Er is geen hemel die mij dierbaarder is dan de hemel van mijn vaderland E. Mieželaitis; Ulvydas, red. (1965: 519). (53) Saulė nusileido už tamsesnio negu naktis šilo KT. Vergelijk: (54) Een betere vader, ook al is hij wreed, dan een stiefvader die goed is, zelfs als hij zo zoet is als suiker. (55) Er is geen hemel die mij dierbaarder is dan mij dierbaar isde hemel van mijn vaderland. (56) De zon ging onder achter een bos dat donkerder was dan de nacht donker is. Afzonderlijk moeten gevallen worden vermeld waarin de vergelijkende constructie met de genoemde voegwoorden wordt aangepast aan de naamvalsvorm van het woord waarmee wordt vergeleken. Dan kan men spreken van naamvalsatractie, bijvoorbeeld: 8 De auteur beschouwt alle vergelijkende constructies met de voegwoorden kaip, nei, negu enzovoort als gereduceerde vergelijkende zinnen. In de academische driedelige Lietuvių kalbos gramatikoje worden deze besproken als vergelijkende uitdrukkingen of als bijzinnen van vergelijkende zinnen. Anderzijds erkent de Lietuvių kalbos gramatika zelf (Ulvydas, red. 1976: 656–657) dat vergelijkende uitdrukkingen naar hun grammaticale structuur en betekenis verwant zijn aan bijzinnen van vergelijkende zinnen. Zoals in de grammatica wordt gesteld, is het belangrijkste verschil tussen vergelijkende zinnen en zinnen met vergelijkende uitdrukkingen dat vergelijkende uitdrukkingen geen grammaticale zinsvorm hebben. Maar een gereduceerde zin lijkt ook te herkennen in een zin als: De pijn van het hart was scherper dan de lichamelijke pijn en de wonden aan de verbrande handen KrėvP 131. Vgl.: De pijn van het hart was scherper dan de lichamelijke pijn scherp was. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 139 (57) Aš norėčiau gražesnio vyro negu tokio patibelio I. Simonait yte; Ulvydas, red. (1976: 688). Vgl.: (58) Ik zou een mooiere man willen, dan zo’n mismaakte knappe is. b) In gevallen waarin twee of meer zaken niet worden vergeleken ten opzichte van de zaak die door het descripto-woord wordt aangeduid (zoals de voorgaande voorbeelden laten zien), maar ten opzichte van de zaak die wordt aangeduid door het woord dat door het meerwaardige adjectief wordt geregeerd, worden weliswaar alleen vergelijkende constructies met voegwoorden zoals nei, negu enzovoort gebruikt, maar de vorm van de vergelijkende constructies is dezelfde als die van het door het adjectief geregeerde woord, dat wil zeggen die van het valentie-argument, bijvoorbeeld: (59) Hij wist dat hij voor (die dame) meer open was dan voor zijn biechtvader V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 688). (60) Alena was hem gunstiger gezind dan wie dan ook A. Vienuolis; Ulvydas, red. (1976: 688). (61) En laat niemand ons veroordelen omdat we onze geschiedenis stukje bij beetje heimelijk van vreemden hebben teruggestolen: zij is voor ons veel noodzakelijker dan voor degenen die haar ons tot op heden nog niet hebben teruggegeven KT. Zoals uit de voorbeelden blijkt, moet het zinsdeel in de zin uitdrukkelijk worden genoemd wanneer er wordt vergeleken met betrekking tot de zaak die door een facultatief syntactisch argument van het adjectief wordt aangeduid (vgl. 0.4.), bijvoorbeeld: (62) * Hij wist dat hij meer open was dan voor zijn biechtvader. c) In gevallen waarin de verschillende mate van een bepaalde eigenschap van één zaak wordt vergeleken op het ene tijdstip of onder bepaalde omstandigheden met die op een ander tijdstip of onder andere omstandigheden, worden vergelijkende constructies met voegwoorden als kaip, nei, negu enzovoort gebruikt met woorden of constructies met een adverbiale betekenis (tijd, plaats), bijvoorbeeld: (63) Op een ochtend werd de zieke opgewekter wakker dan gewoonlijk V. Mykolaitis-Putinas, Ulvydas, red. (1976: 688). (64) Beter leef ik uitgeput en hongerig, maar toch zal ik [ik] gelukkiger zijn dan hier J. Paukštelis; Ulvydas, red. (1976: 688). (65) Hij ging jagen om zich te vermaken en door de bossen te zwerven, maar tijdens de jacht reed Ilgis helemaal alleen rond, zonder zijn zwaard ter hand te nemen en zonder nog hoop te koesteren; [hij] somberder keerde hij terug dan toen hij van huis vertrok V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 518). d) Wanneer verschillende graden van een bepaalde eigenschap van één zaak worden vergeleken in verschillende ‘mogelijke of denkbeeldige werelden’, worden vergelijkende constructies met voegwoorden als kaip, nei, negu enzovoort gebruikt met een ander predicaat (bijv.: atrodyti, galvoti, manyti, tikėtis enzovoort), dat aangeeft in welke ‘mogelijke’ wereld de eigenschapsgraad wordt waargenomen waarmee wordt vergeleken, bijvoorbeeld: (66) U bent ongelukkiger dan ik had gedacht V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 906). (67) Vader lag in bed, en zijn ongeschoren grijze baard, samen met de borstel grijs haar boven zijn voorhoofd, maakte hem veel ouder dan hij in werkelijkheid was A. Venclova; Ulvydas, red. (1976: 907). 140 | LORETA SEMĖNIENĖ (68) „Een ‘afgedankte’ en van het landgoed weggestuurde knecht vond een groter gezin voor zichzelf dan juffrouw Morta Lazdynų Pelėda hem had kunnen opvoeden; Ulvydas, red. (1976: 907). Dit betekent dat men zou kunnen stellen dat de valentie van de comparatief- en superlatiefvormen van een andere aard is dan de valentie van het adjectief (als woordsoort). Als de valentie van een adjectief semantisch gemotiveerd is door zijn betekenis, dan wordt de valentie van de comparatief- en superlatiefvormen van het adjectief niet alleen bepaald door de betekenis van het adjectief, maar ook door de morfologische graadsvormen9. 4. FACULTATIVITEIT VAN VERGELIJKENDE CONSTRUCTIES 4.1. Er is vastgesteld dat vergelijkende constructies bij zowel de comparatief- en superlatiefvormen van éénwaardig als die van meerwaardige adjectieven, die gewoonlijk noodzakelijk zijn in de zin10, onuitgedrukt kunnen blijven, dat wil zeggen facultatief zijn. De facultativiteit van vergelijkende constructies is overigens anders dan die van de facultatieve syntactische actanten van een adjectief. Als de facultatieve syntactische actanten van een adjectief in de betekenis zelf van het adjectief besloten liggen en zinnen zonder facultatieve actanten daarom structureel en semantisch volledig zijn11, dan zijn facultatieve vergelijkende constructies niet besloten in de betekenis van de comparatief- of superlatiefvorm van het adjectief, maar worden ze duidelijk uit de zin. Er kunnen enkele groepen worden onderscheiden waarin comparatief- en superlatiefvormen van adjectieven zonder vergelijkende constructies worden gebruikt: a) De vergelijkende constructie blijft onuitgedrukt bij de superlatiefvorm van een adjectief wanneer de grootste hoeveelheid van een eigenschap van hetzelfde voorwerp onder bepaalde omstandigheden wordt beschreven (vgl. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Welke 1988: 121) (vgl. 2.3.), bijvoorbeeld: (69) Hij is het vrolijkst bij het werk in ploegverband rš.; Ulvydas, red. (1965: 523). (70) Zo praatten ze lang, […] maar bleven steeds om de hete brij heen draaien, terwijl ze de moeilijkste onderwerpen ontweken BubPV 322. (71) Wanneer is een kind volgens u het ontvankelijkst voor het kwaad? KT (72) Terwijl hij verhalen van mensen navertelt, is hij het gevoeligst voor die personages die hemzelf doen denken aan KT. 9 Pasak A. Paulauskienės (1994: 230–231), laipsniavimas priklauso vidinei gramatinei semantikai, tačiau laipsnių formos turi ir savo vartojimo kontekstus. Aukštesnysis laipsnis vartojamas su vienais lyginamaisiais ir pabrėžiamaisiais žodžiais, o aukščiausiasis – su kitais. 10 A. Paulauskienė (1994: 231) teigia, kad vieno daikto lyginimui su kitu pagal didesnį ypatybės kiekį neužtenka vien morfologinės formos – priesagos -esnis. Aukštesniojo laipsnio formą sakinyje lydi lyginamieji žodžiai už, kaip, negu... Jie būtini. 11 Behalve in die gevallen waarin een meerwaardig adjectief twee of meer facultatieve syntactische actanten heeft. In zulke gevallen kan het onduidelijk zijn in welke betekenis het adjectief wordt gebruikt als een of meer facultatieve syntactische actanten niet worden uitgedrukt. Het adjectief schuldig, in de betekenis ‘iemand nog iets verschuldigd zijn’, is bijvoorbeeld vierwaardig (bijv.: Jonas is zijn vader geld verschuldigd (voor hulp). In zinnen als Jonas is mij geld verschuldigd, Jonas is mij iets verschuldigd blijft echter onduidelijk in welke betekenis — ‘iemand nog iets verschuldigd zijn’ of ‘iets van iemand geleend hebben’ — het genoemde adjectief is gebruikt. Maar: Jonas is mij iets verschuldigd (voor de hulp). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 141 (73) Tinkamiausi mokytis pasakoti tie tekstai, kurių pati prigimtis – pasakojamoji, kur nu- skamba – tobuliau ar ne taip tobulai – emocinga, ekspresyvi, lakoniška gyva [kalba] KT. b) Wanneer twee gelijksoortige voorwerpen met verschillende eigenschappen worden vergeleken, kan het tweede object, dat wil zeggen de vergelijkingsbasis, onvermeld blijven maar wel worden verondersteld (vgl. 1.2.; 2.1.1.), bijvoorbeeld: (74) Waarschijnlijk is de tweede helft van de winter pijnlijker Gs; Ulvydas, red. (1965: 516). (75) De rechterschoot van de jas is smaller Jnšk; Ulvydas, red. (1965: 516). (76) De hoofdfiguur boetseer ik aanzienlijk groter BuBPV 386. (77) Een stevigpaard is sterker voor het werk Svn; Ulvydas, red. (1965: 517). c) De comparatief- en superlatiefvormen van monovalente en bivalente bijvoeglijke naamwoorden worden zonder vergelijkingsconstructies gebruikt wanneer ze een niet-vergelijkende (elatieve) betekenis hebben, dat wil zeggen een hogere of de hoogste graad van een eigenschap dan gebruikelijk aanduiden, bijvoorbeeld: (78) Die avond verliep het gesprek stroef; geen enkel interessanter onderwerp kwam ter sprake. M-PsS 323. (79) Door zijn hoofd schoten angstaanjagende allerangstaanjagendste, pikzwarte beelden en visioenen Vaižgantas; Ambrazas, red. (1996: 173). (80) Het was onbeschrijfelijk mooi. Aan de hemel geen wolkje, zelfs niet het kleinste J. Biliūnas; Ambrazas, red. (1996: 173). (81) Ik wens je […] het allerbeste in je nieuwe leven RŠ. LKŽV 160. 4.2. Anderzijds zouden we het eens moeten zijn met de opvatting van G. Helbig (1984: 51; 1990: 128; 1992: 49) dat ieder mens in een concrete communicatiesituatie het recht heeft te kiezen of hij datgene wat in de semantische structuur van de taal besloten ligt, in de syntactische structuur realiseert of niet. Dan zouden we het echter niet moeten hebben over taal als systeem, maar over gevallen van taalgebruik (Helbig 1992: 42; vgl. Helbig 1982: 22; Gansel 1993: 159), bijvoorbeeld: (82) Wat een gemak voor hen wier ethiek in één zin past: jij bent superieur — ik ben een dwaas, ik ben superieur — jij bent een dwaas (vgl. wanneer jij superieur bent aan mij — ik ben een dwaas, wanneer ik superieur ben aan jou — jij bent een dwaas) KT. (83) Twee torentjes rezen ook boven de grote muur uit — rood gedekt, zo te zien. Er verscheen een soort log gevaarte als aanbouw. Verderop stond nog een gebouw, alleen lager… (vgl. dit gebouw is lager dan de logge aanbouw) KT. (84) Hij drukt mijn hand steviger dan ik de zijne. Zwijgend namen we elkaar op. Ik was [ik] (iets) kleiner, smaller van schouders, mager. Hij was zwaar, traag, met ogen troebel als moerasnevel (vgl. ik was (iets) kleiner dan hij) KT. (85) Over Marės leven zou je een boek kunnen schrijven. Het leven van een dorpsmeisje. Nog vóór de Eerste Wereldoorlog, tijdens de oorlog en daarna. Veel kinderen in het gezin. Zij is de oudste (vgl. Marė is de oudste van alle kinderen in het gezin) KT. Hoewel in de zinnen de vergelijkingsconstructie is weggelaten en de zinnen daarom als eenheden van het taalsysteem als ongrammaticaal zouden worden beschouwd, zijn het in de tekst normale gebruiksgevallen (vgl.: Sommerfeldt 1973: 96; Helbig 1984: 49; 1985: 154; 1990: 129; Schwitalla 142 | LORETA SEMĖNIENĖ 1985: 297; Fries 1987: 205; Baskevič 1987: 153). Volgens G. Helbig (1992: 50) maakt juist de context het mogelijk noodzakelijke syntactische actanten weg te laten en behoudt zij alle informatie die deze verschaffen; daardoor wordt deze ongrammaticaliteit van de zin geneutraliseerd12. 5. CONCLUSIES 1. De verschillen in valentie tussen de comparatief- en superlatiefvormen van bijvoeglijke naamwoorden hangen niet alleen samen met de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord, maar ook met de specificiteit van de grammaticale categorie van graad om verschillen in de mate van eigenschappen van zaken uit te drukken (vgl. Ambrazas, red. 1996: 170); daarom kunnen ze niet worden vereenzelvigd met de valentie van bijvoeglijke naamwoorden die door de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord wordt bepaald (vgl.: Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Heidolph, Flämig, Motsch 1981: 621; Sommerfeldt 1986: 92; Sommerfeldt, Schreiber 1983: 31; Lee 1994: 49). 2. De valentie-eigenschap van de comparatief- en superlatiefvormen van bijvoeglijke naamwoorden om vergelijkingsconstructies te combineren, is van een andere aard: ze is niet kenmerkend voor het bijvoeglijk naamwoord als bepaalde woordsoort, maar alleen voor de morfologische categorie van graad, waartoe niet alleen bijvoeglijke naamwoorden maar ook bijwoorden behoren. ŠALTINIAI AvžSTM – Jonas Avyžius. Sodybų tuštėjimo metas. 1985 BK – bendrinė kalba BlTR4 – Juozas Baltušis. Raštai. T. 4. 1982 BubPV – Vytautas Bubnys. Pilnaties valanda. 1985 BubTTA – Vytautas Bubnys. Teatsiveria tavo akys. 1993 KnN – Milan Kundera. Nemirtingumas. 1997 KndKHG – Saulius Tomas Kondrotas. Kentauro herbo giminė. 1989 KtLPV – Marius Katiliškis. Paskendusi vasara. 1997 MisevČ – Vytautas Misevičius. Čičinskas. 1978 M-PTS – Vincas Mykolaitis-Putinas. Sukilėliai. 1957 M-PTR5 – Vincas Mykolaitis-Putinas. Raštai. T. 5. 1993 SmnR1 – Ieva Simonaitytė. Raštai. T. 1. 1956 SmnVK – Ieva Simonaitytė. Vilius Karalius. 1977 ŠkBD – Antanas Škėma. Balta drobulė. 1990 ŠvAŠ – Rimantas Šavelis. Amžinoji šviesa. 1987 VzR3 – Vaižgantas (Juozas Tumas). Raštai. T. 3. 1995 LKŽ1–XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro sudarytas lietuvių kalbos tekstynas 12 Kalbos vartosena šiame straipsnyje nebus išsamiau aptariama, kadangi valentingumo teorijos požiūriu laikytina periferinėmis predikato valentingumo struktūrų modifikacijomis, kurios gali įvairuoti skirtinguose tekstuose, atsižvelgiant į kalbančiojo komunikacinius tikslus bei užduotis. BŪDVARŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 143 LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка. Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. BASKEVIČ, V. 1987: Zum Einfluß kommunikativ-pragmatischer Faktoren auf die Valenz. Deutsch als Fremdsprache 24 (3), 153–155. BIERWISCH, M. 1987: Semantik der Graduierung. Bierwisch, M., Lang, E., Hrsg., Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, Berlin: Akademie Verlag, 91–286. EMONS, R. 1974: Valenzen englischer Prädikatsverben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. FRIES, N. 1987: Nochmals: Valenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 24 (4), 205–207. GANSEL, CH. 1993: Obligatheit und Fakultativität als Ausdruck von Perspektivierungen. Deutsch als Fremdsprache 30 (3), 157–163. GLADROW, W. 1984: Kompletivsätze und Attributsätze im Russischen. (Linguistische Studien. Zeitschrift des Zentralinstituts für Sprachwissenschaft der Akademie der Wissenschaften der DDR. Reihe A, 115.) HEIDOLPH, K. E., FLÄMIG, W., MOTSCH, W. 1981: Grundzüge einer deutschen Grammatik, Berlin: Akademie Verlag. HELBIG, G. 1982: Valenz – Satzglieder – semantische Kasus – Satzmodelle, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1984: Studien zur deutschen Syntax 2, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1985: Valenz und Kommunikation. Deutsch als Fremdsprache 22 (3), 153–156. HELBIG, G. 1990: Pragmatische Valenz? Das Wort. Germanistisches Jahrbuch DDR, 128–139. HELBIG, G. 1992: Probleme der Valenz und Kasustheorie, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. KEINYS, St., red. 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KLIMAVIČIUS, J. 1969: Dėl analitinių laipsnio formų vartojimo. Kalbos kultūra 17, 7–15. LEE, S. M. 1994: Untersuchungen zur Valenz des Adjektivs in der deutschen Gegenwartssprache, Berlin: Lang. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A., VALEIKA, L. 1994: Modern Lithuanian, Vilnius: Žodynas. PITULAINEN, M. L. 1983: Zu den valenzgebundenen Bestimmungen des Adjektivs im Deutschen und im Finnischen, Tampere. PUPKIS, A., sud. 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. SCHWITALLA, J. 1985: Verbvalenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 22 (5), 266–270. SLIŽIENĖ, N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SLIŽIENĖ, N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai. Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. SOMMERFELDT, K. E. 1973: Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. Deutsch als Fremdsprache 10 (2), 95–102. 144 | LORETA SEMĖNIENĖ SOMMERFELDT, K. E. 1986: Zu einer semantisch orientierten Satzmodellierung. K. E. Sommerfeldt, W. Spiewok, Hrsg., Linguistische Studien. Beiträge zur einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung, 76–95. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1971: Untersuchungen zur syntaktischen und semantischen Valenz deutscher Adjektive (1). Deutsch als Fremdsprache 8 (4), 227–231. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1983: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. TEKORIENĖ, D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. Kalbotyra 34 (1), 97–107. TEKORIENĖ, D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. Kalbotyra 36 (1), 72–83. TEKORIENĖ, D. 1986: Sintaksiniai būdvardžių semantikos nagrinėjimo aspektai. Kalbotyra 37 (1), 77–86. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 1998: Būdvardžių reikšmė ir valentingumas. Lietuvių kalbotyros klausimai 40, 59–73. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2000: Lietuvių kalbos daugiavalenčių būdvardžių sintaksinis ir semantinis valentingumas. Lituanistica 3/4 (43/44), 35–60. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VALECKIENĖ, A. 1961: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos būdvardžių laipsniai ir jų reikšmės. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 49–63. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. WELKE, K. M. 1988: Einführung in die Valenz- und Kasustheorie, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 03 29